基于層次分析法與成熟度評(píng)價(jià)的執(zhí)法能力評(píng)估方法初探1）

黎偉（上海市質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院）劉剛（上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）江平（上海市質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院）劉霞 裴會(huì)濤（質(zhì)檢總局發(fā)展研究中心）

基于層次分析法與成熟度評(píng)價(jià)的執(zhí)法能力評(píng)估方法初探1）

黎偉（上海市質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院）劉剛（上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）江平（上海市質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院）劉霞 裴會(huì)濤（質(zhì)檢總局發(fā)展研究中心）

執(zhí)法能力評(píng)估可以為提高行政執(zhí)法效能提供科學(xué)依據(jù)，是推進(jìn)依法行政的重要保障。本研究廣泛調(diào)研現(xiàn)行行政體系下影響執(zhí)法能力的各相關(guān)因素，采用德爾菲專家咨詢法，分別從執(zhí)法人員素質(zhì)與能力、激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)共治、保障能力、執(zhí)法效能五個(gè)方面設(shè)計(jì)了執(zhí)法能力評(píng)估指標(biāo)體系，并創(chuàng)新性地提出運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，并結(jié)合成熟度評(píng)價(jià)方法計(jì)算指標(biāo)得分的總體評(píng)估思路，為建立行政執(zhí)法能力評(píng)估方法體系奠定了豐富的理論基礎(chǔ)。

行政執(zhí)法能力 層次分析法 成熟度評(píng)價(jià) 評(píng)估模型

轉(zhuǎn)變政府職能、推進(jìn)依法行政，是長(zhǎng)期以來我國(guó)全面深化改革、提高政府管理質(zhì)量與水平的重要任務(wù)。而作為依法行政重要保障的行政執(zhí)法能力，只有建立在對(duì)當(dāng)前執(zhí)法水平進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估基礎(chǔ)之上，才能不斷進(jìn)行改進(jìn)和提升。目前，我國(guó)針對(duì)執(zhí)法能力評(píng)估的研究十分有限，實(shí)踐中對(duì)執(zhí)法能力主要是采用績(jī)效評(píng)估的方式，對(duì)指標(biāo)的評(píng)判更多地是依賴專家的主觀判斷進(jìn)行定性評(píng)估，規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性還有待提高。因此，如何有效建立指標(biāo)體系并確定科學(xué)客觀的量化評(píng)估方法，在當(dāng)前深化改革的宏觀大背景下已經(jīng)成為當(dāng)前理論和實(shí)踐競(jìng)相探索的重要課題。

1 執(zhí)法能力評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建要點(diǎn)

通過前期對(duì)全國(guó)多地調(diào)研以及上海全市廣泛?jiǎn)柧碚{(diào)查，初步梳理出影響執(zhí)法能力的各主要因素，并在以下原則的指導(dǎo)下，通過德爾菲專家咨詢法最終選定評(píng)估模型所需的各項(xiàng)指標(biāo)：

（1）系統(tǒng)性原則。整個(gè)指標(biāo)體系應(yīng)做到層次結(jié)構(gòu)清晰，同層級(jí)指標(biāo)相互獨(dú)立，上下級(jí)指標(biāo)間具有一定邏輯關(guān)聯(lián)性。

（2）具體性原則。指標(biāo)應(yīng)明確具體，可描述方便理解。

（3）可量化原則。指標(biāo)應(yīng)盡可能做到量化為數(shù)值，以方便進(jìn)行測(cè)量、比較和量化評(píng)估。

（4）可獲取原則。指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)方便獲取。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)成要素

基于行政執(zhí)法的影響因素，結(jié)合執(zhí)法能力的涵義，提出執(zhí)法能力評(píng)估可以采用表1的指標(biāo)體系進(jìn)行。執(zhí)法能力由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及21個(gè)二級(jí)指標(biāo)共同構(gòu)成。一級(jí)指標(biāo)分為執(zhí)法人員素質(zhì)與能力、激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)共治、保障能力、執(zhí)法效能5個(gè)方面，全面評(píng)估地方質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法能力的狀況。

表1 執(zhí)法能力評(píng)估指標(biāo)體系

2 執(zhí)法能力指標(biāo)權(quán)重確定——層次分析法

2.1 層次分析法

為了保證評(píng)估流程設(shè)計(jì)的合理性以及評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，科學(xué)合理地對(duì)執(zhí)法能力進(jìn)行評(píng)估，本研究在大量文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合比較，最終決定采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。AHP最早由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T. L. Saaty于20世紀(jì)70年代初提出，是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的綜合性評(píng)估方法，其總體思路（見圖1）基本類似于決策者在對(duì)多層次、多因素復(fù)雜問題進(jìn)行分析時(shí)的思維過程，最顯著優(yōu)點(diǎn)就在于分層分類對(duì)比、系統(tǒng)綜合優(yōu)化。

AHP的基本原理在于，將所要解決的單個(gè)復(fù)雜問題作為綜合系統(tǒng)來對(duì)待，按照系統(tǒng)內(nèi)部各要素（指標(biāo)）之間的隸屬關(guān)系，把復(fù)雜問題分解轉(zhuǎn)化為條理有序的層次結(jié)構(gòu)，并按上層要素（指標(biāo)）分類來對(duì)同層級(jí)要素（指標(biāo)）構(gòu)建判斷矩陣，兩兩相較以判斷相對(duì)重要性，進(jìn)而計(jì)算得出各要素（指標(biāo)）的權(quán)重。后來，Aupetita等人在Saaty的研究基礎(chǔ)上又對(duì)AHP作了進(jìn)一步改進(jìn)，通過引入一致性檢驗(yàn)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行校檢，以盡可能減少因?qū)＜抑饔^因素而引發(fā)與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差。

圖1 AHP總體思路圖

2.2 構(gòu)建判斷矩陣

構(gòu)建判斷矩陣關(guān)鍵在于，設(shè)法定量描述出所要比較的要素（指標(biāo)）就某一目標(biāo)準(zhǔn)則的相對(duì)重要性。Saaty等人提出了9級(jí)標(biāo)度法（見表2），并要求按執(zhí)法能力以及5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分類，來對(duì)其下級(jí)指標(biāo)之間的相對(duì)重要性程度進(jìn)行兩兩評(píng)判（矩陣中需要填寫的數(shù)值為其所在i行的指標(biāo)與所在j列的指標(biāo)兩兩比較評(píng)判的結(jié)果，即aij）。

表2 重要性標(biāo)度含義表

本研究專門邀請(qǐng)了質(zhì)監(jiān)、工商、食藥監(jiān)、物價(jià)等系統(tǒng)行政執(zhí)法相關(guān)專家及一線執(zhí)法人員對(duì)判斷矩陣中指標(biāo)間重要性程度進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)匯總處理后的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果見表3～表8。

表3 “執(zhí)法人員素質(zhì)與能力”的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果及權(quán)重

表4 “激勵(lì)機(jī)制”的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果及權(quán)重

表5 “社會(huì)共治”的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果及權(quán)重

表6 “保障能力”的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果及權(quán)重

表7 “執(zhí)法效能”的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果及權(quán)重

表8 “執(zhí)法能力”的判斷矩陣調(diào)查結(jié)果及權(quán)重

2.3 層次單排序及其一致性檢驗(yàn)

2.3.1 層次單排序

根據(jù)特征根法計(jì)算同一層次判斷矩陣中各元素權(quán)重并排序，其結(jié)果見表3～表8。具體步驟如下：

（1）計(jì)算判斷矩陣中每一行指標(biāo)分值的乘積Mi

（2）計(jì)算Mi的n次方根

2.3.2 層次單排序一致性檢驗(yàn)

具體步驟如下：

（1）根據(jù)判斷矩陣，計(jì)算各個(gè)判斷矩陣的最大特征根（λmax）

（2）計(jì)算一致性指標(biāo)（CI）

（3）查表（見表9）求得平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）

表9 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）表

（4）計(jì)算隨機(jī)一致性比率（CR）

若一致性檢驗(yàn)通過，說明各專家及執(zhí)法人員的判斷結(jié)果具有一致性，所計(jì)算出的各層權(quán)重值為有效；若一致性檢驗(yàn)拒絕，則需要將判斷矩陣結(jié)果返回給專家及執(zhí)法人員，重新進(jìn)行調(diào)整，直到通過一致性檢驗(yàn)為止。

層次單排序一致性檢驗(yàn)各步驟計(jì)算結(jié)果詳見表10。由表可知，各判斷矩陣的CR值均小于0.10，一致性檢驗(yàn)通過。

2.4 層次總排序及其一致性檢驗(yàn)

2.4.1 層次總排序

根據(jù)層次單排序得到的各指標(biāo)的層權(quán)重，將各二級(jí)指標(biāo)的層權(quán)重對(duì)應(yīng)乘以一級(jí)指標(biāo)的層權(quán)重，計(jì)算出各二級(jí)指標(biāo)對(duì)執(zhí)法能力目標(biāo)而言的組合權(quán)重（見表11）。

表11 執(zhí)法能力評(píng)估指標(biāo)體系組合權(quán)重

續(xù)表11

2.4.2 層次總排序一致性檢驗(yàn)

在對(duì)同層級(jí)同類別指標(biāo)作重要性比較時(shí)，通常各層級(jí)內(nèi)所用的比較尺度標(biāo)準(zhǔn)基本能夠保持一致，但是，一級(jí)與二級(jí)指標(biāo)之間的層級(jí)差異仍可能存在，并且這種差異將隨著組合權(quán)重的計(jì)算而逐漸累加起來。因此，還需要從指標(biāo)體系的總體上來檢驗(yàn)是否存在顯著差異，層次總排序一致性比率（CRT）計(jì)算公式如下：

經(jīng)計(jì)算層次總排序一致性比率為CRT=0.007799＜0.10，通過了總體一致性檢驗(yàn)。

3 執(zhí)法能力指標(biāo)評(píng)分——成熟度評(píng)價(jià)

3.1 成熟度評(píng)價(jià)基本思路

各指標(biāo)按成熟度評(píng)價(jià)擬分為優(yōu)、中、差三級(jí)成熟度，分別賦分值“1”“0”“-1”。目前，指標(biāo)體系中以量化指標(biāo)為主，仍存在少量非量化指標(biāo)。對(duì)于這些非量化指標(biāo)，先暫時(shí)作簡(jiǎn)單化處理，按“是/否”來分別對(duì)應(yīng)“優(yōu)/差”，今后將進(jìn)一步研究如何將其轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)；而對(duì)于量化指標(biāo)，通過研究其與執(zhí)法能力的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其主要由大致三種類型凸型曲線[如B11年齡，見圖2中a）]、正相關(guān)曲線[如B12執(zhí)法年限，見圖2中b）]、負(fù)相關(guān)曲線[如B53行政訴訟敗訴率，見圖2中c）]，根據(jù)圖2進(jìn)行分析得出對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值范圍如下：

（1）凸型曲線：“優(yōu)”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為（X2，X3）；“中”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為[X1，X2]& [X3，X4]；“差”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為[0，X1）&（X4，+∞）；

（2）正相關(guān)曲線：“優(yōu)”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為（X2，+∞）；“中”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為[X1，X2]；“差”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為[0，X1）；

（3）負(fù)相關(guān)曲線：“優(yōu)”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為[0，X1）；“中”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為[X1，X2]；“差”對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值區(qū)間為（X2，+∞）；

圖2 評(píng)估指標(biāo)與執(zhí)法能力關(guān)系圖

對(duì)各量化指標(biāo)進(jìn)行大樣本量采樣（此時(shí)，量化指標(biāo)根據(jù)中心極限定理呈正態(tài)分布），進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可求得其正態(tài)分布參數(shù)（μ,σ）并得到概率分布函數(shù)f（x）和分布函數(shù)F（x）。

我們將優(yōu)、中、差按一定比例K1∶K2∶K3（在本文中，假定按優(yōu)K1=30%，中K2=40%，差K3=30%進(jìn)行計(jì)算）對(duì)應(yīng)選取指標(biāo)值，隨即可根據(jù)指標(biāo)與執(zhí)法能力的相關(guān)關(guān)系（凸型曲線、正相關(guān)曲線、負(fù)相關(guān)曲線），按照優(yōu)中差所對(duì)應(yīng)概率在正態(tài)分布曲線中對(duì)應(yīng)求解指標(biāo)所對(duì)應(yīng)具體值范圍，方法見3.2～3.4。

3.2 凸型曲線

凸型曲線正態(tài)曲線分布如圖3所示。根據(jù)假設(shè)S1=S5=K3÷2=15%，S2=S4=K2÷2=20%，S3=K1=30%。

由圖可知，F(xiàn)（X1）=S1=0.15；

F（X2）=S1+S2=0.35；

F（X3）=S1+S2+S3=0.65；

F（X4）=S1+S2+S3+S4=0.85；

則可通過反函數(shù)求得指標(biāo)值范圍中的參數(shù)值X1、X2、X3和X4如下：

X1=F-1（0.15）

X2=F-1（0.35）

X3=F-1（0.65）

X4=F-1（0.85）

圖3 凸型曲線正態(tài)曲線分布圖

3.3 正相關(guān)

正相關(guān)曲線正態(tài)曲線分布如圖4所示。根據(jù)假設(shè)S1=K3=30%，S2=K2=40%，S3=K1=30%。

由圖可知，F(xiàn)（X1）=S1=0.3；

F（X2）=S1+S2=0.7；

則可通過反函數(shù)求得指標(biāo)值范圍中的參數(shù)值X1和X2如下：

圖4 正相關(guān)曲線正態(tài)曲線分布圖

3.4 負(fù)相關(guān)

負(fù)相關(guān)曲線正態(tài)曲線分布如圖5所示。根據(jù)假設(shè)S1=K1=30%，S2=K2=40%，S3=K3=30%。

由圖可知，F(xiàn)（X1）=S1=0.3；

F（X2）=S1+S2=0.7；

則可通過反函數(shù)求得指標(biāo)值范圍中的參數(shù)值X1和X2如下：

X1=F-1（0.3）

X2=F-1（0.7）

圖5 負(fù)相關(guān)曲線正態(tài)曲線分布圖

4 執(zhí)法能力評(píng)估結(jié)果

采用線性加權(quán)方法計(jì)算得出執(zhí)法能力結(jié)果，并根據(jù)需要進(jìn)一步分析。執(zhí)法能力（N）計(jì)算公式如下：

式中：

N ——執(zhí)法能力；

λi——第i指標(biāo)權(quán)重，且

Bi——第i指標(biāo)成熟度評(píng)價(jià)得分。

通過N值，最終可確定評(píng)估對(duì)象目前執(zhí)法能力所達(dá)到的水平等級(jí)（見表12）。

表12 執(zhí)法能力水平等級(jí)

5 結(jié)語

由于目前國(guó)家深化體制改革等各方面原因，協(xié)調(diào)獲取各量化指標(biāo)的大范圍樣本數(shù)據(jù)暫時(shí)還有較大困難，導(dǎo)致無法求取指標(biāo)正態(tài)分布曲線所對(duì)應(yīng)的概率分布函數(shù)f（x）及分布函數(shù)F（x）。這也為本研究的實(shí)證驗(yàn)證留下了空間，下一步將通過開展全國(guó)范圍內(nèi)廣泛調(diào)研，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)一步完善做到盡可能量化，并收集指標(biāo)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立執(zhí)法能力基準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，為開展執(zhí)法能力科學(xué)評(píng)估與改進(jìn)奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

[1]Saaty T L. Decision making with the analytic hierarchy process[J]. International Journal of Services Sciences, 2008, 1(1):83-98.

[2]Aupetit B, Genest C. On some useful properties of the Perron eigenvalue of a positive reciprocal matrix in the context of the analytic hierarchy process[J].European Journal of Operational Research, 1993,70(2):263-268.

[3]田軍，鄒沁，汪應(yīng)洛. 政府應(yīng)急管理能力成熟度評(píng)估研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17（11）： 97-108.

Preliminary Exploration on Method of Administrative Law Enforcement Ability Assessment Based on AHP and Maturity Evaluation

Li Wei ( Shanghai Institute of Quality and Standardization )Liu Gang ( Shanghai Municipal Bureau of Quality and Technical Supervision )Jiang Ping ( Shanghai Institute of Quality and Standardization )Liu Xia, Pei Huitao ( Development Research Centre of AQSIQ )

Administrative law enforcement ability assessment could provide the scienti fi c foundation for improvement on the ef fi ciency of administrative law enforcement, and is also the important safeguard for promoting ‘government administration in accordance with the law’. In this study, we widely investigated the relevant influencing factors regarding administrative law enforcement ability during current administration system. Then, we established index system of administrative law enforcement ability assessment by Delphi method, which included personal quality &ability, motivate mechanism, social co-governance, safeguard capacity, administrative law enforcement efficiency.Finally, we creatively proposed the general idea for assessment that adopted AHP to calculate index weight and used maturity evaluation method to get index score. This study laid a useful theoretical foundation for establishment of administrative law enforcement ability assessment system.

administrative law enforcement ability, AHP, maturity evaluation, assessment model

1）基金項(xiàng)目：本文系質(zhì)檢總局科技計(jì)劃項(xiàng)目“質(zhì)監(jiān)體制機(jī)制改革與基層能力建設(shè)”（計(jì)劃編號(hào)：2016QK012）階段性研究成果。