紅罐共享 定分止?fàn)?/h1>
2017-12-21 01:13:44撰稿采編單紹駿
中國(guó)食品工業(yè) 2017年9期
撰稿采編/本刊記者 單紹駿
紅罐共享 定分止?fàn)?/p>
撰稿采編/本刊記者 單紹駿
SHARE The Red Can to Settle Disputes
“紅罐之爭(zhēng)”終于“定分止?fàn)帯?。歷經(jīng)五年多，被稱之為“中國(guó)包裝裝潢第一案”的涼茶產(chǎn)業(yè)雙雄系列訴訟案，隨著最高人民法院的“紅罐共享”終審判決，有望“鳴鑼收金、偃旗息鼓”。這場(chǎng)系列訴訟，表面上看來(lái)，是一個(gè)“就事論事”的包裝裝潢歸屬權(quán)益爭(zhēng)端，但實(shí)質(zhì)上并不是如此簡(jiǎn)單，它涉及司法公正、社會(huì)導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、行業(yè)發(fā)展等多方面。為此，本刊安排了一期特別報(bào)道，旨在結(jié)合食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，從食品產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度，進(jìn)行一些營(yíng)商環(huán)境、共享理念、民族品牌壯大、涼茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多方面的問(wèn)題思考。以利食品產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，并為我國(guó)的涼茶產(chǎn)業(yè)蓬勃向上加油助力。
“失去的五年”——雙雄之爭(zhēng)史記
●2012年7月6日
廣藥集團(tuán)與加多寶公司于同日分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益，并據(jù)此訴指對(duì)方生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品的包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)。
●2013年5月15日
最高法將兩案合并交由廣東高院審理，廣東高院開(kāi)庭審理廣藥集團(tuán)和加多寶“紅罐之爭(zhēng)”案。
●2014年12月19日
王老吉?jiǎng)僭V，加多寶被判賠1．5億元并停止使用、銷毀所有涉侵權(quán)紅罐產(chǎn)品。
●2015年6月16日
最高法公開(kāi)開(kāi)庭合并審理上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛兩案。
●2015年6月23日
王老吉稱追加5家加多寶公司為共同被告。
●2015年12月21日
廣藥集團(tuán)將加多寶公司訴至大興法院，廣藥訴稱加多寶飲料包裝與王老吉相似，要求加多寶停止侵權(quán)，賠償損失3億元。
●2017年8月16日
最高法終審判決雙方共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。
最高人民法院認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹(shù)，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。因此，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下，可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。
最高人民法院還在終審判決中指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。勞動(dòng)者以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境為己任，并為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對(duì)這類糾紛的處理，需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。最高人民法院正是基于上述立場(chǎng)和基本原則，確認(rèn)雙方在不損害他人合法利益的前提下，可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益。廣藥集團(tuán)與加多寶公司，均曾為“王老吉”品牌商譽(yù)的積累，做出了積極的貢獻(xiàn)。在有效提升企業(yè)知名度的同時(shí)，也獲得了巨大的市場(chǎng)利益。但在“王老吉”商標(biāo)許可使用關(guān)系終止后，雙方所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發(fā)了社會(huì)公眾的一些關(guān)切與擔(dān)憂，還有可能損及企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)。對(duì)此，雙方應(yīng)本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，珍視經(jīng)營(yíng)成果，尊重消費(fèi)者信賴，以誠(chéng)實(shí)、守信、規(guī)范的市場(chǎng)行為，為民族品牌做大做強(qiáng)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力。
●2017年8月16日
兩家涉訴企業(yè)對(duì)于此次判決，均給予了積極回應(yīng)。
終審判決宣布后，王老吉公司發(fā)文稱：“我們尊重最高人民法院的判決結(jié)果。在消費(fèi)者、合作伙伴及社會(huì)各界的關(guān)心與支持下，目前王老吉涼茶已取得七成的市場(chǎng)份額。在此，我們對(duì)大家表示真摯的感謝?！?/p>
加多寶公司聲明稱：“集團(tuán)上下對(duì)加多寶能夠繼續(xù)享有使用紅罐涼茶裝潢權(quán)益感到歡欣鼓舞，對(duì)終審判決結(jié)果堅(jiān)決擁護(hù)、熱烈歡迎，由衷感謝最高人民法院公平公正裁決，由衷感謝最高人民法院就加多寶對(duì)紅罐涼茶裝潢設(shè)計(jì)首創(chuàng)勞動(dòng)成果貢獻(xiàn)的肯定，由衷感謝最高人民法院依法保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益。”
一錘定音。五年時(shí)光流逝。得到與失去，歷史會(huì)給出答案。
報(bào)道如潮——輿論界積極評(píng)價(jià)
全國(guó)各類媒體普遍在第一時(shí)間用較大篇幅或時(shí)間，對(duì)最高法此次判決，一致給予了積極、高度評(píng)價(jià)。僅對(duì)2017年8月17日平面媒體有關(guān)報(bào)道的初步粗略統(tǒng)計(jì)，就有266家報(bào)紙進(jìn)行了新聞報(bào)道，其中大多數(shù)采用了較大篇幅，有不少還配發(fā)了述評(píng)。而這些新聞報(bào)道，都對(duì)最高法終審判決，給予了積極評(píng)價(jià)和交口贊譽(yù)。
例如：工人日?qǐng)?bào)【新聞?dòng)^察】以“紅罐涼茶的配方需要加入`和為貴’”為標(biāo)題，指出：如果“戰(zhàn)爭(zhēng)”無(wú)休止繼續(xù)下去，最終兩家涼茶企業(yè)在市場(chǎng)上恐怕都會(huì)“茶涼”——只研究法律而不尊重道義的企業(yè)難以站住腳，只講道義而不守法律的企業(yè)也得不到支持。廣藥集團(tuán)與加多寶公司的紅罐涼茶包裝裝潢糾紛由來(lái)已久，如今終于塵埃落定。平心而論，這是一份建立在做大做強(qiáng)民族品牌前提下的“和為貴”判決。“和為貴”是我國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化，也是商家經(jīng)營(yíng)之道，并不單指商家和消費(fèi)者之間的關(guān)系和諧，更包括經(jīng)營(yíng)者之間尤其是同行之間的平等有序競(jìng)爭(zhēng)，在彼此促進(jìn)和共同競(jìng)爭(zhēng)中贏得各自市場(chǎng)和效益，并通過(guò)彼此尊重和不影響第三方權(quán)益的“和諧競(jìng)爭(zhēng)”求得共同發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)更上一層樓。
澎湃新聞則在第一時(shí)間發(fā)表【社論】：“不翻舊賬”，紅罐共享。
社論中指出：這是一個(gè)名副其實(shí)的“雙贏”判決，而不是一個(gè)和稀泥判決，充分尊重糾紛雙方對(duì)于標(biāo)志性的“紅罐”的歷史貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了司法智慧。社論中還指出：去年11月中央公布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，明確提出“以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題”。這就需要有“不盲目翻舊賬”的司法智慧。這次最高法的“共享”判決，公平體現(xiàn)了各方對(duì)于該知名商品的貢獻(xiàn)和受益，既堅(jiān)持了法律，也客觀解決了歷史遺留問(wèn)題。
南方都市報(bào)(全國(guó)版)則發(fā)表社論：紅罐涼茶之爭(zhēng)，司法能否讓雙方“不上火”？社論中指出：加多寶和王老吉的專利權(quán)糾紛，最高法院此番受理不僅考察了訴訟雙方在紅罐涼茶王老吉的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景以及消費(fèi)者的認(rèn)知度等多重因素，應(yīng)當(dāng)說(shuō)司法裁量在其中所扮演的角色并不僅僅是有評(píng)價(jià)認(rèn)為的“和稀泥”，而是試圖尋求糾紛的最終解決，讓生產(chǎn)涼茶的訴訟雙方能最終平心靜氣、不喝涼茶也能不上火。社論進(jìn)一步分析到：紅罐涼茶的系列糾紛，讓公眾看得眼花繚亂，司法在其中所扮演的角色也稱得上至關(guān)重要，畢竟一個(gè)階段的判決結(jié)果出爐，勝訴一方便大肆宣揚(yáng)于己方有利的內(nèi)容，敗訴方的產(chǎn)品文宣公關(guān)團(tuán)隊(duì)則也開(kāi)始策劃相應(yīng)的企業(yè)營(yíng)銷方案。訴訟雙方因?yàn)橐患埶痉ú脹Q所展開(kāi)的公關(guān)爭(zhēng)奪，很難說(shuō)受益的和受損的究竟是誰(shuí)，有網(wǎng)絡(luò)段子因此調(diào)侃“老大和老二打架，結(jié)果老三死了”。圍繞涼茶品牌和包裝、甚至廣告語(yǔ)的司法紛爭(zhēng)，雖然也讓公眾在圍觀的過(guò)程中了解到不少關(guān)于商標(biāo)權(quán)專利權(quán)的知識(shí)，但不能不承認(rèn)相關(guān)損耗對(duì)訴訟雙方來(lái)說(shuō)都可謂巨大，而爭(zhēng)議產(chǎn)品的市場(chǎng)并未因此做大做強(qiáng)，可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品似乎也并未變得豐富。
新京報(bào)在《觀察家》欄目發(fā)表了“加多寶王老吉之爭(zhēng)落槌，不同產(chǎn)權(quán)也該平等保護(hù)”的署名文章。文中寫道：作為民營(yíng)企業(yè)的加多寶公司，與作為國(guó)企的廣藥集團(tuán)訴諸公堂，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7年的法律賽跑，其間雖經(jīng)歷多次敗訴，但最終贏得了最高人民法院的裁判支持，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)權(quán)予以平等保護(hù)的法治精神。文中指出：法律是最好的社會(huì)減震器。從制度的高度，對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出規(guī)范，既是對(duì)民營(yíng)企業(yè)歷史貢獻(xiàn)的客觀尊重，也是避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)震蕩的理性選擇，更是憲法第11條“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”的應(yīng)有之義。文中還結(jié)合有關(guān)中央精神，指出：從去年11月中央公布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，明確“以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題”，到如今“紅罐之爭(zhēng)”司法終審，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)“共享共贏”，釋放了“不盲目翻歷史舊賬”、“平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)”的強(qiáng)烈信號(hào)。加多寶、王老吉“紅罐之爭(zhēng)”終審判決，體現(xiàn)了對(duì)不同產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的法治精神，具有標(biāo)志性意義。
北京青年報(bào)在“焦點(diǎn)訪談”專欄發(fā)表了“愿兩個(gè)共享‘紅衣裳’的孩子不悖成長(zhǎng)”的文章。文中用擬人化的手法分析到：不妨打一個(gè)通俗的比方來(lái)解讀這一系列爭(zhēng)端：一位家長(zhǎng)將自己養(yǎng)到一定程度的孩子交給他人撫養(yǎng)，當(dāng)孩子茁壯成長(zhǎng)后，家長(zhǎng)依法取回了孩子的撫養(yǎng)權(quán)。長(zhǎng)期實(shí)際撫養(yǎng)孩子的那個(gè)人一直把孩子打扮成穿紅衣裳的樣子，人們也逐漸習(xí)慣于這個(gè)孩子穿著紅衣裳的標(biāo)志性模樣。現(xiàn)在，實(shí)際撫養(yǎng)者要讓自己的孩子也穿類似的“紅衣裳”，可是家長(zhǎng)不讓別家孩子穿“紅衣裳”，那個(gè)人也不讓家長(zhǎng)的孩子繼續(xù)穿“紅衣裳”。最終法官說(shuō)，你倆都別爭(zhēng)了，沒(méi)有家長(zhǎng)就沒(méi)有“穿紅衣裳的孩子”，若不是那個(gè)人幫著養(yǎng)孩子并讓孩子一直穿紅衣裳示人，也沒(méi)有“穿紅衣裳的孩子”，你們的兩個(gè)孩子都是好孩子，大家都可以穿紅衣裳，大家一起好好長(zhǎng)大，好不好？文中在從法律角度充分析了有關(guān)情況后，結(jié)合最高法有關(guān)文件指出：正如最高院《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》所要求的，要“統(tǒng)籌兼顧保護(hù)權(quán)利和激勵(lì)創(chuàng)新，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相協(xié)調(diào)……依法合理平衡權(quán)利人利益、他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益、國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和諧統(tǒng)一?！北敬谓K審判決不僅著眼過(guò)去，綜合考慮了雙方對(duì)涉案包裝裝潢的貢獻(xiàn)程度，更面向未來(lái)，給了雙方不悖發(fā)展的機(jī)會(huì)，不失為實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的裁判結(jié)果。文中最后提出：期待兩個(gè)涼茶品牌能夠以此之機(jī)，實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，為中國(guó)涼茶制造迎來(lái)一片更晴朗廣闊的天空。
北京商報(bào)產(chǎn)經(jīng)版以“終裁來(lái)了涼茶向哪走”為題，發(fā)表署名文章提出：王老吉與加多寶的包裝裝潢糾紛一案最終落聽(tīng)，雙方共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益?；蛟S對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，這是最好的解決辦法，永無(wú)休止的糾紛對(duì)于兩家企業(yè)也苦不堪言。兩家涼茶巨頭的世紀(jì)糾紛最終落聽(tīng)，也為這一市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)一個(gè)節(jié)點(diǎn)，已經(jīng)開(kāi)始泛紅的涼茶市場(chǎng)，在兩家巨頭“消停”后，向左走還是向右走備受市場(chǎng)關(guān)注。從競(jìng)爭(zhēng)排他，到共同享有裝潢權(quán)益，這兩家有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的涼茶企業(yè)此次紛爭(zhēng)落幕，對(duì)于行業(yè)來(lái)說(shuō)或許會(huì)向著更加規(guī)范的方向發(fā)展。
南方日?qǐng)?bào)在評(píng)論版發(fā)表〈“共享紅罐”判決具有示范意義〉的署名評(píng)論。文章指出：“紅罐之爭(zhēng)”的判決不僅解決具體問(wèn)題，其展示出的方法和思路也勢(shì)必對(duì)以后的案例形成啟示。文章進(jìn)一步分析到：同行是冤家，但一個(gè)優(yōu)秀對(duì)手也是前進(jìn)道路上的幫手。近年來(lái)，涼茶行業(yè)的發(fā)展已略顯疲態(tài)，這不僅是因?yàn)闆霾栊袠I(yè)已經(jīng)走過(guò)高速擴(kuò)張階段，一定程度上也與兩家企業(yè)過(guò)度聚焦于對(duì)方，而忽略了自身的品類擴(kuò)張和健康發(fā)展有關(guān)。結(jié)合可口可樂(lè)和百事可樂(lè)“相愛(ài)相殺”的例子，雙方該意識(shí)到，當(dāng)法院已經(jīng)做出最終判決，雙方就應(yīng)該把心思放到創(chuàng)新產(chǎn)品、提升品質(zhì)上去。只有從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合，才能不斷做大做強(qiáng)涼茶行業(yè)。
行業(yè)反響——吹響共享發(fā)展號(hào)角
中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)沈篪：食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)。有些來(lái)自于外部，有些則產(chǎn)生于內(nèi)部。行業(yè)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)合作、和諧共生，是一心一意謀發(fā)展的重要根基。涼茶產(chǎn)業(yè)是個(gè)富含中華傳統(tǒng)文化、古老而又新興的特色食品產(chǎn)業(yè)，涼茶產(chǎn)品不僅在國(guó)內(nèi)有著寬廣的發(fā)展空間，走向世界更是大有可為?！凹t罐共享”不僅是兩家涼茶企業(yè)的“定分止?fàn)帯保€是食品產(chǎn)業(yè)踐行“共享發(fā)展”理念的重要標(biāo)志，為全行業(yè)團(tuán)結(jié)合作、攜手共進(jìn)，吹響了共享發(fā)展的號(hào)角。
廣東食品行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張俊修：“最高法的宣判，是站在整個(gè)涼茶行業(yè)健康發(fā)展高度上考慮的，目的是希望雙方共同做大涼茶民族品牌”(轉(zhuǎn)自第一財(cái)經(jīng)記者采訪報(bào)道)。作為涼茶雙雄企業(yè)所在地及涼茶品類發(fā)祥地的行業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)，張俊修會(huì)長(zhǎng)在接受本刊訪談時(shí)，更進(jìn)一步提出，涼茶企業(yè)團(tuán)結(jié)一心、顧全大局，以此為契機(jī)，共同攜手把涼茶產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)、做大，實(shí)現(xiàn)涼茶國(guó)際化。
湖北食品工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)譚衛(wèi)東：“紅罐共享”不僅是涼茶行業(yè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的事，還對(duì)整個(gè)食品工業(yè)健康發(fā)展，有著重大的標(biāo)志性意義。它向產(chǎn)業(yè)界傳遞了十分明確的信息，企業(yè)之爭(zhēng)也要有全局觀念，要秉承應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，珍視經(jīng)營(yíng)成果，尊重消費(fèi)者信賴，為民族品牌做大做強(qiáng)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力。
青島食品工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)都本強(qiáng)：“紅罐之爭(zhēng)”提出了食品產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”權(quán)屬問(wèn)題，但“紅罐共享”則回答了食品行業(yè)更多的發(fā)展問(wèn)題。鮮明的法律態(tài)度、清晰的社會(huì)導(dǎo)向，都對(duì)食品企業(yè)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，要堅(jiān)持共享發(fā)展理念，秉持合作共贏精神，對(duì)行業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)，承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，指明了行動(dòng)方向。
猜你喜歡
最高法駁廣藥再審申請(qǐng) 加多寶王老吉繼續(xù)共享紅罐包裝中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2018年10期)2018-11-02 10:24:10 加多寶被判賠廣藥14億多元 將提起上訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2018年9期)2018-09-18 02:54:52 “紅罐”之爭(zhēng)看知名商品裝潢權(quán)之法學(xué)理論卷宗(2018年6期)2018-05-09 10:55:28 紅罐涼茶加多寶與王老吉紅罐涼茶之爭(zhēng)落幕齊魯周刊(2017年33期)2017-08-28 20:47:12 加多寶回應(yīng)減產(chǎn)裁員傳聞：系無(wú)稽之談中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊(2016年43期)2016-11-23 18:24:58 以“紅罐”之爭(zhēng)為視角審視知名商品特有包裝裝潢權(quán)的權(quán)利歸屬智富時(shí)代(2016年6期)2016-05-14 05:37:38 加多寶換裝是續(xù)命良機(jī)商界評(píng)論(2015年4期)2015-09-10 07:22:44 言論自由對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》解釋適用之影響————以廣藥訴加多寶虛假宣傳案為例電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2014年4期)2014-04-21 05:17:12 2.5億營(yíng)銷界·食品營(yíng)銷(2013年11期)2013-12-05 02:48:38 加多寶如何掌控渠道？中外管理(2013年5期)2013-04-29 00:44:03
撰稿采編/本刊記者 單紹駿
紅罐共享 定分止?fàn)?/p>
撰稿采編/本刊記者 單紹駿
SHARE The Red Can to Settle Disputes
“紅罐之爭(zhēng)”終于“定分止?fàn)帯?。歷經(jīng)五年多，被稱之為“中國(guó)包裝裝潢第一案”的涼茶產(chǎn)業(yè)雙雄系列訴訟案，隨著最高人民法院的“紅罐共享”終審判決，有望“鳴鑼收金、偃旗息鼓”。這場(chǎng)系列訴訟，表面上看來(lái)，是一個(gè)“就事論事”的包裝裝潢歸屬權(quán)益爭(zhēng)端，但實(shí)質(zhì)上并不是如此簡(jiǎn)單，它涉及司法公正、社會(huì)導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、行業(yè)發(fā)展等多方面。為此，本刊安排了一期特別報(bào)道，旨在結(jié)合食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，從食品產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度，進(jìn)行一些營(yíng)商環(huán)境、共享理念、民族品牌壯大、涼茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多方面的問(wèn)題思考。以利食品產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，并為我國(guó)的涼茶產(chǎn)業(yè)蓬勃向上加油助力。
“失去的五年”——雙雄之爭(zhēng)史記
●2012年7月6日
廣藥集團(tuán)與加多寶公司于同日分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益，并據(jù)此訴指對(duì)方生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品的包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)。
●2013年5月15日
最高法將兩案合并交由廣東高院審理，廣東高院開(kāi)庭審理廣藥集團(tuán)和加多寶“紅罐之爭(zhēng)”案。
●2014年12月19日
王老吉?jiǎng)僭V，加多寶被判賠1．5億元并停止使用、銷毀所有涉侵權(quán)紅罐產(chǎn)品。
●2015年6月16日
最高法公開(kāi)開(kāi)庭合并審理上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛兩案。
●2015年6月23日
王老吉稱追加5家加多寶公司為共同被告。
●2015年12月21日
廣藥集團(tuán)將加多寶公司訴至大興法院，廣藥訴稱加多寶飲料包裝與王老吉相似，要求加多寶停止侵權(quán)，賠償損失3億元。
●2017年8月16日
最高法終審判決雙方共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。
最高人民法院認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹(shù)，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。因此，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下，可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。
最高人民法院還在終審判決中指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。勞動(dòng)者以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境為己任，并為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對(duì)這類糾紛的處理，需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。最高人民法院正是基于上述立場(chǎng)和基本原則，確認(rèn)雙方在不損害他人合法利益的前提下，可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益。廣藥集團(tuán)與加多寶公司，均曾為“王老吉”品牌商譽(yù)的積累，做出了積極的貢獻(xiàn)。在有效提升企業(yè)知名度的同時(shí)，也獲得了巨大的市場(chǎng)利益。但在“王老吉”商標(biāo)許可使用關(guān)系終止后，雙方所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發(fā)了社會(huì)公眾的一些關(guān)切與擔(dān)憂，還有可能損及企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)。對(duì)此，雙方應(yīng)本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，珍視經(jīng)營(yíng)成果，尊重消費(fèi)者信賴，以誠(chéng)實(shí)、守信、規(guī)范的市場(chǎng)行為，為民族品牌做大做強(qiáng)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力。
●2017年8月16日
兩家涉訴企業(yè)對(duì)于此次判決，均給予了積極回應(yīng)。
終審判決宣布后，王老吉公司發(fā)文稱：“我們尊重最高人民法院的判決結(jié)果。在消費(fèi)者、合作伙伴及社會(huì)各界的關(guān)心與支持下，目前王老吉涼茶已取得七成的市場(chǎng)份額。在此，我們對(duì)大家表示真摯的感謝?！?/p>
加多寶公司聲明稱：“集團(tuán)上下對(duì)加多寶能夠繼續(xù)享有使用紅罐涼茶裝潢權(quán)益感到歡欣鼓舞，對(duì)終審判決結(jié)果堅(jiān)決擁護(hù)、熱烈歡迎，由衷感謝最高人民法院公平公正裁決，由衷感謝最高人民法院就加多寶對(duì)紅罐涼茶裝潢設(shè)計(jì)首創(chuàng)勞動(dòng)成果貢獻(xiàn)的肯定，由衷感謝最高人民法院依法保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益。”
一錘定音。五年時(shí)光流逝。得到與失去，歷史會(huì)給出答案。
報(bào)道如潮——輿論界積極評(píng)價(jià)
全國(guó)各類媒體普遍在第一時(shí)間用較大篇幅或時(shí)間，對(duì)最高法此次判決，一致給予了積極、高度評(píng)價(jià)。僅對(duì)2017年8月17日平面媒體有關(guān)報(bào)道的初步粗略統(tǒng)計(jì)，就有266家報(bào)紙進(jìn)行了新聞報(bào)道，其中大多數(shù)采用了較大篇幅，有不少還配發(fā)了述評(píng)。而這些新聞報(bào)道，都對(duì)最高法終審判決，給予了積極評(píng)價(jià)和交口贊譽(yù)。
例如：工人日?qǐng)?bào)【新聞?dòng)^察】以“紅罐涼茶的配方需要加入`和為貴’”為標(biāo)題，指出：如果“戰(zhàn)爭(zhēng)”無(wú)休止繼續(xù)下去，最終兩家涼茶企業(yè)在市場(chǎng)上恐怕都會(huì)“茶涼”——只研究法律而不尊重道義的企業(yè)難以站住腳，只講道義而不守法律的企業(yè)也得不到支持。廣藥集團(tuán)與加多寶公司的紅罐涼茶包裝裝潢糾紛由來(lái)已久，如今終于塵埃落定。平心而論，這是一份建立在做大做強(qiáng)民族品牌前提下的“和為貴”判決。“和為貴”是我國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化，也是商家經(jīng)營(yíng)之道，并不單指商家和消費(fèi)者之間的關(guān)系和諧，更包括經(jīng)營(yíng)者之間尤其是同行之間的平等有序競(jìng)爭(zhēng)，在彼此促進(jìn)和共同競(jìng)爭(zhēng)中贏得各自市場(chǎng)和效益，并通過(guò)彼此尊重和不影響第三方權(quán)益的“和諧競(jìng)爭(zhēng)”求得共同發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)更上一層樓。
澎湃新聞則在第一時(shí)間發(fā)表【社論】：“不翻舊賬”，紅罐共享。
社論中指出：這是一個(gè)名副其實(shí)的“雙贏”判決，而不是一個(gè)和稀泥判決，充分尊重糾紛雙方對(duì)于標(biāo)志性的“紅罐”的歷史貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了司法智慧。社論中還指出：去年11月中央公布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，明確提出“以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題”。這就需要有“不盲目翻舊賬”的司法智慧。這次最高法的“共享”判決，公平體現(xiàn)了各方對(duì)于該知名商品的貢獻(xiàn)和受益，既堅(jiān)持了法律，也客觀解決了歷史遺留問(wèn)題。
南方都市報(bào)(全國(guó)版)則發(fā)表社論：紅罐涼茶之爭(zhēng)，司法能否讓雙方“不上火”？社論中指出：加多寶和王老吉的專利權(quán)糾紛，最高法院此番受理不僅考察了訴訟雙方在紅罐涼茶王老吉的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景以及消費(fèi)者的認(rèn)知度等多重因素，應(yīng)當(dāng)說(shuō)司法裁量在其中所扮演的角色并不僅僅是有評(píng)價(jià)認(rèn)為的“和稀泥”，而是試圖尋求糾紛的最終解決，讓生產(chǎn)涼茶的訴訟雙方能最終平心靜氣、不喝涼茶也能不上火。社論進(jìn)一步分析到：紅罐涼茶的系列糾紛，讓公眾看得眼花繚亂，司法在其中所扮演的角色也稱得上至關(guān)重要，畢竟一個(gè)階段的判決結(jié)果出爐，勝訴一方便大肆宣揚(yáng)于己方有利的內(nèi)容，敗訴方的產(chǎn)品文宣公關(guān)團(tuán)隊(duì)則也開(kāi)始策劃相應(yīng)的企業(yè)營(yíng)銷方案。訴訟雙方因?yàn)橐患埶痉ú脹Q所展開(kāi)的公關(guān)爭(zhēng)奪，很難說(shuō)受益的和受損的究竟是誰(shuí)，有網(wǎng)絡(luò)段子因此調(diào)侃“老大和老二打架，結(jié)果老三死了”。圍繞涼茶品牌和包裝、甚至廣告語(yǔ)的司法紛爭(zhēng)，雖然也讓公眾在圍觀的過(guò)程中了解到不少關(guān)于商標(biāo)權(quán)專利權(quán)的知識(shí)，但不能不承認(rèn)相關(guān)損耗對(duì)訴訟雙方來(lái)說(shuō)都可謂巨大，而爭(zhēng)議產(chǎn)品的市場(chǎng)并未因此做大做強(qiáng)，可供消費(fèi)者選擇的產(chǎn)品似乎也并未變得豐富。
新京報(bào)在《觀察家》欄目發(fā)表了“加多寶王老吉之爭(zhēng)落槌，不同產(chǎn)權(quán)也該平等保護(hù)”的署名文章。文中寫道：作為民營(yíng)企業(yè)的加多寶公司，與作為國(guó)企的廣藥集團(tuán)訴諸公堂，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7年的法律賽跑，其間雖經(jīng)歷多次敗訴，但最終贏得了最高人民法院的裁判支持，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)權(quán)予以平等保護(hù)的法治精神。文中指出：法律是最好的社會(huì)減震器。從制度的高度，對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出規(guī)范，既是對(duì)民營(yíng)企業(yè)歷史貢獻(xiàn)的客觀尊重，也是避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)震蕩的理性選擇，更是憲法第11條“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”的應(yīng)有之義。文中還結(jié)合有關(guān)中央精神，指出：從去年11月中央公布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，明確“以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題”，到如今“紅罐之爭(zhēng)”司法終審，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)“共享共贏”，釋放了“不盲目翻歷史舊賬”、“平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)”的強(qiáng)烈信號(hào)。加多寶、王老吉“紅罐之爭(zhēng)”終審判決，體現(xiàn)了對(duì)不同產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的法治精神，具有標(biāo)志性意義。
北京青年報(bào)在“焦點(diǎn)訪談”專欄發(fā)表了“愿兩個(gè)共享‘紅衣裳’的孩子不悖成長(zhǎng)”的文章。文中用擬人化的手法分析到：不妨打一個(gè)通俗的比方來(lái)解讀這一系列爭(zhēng)端：一位家長(zhǎng)將自己養(yǎng)到一定程度的孩子交給他人撫養(yǎng)，當(dāng)孩子茁壯成長(zhǎng)后，家長(zhǎng)依法取回了孩子的撫養(yǎng)權(quán)。長(zhǎng)期實(shí)際撫養(yǎng)孩子的那個(gè)人一直把孩子打扮成穿紅衣裳的樣子，人們也逐漸習(xí)慣于這個(gè)孩子穿著紅衣裳的標(biāo)志性模樣。現(xiàn)在，實(shí)際撫養(yǎng)者要讓自己的孩子也穿類似的“紅衣裳”，可是家長(zhǎng)不讓別家孩子穿“紅衣裳”，那個(gè)人也不讓家長(zhǎng)的孩子繼續(xù)穿“紅衣裳”。最終法官說(shuō)，你倆都別爭(zhēng)了，沒(méi)有家長(zhǎng)就沒(méi)有“穿紅衣裳的孩子”，若不是那個(gè)人幫著養(yǎng)孩子并讓孩子一直穿紅衣裳示人，也沒(méi)有“穿紅衣裳的孩子”，你們的兩個(gè)孩子都是好孩子，大家都可以穿紅衣裳，大家一起好好長(zhǎng)大，好不好？文中在從法律角度充分析了有關(guān)情況后，結(jié)合最高法有關(guān)文件指出：正如最高院《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》所要求的，要“統(tǒng)籌兼顧保護(hù)權(quán)利和激勵(lì)創(chuàng)新，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相協(xié)調(diào)……依法合理平衡權(quán)利人利益、他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益、國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和諧統(tǒng)一?！北敬谓K審判決不僅著眼過(guò)去，綜合考慮了雙方對(duì)涉案包裝裝潢的貢獻(xiàn)程度，更面向未來(lái)，給了雙方不悖發(fā)展的機(jī)會(huì)，不失為實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的裁判結(jié)果。文中最后提出：期待兩個(gè)涼茶品牌能夠以此之機(jī)，實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，為中國(guó)涼茶制造迎來(lái)一片更晴朗廣闊的天空。
北京商報(bào)產(chǎn)經(jīng)版以“終裁來(lái)了涼茶向哪走”為題，發(fā)表署名文章提出：王老吉與加多寶的包裝裝潢糾紛一案最終落聽(tīng)，雙方共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益?；蛟S對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，這是最好的解決辦法，永無(wú)休止的糾紛對(duì)于兩家企業(yè)也苦不堪言。兩家涼茶巨頭的世紀(jì)糾紛最終落聽(tīng)，也為這一市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)一個(gè)節(jié)點(diǎn)，已經(jīng)開(kāi)始泛紅的涼茶市場(chǎng)，在兩家巨頭“消停”后，向左走還是向右走備受市場(chǎng)關(guān)注。從競(jìng)爭(zhēng)排他，到共同享有裝潢權(quán)益，這兩家有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的涼茶企業(yè)此次紛爭(zhēng)落幕，對(duì)于行業(yè)來(lái)說(shuō)或許會(huì)向著更加規(guī)范的方向發(fā)展。
南方日?qǐng)?bào)在評(píng)論版發(fā)表〈“共享紅罐”判決具有示范意義〉的署名評(píng)論。文章指出：“紅罐之爭(zhēng)”的判決不僅解決具體問(wèn)題，其展示出的方法和思路也勢(shì)必對(duì)以后的案例形成啟示。文章進(jìn)一步分析到：同行是冤家，但一個(gè)優(yōu)秀對(duì)手也是前進(jìn)道路上的幫手。近年來(lái)，涼茶行業(yè)的發(fā)展已略顯疲態(tài)，這不僅是因?yàn)闆霾栊袠I(yè)已經(jīng)走過(guò)高速擴(kuò)張階段，一定程度上也與兩家企業(yè)過(guò)度聚焦于對(duì)方，而忽略了自身的品類擴(kuò)張和健康發(fā)展有關(guān)。結(jié)合可口可樂(lè)和百事可樂(lè)“相愛(ài)相殺”的例子，雙方該意識(shí)到，當(dāng)法院已經(jīng)做出最終判決，雙方就應(yīng)該把心思放到創(chuàng)新產(chǎn)品、提升品質(zhì)上去。只有從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合，才能不斷做大做強(qiáng)涼茶行業(yè)。
行業(yè)反響——吹響共享發(fā)展號(hào)角
中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)沈篪：食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)。有些來(lái)自于外部，有些則產(chǎn)生于內(nèi)部。行業(yè)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)合作、和諧共生，是一心一意謀發(fā)展的重要根基。涼茶產(chǎn)業(yè)是個(gè)富含中華傳統(tǒng)文化、古老而又新興的特色食品產(chǎn)業(yè)，涼茶產(chǎn)品不僅在國(guó)內(nèi)有著寬廣的發(fā)展空間，走向世界更是大有可為?！凹t罐共享”不僅是兩家涼茶企業(yè)的“定分止?fàn)帯保€是食品產(chǎn)業(yè)踐行“共享發(fā)展”理念的重要標(biāo)志，為全行業(yè)團(tuán)結(jié)合作、攜手共進(jìn)，吹響了共享發(fā)展的號(hào)角。
廣東食品行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張俊修：“最高法的宣判，是站在整個(gè)涼茶行業(yè)健康發(fā)展高度上考慮的，目的是希望雙方共同做大涼茶民族品牌”(轉(zhuǎn)自第一財(cái)經(jīng)記者采訪報(bào)道)。作為涼茶雙雄企業(yè)所在地及涼茶品類發(fā)祥地的行業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)，張俊修會(huì)長(zhǎng)在接受本刊訪談時(shí)，更進(jìn)一步提出，涼茶企業(yè)團(tuán)結(jié)一心、顧全大局，以此為契機(jī)，共同攜手把涼茶產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)、做大，實(shí)現(xiàn)涼茶國(guó)際化。
湖北食品工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)譚衛(wèi)東：“紅罐共享”不僅是涼茶行業(yè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的事，還對(duì)整個(gè)食品工業(yè)健康發(fā)展，有著重大的標(biāo)志性意義。它向產(chǎn)業(yè)界傳遞了十分明確的信息，企業(yè)之爭(zhēng)也要有全局觀念，要秉承應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，珍視經(jīng)營(yíng)成果，尊重消費(fèi)者信賴，為民族品牌做大做強(qiáng)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而努力。
青島食品工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)都本強(qiáng)：“紅罐之爭(zhēng)”提出了食品產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”權(quán)屬問(wèn)題，但“紅罐共享”則回答了食品行業(yè)更多的發(fā)展問(wèn)題。鮮明的法律態(tài)度、清晰的社會(huì)導(dǎo)向，都對(duì)食品企業(yè)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，要堅(jiān)持共享發(fā)展理念，秉持合作共贏精神，對(duì)行業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)，承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，指明了行動(dòng)方向。
猜你喜歡
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2018年10期)2018-11-02 10:24:10
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2018年9期)2018-09-18 02:54:52
卷宗(2018年6期)2018-05-09 10:55:28
齊魯周刊(2017年33期)2017-08-28 20:47:12
中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊(2016年43期)2016-11-23 18:24:58
智富時(shí)代(2016年6期)2016-05-14 05:37:38
商界評(píng)論(2015年4期)2015-09-10 07:22:44
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2014年4期)2014-04-21 05:17:12
營(yíng)銷界·食品營(yíng)銷(2013年11期)2013-12-05 02:48:38
中外管理(2013年5期)2013-04-29 00:44:03
