正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度探究

吳開封

摘要：正當(dāng)防衛(wèi)作為我國刑法法規(guī)中的重要法律制度，對(duì)公民在不法侵害情況下進(jìn)行自我救濟(jì)問題上有重要意義。既然正當(dāng)防衛(wèi)是公民的權(quán)利，與之相應(yīng)的就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的義務(wù)，即正當(dāng)防衛(wèi)要在一定的限度內(nèi)進(jìn)行。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度標(biāo)準(zhǔn)，我國法學(xué)界仍存在一些爭議。鑒于此，筆者根據(jù)對(duì)刑法的多年研究，首先對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行了簡要概述，然后列舉三個(gè)代表性學(xué)說對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度進(jìn)行解讀，最后分析了正當(dāng)防衛(wèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以供有關(guān)工作者參考。

關(guān)鍵字：正當(dāng)防衛(wèi)；必要限度；判斷標(biāo)準(zhǔn)

引言

任何事物都具有兩面性，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)也不例外。防衛(wèi)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)在一定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，否則將會(huì)侵害到另一方的法益。法律保護(hù)的是所有人的權(quán)益，并非因?yàn)槠鋵?shí)施了不法侵害就放棄對(duì)加害人其他合法權(quán)益的保護(hù)。因此，各國刑法在賦予公民防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)又對(duì)其進(jìn)行了一定的限制，也就是防衛(wèi)權(quán)的行使要在一定的限度內(nèi)。

1正當(dāng)防衛(wèi)的概述

制定正當(dāng)防衛(wèi)法規(guī)的重要意義在于制止不法人員對(duì)人民群眾的不法侵害，保護(hù)人民群眾的切身權(quán)益。根據(jù)我國《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。但是，正當(dāng)防衛(wèi)也有它的必要限度，如果不能把握好這一必要限度，釀成了嚴(yán)重的后果，行為人就應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任，當(dāng)然，根據(jù)實(shí)際情節(jié)可以對(duì)其進(jìn)行減輕或者免除責(zé)罰。正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)現(xiàn)了目的正當(dāng)性和行為防衛(wèi)性、主觀防衛(wèi)意圖和客觀防衛(wèi)行為以及社會(huì)政治評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)三者的有機(jī)統(tǒng)一，在當(dāng)今社會(huì)中對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用。正當(dāng)行為制度有利于保障社會(huì)利益和其他合法權(quán)益不受不法分子的侵害，在很大程度上起到了震懾違法犯罪的作用，使不法分子不敢因此而輕舉妄動(dòng)，同時(shí)也有助于在人民群眾中起到良好的鼓勵(lì)作用，使公民敢于與不法人員侵害行為作斗爭。根據(jù)我國刑法相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需要具備以下五點(diǎn)要素：第一，起因條件，只有不法侵害行為實(shí)際存在，才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)；第二，時(shí)間條件，正當(dāng)防衛(wèi)過程必須在不法侵害行為進(jìn)行過程中；第三，主觀條件，被害人具備一定的防衛(wèi)意識(shí)；第四，對(duì)象條件，針對(duì)侵害人進(jìn)行自我防衛(wèi)；第五，限度條件，不存在明顯超越必要限度的現(xiàn)象。這五點(diǎn)要素必須存在，才能確保正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成，如果缺少其中一個(gè)，就很難構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

2正當(dāng)防衛(wèi)必要限度相關(guān)解讀

在司法實(shí)踐過程中不難發(fā)現(xiàn)，犯罪形式復(fù)雜多樣，刑法很難在正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度上做統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)術(shù)界，有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)必要限度有很多學(xué)說，其中具有影響力的學(xué)說有三種，具體如下文所示。

2.1必需說

必需說認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度就是有效阻止不法分子實(shí)施侵害的必要限度。換言之，只要是能夠有效制止不法侵害的必需手段，無論其手段強(qiáng)度、防衛(wèi)性質(zhì)以及后果是否與不法侵害強(qiáng)度相當(dāng)甚至超過，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。必需說強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)限度有效制止不法侵害即可，而正當(dāng)防衛(wèi)的目的也是通過防衛(wèi)人有效制止不法侵害手段來實(shí)現(xiàn)的，這是必需說的可取之處。但是該學(xué)說也存在相應(yīng)的缺陷，其過分強(qiáng)調(diào)了防衛(wèi)的客觀需要，忽略了防衛(wèi)行為與不法侵害的相當(dāng)性，沒有對(duì)防衛(wèi)設(shè)定應(yīng)有的限制與約束，在實(shí)踐中容易造成防衛(wèi)人防衛(wèi)權(quán)的擴(kuò)大而導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的被濫用。而且，必需說沒有做好雙方利益的權(quán)衡，而是一味考慮防衛(wèi)人的利益，這很有可能誘使一些人將正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)異化成私人的復(fù)仇工具，從而使防衛(wèi)權(quán)失去了正當(dāng)合法性。

2.2基本相適應(yīng)說

基本相適應(yīng)說認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是指防衛(wèi)行為與侵害行為應(yīng)當(dāng)基本相適應(yīng)，通俗的來說就是防衛(wèi)行為只有在手段、強(qiáng)度、性質(zhì)、后果上與不法侵害的性質(zhì)、手法、強(qiáng)度以及預(yù)測后果基本相適應(yīng)，才能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。基本相適應(yīng)說要求防衛(wèi)人防衛(wèi)的性質(zhì)、手段以及強(qiáng)度等方面與侵害人的不法侵害相適應(yīng)，這樣可以有效防止防衛(wèi)人防衛(wèi)權(quán)利的濫用。但是，該觀點(diǎn)也有不足之處，過于強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)的客觀方面應(yīng)與侵害行為相適應(yīng)。

2.3折中說

折中說是必需說與基本相適應(yīng)說的結(jié)合體，該學(xué)說強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)的限度既屬于制止不法侵害之必需，又要同不法侵害在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度等方面相當(dāng)。該學(xué)說在判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否超過“必要限度”時(shí)，首先考慮的是不法侵害的手段、強(qiáng)度、方法，當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度時(shí)，需要先判斷其大于侵害強(qiáng)度的防衛(wèi)程度是否是為阻止正在進(jìn)行的不法侵害所必需的限度。折中說是將前兩種學(xué)說結(jié)合起來，但前兩種學(xué)說都還存在著各自的缺陷，還沒有具體的、行之有效的解決方案，而且這兩種學(xué)說之間還存在一定的矛盾。基本相適應(yīng)說是著重雙方客觀方面的相適應(yīng)而沒有全面考慮制止不法侵害的實(shí)際需要，必需說則相反。在司法實(shí)踐中，需要對(duì)個(gè)案在兩學(xué)說之間進(jìn)行衡量，才能夠統(tǒng)一這兩項(xiàng)針鋒相對(duì)的學(xué)說，但是因個(gè)人視角的不同，對(duì)個(gè)案就會(huì)產(chǎn)生不同的理解，不利于司法統(tǒng)一。以上這些問題，折中說都未能很好地予以解答。

3正當(dāng)防衛(wèi)判斷標(biāo)準(zhǔn)分析

3.1法益性

正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的法益和不法侵害行為的暴力程度，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)呐袛嗥鹬欢ǔ潭鹊臎Q定作用。這個(gè)問題在《刑法》中有很好的體現(xiàn)。刑法規(guī)定了特殊防衛(wèi)權(quán)，也就是在某些特殊情況下即使造成不法侵害人死亡的也不承擔(dān)刑事責(zé)任。特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件包括兩方面：一是不法侵害的法益是人身權(quán)利和自由，二是不法侵害為暴力犯罪，且嚴(yán)重危及人身安全。除了法律明文規(guī)定的幾項(xiàng)特殊防衛(wèi)權(quán)之外，其他防衛(wèi)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制防衛(wèi)的結(jié)果，不能造成人員的重大傷亡，否則就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

3.2相當(dāng)性

分析判斷正當(dāng)防衛(wèi)的限度應(yīng)綜合考察不法侵害行為的強(qiáng)度，必須綜合分析不法侵害行為的地點(diǎn)、緊急情況、手段以及暴力程度，還應(yīng)對(duì)不法侵害者的身體情況做詳細(xì)調(diào)查。如果防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那么防衛(wèi)就沒有超過必要限度，而如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度，并且這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的，那就應(yīng)認(rèn)定防衛(wèi)超過必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

3.3時(shí)機(jī)性

正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間也是判斷防衛(wèi)正當(dāng)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)機(jī)性要求防衛(wèi)人防衛(wèi)發(fā)生在不法侵害過程中，不能進(jìn)行事前或事后防衛(wèi)。面對(duì)猝不及防的襲擊，防衛(wèi)人很難在瞬間形成清晰的認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)，防衛(wèi)行為完全是處于本能而采取的行動(dòng)。如果在這種情況下還對(duì)防衛(wèi)的限度采取嚴(yán)格的認(rèn)定，會(huì)增加防衛(wèi)人的守法成本和義務(wù)，超出了法律對(duì)防衛(wèi)人的合理預(yù)期。反之，防衛(wèi)人有充足的時(shí)間采取防衛(wèi)措施的，他對(duì)防衛(wèi)結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生一定的認(rèn)識(shí)，造成嚴(yán)重后果的原因可能是出于故意報(bào)復(fù)等心理，此時(shí)就要考慮防衛(wèi)人主觀惡性并追究其責(zé)任。

總結(jié)語

總而言之，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜，人們受到不法侵害的事件也不斷增多，這需要廣大法律工作者共同去努力，不斷探索新的途徑，以正確的視角開展正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的研究，構(gòu)建完善的正當(dāng)防衛(wèi)法律制度，為我國刑事法治事業(yè)的進(jìn)步奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙金偉.正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)研究[J].政法學(xué)刊，2017，34（02）：63-70.

[2]朱麗君.試析正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度——以辱母案為例[J].法制與社會(huì)，2017，（16）：58-59.

[3]唐旭.正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件和必要限度研究[J].法制與社會(huì)，2017，（11）：258-259.

[4]尹旺華.正當(dāng)防衛(wèi)若干問題研究[D].深圳大學(xué)，2017.endprint