專家解讀：我國缺陷消費(fèi)品召回制度

王虹

《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》于2016年1月1日開始實施，這標(biāo)志著我國對缺陷產(chǎn)品的召回拓展到消費(fèi)品領(lǐng)域。然而，缺陷消費(fèi)品召回在我國尚屬起步階段，怎樣使用這一監(jiān)管手段，如何進(jìn)一步完善召回制度及細(xì)化召回操作辦法，仍是各級監(jiān)管部門需要探索和解決的問題。

《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》于2016年1月1日開始實施，這標(biāo)志著我國對缺陷產(chǎn)品的召回拓展到消費(fèi)品領(lǐng)域。然而，缺陷消費(fèi)品召回在我國尚屬起步階段，怎樣使用這一監(jiān)管手段，如何進(jìn)一步完善召回制度及細(xì)化召回操作辦法，仍是各級監(jiān)管部門需要探索和解決的問題。

據(jù)此，本刊記者專訪業(yè)內(nèi)專家，他從操作角度出發(fā)，解讀了召回制度在實際運(yùn)用中需要關(guān)注的問題。

問題一：怎樣理解召回？

解讀：召回的主體是企業(yè)，其出發(fā)點和最終目的是企業(yè)采取措施消除或降低缺陷產(chǎn)品安全隱患的一種活動。缺陷產(chǎn)品召回是國際通行做法，也是加強(qiáng)消費(fèi)品安全監(jiān)管的重要舉措。2004年，質(zhì)檢總局等四部門頒布實施了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》部門規(guī)章，中國缺陷產(chǎn)品召回制度由此開端。2016年1月1日，《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》（以下簡稱管理辦法）開始實施，標(biāo)志著我國對缺陷產(chǎn)品的召回擴(kuò)展到消費(fèi)品領(lǐng)域。13年來，中國缺陷產(chǎn)品召回制度逐步完善，召回數(shù)量逐年增多，在倒逼企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量安全水平和保障消費(fèi)安全方面發(fā)揮了重要作用。

問題二：主動召回和被動召回有何區(qū)別？

解讀：從實施過程來說，召回有主動召回和被動召回兩種形式。被動召回是主管部門責(zé)令制造商召回，或法院判決要求制造商召回，這種召回形式往往是因為產(chǎn)品存在缺陷，企業(yè)不愿意主動承擔(dān)售后質(zhì)量責(zé)任而采取的措施。簡言之，被動召回的產(chǎn)品一定存在“缺陷”。

主動召回可理解為企業(yè)自覺履行產(chǎn)品售后質(zhì)量責(zé)任的一種行為，是一種企業(yè)自主行為，所涉及的產(chǎn)品范圍廣泛，內(nèi)容也更豐富。主動召回和產(chǎn)品質(zhì)量沒有必然聯(lián)系，一些產(chǎn)品在設(shè)計或生產(chǎn)時受當(dāng)時的科技水平或認(rèn)知所限，雖然符合標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但在消費(fèi)者使用中發(fā)現(xiàn)了問題，通過主動召回消除安全風(fēng)險或安全隱患，是企業(yè)主動擔(dān)責(zé)、完善產(chǎn)品品質(zhì)、提升消費(fèi)體驗和品牌信譽(yù)度的一種體現(xiàn)。最近安利召回幾年前生產(chǎn)的一批空氣凈化器雙插頭電源線。這款電源線符合國家及行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但在極端情況下，可能會出現(xiàn)過熱、燃燒的情況，發(fā)生概率大概為十萬分之一。在未發(fā)生任何人身傷害的前提下，安利為消除安全隱患而使用了主動召回。

主動召回是企業(yè)升級消費(fèi)體驗、維護(hù)品牌形象和擴(kuò)大影響力的一種方式。以潮牌PR的召回案例為典型，有位顧客通過網(wǎng)店購買了一件299元的“狐貍小野”款式PR星衣，試穿之后留言道：“尾巴好像有點重，擔(dān)心影響美觀，怎么辦？”收到反饋之后，PR團(tuán)隊召開臨時會議決定召回原版服裝，升級款式，并免費(fèi)為消費(fèi)者更換新版服裝，以此贏得消費(fèi)者信任。

問題三：什么是“缺陷”？

召回制度是針對流入市場的缺陷產(chǎn)品而建立的，尤其對于有監(jiān)管部門介入的被動召回來說，怎樣理解和界定產(chǎn)品“缺陷”成為一個核心問題。

解讀：確定產(chǎn)品是否有“缺陷”，需要它同時具備兩個條件：一是產(chǎn)品存在安全隱患，即某產(chǎn)品在消費(fèi)者使用過程中已經(jīng)造成了人身、財產(chǎn)等傷害，例如：服裝繩帶致使兒童窒息，三星手機(jī)爆炸等；或者某產(chǎn)品經(jīng)行業(yè)專家論證，存在可能危及消費(fèi)者人身、財產(chǎn)安全的潛在風(fēng)險。二是問題具有普遍性，即造成產(chǎn)品缺陷的原因在于生產(chǎn)者，并且是因工藝、設(shè)計等原因造成同批次、型號或類別的大批量產(chǎn)品普遍存在安全隱患，如果因某個工人在生產(chǎn)過程中粗心大意，造成個別產(chǎn)品有問題，則不應(yīng)將該批次產(chǎn)品定性為“缺陷產(chǎn)品”，也不適合召回。

問題四：召回制度和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

某產(chǎn)品符合國家和行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)該召回？

解讀：決定某件產(chǎn)品是否應(yīng)該被召回，從來都不是標(biāo)準(zhǔn)，而是缺陷。以2016年我國缺陷產(chǎn)品召回的典型案例——宜家抽屜柜召回案例為例：

2016年6月28日，美國消費(fèi)品安全委員會（CPSC）宣布，因存在容易傾倒的風(fēng)險，宜家已經(jīng)宣布在美國和加拿大召回約3560萬件家具，且此次召回范圍僅限于北美地區(qū)。在監(jiān)測到上述信息后，質(zhì)檢總局立即組織總局缺陷產(chǎn)品管理中心開展信息跟蹤，了解到北美地區(qū)召回的抽屜柜中國市場同樣有售，隨即啟動了缺陷調(diào)查。經(jīng)過多次的技術(shù)交流、分析論證和工程試驗等，最終表明，宜家抽屜柜如果沒有被恰當(dāng)?shù)毓潭ㄔ趬ι希赡軙l(fā)生因柜子傾倒從而導(dǎo)致兒童死亡或受傷的危險。

一開始，宜家用“符合標(biāo)準(zhǔn)”搪塞中國消費(fèi)者，但其相關(guān)產(chǎn)品之所以會在美國召回，是因為產(chǎn)品在使用中造成了消費(fèi)者的人身傷害，這種雖然符合標(biāo)準(zhǔn)卻造成傷害的產(chǎn)品，最終在被質(zhì)監(jiān)部門約談后召回。

當(dāng)然，如果產(chǎn)品不符合相關(guān)國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的安全性指標(biāo)，則可被召回；產(chǎn)品有造成人身、財產(chǎn)安全問題的案例發(fā)生，或者有召回先例的，即便沒有標(biāo)準(zhǔn)，也可啟動相關(guān)召回程序。

問題五：召回和法律法規(guī)的關(guān)系

監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不符合國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該依據(jù)相關(guān)法律處罰企業(yè)還是依據(jù)《缺陷消費(fèi)品管理辦法》責(zé)令企業(yè)召回缺陷產(chǎn)品？

解讀：二者是完全獨立的行為活動，不可混淆，也并不沖突。召回是為了消除產(chǎn)品安全隱患，即使生產(chǎn)企業(yè)被重罰，也無法消除產(chǎn)品存在的安全隱患。例如，三星手機(jī)爆炸事件，不論行政機(jī)關(guān)如何處罰企業(yè)，都不能消除該批次手機(jī)在消費(fèi)者使用過程中潛在的安全風(fēng)險，因此需要啟動召回程序以消除安全隱患；至于對生產(chǎn)企業(yè)的處罰，則是行政后處理的事情，與召回?zé)o關(guān)，二者唯一的關(guān)系是監(jiān)督抽查結(jié)果可作為產(chǎn)品缺陷的線索之一，產(chǎn)品存在缺陷的線索來源有消費(fèi)者投訴、突發(fā)事件等多種方式。另外，實施召回和行政處罰不存在先后順序關(guān)系，但從消除產(chǎn)品安全隱患的角度來講，有一定影響，如果某企業(yè)因產(chǎn)品不合格被重罰到?jīng)]有能力承擔(dān)實施對缺陷產(chǎn)品的召回，則會影響到召回的效果。endprint

問題六：質(zhì)監(jiān)部門在召回過程中做什么？

解讀：缺陷產(chǎn)品召回的主體責(zé)任是生產(chǎn)企業(yè)，監(jiān)管部門的作用是監(jiān)督企業(yè)召回行為，采取措施督促企業(yè)依法履行召回義務(wù)。

一是通過強(qiáng)化行政約談和缺陷調(diào)查等措施，督促企業(yè)履行召回義務(wù)。例如：2016年在汽車召回監(jiān)管工作中，質(zhì)檢總局組織總局缺陷產(chǎn)品管理中心積極收集產(chǎn)品缺陷線索，開展信息分析、故障勘察、試驗驗證、專家論證、缺陷研判等技術(shù)工作。針對社會影響較大的重點案例，組織約談大眾、通用、高田公司等相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人，在質(zhì)檢總局缺陷調(diào)查和約談的推動下，有效監(jiān)督并促使一批生產(chǎn)企業(yè)依法主動實施召回。

二是強(qiáng)化消費(fèi)預(yù)警發(fā)布，維護(hù)消費(fèi)安全。針對消費(fèi)品領(lǐng)域部分涉及行業(yè)普遍性問題、產(chǎn)品追溯困難以及責(zé)任主體不清等產(chǎn)品安全問題，監(jiān)管部門應(yīng)采取及時向社會發(fā)布消費(fèi)預(yù)警的方式，明確提示消費(fèi)者正確選購和使用產(chǎn)品等注意事項。

三收集消費(fèi)者投訴信息，努力收集開展缺陷調(diào)查的線索。

四是依法查處隱瞞缺陷、不履行召回義務(wù)等違法行為，當(dāng)好消費(fèi)者的質(zhì)量安全衛(wèi)士。

問題七：校服召回有哪些依據(jù)和先例？

解讀：目前，雖然校服并未以單獨名義列入實施召回管理的消費(fèi)品目錄，但兒童服裝被列入了依據(jù)《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》實施召回管理的產(chǎn)品目錄，中小學(xué)校服中大部分屬于兒童服裝的范疇。2016年，我國兒童用品召回次數(shù)156次，涉及數(shù)量33.48萬件，涉及產(chǎn)品包括兒童玩具及各類童車、兒童服裝等。

據(jù)相關(guān)媒體分析，中國童裝出口歐美過程中，被召回次數(shù)最多的：一方面是偶氮染料、重金屬等禁用化學(xué)品超標(biāo)；另一方面則是繩帶設(shè)計、小部件脫落等物理風(fēng)險，尤其是童裝的繩帶安全問題。早在1996年2月，作為獨立的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)的美國消費(fèi)品安全委員會CPSC，就公布了關(guān)于系繩兒童服裝的指南——《拉繩兒童上衣外套指南》，以避免穿著帶有細(xì)繩的上衣外套，諸如夾克衫或運(yùn)動衫，細(xì)繩若被兒童游戲設(shè)施、校車或嬰兒床等物體絆住，可能釀成死亡或傷亡事故。從1985年1月至1997年6月，CPSC共收到因帶拉繩兒童上衣外套纏結(jié)導(dǎo)致的21起死亡報告和43起非致命性事故報告。

2009年11月25日，美國消費(fèi)品安全委員會CPSC與某公司宣布對中國產(chǎn)兒童帽衫實施自愿性召回。該帽衫的拉繩有致兒童頸部被勒的危險，不符合美國聯(lián)邦兒童服裝的安全性規(guī)定，召回約3700件產(chǎn)品。為此，美國消費(fèi)品安全委員會CPSC建議消費(fèi)者立即將帽衫中的拉繩抽出以消除危險，或者與零售店聯(lián)系退貨及全額退款。

發(fā)達(dá)國家因童裝存在安全隱患而實施召回的案例很多。2017年6月，歐盟、美國、加拿大和澳洲市場紡織及服裝產(chǎn)品被召回共20例，其中與中國相關(guān)的共有4例。主要涉及六價鉻超標(biāo)的手套、存在小部件脫落風(fēng)險的童裝和存在燃燒風(fēng)險的兒童睡衣。

另外，我國對缺陷校服實施召回也有先例。2013年的“毒”校服事件即是我國校服召回的典型案例。當(dāng)時，根據(jù)上海市質(zhì)監(jiān)局的抽檢結(jié)果中，共有6家企業(yè)的校服質(zhì)量不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其中3家主動采取召回措施，并對學(xué)生和學(xué)校給予了賠償。

同樣在2013年，廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與江門市教育部門共同組成校服檢查組，表示將實行“召回制度”，要求經(jīng)省、市檢測結(jié)果不合格的校服要由廠家召回。endprint