科學(xué)論證，建立中國民族音樂分析的理論體系

章崇彬

摘要：沈洽教授著作《描寫音樂形態(tài)學(xué)引論》是基于民族音樂形態(tài)學(xué)而展開的系統(tǒng)建立、剖析和多維論證，提出了綜合音樂和文化二元視角進(jìn)行民族音樂形態(tài)學(xué)分析的獨(dú)特理論與方法，以全面了解音樂作品。整個理論體系綜合了音樂、物理、數(shù)理、文化等相結(jié)合的認(rèn)識方法，以數(shù)字音頻技術(shù)的定量分析為依據(jù)，科學(xué)論證了音樂構(gòu)成的形態(tài)與規(guī)律。這是一本具有方法論意義的學(xué)術(shù)著作，被評為為中國文藝原創(chuàng)精品出版工程項(xiàng)目，這不僅對民族音樂理論的研究具有指導(dǎo)意義，更是為建立中國民族音樂分析的理論體系奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：《描寫音樂形態(tài)學(xué)引論》 音樂與文化 科學(xué)論證

中圖分類號：J605 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-3359（2017）22-0016-02

中西方音樂由于歷史、文化、審美等因素存在有一定差異。西方音樂是以和聲、復(fù)調(diào)與織體等多聲思維為主要表現(xiàn)手法，以立體化的音響為特色，講究理性與情感的統(tǒng)一；而中國民族音樂的形成與發(fā)展與各民族地區(qū)的文化背景息息相關(guān)，是以“橫向”的旋律為基礎(chǔ)，以情韻的表達(dá)為中心。可以說，中國民族音樂和西方音樂從音腔到音樂的形成，從哲學(xué)觀念到審美追求都存有一定文化差異。音樂不可能脫離根植于人群的文化意識，西方的音樂理論不可能替代中國的民族音樂理論，而直接套用西方分析理論，無疑有“削足適履”的意味。

近幾十年來，國內(nèi)許多專家學(xué)者一直在中國民族音樂學(xué)領(lǐng)域不斷探索，理論研究已取得一定成果。2015年8月，沈洽教授繼《音腔論》之后，又推出《描寫音樂形態(tài)學(xué)引論》（以下簡稱《引論》）這一力作，該論著由上海音樂學(xué)院出版社出版，2015年由國家新聞出版廣電總局授予“中國文藝原創(chuàng)精品出版工程項(xiàng)目”。論著以民族音樂形態(tài)學(xué)為研究對象，不僅構(gòu)建了描寫音樂形態(tài)學(xué)的認(rèn)知框架，還明確提出了“六大位元系統(tǒng)”的概念，論證了中西方不同文化背景下音樂結(jié)構(gòu)的不同。這一核心創(chuàng)新理論從方法論的角度提出一套理論體系，以及具有可操作性的研究方法。

《引論》共由十個章節(jié)構(gòu)成，可分為四個部分。第一部分（導(dǎo)言、第一章）是對描寫音樂形態(tài)學(xué)的項(xiàng)目定位，確定了項(xiàng)目研究的界域、內(nèi)容以及與音樂形態(tài)學(xué)的關(guān)系。在對“音樂形態(tài)學(xué)”術(shù)語的多重界定進(jìn)行細(xì)致的陳述與剖析后，作者強(qiáng)調(diào)描寫音樂形態(tài)學(xué)是對音樂“聲系統(tǒng)”進(jìn)行描寫、分析，并做類型化處理，而非基于傳統(tǒng)的“譜系統(tǒng)”的分析依據(jù)之上，從而突出了“描寫”一詞的意義在于強(qiáng)調(diào)事物原本的“自性”。第二部分（第二、三、四章）構(gòu)建了描寫音樂形態(tài)學(xué)的三對核心概念，構(gòu)建了描寫音樂形態(tài)學(xué)的認(rèn)知框架，分別是規(guī)約的與描寫的、樂素的與樂位的、設(shè)定的與約定的，這三對核心概念或互補(bǔ)、或互為因果、或相對、或互相滲透。第三部分（第五、六、七、八、九章）提出了“六大位元系統(tǒng)”，并結(jié)合數(shù)字技術(shù)的科學(xué)論證，以多首民族音樂為例進(jìn)行“音”“調(diào)”“腔”“拍”“字位”五個位元系統(tǒng)的深入探討（第六位元系統(tǒng)“復(fù)音”未做深入實(shí)證）。第四部分（第十章）闡述了該論著研究的技術(shù)與方法：科技、數(shù)學(xué)與符號，這是立說之本，客觀分析了這些技術(shù)與方法在描寫音樂形態(tài)學(xué)中運(yùn)用的意義和適用性。

西方音樂的分析主要基于音樂記譜系統(tǒng)而展開的系列分析，譜只是試圖客觀反映音樂聲的轉(zhuǎn)錄的一種方式，更適合于西方十二平均律制下的音樂轉(zhuǎn)錄；而絕大多數(shù)非西方音樂都是建立在聲系統(tǒng)為主的傳承載體中，即使是有譜的音樂，音樂的轉(zhuǎn)碼和西方音樂的譜系統(tǒng)也有很大差別，如很多民族音樂，是很難運(yùn)用十二平均律體系的理論去記譜并再現(xiàn)。因此，沈洽教授提倡應(yīng)規(guī)避傳統(tǒng)依靠樂譜記錄音樂之聲的方式進(jìn)行音樂分析，應(yīng)在整體上把握特定文化的語境下，對聲音系統(tǒng)“自性”的客觀描寫。因而，《引論》中運(yùn)用了若干數(shù)字音頻軟件對聲系統(tǒng)進(jìn)行物理測音，精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)提供了樂音從“樂素”到“樂位”定量分析的科學(xué)依據(jù)。

論著中通過數(shù)字音頻技術(shù)獲得的旋律線描圖（反映著聲音的音高、強(qiáng)度等聲音信息）、音響共振峰、頻譜描寫等量化結(jié)果，為樂音的研究提供了定量分析，以論證其學(xué)說的客觀性，從而建立一套科學(xué)的民族音樂分析理論體系。

不可否認(rèn)，當(dāng)前民族音樂學(xué)研究領(lǐng)域常出現(xiàn)只針對文化，很少涉及音符的現(xiàn)象，而音樂本體研究常只針對音符，很少涉及文化層面的現(xiàn)象。因而，沈洽教授一方面強(qiáng)調(diào)民族音樂的分析需建立在客觀的聲系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，另一方面更深層次地探討了音樂同其所根植人群的文化意識，以解決傳統(tǒng)音樂分析中音樂與文化“兩張皮”的相脫節(jié)現(xiàn)象，為民族音樂學(xué)方法論提出了一個實(shí)踐的方向和可能，這也是中國民族音樂分析理論體系的重要表征。

沈洽教授在《引論》的自序中坦言：“近百年來，中國民族音樂（包括其他非西方音樂）的話語嚴(yán)重被西方音樂異化，同西方音樂的對話始終不在一個平等的位置上，甚至造成話語權(quán)的失落”。當(dāng)前我國民族音樂理論的建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后西方國家， 唯有發(fā)現(xiàn)和建立我們民族音樂“已”文化的理論體系，才能和西方音樂平等對話，這是我們現(xiàn)在和未來的艱巨任務(wù)?？上驳氖?，《引論》以科學(xué)為依托，為建立中國自己的音樂理論體系又助推一波，該論著的出版，可謂樹立了中國民族音樂研究的新的里程碑，這不僅對民族音樂理論的研究具有指導(dǎo)意義，更是為建立中國民族音樂分析的理論體系奠定了基礎(chǔ)。

聯(lián)系到我國近三十年來的民族音樂學(xué)研究，基于文獻(xiàn)梳理和田野調(diào)查是研究中國民族民間音樂的兩大法寶。作為民族音樂學(xué)者，對田野調(diào)查尤為重視，在訪問民間藝人、傳承人之時，記錄其現(xiàn)場表演是一項(xiàng)主要工作。錄音、記譜是田野調(diào)查的主要步驟，通過采集的第一手聲像資料、以聽記譜例的方式來獲得原生音樂的形式，且通過這些譜例的分析，找出原生音樂主要形態(tài)，并以此形態(tài)為切入點(diǎn)，找到該音樂的特征和文化特點(diǎn)，繼而將之放大到地方文化的語境中予以審視。上述步驟是傳統(tǒng)民族音樂學(xué)者的方法論步驟，而沈恰教授的《引論》一書并不遵循這一傳統(tǒng)的做法，而是對田野工作中的聲音記錄借此以當(dāng)代電子測量設(shè)備，通過聲音的譜系、趨勢走向、頻率等物理特性來考察，這不僅突破了人的耳朵所能企及的能力，更是在人耳所不能斷定的范圍內(nèi)對進(jìn)行考量。

對原生音樂的物理考量手段不僅是定量，還是可以定性的。比如，彝族海菜腔，人耳只能感受到聲音的高亢、嘹亮，而測量儀器可以考量出聲音的振幅、頻率等要素，從而可以使得調(diào)查者從中分析得出彝族海菜腔中的高腔的物理特性。通過這一特性，調(diào)查者還可以從中分析其獨(dú)特的演唱技巧，包括橫膈膜的使用、氣息的支撐、頭腔共鳴、喉位的穩(wěn)定等，繼而結(jié)合彝族海菜腔演唱的情景，闡釋其內(nèi)在的文化意蘊(yùn)。所以，從彝族海菜腔這一調(diào)查設(shè)想可以反觀沈恰教授《引論》中提出的民族音樂學(xué)者的新的理論和方法論構(gòu)想具有可行性。

再結(jié)合當(dāng)代城市音樂中的流行音樂演唱，不論是歐美流行歌曲、音樂劇歌曲，還是港臺流行歌手，在音樂表現(xiàn)上對會呈現(xiàn)出與地域文化相關(guān)聯(lián)的聲音特點(diǎn)。俄羅斯青年歌手維塔斯的天籟之音、美國盲人歌手波切利的金屬質(zhì)高音，我們大陸歌手韓磊、孫楠的激情高音都有著歌手自己所處文化和所受文化熏陶后在演唱即聲音上的體現(xiàn)。因而，對城市流行音樂的研究，傳統(tǒng)的聽音、記譜的方法并不是適用，而通過物理定量來為音樂定性，更進(jìn)一步為闡釋地方流行音樂文化，是行之有效的方法論。因此，對當(dāng)下城市流行音樂的研究設(shè)想來反觀沈恰教授《引論》中闡述的核心內(nèi)容，我們可以更加明晰的知其理論的廣博和方法論的實(shí)用性。

沈恰教授曾經(jīng)在其論文《民族音樂學(xué)研究方法導(dǎo)論（下）》的結(jié)論中提到：民族音樂學(xué)，不管它將來改換什么樣的名字，總應(yīng)該是一門把音樂與文化作為一個完整的系統(tǒng)來進(jìn)行研究的科學(xué)。所以，沈恰教授《引論》的核心思想是一種科學(xué)的論證，對當(dāng)下乃至今后民族音樂學(xué)研究的指導(dǎo)意義深遠(yuǎn)，

參考文獻(xiàn)：

[1][2]沈恰.描寫音樂形態(tài)學(xué)引論[M].上海：上海音樂出版社，2015.

[3]沈恰.民族音樂學(xué)研究方法導(dǎo)論（下）[J].中國音樂學(xué)，1986，（03）：67.