湖州病死豬：嚴(yán)防監(jiān)管黑洞與監(jiān)督被動

事件概述

8月30日，中央第二環(huán)境保護(hù)督察組向浙江湖州轉(zhuǎn)交了反映“三天門附近地下埋有死豬”的實名舉報信訪件。當(dāng)天下午3時30分，根據(jù)信訪舉報人和犯罪嫌疑人現(xiàn)場指認(rèn)，湖州市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察支隊執(zhí)法人員在位于湖州開發(fā)區(qū)三天門村與長興縣李家巷鎮(zhèn)青草塢村交界處的大銀山中，發(fā)現(xiàn)3個掩埋點位。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，2013年4月-2014年3月，湖州市工業(yè)和醫(yī)療廢物中心有限公司在處置病死豬過程中，在時任負(fù)責(zé)人施政指使下，將全市運至該公司應(yīng)該焚燒處置的部分病死豬拉至大銀山予以掩埋，累計掩埋數(shù)量約300噸。截至9月11日，此案已刑拘6人。

9月11日上午，根據(jù)湖州發(fā)布披露，湖州市疾控中心相關(guān)專家及時進(jìn)行調(diào)查、現(xiàn)場查勘，并根據(jù)歷年疾病監(jiān)測資料進(jìn)行了綜合分析。根據(jù)市農(nóng)業(yè)部門信息反饋，在本次死豬深埋點采集的相關(guān)標(biāo)本中未檢出H5、H7流感病毒和口蹄疫病毒等人畜共患病病原體。

9月11日18時09分，湖州發(fā)布最新消息顯示，湖州市已啟動相關(guān)追責(zé)問責(zé)程序。湖州市委、市政府明確表示，將進(jìn)一步加大調(diào)查和偵查的力度，一查到底，對查實的情況進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時，已啟動對相關(guān)職能部門履行職責(zé)行為的調(diào)查。

輿情走勢

以9月8日-9月14日為監(jiān)測時間段，從媒體關(guān)注度來看，與“掩埋病死豬”相關(guān)的輿情總體呈“山峰式”的發(fā)展特征。

圖1 “湖州病死豬”輿情走勢圖

9月10日18點37分，浙江省湖州市人民政府新聞辦公室官方微博“湖州發(fā)布”正式發(fā)微博消息稱：湖州市認(rèn)真辦理中央環(huán)保督察信訪件，關(guān)于湖州三天門附近有掩埋病死豬問題，有關(guān)部門正在進(jìn)一步偵查中。9月10日法制晚報·看法新聞發(fā)表《浙江湖州通報“偷埋病死豬”：系2013年所埋 刑拘5人》文章，隨后當(dāng)日晚間人民網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、中青在線、澎湃新聞和網(wǎng)易等都相繼報道和轉(zhuǎn)發(fā)。9月11日，各大媒體廣泛關(guān)注、跟進(jìn)事件發(fā)展，從不同角度報道事件，媒體評論的聲音開始出現(xiàn)，網(wǎng)民關(guān)注度大幅度提升，當(dāng)日，輿情迅速到達(dá)最高峰。9月12日輿情熱度有所下降，更多的是評論和思考，網(wǎng)民關(guān)注也開始下降。9月13日之后輿情逐漸消退。

相關(guān)報道和評論集中在以下幾個方面。

1.案件事實報道。9月11日《北京青年報》刊登《湖州病死豬偷埋案∶村民向環(huán)保督察組舉報 當(dāng)?shù)卦裾J(rèn)》，9月12日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊登《6人因大銀山病死豬掩埋事件被刑拘 湖州市：一查到底》，這些文章得到廣泛傳播。

2.官方回應(yīng)報道。該事件進(jìn)展過程中，官方多次發(fā)聲。例如，9月10日財新網(wǎng)《浙江湖州挖出大量死豬 政府回應(yīng)稱是2013年所埋》；9月11日《法制晚報》刊登《湖州官方通報約300噸病死豬分6次被掩埋 已刑拘5名犯罪嫌疑人 3處掩埋點已無害化處理—后續(xù)無傳染病發(fā)生風(fēng)險》；經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)發(fā)布《農(nóng)業(yè)部回應(yīng)“偷埋病死豬事件”：已派督導(dǎo)組赴浙 要求嚴(yán)查違法違規(guī)行為》等。

3.媒體的追問。9月10日，鳳凰評論發(fā)表《浙江大銀山偷埋病死豬,掩埋的是人心深處的壞》，文章提出，湖州農(nóng)業(yè)部門2015年宣稱，病死動物無害化處理全覆蓋，為什么拿了無害化處理的錢，卻又沒有真正進(jìn)行無害化處理？這么多年以來，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門對此視若無睹，令當(dāng)?shù)卮迕裰蒙黼U地。9月12日，天府評論發(fā)表文章《“掩埋病死豬”案背后的未竟之問》，也提出了疑問：其一，是什么原因讓當(dāng)?shù)卮迕窈忘h員干部放任了掩埋事件；其二，村民舉報為什么始終沒有解決；其三，是誰為涉事公司套取補(bǔ)助開綠燈、走后門，牽線搭橋的又是誰，非法套取的補(bǔ)助是否還牽扯其他“黑色利益鏈”。

4.責(zé)任與反思。例如，《新京報》刊登《保障民眾監(jiān)督權(quán) “病死豬”才能無害》，文章指出，當(dāng)?shù)卣诖耸录行枰?fù)主要責(zé)任，存在嚴(yán)重的失職、瀆職，需要反思的是，應(yīng)該進(jìn)一步完善相關(guān)制度，保障民眾的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)，給民眾舉報以暢通的救濟(jì)渠道，才能避免悲劇的重演。法制網(wǎng)發(fā)表的《病死豬事件折射監(jiān)管漏洞》提到，此事件的始作俑者必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門在此事件中也存在失職行為。

輿情點評

本次輿情事件的發(fā)生，由于病死豬數(shù)量龐大，掩埋時間之久，其中疑點重重。消息一出，便受到各大媒體和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。隨著案件的深入偵查，一系列問題也亟待解答。例如，為什么中央環(huán)保督察組轉(zhuǎn)來了百姓的舉報信件，當(dāng)?shù)卣€在媒體上發(fā)布調(diào)查結(jié)果說“沒有此事”？為什么真相一次又一次被掩蓋？涉事企業(yè)從2013年起就開始收購的47萬頭病死豬，可曾流向市場？背后是怎樣的“黑色利益鏈”？

尤其是，2012年“湖州市病死（害）動物無害化處理中心建設(shè)項目”立項后，曾一度被視為無害化處理項目中的典型范例。然而，第二年，這一項目就從光鮮亮麗的“典范”發(fā)展成為埋在地底下的“公開秘密”，實具諷刺意味。不僅如此，填埋事件發(fā)生的2013年，正是浙江省嘉興市“萬頭死豬浮尸”事件爆發(fā)的那一年，當(dāng)時，包括農(nóng)委、環(huán)保、食藥監(jiān)等在內(nèi)的相關(guān)部門都投入到解決工作中。此后，國務(wù)院決定抓緊建立病死動物無害化處理機(jī)制，加強(qiáng)了對病死豬無害化處理。然而，前車之鑒與國家的高度重視都沒能換來湖州涉事部門和涉事公司在該事件上的盡職盡責(zé)。

事件背后，既反映出相關(guān)部門和涉事公司對傳染性疾病、環(huán)境污染的漠視，也反映出其對百姓聲音的無視。在倡導(dǎo)社會共治的當(dāng)下，“黑洞”不可能繼續(xù)遮蔽，“被動”監(jiān)督也不可能再次持續(xù)，相信事件不僅會徹查清楚，還會給其他地方以警示，更期待此次事件能夠進(jìn)一步推動對病死動物無害化處理的監(jiān)管工作。

（輿情分析、點評：張苗苗）