外踝骨折伴下脛腓損傷時(shí)下脛腓螺釘不同固定方式的生物力學(xué)研究*

蔣毅劉磊**范勇張傳寅周建偉王以進(jìn)

（1.復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院寶山分院骨科，上海200431；2.復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院骨科，上海200040；3.上海大學(xué)生物力學(xué)研究所，上海201800）

踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷臨床上比較常見，如治療不及時(shí)或處理不恰當(dāng)，常遺留慢性疼痛、關(guān)節(jié)不穩(wěn)及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，嚴(yán)重影響踝關(guān)節(jié)功能。目前，臨床上最常用的治療方法是AO皮質(zhì)骨螺釘橫向固定。在外踝解剖復(fù)位的基礎(chǔ)上，下脛腓螺釘固定作為一種有效的方式，受到許多醫(yī)師的認(rèn)可。但是國內(nèi)未見皮質(zhì)骨螺釘是否經(jīng)接骨板或不經(jīng)接骨板呈一定角度行生物力學(xué)研究的相關(guān)報(bào)道。本研究旨在通過生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)和研究下脛腓螺釘?shù)闹冕斀嵌纫约笆欠窠?jīng)過接骨板固定，為臨床提供更為科學(xué)的依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本制作

選用24具新鮮成人下肢尸體標(biāo)本，平均年齡38歲，身高170 cm，體重67 kg。標(biāo)本為包括上脛腓關(guān)節(jié)的完整踝關(guān)節(jié)。經(jīng)肉眼觀察及X線攝片排除踝關(guān)節(jié)骨折、先天性畸形、骨質(zhì)破壞、結(jié)核、腫瘤及退行性骨關(guān)節(jié)炎。在脛腓骨近端用骨水泥固定工作上端夾具，剔除肌肉及軟組織，保留下脛腓聯(lián)合韌帶、踝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶。制作足踝運(yùn)動(dòng)夾具，固定足底，能夠達(dá)到足的三維運(yùn)動(dòng)允許伸、屈、旋轉(zhuǎn)和外翻運(yùn)動(dòng)。根據(jù)踝關(guān)節(jié)損傷機(jī)制Lauge-Hansen分型，完全切斷三角韌帶，下脛腓韌帶，腓骨于踝關(guān)節(jié)上方7 cm斜形骨折，模擬踝關(guān)節(jié)損傷模型，每具標(biāo)本編號(hào)，統(tǒng)一制作方式。

分別在外踝、脛腓骨遠(yuǎn)端前方、外踝及脛腓骨遠(yuǎn)端后方粘貼高精度電阻應(yīng)變片（R=120 Ω±0.5%，K=2.16，1.5 mm×1.5 mm），并在外踝、內(nèi)踝、脛腓骨前后設(shè)定位標(biāo)記點(diǎn)：分別為A、B、C、D 4個(gè)點(diǎn)。依次編號(hào)，測(cè)量脛腓骨的主要尺寸，用雙層塑料袋封裝，送檢，行骨密度測(cè)量（NORLAND XR-36 Dual Energy X-ray Absorptiometry,DEXA）。本次標(biāo)本骨密度DEXA平均值為0.786，標(biāo)本質(zhì)量較好。取回的標(biāo)本保存在-30℃冰箱內(nèi)，實(shí)驗(yàn)前逐級(jí)解凍，并做好實(shí)驗(yàn)前各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

1.2 標(biāo)本分組

尸骨標(biāo)本24具，隨機(jī)分組完成生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)。對(duì)照組：即正常骨標(biāo)本組及損傷標(biāo)本組，損傷后進(jìn)行固定；固定組分為：腓骨外側(cè)接骨板經(jīng)下脛腓固定（A組）；腓骨后側(cè)接骨板另行外側(cè)下脛腓固定（B組）；腓骨外側(cè)擴(kuò)孔接骨板經(jīng)下脛腓固定（C組）；后外側(cè)接骨板下脛腓螺釘經(jīng)接骨板固定（D組）。

1.3 生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)

所有實(shí)驗(yàn)力學(xué)模型均要求在結(jié)構(gòu)、載荷、力學(xué)性質(zhì)、固定方式諸方面保持一致，以確保實(shí)驗(yàn)精度。同時(shí)，預(yù)先應(yīng)對(duì)下肢脛腓骨的材料力學(xué)性能進(jìn)行測(cè)量，結(jié)果見表1。新鮮成人脛腓骨標(biāo)本施加生理載荷500 N，分級(jí)加載。預(yù)先進(jìn)行預(yù)載，以消除骨松弛、蠕變等流變學(xué)時(shí)間效應(yīng)，然后進(jìn)行正式加載。加載速率控制在1.5 mm/min，CAD自動(dòng)采集數(shù)據(jù)，每一標(biāo)本反復(fù)實(shí)驗(yàn)多次。

表 1 下肢脛腓距骨的材料力學(xué)性能（ x± s）

踝關(guān)節(jié)下脛腓聯(lián)合分離的位移，不同內(nèi)固定的關(guān)節(jié)移位、不同位置位移均采用自制專用應(yīng)變式傳感器測(cè)量應(yīng)變范圍0～2500 με，精度小于±5%με。

踝關(guān)節(jié)脛腓骨標(biāo)本加載后的骨與關(guān)節(jié)上應(yīng)變測(cè)量：要求粘貼高精度小標(biāo)距電阻應(yīng)變片（R=120 Ω±1%，K=2.16，1.5 mm×1.5 mm），以保證應(yīng)變的高精度傳遞特性。所有的貼片技術(shù)均嚴(yán)格按照實(shí)驗(yàn)力學(xué)要求進(jìn)行。壓敏片技術(shù)測(cè)量，采用日本富士超低壓壓敏片，測(cè)量踝關(guān)節(jié)脛距骨關(guān)節(jié)面上的接觸面積和壓力值，持續(xù)加壓2 min，取出后平鋪顯色的壓敏片，用FPD-301濃度計(jì)測(cè)量測(cè)點(diǎn)周圍9點(diǎn)的濃度值，輸入FPD-302壓力轉(zhuǎn)換器，微電腦自動(dòng)換算后顯示接觸壓（N/cm2），其均值為接觸面的平均接觸壓，最大值為峰值，數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)進(jìn)行同體配對(duì)資料T檢驗(yàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

實(shí)驗(yàn)所得所有力學(xué)數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用SPSS 11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，以線性回歸、Student T檢驗(yàn)，經(jīng)最小二乘法處理繪圖。組間比較采用單因素方差分析（One-way ANOVA）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 踝關(guān)節(jié)的應(yīng)力強(qiáng)度

2.1.1 正常踝關(guān)節(jié)的應(yīng)力強(qiáng)度：踝關(guān)節(jié)的應(yīng)力強(qiáng)度是指踝關(guān)節(jié)在載荷作用下，抵抗破壞能力的大小。當(dāng)施加生理載荷500 N時(shí)，踝關(guān)節(jié)上內(nèi)外踝、脛腓骨前后踝穴上的應(yīng)力強(qiáng)度實(shí)測(cè)結(jié)果見表2。當(dāng)踝關(guān)節(jié)損傷、切斷下脛腓聯(lián)合韌帶后的應(yīng)力強(qiáng)度結(jié)果同時(shí)附在此表中。

表 2 正常踝關(guān)節(jié)與踝關(guān)節(jié)損傷標(biāo)本的應(yīng)力強(qiáng)度比較（MPa， x± s）

結(jié)果表明：正常踝關(guān)節(jié)標(biāo)本與踝關(guān)節(jié)下脛腓聯(lián)合損傷后應(yīng)力強(qiáng)度相比較，損傷后標(biāo)本應(yīng)力強(qiáng)度內(nèi)外踝平均下降29%，前后踝應(yīng)力強(qiáng)度平均下降33%。由此可見，一旦切斷下脛腓聯(lián)合韌帶后使踝關(guān)節(jié)處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)，損傷后的踝關(guān)節(jié)應(yīng)力集中相當(dāng)明顯，因此臨床上必須予以堅(jiān)強(qiáng)固定。兩者統(tǒng)計(jì)學(xué)比較具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=2.473，P＜0.01）。

2.1.2 踝關(guān)節(jié)4種不同方式固定的應(yīng)力強(qiáng)度：外踝骨折伴下脛腓損傷橫穿釘4種不同方式固定的應(yīng)力強(qiáng)度，在載荷500 N作用下，踝關(guān)節(jié)應(yīng)力強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果見表3。

表 3 外踝骨折伴下脛腓損傷橫穿釘 4種不同內(nèi)固定方式的應(yīng)力強(qiáng)度（ x± s）

腓骨外側(cè)接骨板螺釘直接穿過下脛腓固定（A組）：應(yīng)力強(qiáng)度比正常骨標(biāo)本的應(yīng)力強(qiáng)度水平有所下降，內(nèi)外踝應(yīng)力強(qiáng)度下降2%，前后踝應(yīng)力強(qiáng)度下降6%，比正常骨標(biāo)本組的應(yīng)力強(qiáng)度水平稍低，但與正常水平仍無明顯差異（t=2.069，P＞0.05）。

腓骨后側(cè)接骨板另外側(cè)下脛腓固定（B組）：應(yīng)力強(qiáng)度測(cè)試結(jié)果比較低，內(nèi)外踝應(yīng)力強(qiáng)度下降18%，前后踝應(yīng)力強(qiáng)度下降17%，比正常標(biāo)本的應(yīng)力強(qiáng)度下降幅度較大，差異明顯增大（t=2.850，P＜0.05）。由于內(nèi)外踝、前后踝固定聯(lián)系不夠緊密，導(dǎo)致應(yīng)力水平的急劇下降。

腓骨外側(cè)擴(kuò)孔經(jīng)接骨板呈25°角度斜向走下脛腓固定（C組）：應(yīng)力強(qiáng)度與正常標(biāo)本相比，內(nèi)外踝應(yīng)力強(qiáng)度增加平均相差10%，前后踝應(yīng)力強(qiáng)度平均增加8%，脛腓骨內(nèi)外、前后踝應(yīng)力水平均有所提高，已超過原始正常標(biāo)本水平，統(tǒng)計(jì)無明顯差別（t=1.986，P＞0.05）。說明外踝骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷后先行復(fù)位，然后用腓骨外側(cè)接骨板擴(kuò)孔斜向穿過下脛腓固定能夠使踝關(guān)節(jié)恢復(fù)到原始正常穩(wěn)定狀態(tài)，固定牢固、有效，無異常應(yīng)力出現(xiàn)。

后外側(cè)接骨板下脛腓螺釘經(jīng)接骨板固定（D組）：與正常標(biāo)本強(qiáng)度相比，內(nèi)外踝應(yīng)力強(qiáng)度平均相差9%，前后踝應(yīng)力強(qiáng)度平均增加3%，脛腓骨內(nèi)外前后踝穴處應(yīng)力水平同樣有所提高，已超過原始正常標(biāo)本的應(yīng)力強(qiáng)度水平。但與C組固定相比，D組固定略差，統(tǒng)計(jì)顯示D組與正常骨標(biāo)本組無明顯差異（t=2.088，P＞0.05）。

從4組踝關(guān)節(jié)應(yīng)力強(qiáng)度測(cè)試結(jié)果來看，C組與D組對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷固定效果比較好，A、B組強(qiáng)度較差，強(qiáng)度高意味著抵抗破壞的提高，但高強(qiáng)度的牢固固定帶來的負(fù)面影響是剛度的下降，踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度減小，長期高強(qiáng)度水平會(huì)影響踝關(guān)節(jié)微活動(dòng)，影響踝穴對(duì)距骨的順應(yīng)性調(diào)節(jié)，應(yīng)綜合全面來考慮，既能達(dá)到踝關(guān)節(jié)良好的解剖復(fù)位，牢固固定又能順應(yīng)踝關(guān)節(jié)生理微活動(dòng)是最佳的方案。

2.2 踝關(guān)節(jié)的剛度

2.2.1 正常踝關(guān)節(jié)的剛度：踝關(guān)節(jié)的剛度是指踝關(guān)節(jié)在載荷500 N作用下，抵抗變形能力的大小。這里變形有兩種，一是踝關(guān)節(jié)的縱向壓縮變形，二是踝關(guān)節(jié)的橫向剪切變形，故相應(yīng)產(chǎn)生軸向壓縮剛度（EF）和橫向剪切剛度（GF）。正常骨標(biāo)本組的EF和GF分別為172±16和898±78，損傷標(biāo)本組的EF和GF分別為130±12和707±64。

正常標(biāo)本與損傷標(biāo)本的軸向壓縮剛度和橫向剪切剛度相比較，損傷標(biāo)本軸向壓縮剛度下降24%，橫向剪切剛度下降21%，使踝關(guān)節(jié)處于極端不穩(wěn)定狀態(tài)，分離位移變形很大，剛度下降很厲害，統(tǒng)計(jì)呈顯著性差異（t=1.876，P＜0.01）。此種情況預(yù)示踝關(guān)節(jié)必須強(qiáng)制予以手術(shù)固定，才能恢復(fù)、維持踝關(guān)節(jié)的正常剛度水平。

2.2.2 踝關(guān)節(jié)4種不同方式固定的剛度：外踝骨折伴下脛腓損傷后，橫穿釘以4種不同方式固定的踝關(guān)節(jié)剛度結(jié)果見表4。

表 4 外踝骨折伴下脛腓損傷的 4種內(nèi)固定方式的踝關(guān)節(jié)剛度比較（ x± s）

腓骨外側(cè)接骨板經(jīng)接骨板下脛腓固定（A組）的軸向壓縮剛度和橫向剪切剛度，與損傷模型相比有極大的提高，剛度得到了有效的恢復(fù)。但是與正常標(biāo)本相比，剛度距離正常標(biāo)本水平甚遠(yuǎn)，EF平均下降14%，GF平均下降18%，統(tǒng)計(jì)顯示呈明顯差異（t=1.878，P＜0.05）。結(jié)果顯示其不能完全滿足踝關(guān)節(jié)的剛度要求。

腓骨后側(cè)接骨板另外外側(cè)下脛腓固定（B組）的剛度，同樣與正常標(biāo)本剛度相比，軸向壓縮剛度和橫向剪切剛度平均下降7%和8%，并未達(dá)到原始正常標(biāo)本的剛度，但統(tǒng)計(jì)顯示無明顯差異（t=2.074，P＞0.05）。

腓骨外側(cè)接骨板擴(kuò)孔經(jīng)接骨板斜向25°下脛腓固定（C組）的剛度上升得比較快，比正常標(biāo)本的軸向剛度增加9%，橫向剛度增加10%，，不但接近正常標(biāo)本而且超過了正常標(biāo)本，統(tǒng)計(jì)顯示無明顯差異（t=1.849，P＞0.05）。C組剛度極大的提高導(dǎo)致了踝關(guān)節(jié)微活動(dòng)變小。但它是斜向固定，符合脛腓關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)上生理要求。

后外側(cè)接骨板下脛腓螺釘經(jīng)接骨板固定（D組）結(jié)果顯示剛度比C組稍低，軸向剛度和橫向剛度分別比正常原始標(biāo)本的剛度增加4%和9%，統(tǒng)計(jì)顯示無明顯差異（t=2.087，P＞0.05）。說明采用此種固定方式優(yōu)于A、B組，差于C組。

2.3 踝關(guān)節(jié)的扭轉(zhuǎn)力學(xué)性能

踝關(guān)節(jié)的扭轉(zhuǎn)力學(xué)性能對(duì)外踝骨折伴下脛腓損傷固定的功能評(píng)判十分重要。這里踝關(guān)節(jié)的扭轉(zhuǎn)力學(xué)性能是指踝關(guān)節(jié)固定后承受扭矩的能力大小（Mn）及抗扭轉(zhuǎn)變形能力的大小，即扭轉(zhuǎn)剛度（GJρ）的大小。根據(jù)所有標(biāo)本的測(cè)量生理狀態(tài)下最大扭矩與扭轉(zhuǎn)剛度其結(jié)果見表5。

腓骨外側(cè)接骨板經(jīng)接骨板下脛腓固定（A組）：扭矩和扭轉(zhuǎn)剛度與正常標(biāo)本相比，分別下降15%和17%，統(tǒng)計(jì)呈明顯差異（t=1.892，P＜0.05）。說明該種固定方式抗扭能力比較差。

腓骨后側(cè)接骨板另外外側(cè)下脛腓固定方式（B組）：抗扭能力同樣下降不少，其扭矩和扭轉(zhuǎn)剛度與正常標(biāo)本相比，扭矩下降10%，扭轉(zhuǎn)剛度也下降10%，兩者差距較大，統(tǒng)計(jì)顯示呈顯著性差異（t=1.870，P＜0.05）。

腓骨外側(cè)擴(kuò)孔經(jīng)接骨板斜向下脛腓固定（C組）：結(jié)果顯示抗扭能力有較大提高，與正常標(biāo)本相比，抗矩力矩和抗扭剛度分別提高8%和9%，超過正常標(biāo)本水平，但無顯著性差異（t=1.981，P＞0.05）。說明此種固定方式能有效抵抗扭轉(zhuǎn)能力。

后外側(cè)接骨板下脛腓螺釘經(jīng)接骨板固定（D組）：抗扭力學(xué)試驗(yàn)表明，此種固定方式同樣能提高抗扭能力；與正常標(biāo)本相比，扭矩和扭轉(zhuǎn)剛度分別提高6%和7%，但與C組相比稍有一定差距，與正常骨標(biāo)本組相比仍無明顯差異（t=2.086，P＞0.05）。說明這一種固定方式抗扭力學(xué)功能尚較滿意。

2.4 脛距關(guān)節(jié)的接觸力學(xué)特性

脛距關(guān)節(jié)的接觸力學(xué)特性，反映了踝關(guān)節(jié)固定后的穩(wěn)定性程度。踝關(guān)節(jié)骨折導(dǎo)致踝部出現(xiàn)脫位、轉(zhuǎn)動(dòng)等不穩(wěn)定現(xiàn)象。尤其下脛腓關(guān)節(jié)的外踝骨折，距骨發(fā)生傾斜使踝關(guān)節(jié)的功能受到損害。這里脛距關(guān)節(jié)的接觸力學(xué)特征是指脛距榫與距骨之間接觸面積和接觸壓力的大小。本文采用壓敏片技術(shù)測(cè)量，用日本富士超低壓壓敏片，測(cè)量500 N載荷作用下踝關(guān)節(jié)脛腓距內(nèi)的接觸面積和接觸壓力值。試驗(yàn)時(shí)生理載荷500 N持續(xù)加壓2 min，取出后平鋪顯色的壓敏片，用FPD-301濃度計(jì)測(cè)量測(cè)點(diǎn)周圍9點(diǎn)的濃度值，輸入FPD-302壓力轉(zhuǎn)換器，微電腦自動(dòng)換算后顯示并打印出接觸壓力和接觸面積值，計(jì)算其接觸面積的平均接觸壓，最大值為峰值，數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)進(jìn)行同體配對(duì)資料T檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表6。

表 5 踝關(guān)節(jié)的扭轉(zhuǎn)力學(xué)性能（ x± s）

表 6 踝關(guān)節(jié) 4種不同內(nèi)固定的接觸力學(xué)性能（ x± s）

正常下肢標(biāo)本的脛距關(guān)節(jié)接觸面積測(cè)量結(jié)果為（4.52±0.41）cm2，平均接觸壓力（103.28±10.22）N/cm2，各標(biāo)本間無明顯差異（P＞0.05）。

踝關(guān)節(jié)外踝骨折伴下脛腓損傷后，會(huì)導(dǎo)致距骨榫不配合，旋轉(zhuǎn)或晃動(dòng)，使關(guān)節(jié)接觸面減小，壓力增大，形成應(yīng)力集中，使應(yīng)力分布極不均勻。如果采用鎖定接骨板和橫穿釘堅(jiān)強(qiáng)固定，就能得到合理的修復(fù)。

腓骨外側(cè)接骨板經(jīng)接骨板下脛腓固定（A組）：脛距關(guān)節(jié)接觸面積與正常原始組標(biāo)本的接觸面積相比，相差14%，接觸壓相比相差15%，兩者結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，統(tǒng)計(jì)呈明顯差異（t=1.886，P＜0.05）。

腓骨后側(cè)接骨板另外側(cè)下脛腓固定（B組）：脛距關(guān)節(jié)接觸面積和接觸壓與正常組比較相差也較大，兩者達(dá)12%和11%，統(tǒng)計(jì)顯示呈顯著性差異（t=2.094，P＜0.05）。

腓骨外側(cè)擴(kuò)孔經(jīng)接骨板下脛腓固定（C組）：接觸面積和接觸壓與正常組比較，兩者結(jié)果均得到功能性恢復(fù)，僅相差6%和5%，接觸面積增大，穩(wěn)定性增加，又降低了應(yīng)力集中，是比較理想的固定方式，與原始標(biāo)本相比呈無顯著性差異（t=2.077，P＞0.05）.

后外側(cè)接骨板下脛腓螺釘經(jīng)接骨板固定后（D組）：其接觸面積和接觸壓同樣得到了改善，與正常骨標(biāo)本組相比，接觸面積和接觸壓相差10%和9%，但仍有一定差距，與C組固定相比來得差一點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)無明顯差異（t=2.088，P＞0.05）。

綜合各組接觸力學(xué)特性結(jié)果中看到，以C組斜向固定效果較佳，其次是D組，兩組均能使踝關(guān)節(jié)接觸面積增大，應(yīng)力分布均勻，足部穩(wěn)定性又好，使外踝骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷在力學(xué)性能上得到有效的改善。

3 討論

踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓損傷是常見的損傷[4]。踝關(guān)節(jié)骨折發(fā)病率為每10萬成年人107～148人，且逐年增加[2,5-6]。下脛腓韌帶聯(lián)合損傷多在Weber C骨折中發(fā)生，多由于外旋產(chǎn)生；同時(shí)，也在一些Weber B骨折中發(fā)生，放射檢查有時(shí)不典型[7-9]。15%～23%踝關(guān)節(jié)骨折的手術(shù)治療時(shí)有相關(guān)聯(lián)的下脛腓韌帶聯(lián)合損傷需要修復(fù)和固定[10,11]，在治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓損傷時(shí)，必須保持下脛腓的精確復(fù)位[12]。

下脛腓固定的方法很多。作為一種簡單，有效的方法，下脛腓金屬螺釘固定（1～2枚）仍然被認(rèn)為是金標(biāo)準(zhǔn)[13]，也是大部分骨科醫(yī)師所推崇的。多年來，下脛腓螺釘?shù)臄?shù)量，材質(zhì)，穿透的皮質(zhì)數(shù)，下脛腓螺釘?shù)闹萌胛恢?，是否需要取出，一直是?zhēng)論的焦點(diǎn)。隨著各項(xiàng)生物力學(xué)測(cè)定和臨床研究的深入，大部分問題已經(jīng)趨向共識(shí)，但螺釘固定是不是經(jīng)過接骨板固定更可靠，生物力學(xué)的研究未見提及。特別是外踝骨折外側(cè)接骨板放置出現(xiàn)了許多皮膚問題，有些學(xué)者主張后側(cè)接骨板固定，螺釘由后向前置入，不會(huì)進(jìn)入下脛腓關(guān)節(jié)破壞關(guān)節(jié)面，且腓骨遠(yuǎn)端前后徑較長，可以較外側(cè)固定打入更長螺釘，可以雙皮質(zhì)固定；故認(rèn)為后側(cè)固定強(qiáng)度高于外側(cè)固定[14]，隨之而來如果固定下脛腓，螺釘經(jīng)過接骨板與否更需要循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)。

對(duì)于任何不穩(wěn)定的下脛腓損傷手術(shù)治療的原則必須是下脛腓的解剖復(fù)位和穩(wěn)定固定[15]。做為一種治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓損傷的方法，外踝接骨板和下脛腓螺釘?shù)慕M合是比較常用的方法，目前強(qiáng)調(diào)下脛腓呈20°～25°由腓骨向脛骨置釘，但是普通接骨板如果螺釘成角度固定則匹配性欠佳，如下脛腓螺釘垂直接骨板置入，沒有20°～25°的角度，從生物力學(xué)上是不是有所欠缺。后側(cè)接骨板，下脛腓不經(jīng)接骨板置釘，生物力學(xué)穩(wěn)定性有沒有依據(jù)？后外側(cè)接骨板經(jīng)接骨板置釘，有角度，又同時(shí)經(jīng)過接骨板，是不是力學(xué)穩(wěn)定更好？帶著這些問題，形成了這次生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)，目的為臨床提供參考，因?yàn)檫@幾種方法是我們臨床常用的。

Lauge-Hansen分型，旋前外旋4度損傷，比較常見，下脛腓損傷多見其中，本次生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)M這樣的模型作為參考。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，經(jīng)外側(cè)接骨板20°～25°的固定是符合生物力學(xué)最佳治療方案，而后外側(cè)接骨板經(jīng)接骨板下脛腓螺釘固定，也是一種不錯(cuò)的選擇。這充分說明，下脛腓置釘?shù)慕嵌确浅Ｖ匾?，?jīng)接骨板固定更為牢靠。本課題尚有一些不足之處，模型的制作不能完全模仿臨床實(shí)際的骨折情況，希望能有更好的建議推薦給臨床。

[1]Clanton TO,Paul P.Syndesmosis injuries in athletes.Foot Ankle Clin NAm,2002,7(3):529-549.

[2]Kemler E,van de Port I,Valkenberg H,et al.Ankle injuries in the Netherlands:trends over 10-25 years.Scand J Med Sci Sports,2015,25(3):331-337.

[3]Mak MF,Gartner L,Pearce CJ.Management of syndesmosis injuries in the elite athlete.Foot Ankle Clin N Am,2013,18(2):195-214.

[4]Gardner MJ,Graves ML,Higgins TF,et al.Technical considerations in the treatment of syndesmotic injuries associated with ankle fractures.J Am Acad Orthop Surg,2015,23(8):510-518.

[5]Jensen SL,Andresen BK,Mencke S,et al.Epidemiology of ankle fractures:a prospective population-based study of 212 cases in Aalborg,Denmark.Acta Orthop Scand,1998,69(1):48-50.

[6]van Staa TP,Dennison EM,Leufkens HG,et al.Epidemiology of fractures in England and Wales.Bone,2001,29(6):517-522.

[7]Sanders D.Fractures of the ankle and tibial plafond.In:Lieberman JR,editor.AAOS comprehensive orthopaedic review,2009:659-676.

[8]Stark E,Tornetta III P,Creevy WR.Syndesmotic instability in Weber B ankle fractures:a clinical evaluation.J Orthop Trauma,2007,21(9):643-646.

[9]van den Bekerom MP,Lamme B,Hogervorst M,Bolhuis HW.Which ankle fractures require syndesmotic stabilization?J FootAnkle Surg,2007,46(6):456-463.

[10]Egol KA,Pahk B,Walsh M,et al.Outcome after unstable ankle fracture:effect of syndesmotic stabilization.J Orthop Trauma,2010,24(1):7-11.

[11]Sagi HC,Shah AR,Sanders RW.The functional consequence of syndesmotic joint malreduction at a minimum 2-year follow-up.J Orthop Trauma,2012,26(7):439-443.

[12]Zhang P,Liang Y,He J,et al.A systematic review of suturebutton versus syndesmotic screw in the treatment of distal tibiofibular syndesmosis injury.BMC Musculoskelet Disord,2017,18(1):286.

[13]Andersen MR,Frihagen F,Madsen JE,et al.High complication rate after syndesmotic screw removal.Injury,2015,46(11):2283-2287.

[14]樊健,俞光榮,周家鈐,等.后外側(cè)入路在老年性踝關(guān)節(jié)骨折中的應(yīng)用.中國矯形外科雜志,2012,20(10):865-867.

[15]Porter DA,Jaggers RR,Barnes AF,et al.Optimal management of ankle syndesmosis injuries.Open Access J Sports Med,2014,5:173-182.