湖南省衡陽市某鉛鋅尾礦區(qū)植物多樣性及其重金屬富集性研究

付雄略，陳永華，劉文勝，陳展祥，張倩妮

（中南林業(yè)科技大學(xué) a.環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院；b.生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

湖南省衡陽市某鉛鋅尾礦區(qū)植物多樣性及其重金屬富集性研究

付雄略a，陳永華a，劉文勝b，陳展祥a，張倩妮a

（中南林業(yè)科技大學(xué) a.環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院；b.生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

本研究以衡陽市某鉛鋅礦尾礦區(qū)為樣地，首先選取了10個(gè)樣方，進(jìn)行多樣性統(tǒng)計(jì)，然后，選取樣地中長(zhǎng)勢(shì)良好且具有多度和頻度優(yōu)勢(shì)的植物分析重金屬的富集性。研究結(jié)果表明：（1）樣地內(nèi)共出現(xiàn)植物15科41種，多為草本植物，禾本科和菊科植物為優(yōu)勢(shì)植物，兩者占草本種數(shù)的60%。（2）采樣地植物種類較為稀少，群落組成結(jié)構(gòu)單一，物種多樣性水平不高，生態(tài)較為脆弱，其中，各樣方中樣方四的植物多樣性最佳，豐富度指數(shù)R，均勻度指數(shù)E以及多樣性指數(shù)H均為最高，也僅分別為2.299、0.724、1.813。（3）3個(gè)采樣點(diǎn)中不同深度土壤中重金屬Pb、Zn、Cu的含量進(jìn)行顯著差異性分析，Pb、Zn的分布呈現(xiàn)出0～10 cm剖面與另外的5個(gè)剖面都有顯著性差異，說明污染上升污染到了10～20 cm，Cu的分布呈現(xiàn)出6個(gè)剖面沒有顯著性差異，說明土層已經(jīng)全部污染。（4）10種長(zhǎng)勢(shì)良好并且具有多度和頻度優(yōu)勢(shì)的植物中艾蒿、鴨跖草、野大豆這3種植物對(duì)Pb的轉(zhuǎn)移系數(shù)＞1；艾蒿、鴨跖草、狗牙根和野大豆對(duì)Zn的轉(zhuǎn)移系數(shù)＞1；芒草、艾蒿、蘆葦、野大豆這4種植物對(duì)Cu的轉(zhuǎn)移系數(shù)＞1。野大豆對(duì)Pb的富集系數(shù)＞1；辣蓼、鴨趾草與野大豆等3種植物對(duì)Zn的富集系數(shù)＞1。

鉛鋅尾礦庫 重金屬 優(yōu)勢(shì)植物 轉(zhuǎn)移 富集

近年來，隨著鉛、鋅等礦產(chǎn)資源開采、金屬冶煉等生產(chǎn)活動(dòng)加快發(fā)展，全國鉛鋅原礦處理量達(dá)到2223.2萬t/a，尾礦產(chǎn)率為74.74%，排放量為1661.61萬t/a[1]。尾礦渣如果處理不當(dāng)，極易造成礦區(qū)周邊的水體及土壤重金屬污染。湖南鉛鋅礦產(chǎn)資源豐富，是我國五大鉛鋅礦采選冶煉和加工配套生產(chǎn)基地之一。然而，隨著湖南省鉛鋅產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，導(dǎo)致鉛鋅尾礦渣數(shù)量不斷增多，不合理安置、亂堆亂放等現(xiàn)象普遍，生態(tài)環(huán)境問題接踵而來，危害令人矚目。

鉛鋅礦尾砂粒徑小，為細(xì)砂和粉粒，缺磷無氮、有機(jī)質(zhì)含量低，陽離子代換量低，保水保肥能力較弱而不宜于直接耕作和植樹[2]。因此，加強(qiáng)對(duì)鉛鋅礦區(qū)尾礦庫重金屬污染的植物修復(fù)研究顯得尤為重要，生長(zhǎng)在礦山區(qū)、成礦作用帶、重金屬污染區(qū)域上的植物對(duì)重金屬污染具有較強(qiáng)的耐性，因此對(duì)礦區(qū)廢棄地上生長(zhǎng)的植物進(jìn)行調(diào)查是尋找重金屬耐性植物的有效途徑之一[3]。近年來，對(duì)鉛鋅尾礦區(qū)植物多樣性研究取得了大量成果[4-8]。本研究通過對(duì)湖南省衡陽市某鉛鋅尾礦庫植物多樣性調(diào)查及其重金屬富集情況研究，以期為湖南鉛鋅尾礦的生態(tài)治理提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣地情況

衡陽市某鉛鋅礦某尾礦庫1958年建成投產(chǎn)，屬山谷型尾礦庫，設(shè)計(jì)等別為四等，1986年停用，總庫容240萬m3，2010年7月進(jìn)行了庫閉庫治理安全工程治理，覆土30 cm。

1.2 植物多樣性分析

沿著尾礦庫對(duì)角線設(shè)置2 m×2 m小樣方10個(gè)，記錄樣方內(nèi)植物的種名、平均高度、蓋度和多度等級(jí)。

1.2.1 重要性的計(jì)算

對(duì)灌木層和草本層物種重要值的計(jì)算采用以下公式[9]：

重要值=(相對(duì)頻度+相對(duì)密度+相對(duì)蓋度)/3。

相對(duì)頻度=（某物種的頻度/所有物種的頻度）×100%。

相對(duì)密度=（某物種的個(gè)體數(shù)量/所有物種的個(gè)體數(shù)量）×100%。

相對(duì)蓋度=（某物種的總蓋度/所有物種的總蓋度）×100%。

由于采樣點(diǎn)各樣方內(nèi)各物種頻度較為均一，因此相對(duì)頻度不作考慮。

1.2.2 多樣性的測(cè)定

以物種豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)為指標(biāo)進(jìn)行物種多樣性分析。分別采用Margal ef指數(shù)（R）、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H）、Simpson多樣性指數(shù)（D）以及Simpson均勻度指數(shù)（E）。

（1）Margal ef指數(shù)

（2）Shannon-Wiener多樣性指數(shù)

（3）Simpson多樣性指數(shù)

（4）Simpson均勻度指數(shù)

式中：Ni為第i個(gè)種的個(gè)體數(shù)；Pi=Ni/N，為第i個(gè)種的個(gè)體數(shù)的比例；S為i所在樣地的植物種數(shù)；N為總數(shù)個(gè)體。

1.3 重金屬富集分析

1.3.1 土壤重金屬分析

隨機(jī)在樣方附近挖土壤剖面3個(gè)，記錄土壤剖面特征，并以100 cm3的土壤環(huán)刀，按0～10 cm、10～ 20 cm、20～ 30 cm、30～ 50 cm、50～70 cm、70～100 cm的土壤深度分層取樣5 kg，稱取鮮重并編號(hào)，用于實(shí)驗(yàn)室理化性質(zhì)分析（重金屬Pb、Zn、Cu全量）。測(cè)定方法參考[10]。

1.3.2 植物重金屬分析

選取樣地中長(zhǎng)勢(shì)良好并且具有多度和頻度優(yōu)勢(shì)的植物分析重金屬的富集性，植物樣品采用“硝酸-高氯酸”消解法消解[11]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物多樣性分析

2.1.1 植被種類組成及特征

所調(diào)查樣地的10個(gè)樣方中共有植物15科41種（見表1），均為亞熱帶植物種類。調(diào)查區(qū)的植物以草本為主，數(shù)量較多的為芒草Miscanthus sinensis、狗尾草Setaria viridis、狗牙根Cynodon dactylon以及藎草Arthraxon hispidus等禾本科草本植物；灌木種類較為單一，蓋度較小，僅有苧麻Boehmeria nivea、菝葜Smilax china；喬木種類較為單一，共3科4種，如烏桕Sapium sebiferum、油桐Vernicia fordii、泡桐Paulownia tomentosa和構(gòu)樹Broussonetia papyrifera，均為耐干旱貧瘠的喬木品種。草本群落物種較為豐富，共12科35種，占植物種數(shù)的85%以上且蓋度較高。禾本科植物和菊科植物占草本植物種類的多數(shù)，共占草本植物種類的60%，其中禾本科植物占草本種數(shù)的34%，菊科植物占草本種數(shù)的26%，其他草本植物種類占總草本種數(shù)40%。由此可知，在調(diào)查區(qū)域現(xiàn)階段的植被恢復(fù)過程中，禾本科植物和菊科植物有著舉足輕重的作用。同時(shí)，因?yàn)殚L(zhǎng)期的礦石開采，礦山原有的植被群落被嚴(yán)重破壞，調(diào)查區(qū)域?qū)儆谧匀谎萏娉跗陔A段，說明禾本科植物和菊科植物是植被群落恢復(fù)中自然演替初期的優(yōu)勢(shì)植物。從而可知由于水口山鉛鋅礦是一座開采歷史悠久的大型鉛鋅礦山，在長(zhǎng)期的開采過程中，人為的破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于植被的自我修復(fù)更新，植被的自我恢復(fù)能力不足以還原區(qū)域的生態(tài)狀況，因此導(dǎo)致調(diào)查區(qū)域的生態(tài)相當(dāng)脆弱。

2.1.2 植物群落優(yōu)勢(shì)種及重要值

根據(jù)對(duì)十個(gè)樣方所調(diào)查的物種分布情況及相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行植物群落優(yōu)勢(shì)種及其重要值統(tǒng)計(jì)分析（見表2）。由表2可知，各個(gè)樣方中的草本植物群落優(yōu)勢(shì)種存在重復(fù)現(xiàn)象，芒草在樣方1、2、3、7、8中均為優(yōu)勢(shì)種或亞優(yōu)勢(shì)種；狗尾草在樣方1、6、7中均為優(yōu)勢(shì)種或亞優(yōu)勢(shì)種；藎草在樣方5、6中均為優(yōu)勢(shì)種；狗牙根在樣方8、9中均為優(yōu)勢(shì)種；僅在樣方4和樣方10中優(yōu)勢(shì)種沒有和其他樣方發(fā)生重復(fù)，分別為蘆葦和加拿大飛蓬。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，灌木和喬木在樣方中均為少量出現(xiàn)，且蓋度較小，因此，調(diào)查區(qū)域范圍內(nèi)植物群落的構(gòu)成以草本植物群落為主，說明調(diào)查區(qū)域在自然演替過程中仍處于初期階段。

2.1.3 植物群落物種多樣性

經(jīng)過調(diào)查可知，調(diào)查區(qū)域范圍內(nèi)植物群落的構(gòu)成以草本植物為主，灌木及喬木的物種數(shù)量較少、蓋度較小且品種少，草本植物的構(gòu)成情況直接影響整個(gè)調(diào)查區(qū)域的植物群落的構(gòu)成，草本植物層為優(yōu)勢(shì)層，因此，草本植物的物種多樣性情況直接反映了植物群落物種多樣性。調(diào)查區(qū)域經(jīng)過長(zhǎng)期的自然演替后，各個(gè)樣方演變形成了不同的群落類型，其中樣方1、7形成了“狗尾草+芒草”群落；樣方5形成了“狗尾草+藎草”群落；樣方8形成了“狗牙根+芒草”群落；樣方2、3、4、9、10均為單一優(yōu)勢(shì)物種，樣方2、3中芒草為優(yōu)勢(shì)物種，藎草、狗牙根、加拿大飛蓬分別為4、9、10樣方中的優(yōu)勢(shì)物種。通過數(shù)據(jù)分析對(duì)10個(gè)樣方的物種多樣性進(jìn)行分析（見表3）。

表1 衡陽某鉛鋅尾礦庫主要植物種類及特征Table 1 Main plant species and characteristics in a leadzinc tailings in Hengyang city

表2 各樣方植物群落優(yōu)勢(shì)種及其重要值Table 2 Dominant species of plant community and its important value

表3 各樣方物種多樣性比較Table 3 Comparison of species diversity in each quadrat

由表3可知，物種豐富度指數(shù)R大小順序?yàn)闃臃?＞樣方1＞樣方7＞樣方8＞樣方10＞樣方5＞樣方3＞樣方6＞樣方9＞樣方2。均勻度指數(shù)E大小順序?yàn)闃臃?＞樣方5＞樣方2＞樣方7＞樣方1＞樣方10＞樣方3＞樣方8＞樣方9＞樣方6。多樣性指數(shù)H大小順序?yàn)闃臃?＞樣方1＞樣方7＞樣方10＞樣方8＞樣方5＞樣方3＞樣方9＞樣方6＞樣方2。多樣性指數(shù)D大小順序樣方4＞樣方1＞樣方7＞樣方5＞樣方10＞樣方8＞樣方9＞樣方3＞樣方2＞樣方6。其中樣方4的各項(xiàng)指標(biāo)R、E、H、D均為最大，分別為2.299、0.724、1.813、0.862，說明樣方4的物種多樣性最佳。

2.2 植物的重金屬富集能力分析

2.2.1 尾礦庫土壤重金屬狀況

從不同深度土壤中Pb、Zn和Cu該3種重金屬元素的含量（見表4）分析，該樣地土壤中重金屬元素Pb、Zn和Cu的含量符合土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB15618-1995）中的國家一級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，說明該尾礦庫在覆土30 cm之后，總體來看，土壤中的重金屬污染暫時(shí)得到了緩解[12]。分析3個(gè)采樣點(diǎn)中不同深度土壤中重金屬Pb、Zn、Cu的含量進(jìn)行顯著差異性，Pb、Zn的分布呈現(xiàn)出0～10 cm剖面與另外的5個(gè)剖面都有顯著性差異(P＜0.05)，說明污染上升污染到了10～20 cm，Cu的分布呈現(xiàn)出6個(gè)剖面沒有顯著性差異，說明土層已經(jīng)全部污染。污染的原因可能為由于植物根系及土壤中多孔顆粒對(duì)重金屬元素的毛細(xì)吸附作用，土壤多孔顆粒對(duì)向植物根系遷移的重金屬具有動(dòng)力吸附作用，重金屬向上產(chǎn)生遷移。因此，僅僅依靠覆土只能暫緩污染，若要從根本上治理土壤重金屬污染，還需進(jìn)一步實(shí)施生態(tài)修復(fù)措施[13]。

表4 不同深度土壤中重金屬含量?Table 4 Heavy metal content in different depth of soil

2.2.2 植物的重金屬富集能力分析

根據(jù)多樣性調(diào)查結(jié)果分析，樣地中長(zhǎng)勢(shì)良好并且具有多度和頻度優(yōu)勢(shì)的植物有：芒草Miscanthus sinensis、 蓼 Polygonum fl accidum、艾蒿 Artemisia argyi、蘆葦 Phragmites australis、藎草Arthraxon hispidus、鴨跖草 Commelina communis、狗牙根Cynodon dactylon、野大豆Glycine soja、狗尾草Setaria viridis、加拿大飛蓬 Conyza canadensis。其均為草本植物，說明草本植物對(duì)該鉛鋅尾礦庫惡劣環(huán)境有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，具有較強(qiáng)的抗逆性[14]。

對(duì)該10種植物體內(nèi)的Pb、Zn、Cu的含量進(jìn)行測(cè)定（表5），一般植物的正常重金屬含量為：Pb 0.1 ～ 41.7 mg·kg-1；Zn 1 ～ 160 mg·kg-1； Cu 0.4～45.8 mg·kg-1[15]，本研究的10種植物體內(nèi)Pb、Zn、Cu的含量均在正常范圍內(nèi)，說明它們能在此重金屬污染嚴(yán)重的環(huán)境中生長(zhǎng)良好，它們均具有一定的重金屬耐性[16-25]，對(duì)該環(huán)境有較強(qiáng)的適應(yīng)能力。

2.2.3 10種植物重金屬元素的轉(zhuǎn)運(yùn)與富集特征

由轉(zhuǎn)移系數(shù)（TF）[26]（表6）可知：艾蒿、鴨跖草、野大豆這3種植物對(duì)Pb的轉(zhuǎn)移系數(shù)＞1；艾蒿、鴨跖草、狗牙根和野大豆對(duì)Zn的轉(zhuǎn)移系數(shù)＞1；芒草、艾蒿、蘆葦、野大豆這4種植物對(duì)Cu的轉(zhuǎn)移系數(shù)＞1。有研究表明，在Pb、Zn含量比較高的鉛鋅尾砂礦區(qū)，選用轉(zhuǎn)移系數(shù)較高的植物作為修復(fù)選材可防止土壤的二次污染[27]，因此可將艾蒿、鴨跖草、狗牙根、野大豆等4種植物作為植物修復(fù)的選材。

表5 鉛鋅礦尾礦庫區(qū)10種植物體內(nèi)重金屬含量(mg/kg)Table 5 Contents of heavy metal in 10 plants in a leadzinc tailings (mg/kg)

表6 植物重金屬元素的轉(zhuǎn)移系數(shù)和富集系數(shù)Table 6 Transfer factor and bioaccumulation factor of heavy metal elements in plants

從表6中富集系數(shù)（BCF）[28]可知，野大豆對(duì)Pb的富集系數(shù)＞1；辣蓼、鴨趾草與野大豆等3種植物對(duì)Zn的富集系數(shù)＞1。說明這3種植物都具有較強(qiáng)的富集能力，同時(shí)有研究證明，辣蓼、鴨跖草、野大豆可用于Pb、Zn污染嚴(yán)重地區(qū)的生態(tài)修復(fù)[29-31]。

3 結(jié) 論

（1）樣地內(nèi)共出現(xiàn)植物15科41種，多為草本植物，禾本科和菊科植物為優(yōu)勢(shì)植物，兩者占草本種數(shù)的60%。草本植物的物種多樣性情況直接反映了植物群落物種多樣性。狗尾草和芒在草本群落中為優(yōu)勢(shì)種獲亞優(yōu)勢(shì)種，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。

（2）采樣地植物種類較為稀少，群落組成結(jié)構(gòu)單一，物種多樣性水平不高，生態(tài)較為脆弱，其中，各樣方中樣方四的植物多樣性最佳，豐富度指數(shù)R，均勻度指數(shù)E以及多樣性指數(shù)H均為最高，也僅分別為2.299、0.724、1.813。

（3）3個(gè)采樣點(diǎn)中不同深度土壤中重金屬Pb、Zn、Cu的含量進(jìn)行顯著差異性，Pb、Zn的分布呈現(xiàn)出0～10 cm剖面與另外的5個(gè)剖面都有顯著性差異，說明污染上升污染到了10～20 cm，Cu的分布呈現(xiàn)出6個(gè)剖面沒有顯著性差異，說明土層已經(jīng)全部污染。

（4）辣蓼、艾蒿、鴨跖草、狗牙根和野大豆可作為植物修復(fù)的選材。在Cu含量較高的礦區(qū)，芒草、艾蒿、蘆葦和野大豆由于對(duì)Cu的富集系數(shù)較低，建議這四類植物可作為綠化植物。

4 討 論

近年來在生態(tài)修復(fù)研究中，植物修復(fù)以在保護(hù)表土、控制水土流失、恢復(fù)植被景觀、豐富生物多樣性等諸多方面的優(yōu)勢(shì)成為研究熱點(diǎn)[32]。在植物修復(fù)領(lǐng)域，超富集植物的篩選一直是研究熱點(diǎn)，目前已篩選出的超富集植物約500余種[33]。然而由于大多數(shù)超富集植物生物量小，富集金屬單一的特點(diǎn)，導(dǎo)致其修復(fù)效率受到嚴(yán)重限制，其實(shí)際應(yīng)用成功案例少之又少。由此，生物量大但其富集系數(shù)和轉(zhuǎn)移系數(shù)達(dá)不到超累積植物標(biāo)準(zhǔn)的重金屬耐性植物成為學(xué)術(shù)界的研究新熱點(diǎn)。并且由于植物修復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，研究者逐漸致力于篩選出具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重金屬耐性植物，以此提高修復(fù)期間土地的利用價(jià)值。例如泡桐、欒樹等喬木可作為用材植物[32,34]；蓖麻、黃豆等可作為能源植物[32，35]。研究表明，土壤的重金屬污染往往是復(fù)合型污染[36]，因此構(gòu)建修復(fù)多種重金屬并具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的復(fù)合植被群落將成為植物修復(fù)技術(shù)的發(fā)展新趨勢(shì)。

由于研究時(shí)間的限制，本研究?jī)H對(duì)湖南省衡陽市某鉛鋅尾礦庫植物多樣性調(diào)查及其重金屬富集情況進(jìn)行了初步分析。與同行類似研究相比，在植物多樣性調(diào)查中未涉及植物生活型的統(tǒng)計(jì)，缺乏對(duì)植物群落穩(wěn)定性的相關(guān)分析[37]。且樣地設(shè)置較少，樣本較為單一。在植物重金屬分析方面，未分析植物體各部分重金屬富集性的差異。今后的研究可適當(dāng)增加樣地的數(shù)量，增加群落穩(wěn)定性的分析以及植物體各部分重金屬富集性的差異分析，以期完善研究，為湖南鉛鋅尾礦的生態(tài)治理提供參考依據(jù)。

[1]國家環(huán)境保護(hù)礦山固體廢物處理與處置工程技術(shù)中心.礦山固體廢物處理與處置技術(shù)發(fā)展報(bào)告[R]. 2012.

[2]鄭 奎.臨湘市桃林鉛鋅礦尾礦庫的環(huán)境現(xiàn)狀及綜合治理研究[D].長(zhǎng)沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué). 2011.

[3]施 翔, 陳益泰, 王樹鳳, 等. 廢棄尾礦庫15種植物對(duì)重金屬Pb、Zn的積累和養(yǎng)分吸收[J].環(huán)境科學(xué),2012,33(6):2021-2027.

[4]劉成志, 尚 鶴,姚 斌, 等. 柴河鉛鋅尾礦耐性植物與優(yōu)勢(shì)植物的重金屬含量研究[J].林業(yè)科學(xué)研究,2007,18(3):246-249.

[5]陳紅琳, 張世熔, 李 婷, 等. 漢源鉛鋅礦區(qū)植物對(duì) Pb 和 Zn的積累及耐性研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 26(2):505-509.

[6]劉月莉, 伍 鈞, 唐 亞, 等. 四川甘洛鉛鋅礦區(qū)優(yōu)勢(shì)植物的重金屬含量[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào),2009, 29(4):2020-2026.

[7]原海燕, 黃蘇珍, 郭 智. 4種鳶尾屬植物對(duì)鉛鋅礦區(qū)土壤中重金屬的富集特征和修復(fù)潛力[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2010, 19(7):1918-1922.

[8]劉 暢, 羅旭彪, 鄧 芳. 湖南岳陽桃林鉛鋅礦周邊土壤復(fù)合重金屬污染及優(yōu)勢(shì)植株對(duì)鉛鋅銅超累積性能研究[J]. 南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 27(1): 42-46.

[9]李 貴, 童方平, 陳月華, 等. 冷水江銻礦區(qū)植物群落現(xiàn)狀及特征[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2010, 26(8) : 284-289.

[10]張 飛. 土壤中重金屬測(cè)定方法探討[J]. 上海環(huán)境科學(xué), 2010,29(2): 74-77.

[11]Zu Y Q, Li Y, Chen J J, et al. Hyperaccumulation of Pb, Zn and Cd in herbaceous grown on lead-zinc mining area in Yunnan,China[J]. Environment International, 2005, 31: 755-762.

[12]Zhu Y M, Wei C Y, Yang L Y. Rehabilitation of a tailing dam at Shimen county, Hunan Province: effectiveness assessment[J].Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(3) : 178-183.

[13]楊伯杰, 林創(chuàng)發(fā). 土壤重金屬污染現(xiàn)狀及其修復(fù)技術(shù)方法概述[J]. 能源與環(huán)境, 2015(1): 60-61.

[14]魏樹和, 周啟星, 王 新. 18 種雜草對(duì)重金屬的超積累特性研究[J]. 應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào), 2003, 11(2): 152-160.

[15]中國環(huán)境監(jiān)測(cè)總站. 中國土壤元素背景值[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1990:25-40.

[16]聞 靜. 重金屬耐性植物芒草金屬累積能力的研究[J].北方環(huán)境, 2013(8):117-119.

[17]石 潤(rùn). 鉛鋅污染區(qū)四季植物調(diào)查評(píng)價(jià)與群落模式效應(yīng)分析[D].長(zhǎng)沙:中南林業(yè)科技大學(xué), 2015.

[18]楊勝香, 田啟建, 梁士楚, 等. 湘西花垣礦區(qū)主要植物種類及優(yōu)勢(shì)植物重金屬蓄積特征[J].環(huán)境科學(xué),2012,33(6):2038-2045

[19]吳漢福, 田 玲, 翁貴英, 等. 煤矸石山優(yōu)勢(shì)植物對(duì)重金屬吸收及富集特征[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2016, 30(2): 317-322.

[20]林芳芳, 叢 鑫, 黃錦樓, 等.人工濕地植物對(duì)重金屬鉛的抗性[J]. 環(huán)境工程學(xué)報(bào), 2014, 8(6): 2329-2334.

[21]張會(huì)敏, 袁 藝, 焦 慧, 等. 相思谷尾礦8種定居植物對(duì)重金屬吸收和富集特征[J]. 環(huán)境學(xué)報(bào), 2015, 24(5): 886-891.

[22]陶子夜, 楊紅剛, 繆誠遠(yuǎn). 大冶銅綠山礦區(qū)廢棄地優(yōu)勢(shì)植物對(duì)銅的積累與遷移[J]. 資源節(jié)約與環(huán)保, 2015(10): 179-180.

[23]邱 波. 湖南省典型鉛鋅尾砂庫植被調(diào)查與分析[D]. 長(zhǎng)沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2015.

[24]王興偉, 劉子芳, 歐發(fā)剛, 等. 不同超富集和富集植物對(duì)重金屬的共積累特性研究[J]. 環(huán)境科技, 2013, 16(3):31-34, 65.

[25]豐 楠. 草本植物對(duì)土壤重金屬的富集研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2015, 40(7): 138-142.

[26]Reeves R D, Barker A J M, Metal-accumulating plants[A]//.Raskin I, Ensley B D, Phytoremediation of Toxic Metals: Using Plants to Clean up the Environment[M]. New York: John Wileyy& Sons, 2000.

[27]李庚飛. 4種草類植物對(duì)礦區(qū)土壤重金屬的富集特征[J]. 草業(yè)科學(xué), 2013, 30(2):185-189.

[28]Salt D E, Blaylock M, Kumar N P B A, et al. Phytoremediation: a novel strategy for the removal of toxic metals from the environment using plants[J]. Nature Biotechnology, 1995, 13(5) : 468-474.

[29]朱佳文. 湘西花垣鉛鋅礦區(qū)重金屬污染土壤生態(tài)修復(fù)研究[D].長(zhǎng)沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.

[30]李庚飛. 某礦區(qū)附近不同作物對(duì)3種重金屬富集能力的研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2012, 28(26): 257-261.

[31]李翠蘭, 邵澤強(qiáng), 王玉軍, 等. 幾種花卉植物對(duì)鉛富集特征的研究[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2010, 24(4): 127-130, 134.

[32]石 潤(rùn), 吳曉芙, 李 蕓, 等. 應(yīng)用于重金屬污染土壤植物修復(fù)中的植物種類[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 35(4):139-146.

[33]Yang Wenhao, Zhang Taoxiang, Li Siliang, et al. Metal removal from and microbial property improvement of a multiple heavy metals contaminated soil by phytoextraction with a cadmium hyperaccumulator Sedum alfredii H[J]. Journal of Soils and Sediments, 2014,14: 1385-1396.

[34]李彩霞, 朱國強(qiáng), 彭 坤. 綠化帶土壤重金屬污染特征及植物富集研究——以長(zhǎng)沙為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2016,36(10):101-107.

[35]易心鈺, 蔣麗娟, 劉 強(qiáng). 不同鉛鋅含量的礦渣基質(zhì)對(duì)蓖麻種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究, 2014, 32(3):87-93.

[36]何 娜,劉靜靜. 鉛鋅礦周圍土壤重金屬形態(tài)分布研究[J]. 輕工科技, 2016(1):87-89.

[37]林 楊, 文仕知, 王德明. 湘潭錳礦3種不同生境植物群落結(jié)構(gòu)及數(shù)量特征[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(12):102-109.

Plant diversity and its heavy metal enrichment investigation in a leadzinc tailings in Hengyang city of Hunan province

FU Xionglue, CHEN Yonghua, LIU Wensheng, CHEN Zhanxiang, ZHANG Qianni
(a.College of Environmental Science and Engineering; b.College of Life Science and Technology,Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

In this research, lead zinc mine tailing pond in Hengyang city was taken as sample plot. At fi rst, 10 plots were selected by diversity statistics. Then the plant which grows well and has advantages of abundance and frequentness were selected to analyze the heavy metal enrichment. The results showed that: There were 15 families, 41 species in the sample area. They are mostly herbaceous species. The dominant were the Gramineae and Compositea plants, both accounting for 57% of the herbaceous species.Relatively rare plant species in sample area, community composition and structure was simple, the low level of species diversity and ecological fragile on that sample area. The best plant diversity of sample is the forth. The richness index R, eveness index E and diversity index H in forth sample are the highest.They were only 2.299, 0.724, 1.813. Analyzed the signi fi cant different of the content of heavy metal copper,zinc and lead in soils with different depth in 3 sample plots, the 0～10 cm pro fi le of lead and zinc have a signi fi cant difference with the other 5 pro fi les. It showed that the pollution have extended to10～20 cm depth. There is no signi fi cant difference between the 6 pro fi les of copper. It showed that the whole soil were polluted by copper. In the 10 plants which grows well and has advantages of abundance and frequentness, The lead transfer coef fi cient of Artemisia argyi, Commelina communis and Glycine soja are more than 1. The zinc transfer coef fi cient of Artemisia argyi, Commelina communis, Cynodon dactylon and Glycine soja are more than 1. The copper transfer coef fi cient of Miscanthus sinensis, Artemisia argyi, Phragmites australis and Glycine soja are more than 1.The zinc bioconcentration factor of Polygonum fl accidum, Commelina communis, and Glycine soja are more than 1.

lead-zinc tailings; heavy metal; dominant species; transportation; enrichment

S719

A

1673-923X(2017)07-0130-06

10.14067/j.cnki.1673-923x.2017.07.020

2016-04-21

環(huán)保公益性行業(yè)科研專項(xiàng)（201509037）；湖南省省級(jí)環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金環(huán)保科技項(xiàng)目（2016-16）；國家水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)（2013ZX07504001）；湖南省環(huán)境科學(xué)與工程重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目

付雄略，碩士研究生

陳永華，教授，博士；E-mail：chenyonghua3333@163.com

付雄略，陳永華，劉文勝，等.湖南省衡陽市某鉛鋅尾礦區(qū)植物多樣性及其重金屬富集性研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017, 37(7): 130-135.

[本文編校：吳 毅]