南寧市園林植物紅火蟻發(fā)生情況調(diào)查初報

秦玲，黃旭光，曾憲儒，楊思霞，龍秀珍，于永浩

(1.南寧市園林科學研究所，廣西 南寧 530011； 2.廣西農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，廣西 南寧 530007)

南寧市園林植物紅火蟻發(fā)生情況調(diào)查初報

秦玲1，黃旭光1，曾憲儒2，楊思霞1，龍秀珍2，于永浩2

(1.南寧市園林科學研究所，廣西 南寧 530011； 2.廣西農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，廣西 南寧 530007)

調(diào)查了南寧市公園、道路(綠地)2種生境內(nèi)喬木、灌木和草坪植物3種植被類型的紅火蟻活蟻巢密度、發(fā)生程度和危害占比，及129種園林植物紅火蟻的筑巢率。結(jié)果表明：紅火蟻發(fā)生危害程度為公園生境大于道路(綠地)生境；草坪大于喬木大于灌木。喬木根部有紅火蟻筑巢的種類占調(diào)查總種類數(shù)的44.73%，筑巢率最高的為幌傘楓Heteropanaxfragrans(Roxb.) Seem.，達29.17%；灌木根部有紅火蟻筑巢的種類占調(diào)查總種類數(shù)的35.85%，筑巢率最高的為蘇鐵CycasrevolutaThunb.,為7.14%。

紅火蟻；生境；植物；發(fā)生危害；筑巢率

紅火蟻SolenopsisinvictaBuren俗稱入侵紅火蟻，隸屬膜翅目Hymenoptera蟻科Formicidae家蟻亞科Myrmicinae火蟻屬Solenopsis，是一種雜食性土棲蟻類害蟲[1]，大量取食植物的根系、幼苗、嫩莖和種子，影響植物生長，破壞園林綠化景觀，對勞作的綠化工人構(gòu)成危害[2]，還可捕食本土無脊椎動物，降低原生態(tài)區(qū)域的生物多樣性。國內(nèi)外對于該蟻的發(fā)生地點及分布已有一些研究，認為其主要存在于草坪、牧場、農(nóng)田、菜地、果園、林地、公園和行道綠化帶等地[3-4]，而對園林綠化植物及城市綠地紅火蟻蟻巢發(fā)生分布的研究甚少。

近年來，隨著南寧市加大各城區(qū)綠化建設(shè)以及為完善城市公共交通設(shè)施對城市道路進行不斷改擴建，紅火蟻隨著苗木移植和調(diào)運，傳播擴散風險加大，秦玲等[5]調(diào)查發(fā)現(xiàn)新建道路綠化區(qū)紅火蟻為害重于老綠化區(qū)，新城區(qū)綠化區(qū)重于老城區(qū)綠化區(qū)。筆者于2014—2016年，對南寧市主干道與公園紅火蟻發(fā)生情況進行了調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 調(diào)查方法

1.1 調(diào)查樣地設(shè)置 2014年10月至2016年1月，在南寧市紅火蟻發(fā)生較普遍的8處公園、18條城市道路(綠地)的2種生境內(nèi)展開調(diào)查。樣地設(shè)置標準為公園生境每個樣地調(diào)查1000 m2以上、道路(綠地)生境調(diào)查500 m2以上。在每個樣地內(nèi)，按照喬木、灌木和草坪植物3種植被類型統(tǒng)計紅火蟻發(fā)生危害情況。

1.2 調(diào)查方法 手持GPS定位儀，對每一塊樣地內(nèi)所有活蟻巢位置(蟻巢的地理經(jīng)緯度)進行定位，測量調(diào)查樣地的具體面積，記錄蟻巢處的寄主植物名稱，統(tǒng)計紅火蟻活蟻巢密度、發(fā)生程度，計算危害占比。按照植被類型不同，調(diào)查時的取樣標準為：喬木和孤植灌木按株統(tǒng)計，片植灌木(綠籬)和草坪以1 m2為單位(即1個樣方)統(tǒng)計，以此計算紅火蟻在不同園林植物根部的筑巢率。

1.3 發(fā)生危害相關(guān)指標計算公式

危害占比(%)=

1.4 發(fā)生程度分級 根據(jù)紅火蟻疫情監(jiān)測規(guī)程[6]，紅火蟻發(fā)生程度共分5級，主要以活蟻巢密度作為評價指標，其中：活蟻巢密度為每百平米蟻巢個數(shù)。

1級：輕度，活蟻巢數(shù)(0～0.1)個/100 m2；

2級：中度，活蟻巢數(shù)(0.11～0.5)個/100 m2；

3級：中偏重，活蟻巢數(shù)(0.51～1.0)個/100 m2；

4級：重，活蟻巢數(shù)(1.1～10)個/100 m2；

5級：嚴重，活蟻巢數(shù)大于10個/100 m2。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生境類型紅火蟻的發(fā)生危害情況 通過對公園和道路(綠地)2種生境3種植被類型調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公園生境中有紅火蟻筑巢的喬木25種、灌木14種，道路(綠地)生境分別為14種、7種，分別占各生境中調(diào)查植物總種類數(shù)的56.82%，36.84%，29.79%和25.00%。

從活蟻巢發(fā)生密度來看(見表1)，紅火蟻在公園和道路(綠地)2種生境3種植被類型上的危害程度均達2級及以上，其中：公園草坪、道路草坪和公園喬木生境處的平均活蟻巢密度分別為：1.68，1.51和1.14，均為4級重度危害程度。

綜合活蟻巢密度、發(fā)生程度、危害占比3個指標，紅火蟻在2種生境均以草坪植物上發(fā)生危害最嚴重，其次為喬木、灌木，紅火蟻對喬木和灌木的危害程度公園生境均大于道路(綠地)生境。

表1 紅火蟻在2種生境3種植被類型上的發(fā)生分布情況統(tǒng)計表

注：因南寧市城區(qū)和道路(綠地)生境草坪植物種類較少，本文只調(diào)查了3種植物，危害占比沒有代表性。

2.2 不同園林植物紅火蟻筑巢危害情況 本次共調(diào)查喬木植物76種，灌木植物53種。被紅火蟻筑巢的喬木種類占調(diào)查總種類數(shù)的44.74%，其中，筑巢率在10%以上的植物有13種，占調(diào)查總種類數(shù)的17.11%，以幌傘楓筑巢率29.17%為最高，其次是市樹扁桃、木棉和欒樹分別為25%，22.12%和21.88%；筑巢率在1%～10%之間的植物有20種，占調(diào)查總種類數(shù)的26.32%，包括：菩提榕、高山榕、小葉榕和垂葉榕4種南寧市普遍種植的榕樹種類。未發(fā)現(xiàn)有紅火蟻筑巢的喬木有42種。被紅火蟻筑巢的灌木種類占調(diào)查總種類數(shù)的35.85%，筑巢率普遍較低，筑巢率最高是蘇鐵，為7.14%，其次是龍血樹、散尾葵和夾竹桃，分別為3.75%、3.08%和2.98%；筑巢率在1%～10%之間的植物有7種，占調(diào)查總種類數(shù)的13.21%。有34種灌木未發(fā)現(xiàn)有紅火蟻筑巢(表2)。上述結(jié)果表明，紅火蟻在喬木上的筑巢率大于灌木，筑巢植物種類數(shù)也多于灌木。

2.3 紅火蟻蟻巢分布特征 通過對南寧市公園和道路(綠地)2種生境調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紅火蟻蟻巢多發(fā)于新栽種喬木或孤植灌木隆起的土球根部，片植灌木或綠籬根部很少見，但其邊緣處會有少量的蟻巢散生。喬木或灌木植被類型中有草坪植物(主要以馬尼拉草為代表)種植或雜草滋生的，蟻巢發(fā)生機率大于黃土裸露的喬、灌木根部(見圖1～4)。

3 小結(jié)與討論

對南寧市有紅火蟻危害的8處公園、18條城市道路(綠地)2種生境調(diào)查結(jié)果表明，紅火蟻的發(fā)生危害程度為：公園生境>道路(綠地)生境，該結(jié)果與劉吉敏等[7]調(diào)查發(fā)現(xiàn)南寧市公園內(nèi)發(fā)生紅火蟻的平均密度均高于其它不同生境和不同城區(qū)的結(jié)果一致。公園草坪、道路草坪和公園喬木生境處的平均活蟻巢密度分別為1.68、1.51和1.14，均為四級重度危害程度。此外，普查時還發(fā)現(xiàn)公園喬木和片植灌木間隙大量套種了草坪植物或滋生野生雜草，除在喬灌木根部發(fā)現(xiàn)蟻巢外，其周圍草坪植物上也有大量蟻巢存在。因此，草坪植物是紅火蟻發(fā)生、發(fā)展和擴散的重要媒介物，草坪區(qū)域是紅火蟻發(fā)生的重災區(qū)。為防止紅火蟻繼續(xù)擴展蔓延，必須對紅火蟻發(fā)生風險高的園林樹木和草坪植物進行嚴格的調(diào)運、移植和栽種前檢疫檢驗和專項防控工作，對已經(jīng)栽種的進行定期雜草防除、危害調(diào)查及滅治工作。

表2 紅火蟻在不同園林植物根部筑巢情況

圖1 紅火蟻在新移植喬木根部筑巢

圖2 紅火蟻在新孤植灌木根部筑巢

圖3 紅火蟻在片植灌木邊緣根部筑巢

圖4 紅火蟻在草坪植物上筑巢

對76種喬木、53種灌木和3種草坪植物紅火蟻發(fā)生危害情況調(diào)查結(jié)果顯示，紅火蟻的發(fā)生危害程度從重到輕分別為草坪、喬木、灌木。喬木中，有活蟻巢的植物種類占調(diào)查總種類數(shù)的44.73%，其中：發(fā)生危害程度最高的植物為幌傘楓，其紅火蟻筑巢率達29.17%，其次是市樹扁桃、木棉和欒樹，紅火蟻筑巢率分別為25%，22.12%和21.88%；筑巢率在10%～20%的9種植物也是紅火蟻發(fā)生危害程度高的植物，分別為青膚櫻、大王椰、菩提榕、美麗異木棉、高山榕、小葉榕、儀花、大花紫薇和垂葉榕，其中包含4種常見榕樹品種，該結(jié)果與黃俊 等[8]認為垂葉榕和小葉榕是紅火蟻發(fā)生高風險植物的結(jié)果一致。據(jù)調(diào)查，南寧市栽種的各種榕樹品種均有不同程度的紅火蟻發(fā)生危害。相比而言，灌木植物發(fā)生紅火蟻風險的種類低于喬木，占35.85%，且灌木植物紅火蟻發(fā)生危害程度普遍較低，發(fā)生危害程度最高的植物為蘇鐵，其紅火蟻筑巢率為7.14%；其次是龍血樹、散尾葵和夾竹桃，筑巢率分別為3.75%，3.08%和2.98%；因此，喬木類植物傳播紅火蟻風險大于灌木，且種類多于灌木類。因南寧市綠化區(qū)栽種的草坪植物品種較少，本文只調(diào)查了馬尼拉草、麥冬和狗牙根3種代表性植物，其傳播紅火蟻風險為馬尼拉草大于麥冬大于狗牙根。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，喬木植被類型中有草坪植物種植或雜草滋生的，其紅火蟻發(fā)生程度僅次于純草坪植物類型。

本文僅從不同園林植物群落方面對紅火蟻發(fā)生風險進行初步調(diào)查和分析，然而，發(fā)生風險高的植物根系習性、根部土壤理化性狀及周圍環(huán)境等需進一步深入研究。此外，隨著城市綠化發(fā)展、人為干擾和空間格局等不斷變化，對紅火蟻蟻群發(fā)生分布產(chǎn)生重大影響，因此，不同生境條件對蟻巢空間格局影響還需深入研究。

[1] 劉曉東.赤外來火蟻[J].植物檢疫，2002，16(6)：344-347.

[2] 蔣冬榮.中國紅火蟻研究進展[J].廣西植保，2008，21(3)：20-22.

[3] WOJCIK D P,ALLEN C R,BRENNER R J.Red imported fire ants:impact on biodiversity[J].American Entomologist,2001,47:16-23.

[4] 李寧東，陸永躍，曾玲，等.廣東省吳川紅火蟻生境類型、空間分布和抽樣技術(shù)的研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2006，25(1)：31-36.

[5] 秦玲，楊思霞，黃旭光，等.南寧市城區(qū)道路綠地紅火蟻調(diào)查及防效初探[J].植物檢疫，2015，29(4)：55-59.

[6] GB/T23626-2009 紅火蟻疫情監(jiān)測規(guī)程.

[7] 劉吉敏，黃其椿，陳實，等.廣西南寧市城區(qū)紅火蟻發(fā)生調(diào)查[J].中國森林病蟲，2016，35(1)：27-30.

[8] 黃俊，曾玲，陸永躍.帶土園藝植物傳播紅火蟻的風險調(diào)查[J].昆蟲知識，2007，44(3)：375-378.

InvestigationontheoccurrenceofredimportedfireantfromlandscapeplantsinNanning/

QIN Ling,et al.

(Nanning City Gardening Science Institute,Nanning 530011,China)

The active nest density,occurence degree,hazard ratio and the nesting rate of the red imported fire ants on 129 kinds of garden plant were investigated in 3 plant types of arbors,shrubs and lawns in 2 different habitats of park and road in Nanning city.The results showed that the occurence degree in park habitat was greater than that in road,and the degree on lawns was greater than that on arbors and shrubs.The arbors were nested by red imported fire ants accounted for 44.73%.Heteropanaxfragrans(Roxb.) Seem.had the highest nesting rate accounted for 29.17%.The shrubs were nested by red imported fire ants accounted for 35.85%.CycasrevolutaThunb.had the highest nesting rate accounted for 7.14%.

SolenopsisinvictaBuren;habitat;plant;endangering;nesting rate

2016-08-28；

2016-10-20

南寧市科技攻關(guān)計劃項目(20152057)

秦玲(1985—)，女，漢族，安徽霍山人，農(nóng)藝師，從事城市園林綠化科研和管理相關(guān)工作,E-mail:454189968@qq.com。

S763.303

A

1671-0886(2017)02-0038-04

(責任編輯 李計順)