紳權(quán)之基本理解：概念、關(guān)系與意義

摘要：紳權(quán)作為一種特殊的歷史現(xiàn)象曾經(jīng)在中國社會(huì)發(fā)揮著舉足輕重的作用。紳權(quán)作為一種紳士對(duì)地方的控制權(quán)，與國家權(quán)力有著緊密的聯(lián)系：明清時(shí)期紳權(quán)既是國家權(quán)力的延伸也是鄉(xiāng)村社會(huì)防御國家權(quán)力的屏障；但到了清末民初，紳權(quán)的愈發(fā)膨脹，統(tǒng)治者不能再予以放任而開始打壓，紳權(quán)日漸衰微最終消亡。同時(shí)，紳權(quán)的意義重大，它不僅促進(jìn)了中央集權(quán)的進(jìn)一步強(qiáng)化，還由此建立了一種新型的家族關(guān)系，并且紳權(quán)的主體——紳士還起到了連接中央與基層地方的作用。

關(guān)鍵詞：紳權(quán)，國家權(quán)力，影響

一、何為紳權(quán)

（一）士紳階層的產(chǎn)生

在幾百年前的中國，基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)、人文環(huán)境，中國的傳統(tǒng)社會(huì)形成了二元社會(huì)控制結(jié)構(gòu)，[1]即國家的管理一方面要依靠官僚、政府的治理，另一方面又要依靠當(dāng)時(shí)一些有文化有威望的人所形成的地方勢(shì)力來進(jìn)行治理。這些地方勢(shì)力在明清時(shí)便發(fā)展為我們紳士。他們非官而近官，非民而近民，在中國社會(huì)和歷史的舞臺(tái)上扮演著極為重要的角色。那么這些非官非民的紳士是如何登上政治管理的舞臺(tái)呢？

1、科舉制度為紳士的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)

隋煬帝開創(chuàng)的科舉制度大大削弱了當(dāng)時(shí)的貴族力量，一些通過科舉考試獲得頭銜的人逐漸形成了一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)團(tuán)體——士紳階層。到了明朝，皇帝更加注重學(xué)校在教育方面所起到的作用，并有意建構(gòu)出一種由學(xué)校通往科舉及仕途的道路。[2]明朝的舉人可以終生享受舉人身份，如果不能為官，回到家鄉(xiāng)后，仍然可以享受舉人身份多帶來許多權(quán)利。這便為他們擁有權(quán)威、控制地方埋下了伏筆。由于明代統(tǒng)治者對(duì)舉人控制嚴(yán)密，再加上仕途艱難，許多舉人回鄉(xiāng)，在類似的經(jīng)歷背景之下，他們漸漸抱團(tuán)形成了紳士階層。

2、鄉(xiāng)村權(quán)力真空與士紳管理地方社會(huì)

“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，倫理造鄉(xiāng)紳?！盵3]馬克斯?韋伯認(rèn)為：“正式的皇家行政，事實(shí)上只限于市區(qū)和市轄區(qū)的行政。一旦出了城墻，皇家行政的權(quán)威就一落千丈，無所作為了?！盵4]也就是說，國家權(quán)力在農(nóng)村地方幾乎無法施行和貫徹。秦始皇統(tǒng)一六國后，建立了中央集權(quán)君主專制制度，這種制度將對(duì)國家的管理權(quán)統(tǒng)一收歸回國家，但它仍存在著不足之處——對(duì)基層社會(huì)的統(tǒng)轄力較弱。

3、紳士階層具有資源優(yōu)勢(shì)

政治上，紳士享有政府給予他們諸如自由見官的特權(quán)，還在法律上享有與平民截然不同的優(yōu)待，[5]他們憑借著自身的身份，加之又與科舉同榜或?yàn)閹熒驗(yàn)橥甑年P(guān)系，在鄉(xiāng)里又可為同鄉(xiāng)關(guān)系，紳士可以對(duì)鄉(xiāng)民實(shí)行經(jīng)濟(jì)管制，有的甚至可以控制地方官員。經(jīng)濟(jì)上，由于擁有政治資本，而“在農(nóng)業(yè)社會(huì)，用政治權(quán)力獲取財(cái)富比用財(cái)富去獲取權(quán)力來得更容易”，[6]所以對(duì)財(cái)富的占有具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，紳士大都是具有一定聲望的人，人們總是會(huì)對(duì)有聲望的人產(chǎn)生信賴和尊從心理，加之紳士的樂施好善，和睦鄉(xiāng)黨，讓普通百姓更愿意服從他們。

總之，在科舉制度的奠定下，由于國家權(quán)力難以滲透到基層社會(huì)、紳士階層具有資源優(yōu)勢(shì)，地方百姓又需要紳士，紳權(quán)得以登上了政治管理的舞臺(tái)。

（二）士紳與紳權(quán)

有人認(rèn)為紳士是代表廣大鄉(xiāng)民百姓說話的，以維護(hù)人民利益為己任的組織，這樣說來，紳權(quán)可以算作是中國歷史上的代議制，民權(quán)即紳權(quán)；還有人認(rèn)為紳權(quán)是皇權(quán)的延長，紳士與官僚一樣，表面為人民服務(wù)，實(shí)則都是剝削人民的存在。

1、紳權(quán)代表民權(quán)

紳士與他所在地的百姓同為一鄉(xiāng)，他們通常與百姓有著共同的利益，一般來說他們樂意充當(dāng)鄉(xiāng)民們的代言人，盡力維護(hù)本鄉(xiāng)的利益，“一個(gè)鄉(xiāng)紳不會(huì)無情地剝削他的同鄉(xiāng)，相反，他經(jīng)常要盡最大的努力為當(dāng)?shù)厝罕娬f話”。

2、紳權(quán)是皇權(quán)的延伸

在傳統(tǒng)社會(huì)中，紳權(quán)和中國古代的其他權(quán)利一樣，也是從與皇權(quán)共存到共治，到最后被收服。在紳權(quán)與皇權(quán)共存共治的這段過程中，由于紳權(quán)的主體——紳士，以特定地區(qū)為范圍，以官、民之間的社會(huì)空間為運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，形成了一種具有權(quán)勢(shì)的地方社會(huì)控制力量，[7]他們憑借著絕對(duì)的聲望掌握了對(duì)基層社會(huì)的控制權(quán)。并且，土地是一名紳士所必備的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是土地又是掌握在君主手中的，故而紳權(quán)大都與皇權(quán)有著密不可分的關(guān)系。由此可以看做紳權(quán)是皇權(quán)的延伸或是變形，它們的根本目的都是在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、平穩(wěn)運(yùn)行的前提下，通過一些緩和階層矛盾的做法，來為自己獲得最大的利益。

綜上所述，紳權(quán)是以維護(hù)百姓利益為外衣，為著自身謀取利益為本質(zhì)而存在的事物。

二、紳權(quán)與國家權(quán)力的關(guān)系

（一）明清紳權(quán)與國家權(quán)力

紳權(quán)作為一種紳士對(duì)基層地方的控制權(quán)，嚴(yán)格來說，是對(duì)中央集權(quán)制度的一種沖擊，毋庸置疑的，紳權(quán)就與國家權(quán)力產(chǎn)生了種種聯(lián)系，他們之間的內(nèi)在聯(lián)系，即鄉(xiāng)紳之治是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的延伸，另一方面，鄉(xiāng)紳之治也是鄉(xiāng)村社會(huì)防御國家權(quán)力的屏障。[8]

按理說統(tǒng)治者不應(yīng)允許其他限制其權(quán)力的權(quán)力的存在，但是皇權(quán)無法深入中國的每一寸土地，因此在“天高皇帝遠(yuǎn)”的農(nóng)村，紳士階層充當(dāng)了地方的實(shí)際控制者。既然無法消滅，那么統(tǒng)治者也就容忍了這種現(xiàn)象的存在，值得注意的是，皇權(quán)作出讓步的真正原因在于鄉(xiāng)紳之治的目的是正當(dāng)?shù)?，即是協(xié)助而不是背離皇權(quán)——鄉(xiāng)紳之治是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的延伸。[9]

要維持一個(gè)具有強(qiáng)控制力的行政系統(tǒng)，不僅成本高昂，同時(shí)也沒有必要，因?yàn)檎畬?duì)重要的地方會(huì)重點(diǎn)控制，但是鄉(xiāng)村主要是生產(chǎn)和治安問題。統(tǒng)治者只需要保證他整個(gè)政權(quán)的穩(wěn)定，而不需要事無巨細(xì)的管理。因此統(tǒng)治者在基層安排了州縣官承擔(dān)管理中國基層社會(huì)事務(wù)的責(zé)任。

中國封建社會(huì)，保證皇權(quán)安定和賦稅征收是基層官僚最關(guān)心的事。為了穩(wěn)定治安，從宋朝開始施行保甲制度，由保長負(fù)責(zé)保甲內(nèi)的安定，同時(shí)施行里甲制來保證賦稅征收。雖然保長和甲長承擔(dān)著履行國家事務(wù)的職責(zé)，但是鄉(xiāng)村穩(wěn)定和賦稅征收多靠鄉(xiāng)紳階層得以實(shí)現(xiàn)。這也就是鄉(xiāng)紳之治是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的延伸的體現(xiàn)。

在明代，鄉(xiāng)紳階層擁有特權(quán)，逐漸成為農(nóng)村社會(huì)真正的領(lǐng)導(dǎo)者，給皇權(quán)帶來了一定威脅，因此清代統(tǒng)治者取消了鄉(xiāng)紳在保甲制度中的特權(quán)。但是統(tǒng)治者一心想削弱鄉(xiāng)紳在農(nóng)村的勢(shì)力，忽視了鄉(xiāng)紳難以動(dòng)搖的權(quán)威。鄉(xiāng)紳實(shí)際上掌握了選任保長的權(quán)力，可以說，鄉(xiāng)紳是鄉(xiāng)村的潛在領(lǐng)袖。[10]因此紳士階層是封建官僚的特殊組成部分，是鄉(xiāng)紳之治是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的延伸的體現(xiàn)。

在統(tǒng)治者接受了紳權(quán)存在的情況下，紳士階層實(shí)則是在協(xié)助統(tǒng)治者管理他們難以干預(yù)的農(nóng)村，紳權(quán)也無意威脅皇權(quán)，就這樣，紳權(quán)與皇權(quán)共存共生。

（二）清末民初紳權(quán)與國家權(quán)力

太平天國運(yùn)動(dòng)后，清末政府推行“地方自治”，紳權(quán)變得組織化。在地方自治的制度中，形成了一些具有公共權(quán)力性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)，例如州縣、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治機(jī)構(gòu)、地方保衛(wèi)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的首領(lǐng)正是各地紳士，警務(wù)等區(qū)鄉(xiāng)行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體組織的領(lǐng)導(dǎo)人員都有士紳階層擔(dān)任?？梢?，士紳滲透在地方自治的方方面面。

紳士階層的組織化讓紳士可以更好貫徹自己的治理理念，就這樣紳權(quán)逐漸“膨脹”：清末民初，士紳甚至可以“把持財(cái)政，抵抗稅捐，干預(yù)訴訟，妨礙行政”，“私設(shè)法庭，非刑考訊”，“私受詞訟，濫用刑罰”，[11]并且自治機(jī)構(gòu)大都有自己的武裝，也就是說士紳擁有武裝，本該代表民權(quán)的士紳成了一個(gè)“小政府”。同時(shí)，擔(dān)任著自治機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員的士紳們抱團(tuán)形成了“團(tuán)紳”，他們可以負(fù)責(zé)自治機(jī)構(gòu)的選舉、負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的治安、財(cái)政。有的自治機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人不是士紳，但是士紳可以憑借自己的權(quán)威決定這些機(jī)構(gòu)的大小事務(wù)。

紳權(quán)“膨脹”后，政府打壓紳權(quán)的行動(dòng)開始了。清統(tǒng)治者頒布“太學(xué)臥碑刻文視集群結(jié)社為厲禁”的命令；袁世凱下令各地停辦自治會(huì)；國民黨開始“打倒土豪劣紳”……并且紳民間矛盾凸起，士紳階層腐敗等問題，紳權(quán)逐漸衰落，最終消亡了。

三、紳權(quán)在中國歷史上的意義

首先，紳權(quán)促進(jìn)了中央集權(quán)的進(jìn)一步強(qiáng)化。在古代中國，中央集權(quán)主要受到兩種權(quán)力——官僚階層和地方勢(shì)力的制約，而這兩種權(quán)力都在中央權(quán)力的打壓下不斷削弱。在地方勢(shì)力壯大之前，官僚階層由于其貴族身份在政治上具有重要地位，他們甚至可以與皇帝共治。然而紳權(quán)出現(xiàn)后，它逐漸取代了官僚勢(shì)力，那么官僚的地位必定會(huì)下降，這便從側(cè)面促進(jìn)了中央集權(quán)的鞏固。雖然紳權(quán)在一定程度上分散了集權(quán)，但是它畢竟是依附于皇權(quán)的。同時(shí)鄉(xiāng)紳出現(xiàn)后，他們享有的權(quán)利都是由皇帝賦予的，即使在基層享有一定控制權(quán)但是沒有軍隊(duì)，鄉(xiāng)紳終無法發(fā)展成地方割據(jù)勢(shì)力，中央集權(quán)得到進(jìn)一步促進(jìn)。

其次，紳權(quán)建立了一種新型的家族關(guān)系。紳權(quán)出現(xiàn)之前，具有強(qiáng)大實(shí)力的大家族與其一脈相承的庶民家族幾乎沒有來往，后來在鄉(xiāng)紳出現(xiàn)后，是無論貧賤都可以躋身鄉(xiāng)紳階層，逐漸也形成了兩種人群：“一極是貧困無告的人，另一極是那些已取得了上層身份的人”。[12]由于他們具有血緣關(guān)系，紳士便可以對(duì)普通農(nóng)民實(shí)行更加嚴(yán)密的控制。

最后，紳士起到了連接中央與基層地方的作用。由于中央集權(quán)難以滲透到各大農(nóng)村，難以對(duì)農(nóng)村進(jìn)行有效的統(tǒng)一管理，這時(shí)紳士便充當(dāng)起地方的管理者，維護(hù)了社會(huì)安定，同時(shí)民眾有所需時(shí)紳士也承擔(dān)與官府溝通的任務(wù)，緩解了地方與中央間的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1] 傅衣凌：《中國傳統(tǒng)社會(huì)：多元的結(jié)構(gòu)》：載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第3期。

[2] 宋代的學(xué)校以京城的國子監(jiān)為主，雖幾次興學(xué)，欲在州縣設(shè)立學(xué)校，但未成規(guī)模。而元代重武輕文，選官以門蔭為主。則不甚重視科舉選官。參見王炳照、徐勇：《中國科舉制度研究》，河北人民出版社2002年版，第219、56頁。

[3] 秦暉：《傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制》，載黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》（第一輯），商務(wù)印書館2005年版，第2頁。

[4] [德]馬克斯?韋伯：《儒教與道教》工容芬譯商務(wù)印書館1995年版，第145頁。

[5] 吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1988年版，第204，98頁。

[6] 格爾哈斯·倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，浙江人民出版社，第252頁。

[7] 王先民：《論民權(quán)即紳權(quán)》。

[8] 徐祖瀾：《鄉(xiāng)紳之治與國家權(quán)力以明清時(shí)期中國鄉(xiāng)村社會(huì)為背景》，《法學(xué)家》2010年第6期，111-127頁。

[9] 徐祖瀾：《鄉(xiāng)紳之治與國家權(quán)力以明清時(shí)期中國鄉(xiāng)村社會(huì)為背景》，《法學(xué)家》2010年 第6期，111-127頁。

[10] 從翰香：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第36頁。

[11] 《政府公報(bào)》，上海上海書店1988出版。

[12] 吳晗、費(fèi)孝通等：《皇權(quán)與紳權(quán)》，天津人民出版社1988年版，第54頁。

作者簡介：

曹璇，女，1994.07-，江蘇南京人，南京工業(yè)大學(xué)憲法與行政法專業(yè)碩士研究生。