走近神秘的“監(jiān)管沙箱”

畢夫

在日前舉行的“2017年清華五道口金融論壇”上，保監(jiān)會國際部主任姜波演講時透露，保監(jiān)會正在研究“監(jiān)管沙箱”，允許險企在一定范圍創(chuàng)新。對于很多人而言，“監(jiān)管沙箱（RegulatorySandbox）”是一個非常陌生的名詞，但其在國外其實已經(jīng)存續(xù)了兩年多，并且不少國家金融監(jiān)管機構(gòu)就此展開的實戰(zhàn)與操演正進入火熱狀態(tài)。

“監(jiān)管沙箱”最先由英國金融行為監(jiān)管局（FCA）創(chuàng)造與推出，而且還是FCA成立5年來最大的一次改革動作，其目的就是通過提供一個“縮小版”的真實市場和“寬松版”的監(jiān)管環(huán)境，在保障消費者權(quán)益的前提下，鼓勵金融科技（FinTech）初創(chuàng)企業(yè)對創(chuàng)新的產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式和交付機制進行大膽操作。2015年，F(xiàn)CA正式創(chuàng)立“監(jiān)管沙箱”，并在去年5月敞開第一個“監(jiān)管沙箱”，從60多家提出申請的金融科技公司和傳統(tǒng)金融企業(yè)中最終按規(guī)選擇了18家進入“監(jiān)管沙箱”。今年3月份，F(xiàn)CA又開放第二期“監(jiān)管沙箱”，目前還在接受申請。

“監(jiān)管沙箱”的操作辦法是，F(xiàn)CA首先提供一個標準化和安全化的商業(yè)環(huán)境，其中供測試的數(shù)據(jù)都來源于真實的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而沒有絲毫的虛擬成分；其次，F(xiàn)CA會和所有在沙箱內(nèi)的公司保持著一個非常高頻度的交流，F(xiàn)CA可以隨時叫停沙箱項目，金融科技公司也可以隨時要求退出沙箱，同時FCA不會為沙箱所有的測試結(jié)果進行背書，金融企業(yè)也不會對自己的行為負責(zé)，受測試者不因測試本身而喪失任何合法的權(quán)益；第三，F(xiàn)CA與沙箱內(nèi)所有公司溝通的過程、結(jié)果以及文件都對外發(fā)布，除非公司特殊要求，否則整個沙箱過程都是透明的。

在FCA發(fā)起第一期“監(jiān)管沙箱”的一個月后，新加坡也開始了“監(jiān)管沙箱”的測試，而且該國金管局也提前發(fā)布了《FinTech監(jiān)管沙箱指南（征求意見稿）》，但與英國所不同的是，英國的監(jiān)管沙箱適用于所有的科技類企業(yè)，而新加坡的監(jiān)管沙箱僅適用于FinTech企業(yè)。繼新加坡之后，中國香港也開始了名為HKMA的“監(jiān)管沙箱”測試，緊接著又有澳大利亞、挪威、韓國等都紛紛加入到向FCA學(xué)習(xí)“監(jiān)管沙箱”的陣營中。

一般而言，通過“沙箱”測試，不僅能夠讓監(jiān)管機構(gòu)十分清晰地看待監(jiān)管制度與金融創(chuàng)新的辯證關(guān)系，及時發(fā)現(xiàn)市場過度行為以及因限制創(chuàng)新而有損消費者長遠利益的監(jiān)管規(guī)定，并第一時間調(diào)整與引導(dǎo)，真正讓適度監(jiān)管、包容監(jiān)管等創(chuàng)新監(jiān)管精神落地，進而找到一個創(chuàng)新與安全、變革與穩(wěn)定的平衡點，而且測試結(jié)果在倒逼監(jiān)管層修正相應(yīng)的制度規(guī)定和激勵創(chuàng)新的同時，改變金融活動中監(jiān)管與市場原有的“貓捉老鼠”關(guān)系，使二者能夠朝著協(xié)同而友好的方向行進，最終完全消除監(jiān)管套利與金融抑制風(fēng)險。

就英國而言，由于擔(dān)心“脫歐”之后金融企業(yè)可能出現(xiàn)大規(guī)模逃離，首創(chuàng)“監(jiān)管沙箱”無疑是試圖通過適度放松監(jiān)管來形成對沖之勢，但就全球來說，“監(jiān)管沙箱”受到那么多國家的跟隨，與金融危機后金融企業(yè)合規(guī)成本大幅走高直接相關(guān)。除了美歐等國的監(jiān)管口徑紛紛收緊外，諸如巴塞爾協(xié)議川、《國際財務(wù)報告準則第9號》（IFRS9）等法規(guī)所開列的更高合規(guī)性要求也紛至沓來。統(tǒng)計結(jié)果顯示，金融危機以來，發(fā)達國家在金融市場的監(jiān)管力度增長了492%，而根據(jù)人力資源顧問公司羅致恒富對100名本地金融服務(wù)業(yè)公司財務(wù)總監(jiān)的調(diào)查顯示，竟有了6%的受訪者認為去年企業(yè)的合規(guī)成本比三年前高。的確，嚴格而高標準的監(jiān)管可以糾正金融危機前金融企業(yè)無序創(chuàng)新的行為，并形成防范風(fēng)險的厚實制度之墻，但同時必然扼殺與抑制金融公司的創(chuàng)新，使消費者不能獲得及時與充分的產(chǎn)品與服務(wù)供給，甚至也可能導(dǎo)致金融市場資源的錯配。因此，如何平衡監(jiān)管與創(chuàng)新的關(guān)系就成為一個亟待破解的難題，而“監(jiān)管沙箱”應(yīng)當(dāng)是一個不錯的路徑選擇。

金融科技以及由此派生出的監(jiān)管科技（RegTech）的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是“監(jiān)管沙箱”推出的現(xiàn)實土壤。一方面，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等各類先進技術(shù)與金融的結(jié)合不斷讓傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)模式、生產(chǎn)流程以及產(chǎn)品開發(fā)能力得以大大提升，另一方面又在支付、消費、投融資等部位裂變與迭代出許多全新的商業(yè)形態(tài)，但與此同時金融科技的外溢風(fēng)險也顯而易見，比如金融科技導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)邊界逐漸模糊，不同業(yè)務(wù)之間相互關(guān)聯(lián)、滲透，風(fēng)險的傳染性更強，金融科技打破了風(fēng)險傳導(dǎo)的時空限制，使得風(fēng)險傳播的速度更快，金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品過度包裝，難以識別和度量，風(fēng)險的隱蔽性更大等等。正是基于這種挑戰(zhàn)，RegTech呼之而出。

RegTech雖然最初是金融企業(yè)為迎合監(jiān)管要求而謀求降低合規(guī)成本的一種技術(shù)應(yīng)用，但若被監(jiān)管層所利用，不僅可以讓監(jiān)管跟上創(chuàng)新的步伐，還能讓監(jiān)管者隨時感知與發(fā)現(xiàn)監(jiān)管空白與風(fēng)險，同時拉長監(jiān)管時效與降低監(jiān)管成本。但是，金融市場的活躍程度要遠遠超出技術(shù)的活躍程度，而且其中所嵌入的因素要復(fù)雜得多，很多的金融難題也并不能靠技術(shù)一蹴而就，同時技術(shù)產(chǎn)品的倉促投放與應(yīng)用還可能引致風(fēng)險，在這種情況下，進行“監(jiān)管沙箱”測試就成為一種比較穩(wěn)妥的做法。

對于中國而言，由第三方支付與網(wǎng)絡(luò)借貸等力量帶動下的金融科技格外活躍，并已經(jīng)走在世界前列，無疑更急迫地呼喚一套行之有效的監(jiān)管科技；同時，一個必須承認的事實是，國內(nèi)的金融監(jiān)管帶有很強的主觀隨意性，金融政策缺乏連貫與一致性，金融市場大起大落的現(xiàn)象時常發(fā)生。以證券市場為例，管理層曾經(jīng)大力倡導(dǎo)與支持融資融券，但由于A股加杠桿程度出乎預(yù)期，又不得不急忙踩剎車，而在大規(guī)?！叭ジ軛U”的影響下，A股上演血流成河的股災(zāi)。同樣，資本市場本應(yīng)是要素與產(chǎn)業(yè)重組的最理想場所，但如果不加區(qū)分地叫停所有的兼并收購，又的確存在矯枉過正之嫌，股市可能由此變成死水一潭。之所以出現(xiàn)以上前后判若兩人與極端式做法并最終交出了昂貴學(xué)費，說白了就是管理層并不能拿捏好監(jiān)管的力度與火候。既然如此，我們就更有必要引進“監(jiān)管沙箱”機制。endprint