“深化司法體制改革背景下的未成年人人罪問(wèn)題研討會(huì)”綜述

吳海峰

作為最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室與華東政法大學(xué)合作的“未成年人人罪問(wèn)題研究”課題系列研討活動(dòng)之一，“深化司法體制改革背景下的未成年人人罪問(wèn)題研討會(huì)”于2017年8月31日至9月1日在安徽省滁州市隆重舉行。本次研討會(huì)由最高人民檢察院和安徽省人民檢察院指導(dǎo)，華東政法大學(xué)和安徽省滁州市人民檢察院主辦，華東政法大學(xué)青少年犯罪研究所、華東檢察研究院、安徽省定遠(yuǎn)縣人民檢察院聯(lián)合承辦。來(lái)自北京師范大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)、南京大學(xué)、天津大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院、最高人民檢察院、最高人民法院、安徽省人民檢察院、浙江省人民檢察院、上海市人民檢察院、上海市法學(xué)會(huì)、上海市青少年服務(wù)和權(quán)益保護(hù)辦公室、上海市閔行區(qū)人民法院、江蘇省徐州市人民檢察院、安徽省滁州市人民檢察院等學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)部門(mén)專(zhuān)家學(xué)者60余人，以及《解放日?qǐng)?bào)》、《人民檢察》等媒體記者參加了研討會(huì)。

最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)、未成年人檢察工作辦公室副主任、“未成年人人罪問(wèn)題研究”課題組檢方組長(zhǎng)史衛(wèi)忠到會(huì)并講話。安徽省人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)陶芳德，華東政法大學(xué)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記應(yīng)培禮教授，安徽省滁州市委常委、政法委書(shū)記馬軍到會(huì)并分別致辭。“未成年人人罪問(wèn)題研究”課題組副組長(zhǎng)、華東政法大學(xué)青少年犯罪研究所常務(wù)副所長(zhǎng)苗偉明教授，就課題的前期研究基礎(chǔ)和成果、課題研究的先導(dǎo)性理念、課題研究的對(duì)象、范圍、重點(diǎn)以及課題研究的目前狀況和下一步計(jì)劃等向大會(huì)作了匯報(bào)。

原中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)功勛教授徐建先生，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝教授，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)研究院院長(zhǎng)劉憲權(quán)教授，中央政法委司法改革辦公室原副主任、天津大學(xué)黃太云教授、上海市人民檢察院未成年人刑事檢察處處長(zhǎng)吳燕、滁州市人民檢察院代理檢察長(zhǎng)李德文，分別從未成年人權(quán)益保護(hù)、未成年人刑事特別程序、未成年人刑事實(shí)體規(guī)則、深化司法體制改革、未成年人刑事司法實(shí)踐等角度，對(duì)未成年人人罪問(wèn)題作了主旨發(fā)言。

本次研討會(huì)以“未成年人人罪問(wèn)題”為主題，共設(shè)“我國(guó)未成年人人罪的立法、司法現(xiàn)狀和問(wèn)題”“創(chuàng)建我國(guó)未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)”“創(chuàng)建我國(guó)未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)體系的總體思路”“中國(guó)特色未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系的基本構(gòu)架”“我國(guó)少年特別刑事法的模式選擇”“中國(guó)特色獨(dú)立少年司法制度的理論構(gòu)想和實(shí)踐框架”等六個(gè)議題。南京大學(xué)犯罪預(yù)防與控制研究所所長(zhǎng)狄小華教授，亞洲犯罪學(xué)會(huì)常委、北京工業(yè)大學(xué)張荊教授，中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海政法學(xué)院原副院長(zhǎng)閆立教授，華東政法大學(xué)《法學(xué)》月刊社副主編于改之教授，浙江省人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)黃生林，最高人民法院中華司法研究會(huì)專(zhuān)職副秘書(shū)長(zhǎng)牛凱，上海市人民檢察院第三分院檢察委員會(huì)原專(zhuān)職委員樊榮慶，浙江省人民檢察院未檢處處長(zhǎng)糜方強(qiáng)、副處長(zhǎng)裘菊紅，上海市閔行區(qū)人民法院副院長(zhǎng)朱妙，上海市青少年服務(wù)和權(quán)益保護(hù)辦公室綜合處處長(zhǎng)王蕾，江蘇省徐州市人民檢察院研究室副主任趙卿，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院未檢科科長(zhǎng)李坤等，分別就上述議題作了精彩發(fā)言。與會(huì)代表還就當(dāng)下有關(guān)未成年人人罪的理論和實(shí)踐問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。

一、少年司法及其現(xiàn)代化改革

牛凱指出，少年司法是一門(mén)古老而年輕的學(xué)問(wèn)，1899年美國(guó)伊利諾伊州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著現(xiàn)代少年司法的誕生。歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，少年司法制度已經(jīng)成為世界各國(guó)法律體系的重要一環(huán)。少年司法具有不同于成人司法的特點(diǎn)，在世界范圍內(nèi)少年司法的獨(dú)立設(shè)置與研究已蔚然成風(fēng)。他強(qiáng)調(diào)，少年司法是一門(mén)跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)，犯罪學(xué)、刑法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展一直是少年司法改革的外部動(dòng)力，所以少年司法研究需要法律工作者打破學(xué)科的枷鎖，以更加多元的視角來(lái)看待。他指出，我國(guó)少年司法起步較晚、問(wèn)題較多，缺乏必要的司法傳統(tǒng)和司法經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)關(guān)于少年司法的理論研究還相對(duì)薄弱，從事相關(guān)研究的專(zhuān)家學(xué)者還比較少，理論研究水平也需要進(jìn)一步提高。高校和科研院所對(duì)少年司法的重視程度還不夠。因此，只有通過(guò)充分的理論研究和學(xué)術(shù)論證，才能全面、深入地了解國(guó)外少年司法的最新發(fā)展和理論創(chuàng)新，及時(shí)汲取各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，有效借鑒各國(guó)少年司法領(lǐng)域司法理論研究的最新成果，為我國(guó)正在進(jìn)行的少年司法改革提供科學(xué)論證和解決方案。因此，他認(rèn)為，教育部門(mén)應(yīng)該擔(dān)起重任，推動(dòng)少年司法課程標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，構(gòu)建少年司法基本的理論框架和課程體系，形成獨(dú)特的系統(tǒng)的知識(shí)體系。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重運(yùn)用司法機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)資源和工作平臺(tái)，加大研究試點(diǎn)投入，鼓勵(lì)教學(xué)科研人員重視少年司法制度研究和未成年人保護(hù)工作，促進(jìn)優(yōu)秀理論成果及時(shí)轉(zhuǎn)化，科學(xué)指導(dǎo)少年司法實(shí)踐。

史衛(wèi)忠從未檢工作定位的角度談了我國(guó)少年司法的改革問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)，未檢工作應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的檢察業(yè)務(wù)類(lèi)型。首先，未檢雖然發(fā)端于公訴，但隨著社會(huì)的發(fā)展，未檢內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)公訴的業(yè)務(wù)范圍，已經(jīng)朝著綜合保護(hù)和雙向保護(hù)方向發(fā)展。其主要體現(xiàn)在，未檢業(yè)務(wù)的管轄已不限于未成年人犯罪本身，還擴(kuò)大到了侵害未成年人權(quán)益和未成年人保護(hù)。對(duì)未成年人犯罪除了刑檢手段外還強(qiáng)調(diào)其他手段的應(yīng)用，包括民檢和執(zhí)檢，如民檢包括監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移、未成年人公益訴訟、社會(huì)成員參與未成年人審判工作等；執(zhí)檢包括未成年人社區(qū)矯正、少年管教所、羈押必要性審查等。其次，未檢工作有獨(dú)立的工作模式和工作機(jī)制，即捕、訴、監(jiān)、防一體化，這是其他部門(mén)所沒(méi)有的。他認(rèn)為，隨著監(jiān)察體制改革的深入，未檢工作應(yīng)該成為檢察機(jī)關(guān)新的檢察業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。未檢部門(mén)是最能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)綜合職能和社會(huì)職能的部門(mén)，是展示檢察形象的窗口，需要把它作為一個(gè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)予以再培育和再發(fā)展。他指出，未檢工作未來(lái)的發(fā)展方向，概括為一句話就是，圍繞未檢專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、社會(huì)化，推進(jìn)未成年人檢察監(jiān)督。就我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，與國(guó)外將謙抑權(quán)交給中立的法院而非追訴的檢察機(jī)關(guān)不同，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)又承擔(dān)著案件分流的任務(wù)，是否可以形成以檢察機(jī)關(guān)為主體的中國(guó)特色少年司法，中國(guó)未檢應(yīng)該成為中國(guó)特色少年司法的一個(gè)標(biāo)志。

苗偉明在課題匯報(bào)中指出，改革需要解放思想，解決我國(guó)未成年人人罪問(wèn)題同樣需要解放思想。因?yàn)?，研究?chuàng)制未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)及其配套制度，應(yīng)該是當(dāng)下我國(guó)深化司法體制改革的重要組成部分，也是我國(guó)少年司法領(lǐng)域的一次重大變革。據(jù)此，苗偉明認(rèn)為，推進(jìn)我國(guó)少年司法的現(xiàn)代化改革，必須樹(shù)立并堅(jiān)持以下四個(gè)先導(dǎo)性理念，并應(yīng)當(dāng)以其作為今后推進(jìn)我國(guó)少年司法改革的指導(dǎo)思想：一是“只有敢于突破、敢于創(chuàng)新、敢為所謂不能為，我們才能看到我國(guó)少年司法的未來(lái)”。他認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)全面深化司法體制改革，意味著我國(guó)少年司法已經(jīng)迎來(lái)了三十多年來(lái)最關(guān)鍵的改革創(chuàng)新期。這不僅為我國(guó)少年司法的實(shí)質(zhì)性突破創(chuàng)造了一個(gè)極為重要的契機(jī)，而且也為我國(guó)的少年司法人提供了一個(gè)極為難得的突破機(jī)會(huì)。我們必須抓住時(shí)機(jī)，砥礪奮進(jìn)，在“破”中尋找出路，在“破”中走出自己的路；二是“只有徹底擺脫成人犯罪、成人刑法、成人司法的思維邏輯，才有可能形成真正獨(dú)立的少年特別司法”。他認(rèn)為，相對(duì)成人，少年犯罪是一種特別犯罪，少年立法是一種特別立法，少年司法是一種特別司法。因此，我們?cè)谔剿魃倌晁痉ǖ默F(xiàn)代化改革過(guò)程中，不但要“立足教育和保護(hù)”，更為重要的是要敢于擺脫傳統(tǒng)的成人犯罪、成人刑法、成人司法的思維邏輯，站在更高層面，以更廣的視角來(lái)審視少年犯罪、少年立法和少年司法等問(wèn)題。只有這樣，我們才有可能形成真正獨(dú)立的，而且能夠適應(yīng)未成年人身心特點(diǎn)、體現(xiàn)相關(guān)國(guó)際原則、符合國(guó)家特殊價(jià)值定位的少年特別司法；三是“只有突破少年司法實(shí)體規(guī)則層面的瓶頸，才有可能形成真正意義上的少年特別司法”。他認(rèn)為，過(guò)去三十多年，我們?cè)谏倌晁痉ǖ慕M織、程序等層面作了相當(dāng)多的努力，也有了很多突破和成果。但是，少年司法的內(nèi)核應(yīng)該也必須是與成人不同的、特殊的、獨(dú)立的少年司法實(shí)體規(guī)則。然而，三十多年過(guò)去，我國(guó)處理未成年人犯罪的實(shí)體法依據(jù)，依然是現(xiàn)行的成人刑法。因此，我國(guó)目前的“少年司法”就像一個(gè)“穿著少年外衣的成人”，這種“少年司法”絕不是真正的少年司法；四是“只有司法機(jī)關(guān)、政府部門(mén)、社會(huì)組織攜手共建，才有可能形成具有中國(guó)特色的司法、政府、社會(huì)三位一體的開(kāi)放型少年特別司法”。他認(rèn)為，針對(duì)未成年人犯罪，我們一貫堅(jiān)持的價(jià)值取向是“教育、保護(hù)和預(yù)防”，這就意味著“司法”應(yīng)該是最后的手段。而“政府”和“社會(huì)”就成為我們探索中國(guó)特色少年司法的兩個(gè)極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。因此，只有以“司法”為中心，向前、向后、向外拓展，將“司法”“政府”“社會(huì)”有機(jī)連接起來(lái)，我們就有可能形成具有中國(guó)特色的“政府主導(dǎo)”“司法托底”“社會(huì)支持”的三位一體開(kāi)放型少年特別司法。

二、未成年人入罪規(guī)定的現(xiàn)狀及主要問(wèn)題

劉憲權(quán)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)未成年人犯罪的關(guān)注程度是史無(wú)前例的，這主要體現(xiàn)在刑法的一些針對(duì)未成年人的特殊制度中，包括第17條關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定、第65條關(guān)于未成年人不構(gòu)成累犯的規(guī)定、第72條關(guān)于未成年人放寬適用緩刑的規(guī)定，第100條關(guān)于未成年人免于前科報(bào)告的規(guī)定等。他以法條之間相互補(bǔ)充的方式論證了現(xiàn)行刑法實(shí)際上取消了對(duì)未成年人適用無(wú)期徒刑的可能性。他還指出，雖然有關(guān)未成年人犯罪的實(shí)體法司法解釋較少，但這些解釋還是體現(xiàn)了對(duì)未成年人的保護(hù)。

于改之認(rèn)為，未成年人人罪主要是刑事實(shí)體法應(yīng)當(dāng)研究的問(wèn)題，但從我國(guó)刑事立法的規(guī)定來(lái)看，人罪的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題涉及到的不僅僅是刑事實(shí)體法的問(wèn)題，還涉及到刑事程序法的問(wèn)題。正如刑法中對(duì)行為違法性的認(rèn)定（用正面積極認(rèn)定和用阻卻事由積極認(rèn)定），我國(guó)未成年人人罪的立法和司法也是從積極和消極兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)定的：人罪的規(guī)定及出罪的規(guī)定。她提到，界定人罪的標(biāo)準(zhǔn)，從人罪的規(guī)定來(lái)看，主要是刑法和刑事司法解釋?zhuān)葱谭ǖ?7條、《關(guān)于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》、《關(guān)于相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》和《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，但這幾個(gè)解釋之間在未成年人轉(zhuǎn)化型搶劫罪等犯罪規(guī)定上有矛盾之處。從出罪的規(guī)定來(lái)看，刑事實(shí)體法中沒(méi)有規(guī)定，主要是司法解釋?zhuān)础蛾P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。而刑事程序法主要是刑事訴訟法中關(guān)于附條件不起訴的相關(guān)規(guī)定。她認(rèn)為，這些立法和司法方面的規(guī)定具有一定的合理性：第一，體現(xiàn)了寬緩的刑事政策，值得肯定；第二，關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，基本契合我國(guó)國(guó)情；第三，未成年人人罪的規(guī)定是細(xì)致而具體的，便于法律適用統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)。但她認(rèn)為這些立法和司法方面的規(guī)定還存在著一些不足：第一，刑事實(shí)體法的規(guī)定欠缺全面性、整體性和細(xì)致性。如關(guān)于未成年人犯罪的立法，僅存在于刑法第17條，而且也主要是涉及刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力的四種情況，其他方面如未成年人的主觀惡性程度、侵犯的法益種類(lèi)、造成的嚴(yán)重后果程度等基本沒(méi)有涉及。她指出，未成年人人罪和出罪的規(guī)定分而論之，在刑事立法中規(guī)定入罪，在刑事司法、司法解釋中規(guī)定出罪的做法不妥，可以借鑒認(rèn)定犯罪的做法，從積極的側(cè)面（犯罪構(gòu)成）和消極的側(cè)面（犯罪阻卻事由）統(tǒng)一在刑事立法中設(shè)定未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)。第二，刑事實(shí)體法和刑事程序法是分別規(guī)定的，具體內(nèi)容上也存在著不足，一是解釋與解釋之間存在矛盾，影響了法律適用的統(tǒng)一性；二是一些司法解釋有違反罪刑法定原則之嫌，如最高人民檢察院研究室發(fā)布的關(guān)于構(gòu)成綁架罪的規(guī)定違反了刑法第17條；三是在刑事政策寬嚴(yán)相濟(jì)的問(wèn)題上有些司法解釋未能正確把握寬與嚴(yán)的關(guān)系。

黃生林認(rèn)為，雖然我國(guó)目前在立法上特別關(guān)注未成年人，但在司法實(shí)踐中還存在著打擊過(guò)猛的現(xiàn)象。他以浙江省檢察機(jī)關(guān)近年審理未成年人犯罪案件的不起訴率和附條件不起訴人數(shù)為例，指出雖然從2009年到2016年未成年人犯罪的不起訴率在上升，附條件不起訴未成年人的數(shù)量也在上升，但仍然沒(méi)有改變打擊過(guò)猛的現(xiàn)狀。除此之外，未成年人涉罪的法院判決中，雖然被判處拘役、管制、免予刑事處罰的占近三成，但在某種意義上說(shuō)也可以使這些未成年人不入刑，這涉及未成年人人罪的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。他還以浦江縣水晶行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型為例，指出近年來(lái)隨著未成年人犯罪比例的增加、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)升級(jí)的加快、外來(lái)人口導(dǎo)人的減少，打擊過(guò)猛的問(wèn)題在一個(gè)外來(lái)人口減少的區(qū)域內(nèi)比較明顯。

樊榮慶認(rèn)為，現(xiàn)行未成年人人罪規(guī)定主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，入罪實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)的缺陷導(dǎo)致程序法操作困難。他以《刑事訴訟法》第79條關(guān)于逮捕條件的規(guī)定和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第488條、第489條關(guān)于未成年犯罪嫌疑人不批準(zhǔn)逮捕的規(guī)定為例，結(jié)合自己辦理案件的經(jīng)歷，分析了實(shí)際辦案中程序操作的困難。他認(rèn)為《刑事訴訟法》第79條關(guān)于逮捕條件的規(guī)定非?；\統(tǒng)，雖然2012年修改后對(duì)其中的社會(huì)危險(xiǎn)性條件作了細(xì)化，但在實(shí)踐操作中還是比較困難?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第488條、第489條關(guān)于未成年犯罪嫌疑人不批準(zhǔn)逮捕的規(guī)定，雖然也已經(jīng)作了細(xì)化，但分解到刑法分則罪名的適用中還是很難操作。第二，他認(rèn)為人罪實(shí)體法的立法層級(jí)不高是導(dǎo)致司法實(shí)踐、執(zhí)法中不公平和不公正的重要原因。他以盜竊標(biāo)準(zhǔn)為例，提出因?yàn)樗痉ń忉屃⒎ǖ膶蛹?jí)比較低，迫使各地需要結(jié)合本地實(shí)際情況作出相應(yīng)的解釋?zhuān)煌貐^(qū)有不同的意見(jiàn)，如浙江為3000元，上海為1000元，這樣對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，出罪和入罪是完全不一樣的。

三、未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建的路徑選擇

宋英輝認(rèn)為，少年司法應(yīng)該是實(shí)體和程序的結(jié)合。他指出，雖然我國(guó)少年司法在程序方面有了一些特殊的制度，但實(shí)體方面基本還是適用成人刑法。他認(rèn)為，未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建有兩種途徑，一種是在現(xiàn)有《預(yù)防未成年人犯罪法》的基礎(chǔ)上增設(shè)兒童福利法、少年司法法、家庭教育法、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)法等與未成年人關(guān)系密切的單行法，并在這些單行法中規(guī)定少年刑法的內(nèi)容，另一種是以完善《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》為基礎(chǔ)，同時(shí)修改完善相關(guān)法律，將一些重要的制度填充到這兩個(gè)法律中去，如兒童福利、家庭監(jiān)護(hù)、政府職責(zé)等內(nèi)容。他認(rèn)為第二種模式可行性更大，可以通過(guò)試點(diǎn)的形式逐步形成以憲法為依據(jù)，以《未成年人保護(hù)法》為條例，以單行范圍之主張，以部門(mén)法專(zhuān)章條文條款和重要來(lái)源，以條例、司法解釋、地方法規(guī)細(xì)化配套規(guī)定為補(bǔ)充，包含政策性文件在內(nèi)的法律體系。關(guān)于少年刑法，他認(rèn)為，可以選擇在刑法做專(zhuān)章的立法方式，也可以選擇將其放在《預(yù)防未成年人犯罪法》里，也可以單獨(dú)立法。比較而言，單獨(dú)立法目前實(shí)現(xiàn)的可能性不大，可以借鑒刑事訴訟法，在刑法中設(shè)立專(zhuān)章。

吳燕認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)未成年人定罪量刑特殊標(biāo)準(zhǔn)體系，就是要建立具有獨(dú)立品格的專(zhuān)門(mén)未成年人刑法。她認(rèn)為，建立這樣一個(gè)獨(dú)立的刑法，既要有不同于現(xiàn)行刑法的犯罪內(nèi)涵和外延，也要有不同于成人刑罰的保護(hù)處分措施和少年刑罰。她指出，構(gòu)建未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)當(dāng)采取分步走的策略：第一步是借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，建立和完善保護(hù)處分措施，初步構(gòu)建我國(guó)未成年人分級(jí)處理制度，第二步是修改現(xiàn)行刑法，在刑法典中專(zhuān)章規(guī)定有關(guān)未成年人犯罪刑罰及保護(hù)處分措施，第三步是制定符合我國(guó)國(guó)情的未成年人刑事實(shí)體法，第四步是在條件成熟時(shí)制定關(guān)于未成年人刑事一體化的法律規(guī)范。

于改之認(rèn)為，在刑法典中專(zhuān)門(mén)就實(shí)體規(guī)范設(shè)立未成年人犯罪刑事法律還不夠，應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，把實(shí)體法和程序法結(jié)合起來(lái)，制定一部完備的包含實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范的刑事法典，詳細(xì)規(guī)定未成年人的過(guò)錯(cuò)、犯罪的法律后果、訴訟程序、執(zhí)行措施等。這樣，實(shí)體法和程序法的銜接就比較容易。她舉例道，針對(duì)14-16周歲的未成年人犯罪，在罪名和法定刑上考慮入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)，如在入罪標(biāo)準(zhǔn)上，可以根據(jù)犯罪觸犯的法益種類(lèi)不同設(shè)定哪些犯罪可以入罪，其他的就除外。針對(duì)16-18周歲的未成年人犯罪，特別是一些法益可恢復(fù)的犯罪如財(cái)產(chǎn)犯罪，可以提高人罪門(mén)檻，如提高數(shù)額。量刑標(biāo)準(zhǔn)如減刑、緩刑、假釋等，可以制定適用未成年人的一些特別規(guī)定。量刑情節(jié)如累犯的認(rèn)定也可以做出一些特殊的規(guī)定。

朱妙認(rèn)為，16-18周歲的未成年人其實(shí)在入罪標(biāo)準(zhǔn)上和成年人是完全一樣的，只是在刑罰上是從輕、減輕的。通過(guò)司法解釋?zhuān)饕恰蛾P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)未成年人是否構(gòu)成強(qiáng)奸、搶劫、盜竊等一系列罪名進(jìn)行出罪規(guī)定，其實(shí)超出了刑法規(guī)范，所以應(yīng)當(dāng)在刑法中專(zhuān)章規(guī)定未成年人的出罪和人罪問(wèn)題，僅靠司法解釋是不夠的。

狄小華認(rèn)為，人罪的改革有兩種思路，第一種思路是，立足于我國(guó)現(xiàn)有的一體型，成人出入罪強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)，未成年人出入罪強(qiáng)調(diào)保護(hù)，把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為一種依據(jù)考慮。在實(shí)踐中，不同于成年人犯罪從形式上評(píng)價(jià)是否構(gòu)罪、入罪，未成年人應(yīng)該從實(shí)際層面上進(jìn)行評(píng)價(jià)，作實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)。第二種思路是，完全從目的性的角度來(lái)處理入罪問(wèn)題，做出入罪一體化的立法。

裘菊紅認(rèn)為，入罪標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)應(yīng)該實(shí)體與程序并重，入罪實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建固然重要，但是在程序方面如何去用足、用好訴訟程序賦予檢察機(jī)關(guān)的謙抑權(quán)，在起訴環(huán)節(jié)最大限度地進(jìn)行出罪化、非刑罰化的分流也是十分必要的。

四、未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建應(yīng)遵循的理念和原則

宋英輝認(rèn)為，整個(gè)未成年人法律體系的完善應(yīng)當(dāng)以國(guó)家親權(quán)和兒童人權(quán)為基礎(chǔ)理論，以兒童最大利益為核心原則，以保護(hù)制度、福利制度、司法制度三大制度為基礎(chǔ)性制度。對(duì)未成年人優(yōu)先保護(hù)、特殊保護(hù)，這些理念和原則要納入到法律中去，特別是納入《未成年人保護(hù)法》。他指出，《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童最大利益，要求兒童的一些基本權(quán)利得到完善。國(guó)家親權(quán)中的國(guó)家責(zé)任，政府責(zé)任應(yīng)該是最核心的。他認(rèn)為，《未成年人保護(hù)法》現(xiàn)在之所以執(zhí)行不好，是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)主責(zé)機(jī)構(gòu)，法律執(zhí)行效果不佳卻沒(méi)有一個(gè)追究責(zé)任的對(duì)象。還有一些重要的制度，如家庭監(jiān)護(hù)，父母應(yīng)當(dāng)履責(zé)而不履責(zé)，問(wèn)題在于政府沒(méi)有給他們提供支持、服務(wù)和監(jiān)督。又如在學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù)的具體內(nèi)容中，可能需要確立一些基本原則，不能適用成人刑法和刑事訴訟法的原則。所以，分散在各個(gè)部門(mén)法的條款在適用時(shí)應(yīng)首先考慮《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定的關(guān)于未成年人的一些特殊的因素，其次才是考慮部門(mén)法規(guī)定的原則，而我們現(xiàn)在正好相反。

徐建認(rèn)為，人總是要經(jīng)過(guò)出生、嬰幼兒、少年、成長(zhǎng)成人這一過(guò)程，這是自然界不能違背的規(guī)律，任何人成長(zhǎng)中都會(huì)有不成熟人這個(gè)階段。未成年人生理心理發(fā)育未全，大腦、心臟、神經(jīng)系統(tǒng)、骨骼肌肉、認(rèn)知水平、社會(huì)化均未達(dá)到獨(dú)立進(jìn)入社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，幼弱、不穩(wěn)定、易受影響，好奇、模仿、盲目、片面、極端、沖動(dòng)等是這一時(shí)期成長(zhǎng)性的共生特征。未成年人不由自主、無(wú)知、錯(cuò)認(rèn)、好壞顛倒、想當(dāng)然的特點(diǎn)確實(shí)存在。對(duì)未成年人這種不成熟人在這一時(shí)段內(nèi)實(shí)施的行為必須作科學(xué)、客觀、人性的分析評(píng)價(jià)，用成人社會(huì)化成熟的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判、普通法律的判斷，常常有失客觀和公正。他指出，未成年人實(shí)施與成年人危害后果相似的行為，不能同樣人罪、同樣處以刑罰。否則，不僅害了這些孩子一輩子，而且是法律的不公、不科學(xué)，增加了社會(huì)的悲劇，無(wú)助于預(yù)防犯罪和社會(huì)的和諧穩(wěn)定進(jìn)步。他認(rèn)為，保護(hù)未成年人，包括處理未成年人犯罪，體現(xiàn)兒童利益最大化原則，這不是某些人或某個(gè)組織想或者不想、愿意還是不愿意做的問(wèn)題，而是尊重客觀自然、尊重科學(xué)，承認(rèn)未成年人特殊性，還孩子以公正、尊嚴(yán)和權(quán)益的要求。他強(qiáng)調(diào)，這是未成年人構(gòu)罪研究的出發(fā)點(diǎn)、科學(xué)基礎(chǔ)，未成年人構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)研究從根本上說(shuō)，是要縮小對(duì)未成年人適用刑罰的范圍，減少刑事法律對(duì)未成年人的干預(yù)，還孩子以公正、尊嚴(yán)和權(quán)益，這不是保護(hù)犯罪，是保護(hù)全部未成年人。

吳燕認(rèn)為，未成年人司法領(lǐng)域的國(guó)際司法標(biāo)準(zhǔn)或者準(zhǔn)則體系在處理未成年人罪錯(cuò)行為時(shí)，明確要求重視未成年人群體的特殊性，堅(jiān)持兒童利益最大化等原則。這些規(guī)定倡導(dǎo)各國(guó)盡可能以非犯罪化、非刑罰化和非監(jiān)禁化的方式來(lái)處理未成年人犯罪，如《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第37條，第40條第2款、第3款，《利雅得準(zhǔn)則》第56條，《北京規(guī)則》第19條。因此，在我國(guó)未成年人刑事司法制度的發(fā)展過(guò)程中，需要未成年人刑事司法領(lǐng)域相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則所蘊(yùn)含的重要理念的指導(dǎo)。未成年人定罪量刑特殊標(biāo)準(zhǔn)體系中所包含的未成年人犯罪、刑罰執(zhí)行方式等，也是我們未成年人刑事司法制度當(dāng)中非常重要的組成部分，也應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)際準(zhǔn)則當(dāng)中的這些理念。

狄小華認(rèn)為，未成年人犯罪有一個(gè)最顯著的特點(diǎn)，就是先受害后害人。這樣一個(gè)特點(diǎn)，說(shuō)明對(duì)于未成年人犯罪，成人社會(huì)應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。以此為邏輯，應(yīng)該更多地從保護(hù)的角度去防范未成年人犯罪。他指出，報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)的刑事司法對(duì)未成年人只有傷害沒(méi)有幫助，這是世界大量研究形成的共識(shí)。正因?yàn)槿绱?，我?guó)整個(gè)刑事司法的改革增加社區(qū)矯正就是要提高刑罰的效果。而我國(guó)對(duì)未成年人所謂的輕罰化，是指未成年人在成人刑事司法的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)體法上從輕減輕的處理，在程序法上作適當(dāng)修改，這本質(zhì)上沒(méi)有超越報(bào)應(yīng)理論，帶來(lái)輕罰化下的人罪之困。這種刑事司法其實(shí)是繼承了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想，而不是現(xiàn)代少年司法的兒童利益最大化，只能說(shuō)是成人標(biāo)準(zhǔn)下的人罪之善。所以，必須改變這種理念。

裘菊紅認(rèn)為，在入罪原則的把握上，要堅(jiān)持四個(gè)原則，即非罪化原則、輕罪化原則、有效化原則和利益衡平保護(hù)原則。有效化原則是一種個(gè)性化原則，指的是要在深入分析并且充分考慮未成年犯罪的各種因素制定針對(duì)性的刑罰措施，體現(xiàn)出教育性，并開(kāi)展針對(duì)性、個(gè)性化的矯治和教育。利益衡平保護(hù)原則，主要涉及涉罪未成年人與未成年被害人利益保護(hù)的平衡，涉及未成年人利益保護(hù)與社會(huì)防衛(wèi)、社會(huì)公共利益保護(hù)的平衡。她認(rèn)為這是考驗(yàn)司法智慧的一個(gè)原則，司法的過(guò)程就是要把這個(gè)原則轉(zhuǎn)化為可操作性的理念和規(guī)范。從雙向保護(hù)的原則來(lái)看，涉罪未成年人保護(hù)跟未成年被害人保護(hù)本身是不相沖突的。有人認(rèn)為沖突，是因?yàn)楹?jiǎn)單粗放的司法把加重涉罪成年人刑罰作為對(duì)被害方的一種補(bǔ)償和救濟(jì)，這說(shuō)明在司法過(guò)程中對(duì)被害人的保護(hù)的理念、體系、機(jī)制尚未充分建立。她引用近幾年浙江在探索包括心理救助、經(jīng)濟(jì)救助在內(nèi)的綜合性的未成年被害人司法保護(hù)體系，試圖通過(guò)引人刑事和解、救助，讓被害方能夠更多地在國(guó)家救濟(jì)層面彌補(bǔ)心理和生理上的創(chuàng)傷的例子說(shuō)明，在涉罪未成年人方面，可以更好地運(yùn)用一些輕緩的一些處理手段。在社會(huì)公共利益與涉罪未成年人權(quán)益保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)傾向于把利益的天平適當(dāng)向未成年人傾斜，因?yàn)檫@符合未成年人發(fā)展的特點(diǎn)，與犯罪的成因有關(guān)。

五、未成年人保護(hù)與社會(huì)保護(hù)的關(guān)系

徐建指出，少年司法制度發(fā)展歷經(jīng)起落，時(shí)常受到指責(zé)和非議，最大的爭(zhēng)議就是保護(hù)還是縱容。國(guó)外早有“法律縱容少年犯罪”的指責(zé)，我國(guó)現(xiàn)在也有“《未成年人保護(hù)法》是縱容未成年人犯罪法”的嚴(yán)厲批評(píng)。他說(shuō)，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》創(chuàng)始之初就特別關(guān)注國(guó)際社會(huì)的歷史教訓(xùn)，上海制定第一部保護(hù)條例時(shí)，為防止縱容青少年這一傾向出現(xiàn)的可能性，就明確提出“保護(hù)青少年要與保護(hù)社會(huì)安全和廣大人民群眾的權(quán)益統(tǒng)一起來(lái)”。但協(xié)調(diào)和平衡以取得最好效果是需要時(shí)間以及理論工作者和實(shí)際工作者的智慧、貢獻(xiàn)和付出，保護(hù)與懲罰是相互聯(lián)系有關(guān)但又是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。

黃太云認(rèn)為，處理未成年人犯罪問(wèn)題要同時(shí)兼顧社會(huì)保護(hù)，不能一味地從輕，對(duì)于一些實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人，特別是那些屢進(jìn)屢出法院、教育感化挽救效果很差，基本沒(méi)有效果的未成年人，也可以使用比較嚴(yán)厲的刑罰?？偟膩?lái)講，未成年人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，首先要體現(xiàn)出少年司法的理念，即對(duì)大多數(shù)輕微的刑事犯罪的未成年人以教育為主，對(duì)于少數(shù)實(shí)施了嚴(yán)重犯罪屢教不改的未成年人判處較為嚴(yán)厲的刑罰，這樣才能兼顧教育為主、懲罰為輔，使兩者得到平衡，也容易得到社會(huì)公眾的理解和接受，更利于少年司法制度建立。

糜方強(qiáng)認(rèn)為，少年司法要求遵循以未成年人為中心的方針，不僅關(guān)注行為，更多的是關(guān)注主體本身，主要考察未成年人的經(jīng)歷、教育背景、犯罪原因、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、監(jiān)護(hù)幫教條件等。浙江省主要通過(guò)機(jī)制層面推行人格甄別制度、制度保障層面制定全省附條件不起訴工作規(guī)范等來(lái)實(shí)現(xiàn)。但在研究制定未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如何體現(xiàn)對(duì)未成年人主體的關(guān)注，卻成為一個(gè)難題。他認(rèn)為，如果對(duì)這方面重視不夠，就有可能回到成人刑法注重客觀行為的桎梏中去，不利于對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)；但如果重視過(guò)多，又會(huì)和現(xiàn)行刑法的原則產(chǎn)生沖突。在公平正義和兒童利益最大化這兩種價(jià)值中，需要司法官予以平衡。

六、未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)配套機(jī)制的構(gòu)建

宋英輝認(rèn)為，構(gòu)建未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系還需要完善相應(yīng)的配套機(jī)制。一是要增加非刑罰手段的種類(lèi)、擴(kuò)大適用對(duì)象，如對(duì)實(shí)施不良行為的未成年人適用司法警告、擔(dān)保立案、管教協(xié)助令、向被害人致歉和賠償令、行為規(guī)范令、社會(huì)規(guī)范令等，對(duì)其監(jiān)護(hù)人適用保護(hù)觀察令、家庭教育令等。二是要建立不良行為和嚴(yán)重不良行為干預(yù)體系，落實(shí)監(jiān)護(hù)人責(zé)任、校方責(zé)任，對(duì)于該履行責(zé)任、有能力履行責(zé)任而不履行的監(jiān)護(hù)人實(shí)施治安處罰。三是要制定專(zhuān)門(mén)的未成年人社區(qū)矯正法，實(shí)施專(zhuān)業(yè)化的教育矯治，實(shí)施個(gè)性化的幫教。四是要設(shè)立專(zhuān)門(mén)學(xué)校從事專(zhuān)門(mén)教育，實(shí)施心理干預(yù)，嚴(yán)格管束未成年人的不良行為。五是要建立健全兒童福利制度，夯實(shí)少年司法服務(wù)的基礎(chǔ)。六是要借鑒域外少年司法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)背景調(diào)查和心理測(cè)評(píng)實(shí)現(xiàn)入罪甄別和分流。七是要引入保護(hù)處分，對(duì)有毒癮網(wǎng)癮、精神障礙的特殊對(duì)象進(jìn)行保護(hù)。

徐建認(rèn)為，構(gòu)建未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)體系，需要新建、增加、擴(kuò)大適合未成年人的特殊的刑事、非刑事的多種處置、管控、教育、矯治、預(yù)測(cè)、預(yù)防手段和方法。要把歷史和實(shí)踐中創(chuàng)造和積累的經(jīng)驗(yàn)集中研究、梳理、論證、試驗(yàn)，通過(guò)整體設(shè)計(jì)、階段配套，達(dá)到科學(xué)、可行、有效。如早期探索的社區(qū)監(jiān)督令、社區(qū)管教、保護(hù)處分、社會(huì)幫教、工讀學(xué)校教育，近期實(shí)踐的社工、心理、現(xiàn)代技術(shù)監(jiān)控手段等。

黃生林認(rèn)為，最好的刑事政策是社會(huì)政策，目前，家庭教育和社會(huì)教育等方面的缺失是造成未成年人犯罪的重要原因。構(gòu)建未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系，從預(yù)防的角度來(lái)看，還應(yīng)當(dāng)研究社會(huì)政策，使社會(huì)政策更好地服務(wù)于未成年人犯罪預(yù)防。他認(rèn)為，我們研究入罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，要進(jìn)一步研究入刑問(wèn)題，就非罪化處理問(wèn)題作出努力。現(xiàn)行立法中刑罰的種類(lèi)還比較單一，需要完善，而保護(hù)性處分從某種意義上說(shuō)是一種社會(huì)化的處分，所以在未成年人保護(hù)性處分措施上有進(jìn)一步研究的空間。

吳燕認(rèn)為，構(gòu)建未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)“三非”原則，需要完善相關(guān)的保障措施：一是要完善刑罰替代措施，如在刑法中增設(shè)社區(qū)服務(wù)令等；二是要完善審判階段的分流機(jī)制，如在審判階段建立類(lèi)似于附條件不起訴的暫緩判決制度；三是要落實(shí)《刑法》第17條第四款、第37條和《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定的各項(xiàng)非刑罰保護(hù)性處分措施，推動(dòng)建立保護(hù)處分制度，增設(shè)一些社會(huì)化的保護(hù)處分措施，如佩戴電子監(jiān)控設(shè)備、強(qiáng)制親職教育、接受癮癖治療、接受心理治療等；四是要大力推進(jìn)社會(huì)支持體系建設(shè)。

糜方強(qiáng)認(rèn)為，未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)提高后，會(huì)在刑法和治安管理處罰法之間留下空缺，如何填補(bǔ)這個(gè)空缺，可以有兩種方式：一種是延伸治安管理處罰法，一種是建立新的制度。他傾向于第二種。他還認(rèn)為，實(shí)施處于刑法和治安管理處罰法中間行為的未成年人需要專(zhuān)業(yè)的矯治，這種矯治與治安管理類(lèi)的保護(hù)性處分存在區(qū)別，應(yīng)當(dāng)帶有更多的強(qiáng)制性。因此，這種司法保護(hù)處分需要經(jīng)過(guò)一定的程序作出。他提出，這種程序的設(shè)置模式有兩種：一種是參照特別程序規(guī)定，由檢察機(jī)關(guān)向法院提出申請(qǐng)，由法院作出；另一種是直接由檢察機(jī)關(guān)作出。在我國(guó)司法語(yǔ)境下，由于檢察機(jī)關(guān)擁有批捕權(quán)，且現(xiàn)行刑訴法規(guī)定有附條件不起訴制度，他認(rèn)為第二種模式更適合我國(guó)國(guó)情。他還提到了建立抑訴程序的問(wèn)題，他建議參照國(guó)外立法，建立惡意年齡補(bǔ)足制度。

王蕾指出，針對(duì)目前實(shí)務(wù)工作中未成年人觸法行為缺乏有效干預(yù)、涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告參考價(jià)值不大、非本地戶籍未成年人社區(qū)矯正與刑滿觀護(hù)幫教難以有效銜接、未成年人社會(huì)工作體制缺乏法律保障等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)探索未成年人保護(hù)處分分級(jí)干預(yù)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告網(wǎng)上共享、試點(diǎn)在社區(qū)矯正和觀護(hù)幫教領(lǐng)域放開(kāi)戶籍、完善涉罪未成年人幫教政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和社會(huì)參與領(lǐng)域的法律制度。

張荊認(rèn)為，構(gòu)建未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系：一要對(duì)入罪門(mén)檻進(jìn)行科學(xué)評(píng)估預(yù)防；二要重視社會(huì)防衛(wèi)系統(tǒng)建設(shè)。

七、未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究需要注意的問(wèn)題

宋英輝認(rèn)為，未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)研究繞不開(kāi)刑事責(zé)任年齡、刑罰的適用、刑罰的執(zhí)行等實(shí)體問(wèn)題和逮捕、公開(kāi)審判等程序問(wèn)題。關(guān)于刑事責(zé)任年齡，他基本傾向于現(xiàn)行刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡三段的劃分。另外，他指出，在研究未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)參考國(guó)外責(zé)任年齡時(shí)，一定要將我國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定與國(guó)外少年刑法的規(guī)定區(qū)分開(kāi)。關(guān)于刑罰的適用，他認(rèn)為，根據(jù)從輕減輕處罰的原則，未成年人不宜適用無(wú)期徒刑，鑒于未成年人無(wú)工作無(wú)收入也不宜適用罰金。未成年人也不宜構(gòu)成累犯。在刑罰的執(zhí)行上，他認(rèn)為未成年人的緩刑、假釋、減刑也應(yīng)該與成年人有所區(qū)分，從寬適用。未成年人犯罪記錄封存制度在條件成熟時(shí)可以改為消滅。他還指出，對(duì)未成年人要盡可能的嚴(yán)格控制逮捕強(qiáng)制措施，適用替代性的措施。未成年人適用不公開(kāi)審判原則時(shí)，宣判也應(yīng)該不公開(kāi)。

徐建指出，未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)研究一定要與解決實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合，要盡量廣的收集典型案例，尤其是當(dāng)今新型、影響較大的案例，要選擇不同地區(qū)的案例進(jìn)行研究，這樣才能對(duì)未成年人犯罪構(gòu)成的特殊性作出令人信服的成果，為國(guó)家立法、制定政策提供理論和科學(xué)依據(jù)。

劉憲權(quán)指出，未成年人人罪標(biāo)準(zhǔn)研究過(guò)程中，對(duì)未成年人入罪門(mén)檻的設(shè)立要注意一致性，對(duì)于入罪的同一情節(jié)，不能再進(jìn)行量刑的重復(fù)評(píng)價(jià)。在確保人罪與量刑情節(jié)評(píng)價(jià)的平衡性和科學(xué)性上實(shí)證研究后進(jìn)行試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

閆立認(rèn)為，青少年犯罪的問(wèn)題不僅是刑法的問(wèn)題、刑事司法的問(wèn)題，更主要的是刑事政策的問(wèn)題。要解決未成年人犯罪問(wèn)題，要正確理解處理未成年人犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究中也要系統(tǒng)把握。

糜方強(qiáng)認(rèn)為，在構(gòu)建未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)體系過(guò)程中面臨著如何把握好度的問(wèn)題。他指出，未成年人檢察工作應(yīng)當(dāng)以兒童利益最大化為引領(lǐng)，把保護(hù)作為未檢工作的主基調(diào)，在實(shí)務(wù)中通常是以提高未成年人批捕和起訴標(biāo)準(zhǔn)作為切入點(diǎn)的，以此為基礎(chǔ)逐步探索如何提高未成年人入罪門(mén)檻。但各地做法不一致，對(duì)未成年人的寬容度不一樣，盜竊等財(cái)產(chǎn)型犯罪至少有一個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，尋釁滋事、故意殺人等暴力型犯罪卻無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)，這是個(gè)需要研究的問(wèn)題。

趙卿認(rèn)為，未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究過(guò)程中要研究形成少年司法獨(dú)特的刑事政策、要細(xì)化未成年人常見(jiàn)罪名的司法解釋、要針對(duì)未成年人犯罪的新問(wèn)題新現(xiàn)象進(jìn)行研究。

史衛(wèi)忠在總結(jié)發(fā)言中指出，未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究要處理好三個(gè)關(guān)系：一是要處理好宏觀與微觀的關(guān)系。他認(rèn)為未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究的理念和目的應(yīng)該落腳于保護(hù)未成年人，這是宏觀問(wèn)題；未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究最終要落實(shí)到具體制度的設(shè)計(jì)（包括配套制度），這是微觀問(wèn)題；二是要處理好實(shí)體和程序的關(guān)系。他建議未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究以實(shí)體法研究為主，兼顧程序法；三是要處理好現(xiàn)狀和未來(lái)的關(guān)系。他認(rèn)為未成年人入罪標(biāo)準(zhǔn)研究既要解決目前少年司法中遇到的一些問(wèn)題，也要為下一步刑法和刑訴法的修改、少年刑法的制定提供理論支持。