《橘頌》并非屈原寫給自己的詩篇

摘要：《橘頌》期許與歌頌的人物對象，自漢代以至當(dāng)下楚辭學(xué)界一般的主流詮釋均認(rèn)為是屈原自頌自期，即《橘頌》是屈原寫給自己的作品。但通過細(xì)讀文本，還原《橘頌》創(chuàng)作時(shí)期的歷史背景和文化背景，我們發(fā)現(xiàn)屈原通過《橘頌》進(jìn)行自我贊美和期許的詮釋并不正確?！澳蠂薄笆苊贿w”“更壹志兮”“任道”“嗟爾幼志”“自慎”“秉德無私”“參天地”“伯夷”等，均彰顯《橘頌》中使用的核心詞匯屬于以周王朝為代表的中原文化元素；從“頌”屬于祭祀場合用的贊美詩，而“伯夷”身為一國之太子以及“愿歲并榭，與長友兮”這些因素看，屈原不可能以《橘頌》來自我贊美和期許；屈原在《橘頌》中以“蘇世獨(dú)立，橫而不流”“秉德無私，參天地兮”期許和贊美的對象應(yīng)是舉行“加冠禮”時(shí)的楚威王太子羋槐。換言之，《橘頌》是寫給楚威王太子羋槐的詩篇，其文本性質(zhì)為“加冠禮辭”。

關(guān)鍵詞：《橘頌》；歌頌對象；羋槐；加冠禮辭

中圖分類號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）11-0144-07

《橘頌》是屈原存世作品中的代表作之一，也是中國詩歌史中最著名的賦物詠人經(jīng)典名篇之一，其影響之巨之深遠(yuǎn)自不待言。但《橘頌》中歌頌和期許的人物對象到底是誰？創(chuàng)作于何時(shí)？直至當(dāng)代，諸家獻(xiàn)疑，莫衷一是。本文認(rèn)為，《橘頌》一詩，是屈原與楚懷王在青年時(shí)代互相賞識(shí)、個(gè)人關(guān)系十分親密的最好見證。然而，后人對這首詩的性質(zhì)詮釋卻出現(xiàn)很大的偏差。

一、《橘頌》詮釋史中兩個(gè)爭議未決的疑案

在《橘頌》詮釋史中，有兩個(gè)爭議未決的疑案：一是《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間，二是《橘頌》歌頌期許的對象到底是誰。關(guān)于《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間，東漢王逸認(rèn)為是“頃襄王時(shí)作”①。按這一說法，《橘頌》就只能是創(chuàng)作于公元前298年即頃襄王元年之后。南宋朱熹認(rèn)為是“屈原既放，思君念國，隨事感觸，輙形于聲”②而作。但依朱熹所言，則《橘頌》既有可能作于楚懷王二十五年（前300）之后，又有可能作于頃襄王元年（前298）之后，這種說法屬于游移不定。清代文學(xué)家姚鼐認(rèn)為是“懷王朝初被讒時(shí)所作”，這種說法確認(rèn)《橘頌》創(chuàng)作于懷王“怒而疏平”之后，即在懷王五年（前325）至八年（前323）之間。湯彰平先生則言，屈原第一次賦《橘頌》是在懷王十一年即公元前318年之后，是時(shí)屈原奉楚懷王命使齊面見齊宣王：“屈原見問……說道：‘微臣離郢都之時(shí)，見院中幾株橘樹果實(shí)累累，色彩斑斕，心有所思，曾寫《橘頌》小詩一首，不敢呈獻(xiàn)大王?！雹鄹鶕?jù)湯先生此言，《橘頌》是屈原于懷王十八年奉命使齊過程中首次呈獻(xiàn)給齊宣王的，而這首詩作于使齊前夕。但當(dāng)今的一些楚辭專家多不同于上述論斷。郭沫若《橘頌解題》云：“《九章》中，《橘頌》一篇，體裁和情趣都不同。這可能是屈原早期的作品”④；吳廣平亦認(rèn)為《橘頌》是“屈原早年的作品，很可能是處女作”“既頌橘，也頌人”⑤；黃壽祺、梅桐生認(rèn)為：“《橘頌》從內(nèi)容和風(fēng)格上看，應(yīng)是屈原早年的作品”⑥。黃露生認(rèn)為《橘頌》“不僅是屈原早期的作品，還是他受‘大封為屈氏家族‘世子、楚國‘莫敖的合法繼承人（所作）”⑦。此論于史無據(jù)，則未為得。況且“世子”之稱，也只能加于“國君繼承人”的頭上，屈原從沒有過這樣的身份。屈原當(dāng)時(shí)所能繼承的最高

收稿日期：2017-06-24

作者簡介：鄭志強(qiáng)，男，河南省社會(huì)科學(xué)院研究員（鄭州450002）。

爵位不過大夫，而楚國已奉行周禮，根據(jù)《儀禮·士冠禮》規(guī)定，“無大夫冠禮，而有其婚禮”⑧。所以，黃先生的判斷顯屬不經(jīng)。

關(guān)于《橘頌》歌頌與期許的主要對象，也有兩種不同詮釋。南宋朱熹認(rèn)為是“言橘之高潔，可比伯夷，宜立以為像而效法之，亦因（橘）自讬也”⑨?，F(xiàn)當(dāng)代大多數(shù)楚辭學(xué)者予以秉承。林家驪認(rèn)為：“《橘頌》既是對橘樹的頌歌，又是屈原自比志節(jié)如橘，不可移徙?！雹庖蠊忪洹冻o注評》說：“《橘頌》就是頌橘。全詩以擬人化的手法，通過對橘樹的高貴品質(zhì)的贊頌，表現(xiàn)了詩人的人格理想和個(gè)性特征?！闭舶蔡┰凇肚に卧~研究》中亦認(rèn)同朱熹提出的《橘頌》為屈原自許的見解，認(rèn)為該詩“可以看出屈原的高貴品質(zhì)和一生的動(dòng)向”。但是，郭沫若對《橘頌》歌頌的對象為誰這一點(diǎn)則顯得比較謹(jǐn)慎。他說：“《橘頌》前半頌橘，后半頌人，與屈原身世無直接關(guān)聯(lián)。他所頌的人是很年輕的。所頌者何人？不得而知。是不是自頌？也不得而知。”他又強(qiáng)調(diào)說：“《橘頌》顯然分為前后兩段。前段頌橘，自此以下為后段，乃稱頌一位年輕人。此人為誰，不得而知?！碑?dāng)代著名楚辭專家姜亮夫在《楚辭通故·橘》中云：“《橘頌》一篇頌橘之形色品質(zhì)，可謂千古妙文，不必更待他說?！惫簟⒔练蛟凇堕夙灐分小绊灐钡膶ο鬄檎l這一關(guān)鍵問題上，并未簡單秉承歷史舊說，而是提出了“與屈原身世無直接關(guān)聯(lián)”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這是值得肯定的。但令人遺憾的是，身為現(xiàn)當(dāng)代楚辭研究大家，他們二人雖然沒有肯定屈原創(chuàng)作《橘頌》是借頌橘而自頌自期的舊說，較為明確地否定了《橘頌》是屈原寫給自己的作品，但都沒有真正解決《橘頌》主要“頌”的人到底是誰這一關(guān)鍵問題。

上述諸多楚辭學(xué)專家對《橘頌》創(chuàng)作時(shí)間及詩作性質(zhì)的判定雖有一定價(jià)值，但眾說紛紜，互相抵牾，對這篇作品到底所“頌”何人、創(chuàng)作于何時(shí)，有的不甚了了，有的與《橘頌》文本齟齬不合，捍格不通。本文認(rèn)為，無論從《橘頌》文本的內(nèi)在表述進(jìn)行細(xì)讀，還是結(jié)合屈原的創(chuàng)作時(shí)代背景看，《橘頌》的歌頌對象都不可能是屈原自己，《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間也不可能是屈原被流放時(shí)期。

二、對《橘頌》文本中重點(diǎn)詞匯的重新詮釋

關(guān)于屈原《橘頌》創(chuàng)作于作者被楚頃襄王流放期間，屈原借頌橘而實(shí)現(xiàn)其“自比志節(jié)如橘，不可移徙”這一觀點(diǎn)，最早可以追溯至東漢的王逸。細(xì)考王逸對屈原《橘頌》創(chuàng)作時(shí)間和歌頌對象的詮釋之所以一直被后世多數(shù)楚辭學(xué)家所遵信，主要原因有二：一是王逸籍貫為故楚國之舊都鄢郢（即東漢時(shí)期的宜城），而東漢時(shí)宜城與秭歸同屬南郡，地望上與屈原故里秭歸在當(dāng)時(shí)可視為同鄉(xiāng)；二是王逸編著的《楚辭章句》為現(xiàn)存最早的集成性屈原作品詮釋版本。這兩個(gè)因素，足以讓后世《楚辭》研究者步王逸后塵。但是，話說回來，王逸著《楚辭章句》時(shí)，距屈原去世已300多年，且在這300多年里，楚與秦發(fā)生了無數(shù)次慘烈的戰(zhàn)爭；加上秦始皇當(dāng)政后的焚書暴政，以及秦漢之間的戰(zhàn)火對原始文獻(xiàn)的損毀甚巨。因此，王逸對屈原具體作品的詮釋有誤情有可原，但后世學(xué)者對王逸《楚辭章句》的陳陳相并非理所當(dāng)然。endprint

本文采用新方法對《橘頌》這一名篇諸關(guān)鍵詞作重新解讀。只要從根源上即語言表述的概念邏輯和概念所涵蓋的文化觀念上辨析出王逸對《橘頌》詮釋的不確切之處，就能用當(dāng)代詮釋學(xué)的邏輯方法演繹推導(dǎo)出《橘頌》真正歌頌期許對象以及這篇作品的可信創(chuàng)作時(shí)間段。下面不妨把原作照錄如下：

后皇嘉樹，橘徠服兮。受命不遷，生南國兮。深固難徙，更壹志兮。綠葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮。青黃雜糅，文章爛兮。精色內(nèi)白，類任道兮。紛缊宜修，姱而不丑兮。

嗟爾幼志，有以異兮。獨(dú)立不遷，豈不可喜兮！深固難徙，廓其無求兮。蘇世獨(dú)立，橫而不流兮。閉目自慎，終不失過兮。秉德無私，參天地兮！愿歲并謝，與長友兮。淑離不淫，梗其有理兮。年歲雖少，可師長兮。行比伯夷，置以為像兮。

以今天的修辭學(xué)理和文章結(jié)構(gòu)學(xué)理來看，屈原在《橘頌》中創(chuàng)造性地將《詩經(jīng)》中的“雅”體（贊美活人詩）與“頌”體（祭歌）有機(jī)地雜糅在一起，在藝術(shù)手法上使用了“興”。《橘頌》以上半闋頌橘起興，以引起下半闋所頌之人；以上半闋表面贊頌橘樹里子隱喻諷喻人，以下半闋完全脫離橘樹轉(zhuǎn)而落腳于直接對人的贊頌，從而形成一種“借物喻人”的新體詩《橘頌》。

王逸對屈原作品詮釋的杰出之處，在于他最早看到了屈原作品對《詩經(jīng)》中經(jīng)典作品思想藝術(shù)成就的繼承和發(fā)展。他說，屈原詩作“依托《五經(jīng)》以立意焉；‘帝高陽之苗裔，則‘厥初生民，時(shí)惟姜嫄也；‘紉秋蘭以為佩，則‘將翱將翔，佩玉瓊琚也”。然而令人遺憾的是，王逸在詮釋《橘頌》時(shí)，沒有將屈原《橘頌》中一系列關(guān)鍵詞匯所表達(dá)的概念和思想觀念基本上來源于中原《五經(jīng)》這一指導(dǎo)思想貫徹到底。事實(shí)上，《橘頌》除敷陳和提煉橘樹這一與中原相比專屬楚國的獨(dú)特植物形象外，作品中對橘樹和人“文化品質(zhì)”的文學(xué)歸納，明顯學(xué)習(xí)和引入了孔子對“玉”之文化品質(zhì)的歸納。屈原將孔子的“君子比德于玉焉”（《禮記·聘義》）化入《橘頌》中，從而變?yōu)橐浴盃枴北鹊掠凇伴佟毖伞?/p>

王逸沒有自覺認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而導(dǎo)致對《橘頌》的重大誤釋。其一，他在詮釋《橘頌》開篇“后皇嘉樹，橘徠服兮”一句就講：“屈原自喻才德如橘樹，亦異于眾也?！苯又衷卺尅笆苊贿w，生南國兮”言：“橘受天命，生于江南，不可移徙；種于北地，則化而為枳。屈原自比志節(jié)不可移徙。”釋“深固難徙，更壹志兮”曰：“屈原見橘根深堅(jiān)固，終不可徙，則專一己志，守忠信也。”釋“綠葉素榮，紛其可喜兮”又曰：“以言己行清白，可信任也?！贬尅扒帱S雜糅，文章爛兮”曰：“以言己敏達(dá)道德，亦爛然有文章也。”總之，王逸一開始釋《橘頌》，就定調(diào)子說屈原創(chuàng)作此詩是為了表明自己德才兼?zhèn)?，十全十美。其二，王逸對《橘頌》下半闋的詮釋，亦沿用了這一視角。他在釋“嗟爾幼志，有以異兮”曰：“言嗟乎眾臣，汝少小之人，其志易徙，有異于橘也”；釋“獨(dú)立不遷，豈不可喜兮！”曰：“屈原言己之行度，獨(dú)立堅(jiān)固，不可遷徙，誠可喜也。”釋“深固難徙，廓其無求兮”曰：“言屈原自知為讒佞所害……心中覺寤，然不可變節(jié)，猶行忠直，橫立自持，不隨俗人也?！痹卺尅氨聼o私，參天地兮”曰：“言己執(zhí)履忠正，行無私阿，故參配天地，通之神明，使知之也?！痹卺尅霸笟q并榭，與長友兮”曰：“言己愿與橘同心并志，歲月雖去，年且衰老，長為朋友，不相遠(yuǎn)離也。”其三，王逸在釋結(jié)尾句“年歲雖少，可師長兮”曰：“言己年雖幼少，言有法則，行有節(jié)度，誠可師用長老而事之?！痹卺尅靶斜炔?，置以為像兮”曰：“周武王伐紂，伯夷、叔齊扣馬而諫之……遂不食周粟而餓死。屈原自亦修潔白之行，不容于世，將餓餒而終。故曰：以伯夷為法也?！?/p>

在指出王逸對《橘頌》產(chǎn)生重大誤釋之前，本文應(yīng)先提出一條詮釋學(xué)新定律，即在對古代經(jīng)典詮釋過程中，無論某位詮釋學(xué)家的詮釋內(nèi)容有多么大的歷史積淀性權(quán)威，只要他的詮釋中對經(jīng)典中關(guān)鍵詞的闡釋哪怕只有一處不合文本邏輯，則其整個(gè)詮釋內(nèi)容都會(huì)產(chǎn)生學(xué)理上的“多米諾骨牌效應(yīng)”，因而通篇都有推翻重釋的必要。

就《橘頌》通篇的結(jié)構(gòu)看，屈原對《詩經(jīng)》中的文化觀念及其賦比興藝術(shù)手法不僅掌握得十分純熟，而且運(yùn)用得爐火純青，富有創(chuàng)造性。“興者，先言它物，以引起所詠之辭也。”（卜子夏《詩大序》）就《詩經(jīng)》中的“興體詩”人稱類型看，詩人在“先言它物”以引起“所詠之辭”時(shí)，兩個(gè)主語對應(yīng)結(jié)構(gòu)有第三人指稱（其、彼、之子）與第二人指稱（爾、汝、子）對舉型，第三人指稱（其、彼、之子）與第一人指稱（我、予、余、吾、朕）對舉型，以及第二人指稱（爾、汝、子）與第一人指稱（我、予、余、吾、朕）對舉三個(gè)主要類型?！堕夙灐吠ㄆx擇的是第三人指稱“其”與第二人指稱“爾”對舉類型，如“綠葉素榮，紛其可喜兮”“深固難徙，廓其無求兮”“淑離不淫，梗其有理兮”之“其”均指橘；而詩中第二人指稱“嗟爾幼志”之“爾”當(dāng)然應(yīng)詮釋為第二人指代詞“你”這種對舉類型?！堕夙灐分惺欠裼小岸嘀貙υ挕?？細(xì)讀文本，根本沒有。換句話說，屈原作為詩人，他在《橘頌》中先對“橘”說話，讓“爾”聽；后又對“爾”說話。其中并沒有詩人屈原（及代言人）之外的“第三者”來對“橘”和“爾”說話；也沒有“橘”“爾”或“第三者”來對詩歌創(chuàng)作者屈原說話。

由此看來，屈原創(chuàng)作《橘頌》借橘（其）起興以引起所詠之“爾”，必非指屈原本人。因?yàn)榍]有在《橘頌》中用第一人指稱“朕”“余”“吾”“予”或“我”，而且屈原其他名作中亦沒有用“爾”直接稱呼自己的先例。所以，王逸所詮釋的屈原以“橘”言“己”與《橘頌》文本詞匯及其相應(yīng)內(nèi)容邏輯顯然相悖?！堕夙灐分械摹盃枴奔船F(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中作者對言指稱的“你”；屈原用“你”與“橘”進(jìn)行“比德”，那他當(dāng)然不會(huì)以“橘”喻“己”。若以“橘”喻“己”，則屈原必會(huì)用“朕”“余”“吾”“我”或“予”，這在其他作品中比比可見。

王逸在《橘頌》詮釋中出現(xiàn)了三處自相矛盾的邏輯硬傷。第一，他在釋“嗟爾幼志，有以異兮”時(shí)言：“言嗟乎眾臣，女少小之人，其志易徙，有異于橘也。”也就是說，詩中“爾”指“少小之人”，即“眾臣”；卻又在“年歲雖少，可師長兮”中說：“言己年雖幼少，以誠可師用長老而事之。”注意，詩中的“年歲雖少”的主語為“爾”，是一種承前省略修辭法?！班禒栍字尽迸c“年歲雖少”均單指一人“爾”，怎能使“爾”既指稱“眾臣，汝少小之人”，又能指稱屈原自己“年歲雖少，可師長兮”？第二，王逸在詮釋時(shí)錯(cuò)用了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。他既然將“嗟爾幼志”之“爾”詮釋為“眾臣，汝少小之人，其志異徙”，如何又在“年歲雖少，可師長兮”中又說：“言己年雖幼小……可師用長老而用之”？對“眾臣”是“年齡少小之人，其志易徙”，對屈原則曰“年歲幼小……可師用長老而事之”？難道“年齡少小，其志易徙”不適用于屈原嗎？屈原會(huì)不會(huì)在同一詩中將同為“幼小”年齡段的“眾臣”進(jìn)行貶斥而將自己神性化拔高？當(dāng)然不會(huì)！由此可見，王逸的詮釋自相矛盾之極也。第三，屈原當(dāng)不會(huì)在《橘頌》中一會(huì)兒說自己年齡大，一會(huì)兒又說自己年齡?。灰粫?huì)兒說年齡少小，其志易徙，一會(huì)兒又說年齡小也沒關(guān)系，君主和眾臣都可以把自己當(dāng)作長老和老師來眾星捧月?！堕夙灐窞榍Ч琶?，不會(huì)有這么多語言表達(dá)的邏輯矛盾；屈原也絕非如此愚蠢自大之人，一定是王逸自己沒完全理解《橘頌》，把全詩主語和全詩真意搞混淆了。endprint

我們再從《橘頌》所用的其他關(guān)鍵用語看，屈原當(dāng)然更不可能用這些語言來自我贊頌。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，如果屈原把這些語言用在自己頭上，顯屬“僭越”，會(huì)給自己招來大禍，屈原當(dāng)不會(huì)如此愚蠢。這些用語主要包括“受命不遷”“獨(dú)立不遷”“秉德無私，參天地兮”和“年歲雖少，可師長兮；行比伯夷，置以為像兮”。下面我們對《橘頌》原文本中的重點(diǎn)詞匯進(jìn)行重解詮釋。

（1）“后皇嘉樹”中的“后皇”，過去一般解“后”為“后土”“地”，解“皇”為“皇天”“天”。姜亮夫言：“王逸注‘皇，皇天。朱熹以‘后皇指楚王，亦可通。”因而，他主張“冠天子之冠曰皇”。這兩種解釋均過于簡單化，其實(shí)這是一個(gè)雙關(guān)用法：既明指作為楚國社樹的橘為天地所生，受天之命，生于南國而茂，移于淮北，則化為枳；又雙關(guān)喻指楚威王嫡子像“佳樹”一樣為優(yōu)秀世子。夏代稱夏王為“后”，夏代以前稱王為“皇”，如“有虞氏皇而祭”（《禮記·王制》）。

（2）“徠服”：“徠”同“來”則可，“服”則不采它解，而只應(yīng)作取《群經(jīng)平議·周書·武穆》中“教之以服”俞樾所解的“服”“法”、“法制”“法象”之意。因此，“服”的過去舊解“習(xí)慣”則誤。

（3）“嗟爾幼志”之“爾”，以前有的釋讀者將其釋為“橘”，有的學(xué)者認(rèn)為“爾”是屈原“以橘自喻，通過頌橘來抒寫自己精神品質(zhì)的高尚”。本文認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)皆誤，《橘頌》中“爾”專指楚威王太子羋槐（具體論述詳見下文）?！堕夙灐芬辉姷膭?chuàng)作專用于一位貴人滿20歲行“加冠禮”儀式上祭禮中的頌歌之歌辭，則“嗟爾幼志，不以異乎”即指楚懷王20歲以前的品行和文化修養(yǎng)異于庸常諸公子。若以“爾”指“橘”或屈原自己，則全詩文意捍格不通。綜觀《楚辭》中的所有作品，屈原談到自己時(shí)，一般使用過“朕”“余”“吾”“我”，甚至徑稱“屈原”；只有在書寫二人對話時(shí)，對方稱屈原為“爾”或“君”。如《離騷》中屈原“命靈氛為余占之”，靈氛反問“爾何懷乎故宇？”又如《卜居》：“屈原既放，三年不得復(fù)見……往見太卜鄭詹尹曰：‘余有所疑，愿因先生決之。詹尹乃端策拂龜，曰：‘君將何以教之？屈原曰：‘吾寧悃悃款款樸以忠乎？”總之，統(tǒng)觀屈原所有作品，基本沒有屈原在直敘時(shí)自稱“爾”的現(xiàn)象。唯《橘頌》一篇中之“爾”，古今注家偏偏認(rèn)為屈原是自稱。這是值得反思的。通過細(xì)讀文本我們不難發(fā)現(xiàn)，《橘頌》中的詩詞語氣中，事實(shí)上是有自我稱謂的，只是詩中省略了“予”“余”“吾”“我”“朕”這種第一人稱代詞，代表性詩句即是“愿歲并謝，與長友兮”。在此句詩中，為了適應(yīng)樂歌節(jié)拍，詩人有意在文首省略了“我”或“予”?！霸笟q并謝，與長友兮”細(xì)譯成白話文，應(yīng)為“我愿與您長久結(jié)為密友，一同與歲月并進(jìn)，直至終生”。詩人當(dāng)然不是說愿與橘并謝，而是指愿與此人并謝。如果這句白話細(xì)譯確切無誤的話，那么《橘頌》的歌頌主角必定是與屈原相對的“爾”，而非屈原自己。郭沫若在釋譯《橘頌》時(shí)正是發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，因而說“后段，乃稱頌一位年輕人。此人為誰？不得而知”。本文認(rèn)為，《橘頌》之“爾”可得而知，即指羋槐無疑。換句話說，在當(dāng)時(shí)屈原的心目中，什么樣的角色才有資格在《橘頌》中被如此頌揚(yáng)呢？筆者反復(fù)研究，角色只有一個(gè)，這就是當(dāng)時(shí)的楚威王太子羋槐。

（4）“秉德無私，參天地兮”之語并非如以前諸詮釋學(xué)者所言，是屈原自許；相反，這句話是屈原對羋槐的期許，是屈原對老子《道德經(jīng)·二十五章》中“故天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉”思想觀念的入神化用。統(tǒng)觀《橘頌》，詩人崇尚道家思想十分明顯：“獨(dú)立不遷”“蘇世獨(dú)立，橫而不流”均是以老子、莊子為代表的道家思想的人格理想。漢字中的“王”字，即是對溝通天、地、人觀念的形象化書寫?！堕夙灐分械摹氨聼o私，參天地兮”之語即是對“王”的歷史性文化闡釋，是“天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照”這一儒家對君王品德的明確歸納和要求。而具有與天、地并列為三（“參”）資格的，只有“王”，其他臣子（當(dāng)然也包括屈原）沒有這種資格，否則他就僭越了。只有“王儲(chǔ)”才有資格被喻為“后皇嘉樹”，屈原對自己出身的敘述，只不過是帝高陽之“苗裔”?！懊缫帷辈贿^是眾多后代中的一個(gè)；而“后皇嘉樹”既可實(shí)指“社樹”“神樹”（橘），又可比喻高貴的王位繼承人。《左傳·襄公二十四年》魯國大夫叔孫豹所言“太上有立德，其次有立功，其次有立言”之“三不朽”中之“立德”，則專指具有貴為天子身份者，在王者之位而能“創(chuàng)制垂法，博施濟(jì)眾……惠澤被于無窮”（《左傳》孔穎達(dá)疏），方為圣君。因此，《橘頌》中將“秉德無私，參天地兮”解釋為屈原自許，是忘記古代使用語言有“忌諱”了。在屈原時(shí)代，政治環(huán)境并不允許屈原這樣自夸。

（5）“行比伯夷”這一頌語中，“伯夷”為孤竹國君的太子，屈原若以伯夷自比，則政治身份不對等，實(shí)為僭越。屈原當(dāng)不會(huì)愚蠢至此。那么，《橘頌》中的系列稱頌語如“獨(dú)立不遷”“廓其無求”“蘇世獨(dú)立”“閉目自慎”“年歲雖少，可師長兮。行比伯夷，置以為像兮”這些頌語，到底是虛寫？還是實(shí)寫？從過去學(xué)者對《橘頌》的詮釋來看，他們多采用以頌橘來實(shí)現(xiàn)屈原自頌的闡述視角，一般都認(rèn)為是虛寫，是自我期許。這種看法大錯(cuò)。錯(cuò)在他們沒有看到使用這些有特定含義的語匯，與屈原的政治身份（大夫）不對等，不相稱。

三、《橘頌》是寫給楚威王太子羋槐的詩篇

筆者認(rèn)為，《橘頌》是建立在“實(shí)寫”即特定的史實(shí)基礎(chǔ)上的?！堕夙灐分械摹盃枴睂?shí)指楚威王太子羋槐，這首詩是羋槐在滿20周歲所舉行的“加冠禮”上由屈原創(chuàng)作的，用在羋槐“加冠禮”中某個(gè)環(huán)節(jié)的詩篇。這樣來重新確定《橘頌》的性質(zhì)，則《橘頌》詮釋中的諸多難解的疑團(tuán)，均可迎刃而解。例如，《橘頌》中的“后皇嘉樹”“行比伯夷”用以比喻身為楚國太子的羋槐很貼切，若用于比喻屈原則顯僭越不經(jīng)，因?yàn)榍芾^承的最高爵位不過“大夫”而已；用“受命不遷”“獨(dú)立不遷”“深固難徙”“蘇世獨(dú)立”“更一志兮”“類可任兮”等詞匯來贊美楚太子羋槐及其王族則很貼切，因?yàn)橹袊鯔?quán)文化一直秉承的觀念是凡“王家”均是“受天明命”“維天之命”、“昊天有成命”。換句話說，每一個(gè)國家的王族及其推舉出的“元首”均是受命于天，是“天之歷數(shù)在爾躬”，是“天既訖我殷命”“我生不有天命哉”！身為王位繼承人，首先要掌握王者的為政之道，即“人心惟危，道心惟微，惟精惟壹，允執(zhí)厥中”。身為太子，將來要承繼大統(tǒng)為楚王，這些知識(shí)和品性修養(yǎng)都必須具備?！岸聼o私，參天地兮”更是對“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王處甚一焉”（老子《道德經(jīng)·第二十五章》這一名言的化用。上古所謂王，除天下共主“天子”外，尚有公侯伯子男和附庸六等之國君，而不包括大夫。因?yàn)椤按蠓颉钡摹安傻亍币话悴怀^方三十里即九百里，超過此數(shù)就晉級為“附庸”國君了。如果屈原的《橘頌》是寫給自己的，那就等于告訴讀者他是國君的太子，屈原自然愚不至此。他的《橘頌》是寫給羋槐舉行“加冠禮”時(shí)“祭廟”（又稱“廟祭”“社祭”）儀式中所用之禮樂性歌辭。王廟古時(shí)又指“社稷”，社稷中有“社樹”?！堕夙灐分屑热灰皂為匍_始，則以橘比喻楚太子羋槐順理成章。endprint

下面我們將《橘頌》中的核心用語與先賢著作中的名言列表作一對比（見表1），更有助于看清這一切。

上述所引《橘頌》以前經(jīng)典中的用語，均特指君王應(yīng)秉持的修身治國之道與德。根據(jù)《左傳·襄公十九年》中的記載，重大文獻(xiàn)中對不同級別政治人物的文獻(xiàn)性歌頌用語一般遵循的是“天子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱伐”。因此，在《詩經(jīng)》乃至《楚辭》中，凡歌頌品德如何美好者，其對應(yīng)人物一般應(yīng)是天子、國王及太子一類人物；對諸侯一級人物一般是“言時(shí)計(jì)功”，而“大夫”一級則可以“稱伐”，這與《離騷》中的“朕皇考曰伯庸”等記載屈原家世之“伐閱”相一致。反觀《橘頌》中所使用的核心文辭及所蘊(yùn)含的觀念，其對應(yīng)人物只能是楚威王太子羋槐或楚懷王太子羋橫二人其中之一無疑。那么，《橘頌》用在父子二人身上究竟對應(yīng)哪一個(gè)人更合適呢？

表1《橘頌》以前經(jīng)典中用語與《橘頌》中用語對照表

《橘頌》前經(jīng)典中已有詞匯《橘頌》中使用詞匯《詩經(jīng)·大雅·卷阿》：梧桐生矣，于彼朝陽，蓬蓬萋萋；

《詩經(jīng)·大雅·文王》：思皇多士，生此王國。王國克生，

維周之楨。濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。后皇嘉樹，橘徠服兮；綠葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮！《尚書·虞夏書·大禹謨》：惟精惟壹，允執(zhí)厥中。

《老子·第二十六章》：天得壹以清，地得壹以寧，神得壹以靈，谷得壹以盈，萬物得壹以生，侯王得壹以為天下正。

《易·大過》：《象》曰：澤滅木，大過。君子以獨(dú)立不懼，遁世無悶。深固難徙，更壹志兮；

獨(dú)立不遷，豈不可喜兮！《老子·第二十五章》：天大、地大、道大，王亦大。域中有四大，王居其一焉。精色內(nèi)白，類任道兮?！渡袝び菹臅罚鹤蔂栍?，天之歷數(shù)在爾躬！

《詩經(jīng)·周頌·昊天有成命》：昊天有成命，二后受之。

《老子·第二章》：前后相隨，恒也。

《道德經(jīng)·第五章》：多言數(shù)窮，不如守中。

《道德經(jīng)·第六十五章》：其合瞑瞑，若愚若昏，是謂玄德。受命不遷，生南國兮！

閉目自慎，終不失過兮?！抖Y記·孔子閑居》：子夏曰：“三王之德，參于天地。敢問何如斯可謂‘參于天地矣？”孔子曰：“奉三無私以勞天下。”子夏曰：“敢問何謂三無私？”孔子曰：“天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照。奉斯三者以勞天下，此之謂三無私。其在《詩》曰：‘帝命不違，至于湯齊……上帝是祗，帝命式于九圍，是湯之德也?！跻玻叵攘盥?。《詩》云：‘明明天子，令聞不已。三代之德也?！Y其文德，協(xié)此四國，太王之德也?！鄙罟屉y徙，廓其無求兮！

秉德無私，參天地兮！《周禮·儀禮·士冠禮》：始加（冠），（賓）祝曰：“令月吉日，始加元服。棄爾幼志，順爾成德。壽考惟祺，介爾景福。”

又曰：“吉月令辰，乃申?duì)柗?。敬爾威儀，淑慎爾德?！编禒栍字?，有以異兮；

年歲雖少，可師長兮。行比伯夷，置以為像兮！

何金松在《屈詩編年詳解》中提出屈原《橘頌》中的“爾”指的是太子橫。何先生詮釋說：“在太子橫赴秦作人質(zhì)前夕，屈原以《橘頌》一詩作為臨別贈(zèng)言?！庇捎诤蜗壬鷮Α堕夙灐返奈谋拘再|(zhì)和創(chuàng)作時(shí)間做了錯(cuò)誤的詮釋，所以他的觀點(diǎn)沒有被學(xué)界廣泛接受。

首先，像郭沫若在他的劇本《屈原》中將《橘頌》設(shè)計(jì)為對以嬋娟和宋玉為代表的“學(xué)生”制作的訓(xùn)導(dǎo)辭一樣，何先生的闡述是以文學(xué)性聯(lián)想為詮釋路徑的，那么其可信程度不言而喻。其次，就嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋疚脑忈尷砟顏碇v，判斷《橘頌》是否有可能是“頌”羋橫，還要從屈原具有高超智慧和是非分明、剛直不阿、疾惡如仇的性格特征這兩個(gè)方面來綜合分析。綜括所有確認(rèn)為屈原創(chuàng)作的作品，他的一切愛怨感情均集中在懷王身上；而從后期涉及頃襄王和令尹子蘭、司馬子椒等人的評價(jià)上，屈原用了“鸞鳥鳳凰，日以遠(yuǎn)兮；燕雀烏鵲，巢堂壇兮”（《涉江》）等一系列反襯與貶斥言辭，從這些言辭反推屈原對羋橫人品能力的評價(jià)，他也一定不會(huì)為無才無德無能的羋橫寫出《橘頌》，否則豈不侮辱了自己的智商？最后，從羋橫舉行“加冠禮”的時(shí)間懷王十九年這一年的歷史看，屈原一直被派為“使齊”的差事，他的左徒職務(wù)并未恢復(fù)，懷王并未真心認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，因此，懷王讓屈原為羋橫寫“加冠禮辭”的可能性不大。因此，《橘頌》寫給羋橫的可能性應(yīng)予排除，只能將這篇詩作確定為是寫給楚懷王的，因?yàn)榍c懷王早期畢竟有過親密無間的人生經(jīng)歷。

楚懷王是否舉行過“加冠禮”，《史記》并無明確記載。但鑒于楚國與秦國實(shí)行異姓對偶婚制達(dá)二十代以上，而秦惠王（前356年生）與楚懷王（前355年生）只有一歲之差?！妒酚洝分忻鞔_記載秦惠王舉行過“加冠禮”；以此推理，楚威王為表示自己在普及周文化上不落后于秦，亦舉行過“加冠禮”當(dāng)屬可信?！堕夙灐氛且黄∽C楚懷王舉行過“加冠禮”的珍貴文獻(xiàn)。而且，這也可作為屈原與楚懷王早年志同道合、互相賞識(shí)的一個(gè)佐證。楚懷王舉行“加冠禮”時(shí)20歲，屈原18歲。由此我們可以確定，《橘頌》創(chuàng)作于楚威王五年，即公元前335年。

18歲寫出彪炳千古的經(jīng)典詩歌，的確可以為圣為賢。放眼古今中外，發(fā)表處女作時(shí)年齡很小者雖屬鳳毛麟角，但也不乏例子。就中國古代看，周成王姬誦在20歲以前就創(chuàng)作出被后世奉為經(jīng)典的詩歌就有4篇，即《詩經(jīng)·周頌》中的《閔予小子》《訪落》《敬之》《小毖》。其中《敬之》一篇，是現(xiàn)存可信文獻(xiàn)中最早的一篇新王“加冠禮辭”，實(shí)開屈原《橘頌》之先河。西漢賈誼創(chuàng)作《吊屈原賦》時(shí)23歲；三國時(shí)期的王粲以《七哀詩》知名時(shí)年方16歲；大唐時(shí)期的王維17歲時(shí)創(chuàng)作出《九月九日憶山東兄弟》；白居易創(chuàng)作《賦得古原草送別》時(shí)年僅21歲；李賀創(chuàng)作出成名詩篇《雁門太守行》時(shí)年方18歲；等等。從近現(xiàn)代獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的國際詩人中檢索，發(fā)表處女作時(shí)年齡很小者亦不乏其人。如智利女詩人加夫列拉·米斯特拉爾和印度詩人拉納特·泰戈?duì)?，二人都?4歲即發(fā)表詩作；俄國詩人伊凡·阿歷克謝耶維奇·蒲寧1889年發(fā)表第一篇著名詩作時(shí)只有19歲。但他們的處女作均不是獲獎(jiǎng)作品，只有“智利的巴勃魯·聶魯達(dá)和捷克的雅羅斯拉夫·塞弗爾特。他們兩位都是詩人，他們獲得諾貝爾獎(jiǎng)的詩作發(fā)表時(shí)年齡都是20歲”；“巴勃魯·聶魯達(dá)在20歲創(chuàng)作了詩歌《二十首情詩和一支絕望的歌》，雅羅斯拉夫·塞弗爾特在20歲創(chuàng)作了《淚城·全是愛》”。endprint

毫不夸張地說，創(chuàng)作于公元前335年的《橘頌》即使與上述名作放在一起相比，其文學(xué)藝術(shù)水平和思想水平也挺然翹楚而無遜色?！堕夙灐穼懙萌绱酥茫率钩淹踉谖醇赐跷粫r(shí)就對年方18歲的屈原產(chǎn)生強(qiáng)烈好感，那么，懷王于27歲即王位后較快提拔重用屈原也就是順理成章之事。申言之，《橘頌》在為《史記·屈原列傳》中記載屈原年輕時(shí)即為“楚懷王左徒”，“王甚任之”提供了一個(gè)文學(xué)作品佐證外，也為中原文化與《楚辭》之間的確存在血脈傳承關(guān)系提供了毋庸置疑的文獻(xiàn)佐證。

注釋

①〔東漢〕王逸：《九章章句序》。②⑨〔宋〕朱熹：《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979年，第73、99頁。③湯彰平：《屈原傳》，鄭州大學(xué)出版社，2002年，第83頁。④郭沫若：《郭沫若全集·文學(xué)編》（第5卷），人民文學(xué)出版社，1984年，第368、372、372頁。⑤吳廣平：《白話楚辭》，岳麓書社，1996年，第208、219—220、328、328、210頁。⑥黃壽祺、梅桐生譯注：《楚辭全譯》，貴州人民出版社，1984年，第112頁。⑦黃露生：《〈橘頌〉與屈原身世》，政協(xié)湖南省漢壽縣委員會(huì)編：《屈原與漢壽》，《漢壽文史資料》（第13輯），漢新出準(zhǔn)字（2008）第02號(hào)。⑧陳戍國點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，岳麓書社，1989年，第140頁。⑩林家驪譯注：《楚辭》，中華書局，2009年，第147頁。殷光熹：《殷光熹文集》第2卷，云南大學(xué)出版社，2015年，第235頁。詹安泰：《屈原·宋詞研究》，上海古籍出版社，2011年，第145頁。姜亮夫：《楚辭通故》（三），云南人民出版社，1999年，第486頁?！菜巍澈榕d祖：《楚辭補(bǔ)注》，白化文等點(diǎn)校，中華書局，2015年，第37、119、119、119—120、120、120、121頁。姜亮夫：《楚辭通故》（四），云南人民出版社，1999年，第1頁。宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館，2003年，第1057頁。聶石樵：《屈原論稿》，中華書局，2010年，第239頁。湯彰平、王朝華譯注：《老子》，中華書局，2014年，第95頁。《詩經(jīng)·周頌·天作·昊天有成命》。江灝、錢宗武譯注：《尚書全譯·虞夏書》，貴州人民出版社，1999年，第43頁。〔漢〕司馬遷：《史記·殷本紀(jì)第三》，韓兆琦譯注，岳麓書社，1988年，第50、148頁。何金松：《屈詩編年譯解·橘頌注》，湖北人民出版社，2014年，第44頁?！矟h〕司馬遷：《史記·秦本紀(jì)第五》，岳麓書社，1998年，第148頁“惠文君三年，王冠”?！吨茼灐ぞ粗窞橹艹赏跫дb“成人禮”中的“加冠禮辭”，是本文作者自己的考證結(jié)果。劉凱、劉亞敏：《一個(gè)世紀(jì)以來諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的地理與社會(huì)學(xué)分析》，《中州學(xué)刊》2017年第7期。

責(zé)任編輯：采薇endprint