構(gòu)建中國特色智庫競爭力評價指標體系

盧江陽+吳湘玲

摘要：構(gòu)建具有中國特色的新型智庫競爭力評價指標體系，引導和推動智庫建設健康發(fā)展，切實提高我國智庫的國際競爭力，方能走出一條與大國地位相匹配的強庫之路。在前人研究智庫指標的成果基礎上，經(jīng)過系統(tǒng)深入的歸納和篩選，整合出科研及其管理、人才隊伍建設、智庫影響力等12項指標，以此形成體現(xiàn)智庫實力的指標項目清單。在此基礎上，挑選出得票數(shù)比率超過20%的7項指標，遵循指標設計四項基本原則，采用切實可行的網(wǎng)絡問卷調(diào)查法和科學合理的評價流程，構(gòu)建出智庫競爭力評價指標體系的模型。

關鍵詞：智庫；競爭力評價；指標體系

中圖分類號：D523文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）11-0085-06

一、問題的提出

縱觀發(fā)達國家的發(fā)展歷程，智庫在其中發(fā)揮著不容小覷的智囊作用，智庫逐漸成為國家軟實力的代表。我國政府也越來越意識到智庫的重要性，并把智庫建設上升到國家戰(zhàn)略布局的高度。2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》），指出中國特色新型智庫是黨和政府科學民主依法決策的重要支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國家軟實力的重要組成部分。①

當前，我國處于經(jīng)濟發(fā)展的關鍵期和全面深化改革的重點期，為了把握機遇、迎接挑戰(zhàn)，黨和政府對決策的科學化、專業(yè)化水平提出了更高要求。近年來，我國智庫的數(shù)量和規(guī)模持續(xù)增長，但是，就智庫的競爭力和影響力而言，我國智庫與全球高端智庫還有不小的差距。為了建設具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫，《意見》第十一條提出實施國家高端智庫建設規(guī)劃，加強智庫建設整體規(guī)劃和科學布局，統(tǒng)籌整合現(xiàn)有智庫優(yōu)質(zhì)資源，重點建設50個至100個國家亟須、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領發(fā)展的專業(yè)化高端智庫。②可見，中國特色新型智庫建設是一項現(xiàn)實而緊迫的任務，事關國家未來的長足發(fā)展，具有推動科學決策、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強國家軟實力的重大戰(zhàn)略意義。

二、構(gòu)建中國特色智庫競爭力

評價指標體系的意義中國特色社會主義已進入新時代，如何在理論和實踐上堅持和發(fā)展中國特色社會主義，如何解決好新時代我國社會的主要矛盾，如何堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，都需要我國智庫與時俱進、求真務實，在國家軟實力競爭中發(fā)揮自己的優(yōu)勢資源和能力，形成具有中國特色的新型智庫核心競爭力和話語權。

目前，我國高端智庫的發(fā)展形勢不容樂觀。與發(fā)達國家的全球性高端智庫相比，我國智庫參與國內(nèi)國際重大課題和項目的程度還很不充分，在國際上的影響力還比較有限。2014年10月27日，中央庫建設跟不上、不適應的問題越來越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫。為了有效提高我國智庫競爭力，積極探索智庫優(yōu)化發(fā)展的現(xiàn)實路徑，構(gòu)建中國特色智庫競爭力評價指標體系勢在必行。

智庫競爭力是智庫專家把競爭力一詞引入智庫行業(yè)而形成的概念。智庫競爭力是指智庫在動態(tài)發(fā)展過程中形成的一種資源優(yōu)勢及其保持自身資源優(yōu)勢的綜合能力，這些資源優(yōu)勢體現(xiàn)在科研及管理能力、人才隊伍建設、資金、影響力、獨立性、學科建設、規(guī)模等方面。智庫在上述某一方面或幾方面的資源特質(zhì)優(yōu)勝于同類研究機構(gòu)或競爭對手的程度代表著智庫的競爭力水平。需要特別指出的是，本文認為智庫影響力是衡量智庫競爭力的一個重要指標，這有別于將智庫競爭力等同于智庫影響力的觀點。

智庫競爭力評價指標體系的建立可以引領智庫發(fā)展的方向，促進智庫行業(yè)準則和行為規(guī)范的建立，為智庫發(fā)展提供科學的標準。完善的智庫競爭力評價指標體系有利于客觀科學地比較智庫之間的優(yōu)劣，規(guī)范智庫之間的競爭，推動智庫理論研究和實踐研究的深入展開，從而實現(xiàn)智庫的可持續(xù)發(fā)展。科學權威的智庫評價排名有利于各級政府、企業(yè)和社會團體選擇滿意的智庫進行合作，擴大智庫的社會參與度，提高智庫的社會影響力。

三、智庫競爭力指標的整合機制

目前，我國學術界關于智庫競爭力的專門研究尚處于起步階段，相關資料文獻不多，大多數(shù)學者的相關研究主要聚焦于對智庫的定性論述，對于構(gòu)建智庫競爭力評價指標體系則鮮有涉及。國外一些專家學者基于對智庫排名和影響力的研究，建立了相關指標，這些指標對于構(gòu)建我國智庫競爭力指標體系具有重要的參考價值。

美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會項目組（Think Tanks and Civil Societies Program，簡稱TTCSP）每年都會發(fā)布《全球智庫報告》，對全球智庫的分布和影響進行排名。TTCSP主任詹姆斯·麥甘博士制定并提出了智庫提名和排名的一系列標準：智庫領導層的質(zhì)量和責任心；智庫雇員的質(zhì)量和聲譽；智庫研究和分析的質(zhì)量與信譽；智庫招募并留住精英學者和分析師的能力；智庫的學術表現(xiàn)和聲譽；智庫出版物的質(zhì)量、數(shù)量和影響力；智庫的研究和項目對政策制定者和其他政策行為體的影響；智庫在決策者心目中的信譽；智庫對研究和分析獨立性的承諾；智庫與重要機構(gòu)的關系；政策決策部門對智庫的研究、政策建議以及其他成果的采用程度；智庫使用網(wǎng)絡、印刷和新媒體等傳播技術手段交流研究成果、影響受眾的能力；智庫的媒體口碑；智庫網(wǎng)站及其數(shù)字化表現(xiàn)；智庫獲得經(jīng)費的水平、多樣性和穩(wěn)定性；智庫對財力和人力的管理和分配能力；智庫產(chǎn)生新的知識、政策建議或為政策提供多重選擇的能力；智庫在政策制定中注入新的話語的能力；智庫在各類議題和政策網(wǎng)絡中體現(xiàn)的影響力；等等。③

上述標準對于構(gòu)建智庫競爭力指標體系具有重要的參考價值。但是，詹姆斯·麥甘博士強調(diào)當專家對智庫進行提名和排名時只能將這些標準作為參考要素，并不應局限于此，言外之意是這些標準并不是完美無缺的。在研究中我們發(fā)現(xiàn)，這些標準大多只是被簡單羅列出來而已，并沒有經(jīng)過嚴格的系統(tǒng)分類和量化分析。

為了彌補經(jīng)驗性研究的不足，一些學者從定量角度展開分析。2000年，尼古拉斯·拉伯統(tǒng)計了1997—1999年全球12家智庫和170多名智庫學者的新聞能見度并以此作為智庫影響力的評價指標。由此，尼古拉斯·拉伯也被稱作定量分析智庫的先驅(qū)。2009年，加拿大政治學家唐納德·埃布爾森首次以“觀點被主要媒體的引用率和智庫學者出席國會聽證會的次數(shù)”④作為表現(xiàn)指標對美國和加拿大的智庫影響力進行了比較分析，一度引起學界關注。誠然，以上兩個評價智庫影響力的指標頗具新意，但以此衡量智庫的整體競爭力明顯有失偏頗。endprint

近年來，國內(nèi)一些學者也紛紛開展對智庫指標體系的測量研究。在思想庫影響力的測量方面，朱旭峰教授將最普遍的行為作為選擇指標的原則：以研究報告獲得領導批示和學者受邀參加政策咨詢會議作為政策核心層影響力指標；將智庫學者在中文核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量和受邀參加學術會議的次數(shù)作為社會中心層影響力指標；以智庫成果被媒體報道的次數(shù)和學者接受媒體采訪的次數(shù)作為社會邊緣層影響力指標。此外，朱教授還以智庫學者認識省部級官員人數(shù)、認識司局級官員人數(shù)、認識企事業(yè)單位負責人的人數(shù)以及新聞媒體人員的人數(shù)作為智庫社會資本的評價指標。⑤

自2013年起，上海社會科學院智庫研究中心每年發(fā)布一份《中國智庫報告——影響力排名與政策建議》，該報告獲得國內(nèi)外專家學者的普遍支持和一致好評。2016年《中國智庫報告——影響力排名與政策建議》發(fā)布了智庫影響力調(diào)查表，該表共設立了五類指標：成果、人員、渠道、經(jīng)費、其他。本文認為智庫影響力是智庫競爭力的一個重要部分，上海智庫研究中心制定的中國智庫調(diào)查表為我們研究智庫競爭力評價指標體系提供了可資借鑒的指標和問卷模板，具有重要的參考價值。

表1體現(xiàn)智庫實力的指標項目清單

體現(xiàn)智庫競爭力

預選指標指標包含內(nèi)容智庫的科研及其管理科研成果（論文、專著、研究報告等）數(shù)量、質(zhì)量；創(chuàng)新性；科研學術交流活動；科研管理運行機制智庫的組織結(jié)構(gòu)直線制組織結(jié)構(gòu)；職能式組織結(jié)構(gòu)；事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)；矩陣制組織結(jié)構(gòu)智庫的行政級別部級；局級；縣處級；處級以下或無行政級別（聯(lián)邦、州、郡、區(qū)）智庫的人才隊伍建設學歷；職稱；工作年限；知識發(fā)展水平；獲得成果及獎勵；薪酬水平；參與的培訓項目智庫的經(jīng)費經(jīng)費總額；收入；支出智庫的發(fā)展歷史建設年限及標志性事件發(fā)展歷程智庫的影響力媒體

影響力被媒體報道的情況；接受媒體采訪的情況；成果被媒體引用的情況公眾

影響力出版發(fā)行機構(gòu)和刊物；對公眾意識的引導情況；舉辦各種學術會議的情況國際

影響力設立的國外分支機構(gòu)；與國外研究機構(gòu)簽訂的合作協(xié)議；參與的國外考察網(wǎng)絡

影響力網(wǎng)站建設及訪問量；智庫及專家擁有新媒體（博客、微博、微信等）的情況智庫的獨立性經(jīng)濟獨立；思想獨立；法律地位獨立智庫的學科建設學科布局；特色學科；優(yōu)勢學科智庫的保障體制建設政策保障；法規(guī)保障；組織保障智庫的規(guī)模占地面積；建筑面積；固定資產(chǎn)總值；藏書量；辦公設備；人員總數(shù)及分布智庫的社會關系網(wǎng)絡與政府官員的關系；與企事業(yè)的關系；與新聞媒體的關系

大學和智庫均屬于智力密集型機構(gòu)，都聚集了大量高端人才，又都從事科學研究，二者具有很多共性。但是，較之于智庫排名，大學排名在我國已發(fā)展得相當成熟，每年都會產(chǎn)生若干版本的大學排名報告。其中，大學排名的評價指標非常值得智庫競爭力研究者借鑒和揣摩。在2015年我國大學排名評價指標中，一級指標“辦學設施”包含二級指標“辦學投入”；一級指標“人才培養(yǎng)”囊括的二級指標為教學質(zhì)量、教學科研、師資隊伍；一級指標“社會影響”包含的二級指標為辦學層次、生源競爭力、校友認可、媒體影響。⑥

在前人研究智庫指標的成果基礎上，筆者對相似類同的評價指標進行了合并整理，把劃分標準過于細微的指標進行提煉概括，將過于粗放的指標進行細化分類。經(jīng)過反復的歸納整理，圍繞科研及其管理、人才隊伍建設、智庫影響力等12項指標，本文提出評價智庫實力的指標項目清單（見表1）。

四、智庫競爭力評價指標體系的構(gòu)建原理

智庫競爭力評價指標反映的信息量繁多，涉及的領域甚為廣泛。本研究以實用性為前提，以客觀事實為基礎，提出我國智庫競爭力指標體系設計的四項原則和構(gòu)建方法。

1.指標體系設計遵循的四項原則

第一，科學性原則。雖然能夠反映智庫競爭力的指標有很多，但是有的指標過于細微，本身又缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐，以這樣的指標來評價智庫競爭力，會導致研究過于繁雜，缺乏現(xiàn)實可操作性。同時，有的指標劃分過于粗放，甚至忽略了彰顯智庫競爭力特征的重要指標，使競爭力評價漏洞百出。因此，對于指標的選擇，應以科學性為宗旨，以簡明性為目標，以合理性為指導。被遴選出的指標應能夠客觀真實全面地體現(xiàn)智庫競爭力，指標既不能交叉重疊，也不能遺漏重要信息。

第二，系統(tǒng)性原則。要通過多角度分析，努力使指標的構(gòu)建既能體現(xiàn)差異化，又能彰顯全面性。在指標體系中，各個指標之間既相互獨立，又彼此關聯(lián)，構(gòu)成統(tǒng)一的整體。整個指標體系具有層次性，從軟指標到硬指標，從宏觀指標到微觀指標，形成有機完整的系統(tǒng)。

第三，典型性原則。所選擇的指標要經(jīng)過篩選，使每一個指標都具有一定的典型性，能夠反映智庫實力的某個側(cè)面。在實際論證中，為了突出重點、追求準確性，要選取網(wǎng)絡問卷調(diào)查后得票數(shù)超過20%的幾項指標作為反映智庫競爭力的典型指標。

第四，可比性原則。簡單明了、方便比較的指標體系可以作為定量或定性分析智庫競爭力的重要工具，充分提高智庫競爭力分析的可比較性和可操作性。⑦指標選取的最終目的是服務智庫競爭力評價，因此調(diào)查問卷中所選的指標應盡量具備使抽象的指標具體化、隱性的指標顯性化的特點。

2.主要研究方法——主觀評價法的切實可行性

科學合理、切實可行的評價方法不僅能夠提高評價的準確性，而且能夠提升評價對象的價值?；谥菐旄偁幜χ笜说膹碗s性，為了更好地實現(xiàn)指標的實用性目的，本研究選取目前應用較為廣泛的主觀評價法作為評價方法。主觀評價法是按照一定的評價標準，由多個相關專業(yè)人士依據(jù)自身的知識和經(jīng)驗對評價對象的有關信息作出分析評判的方法。從多個角度對評價對象進行主觀判斷，其最大的優(yōu)點是能夠在缺乏充分的客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)和原始資料的情況下進行定量估計。目前，最常用的主觀評價法是問卷調(diào)查法。

根據(jù)不同的標準，可以把智庫劃分為不同的種類，有官方半官方型智庫、大學型智庫、企業(yè)型智庫、媒體型智庫、論壇型智庫等，每類智庫的專業(yè)優(yōu)勢不同、結(jié)構(gòu)側(cè)重點不同、所在地域不同、發(fā)展平臺不同。把這么多不同特點的智庫納入一個評價體系中，不僅要反映智庫的優(yōu)勢還要反映智庫的區(qū)別性，對此，主觀評價法具有切實可行性。endprint

自2008年起，詹姆斯·麥甘博士每年都會對全球的智庫進行排名，并在每年2月份向幾十個國家同時發(fā)布年度全球智庫報告。截至2016年，報告已參考了近5000名來自世界各地專家學者的建議，在世界范圍內(nèi)具有較高的權威性和公平公正性，堪稱全球智庫表現(xiàn)和綜合影響力的國際第一風向標。該全球智庫報告每年都在進行完善和擴充，排名程序是各領域的專家先提名，然后排名，最后修正。自2008年以來，全球6000多所智庫被納入此排名，但并不參與排名活動。國際上很多智庫顧慮到有些資料涉及國家機密信息而不愿向外界透漏內(nèi)部信息。與此類似，我國智庫大部分屬于官方、半官方智庫，智庫服務對象是政府部門，沒有政府部門的要求，智庫很少表現(xiàn)出外向性。這些都為智庫信息的收集設置了障礙。

基于我國智庫的現(xiàn)實情況，主觀評價法更適合智庫競爭力指標體系的構(gòu)建。上海社會科學院智庫研究中心2014年以來每年發(fā)布一份中國智庫報告及智庫影響力排名，并于2016年將主觀評價法作為評定智庫競爭力的主要方法。這是基于智庫機構(gòu)的排外性和主觀評價法的切實可行性的理性選擇。

3.評價流程的科學性

第一，評價主體比較權威。在吸收麥甘博士和上海社會科學院智庫研究中心研究經(jīng)驗的基礎上，本研究把評價主體轉(zhuǎn)向高學歷、高素質(zhì)、知識體系完善的專家、學者以及各研究領域的學術精英，并將他們作為網(wǎng)絡調(diào)查問卷的投放對象。這些評價主體有著豐富的科學研究經(jīng)驗，由他們選擇的智庫競爭力指標具有權威性，有利于網(wǎng)絡調(diào)查問卷的回收結(jié)果收到預期效果。

第二，評價方法科學規(guī)范。首先，通過網(wǎng)絡向高學歷者集中的微信群、QQ群發(fā)放調(diào)查問卷，利用調(diào)查軟件分析問卷結(jié)果，遴選智庫競爭力評價指標。此方法可以使問卷調(diào)查突破地域、時間的限制，方便快捷地在全國范圍內(nèi)同時展開。其次，調(diào)查問卷設置了自動分析程序，可以迅速得出分析結(jié)果，避免了傳統(tǒng)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)整理過程中因人為因素造成的誤差。再次，本次問卷調(diào)查具有過濾性，調(diào)查選項涉及評價主體的學歷、對智庫的了解情況等內(nèi)容，對于學歷過低、對智庫了解不清楚的評價主體可以直接過濾掉。最后，為了確保問卷的基礎數(shù)量和提高問卷的質(zhì)量，對于某些優(yōu)質(zhì)群里的評價主體采取酬勞式調(diào)查，以激勵調(diào)查主體主動積極參與調(diào)查，同時擴大了樣本的回收量和準確率，保證了評價方法的客觀性和公正性。

第三，評價程序公開透明。此次問卷調(diào)查沒有設定身份限制，遵循公開、透明的原則，采取不記名方式。調(diào)查問卷中沒有識別評價主體的關鍵信息，中間環(huán)節(jié)沒有訪問員個人因素的干擾，而且評價主體可以根據(jù)自己的理論和實踐知識自由地做出最真實的選擇。

4.網(wǎng)絡問卷調(diào)查分析結(jié)果的代表性

競爭力是一系列指標反映的結(jié)果，單獨一項指標無法充分體現(xiàn)智庫的競爭力。本次網(wǎng)絡問卷調(diào)查要求評價主體選擇5—7項能體現(xiàn)智庫競爭力的指標，最后將投票高于20%的指標作為智庫競爭力指標，剩余的指標因所占比率較小，故忽略不計。截至2017年6月，網(wǎng)絡調(diào)查共收到1671份問卷，有效問卷為1483份。調(diào)查結(jié)果顯示了以下幾項重要指標的具體情況及其作為評價標準的重要價值。

“智庫的科研及其管理”這項指標，得票總數(shù)為1349，約占91%的比率，為投票比率最高的指標。事實表明，智庫需要用思想產(chǎn)品證明自己的實力，不斷輸出高質(zhì)量的產(chǎn)品是保證智庫競爭力的根本。同時，智庫的科研及其管理是智庫的核心內(nèi)容，智庫有其自身獨特的管理運行模式，科學高效的科研管理機制是建設高端智庫的重要保障。

“智庫的人才隊伍建設”一項，得票總數(shù)為1275，約占86%的比率。值得注意的是，具有博士學位的群體對該指標的投票超過了95%，這反映出高級知識分子對人才隊伍建設的重視，也充分體現(xiàn)了智庫作為智力密集型機構(gòu)，人才是其保持長足發(fā)展動力的關鍵因素。

“智庫經(jīng)費”一項，所得票數(shù)為1084，約占73%的比率，其中副高級職稱以上的人員投票比率非常高。這部分學者群體對經(jīng)費重要性的感受最為直接、切身，因此，數(shù)據(jù)本身較具說服力，說明經(jīng)費對研究人員的研究工作有直接影響。雖然我國智庫的主要職能是為政府提供政策咨詢服務，并不以營利為目的，但充足的資金是智庫有效運作的重要保障，是科研人員開展項目的物質(zhì)基礎，是智庫健康成長的必需血液。因此，資金之于智庫至關重要。

“智庫的影響力”這項指標，票數(shù)為994，約占67%的比率。在信息化飛速發(fā)展的時代，酒香不怕巷子深的觀念已經(jīng)過時，更多的機構(gòu)倡導酒香也怕巷子深的品牌理念。品牌影響力是智庫爭取更多合作機會，不斷開拓生存空間的重要條件。只有不斷提高智庫的專業(yè)形象，提高智庫的品牌地位和競爭力，智庫的科研成果才能更好地被政府和社會大眾接受，并最終實現(xiàn)對社會發(fā)展的正面影響。

“智庫的獨立性”指標的得票總數(shù)為727，比率為49%。美國很多機構(gòu)熱衷于對全球智庫進行評選，權威雜志《外交》公布的世界智庫指數(shù)中，獨立性被認為是重要的衡量標準。⑧2014年10月，北京大學國際戰(zhàn)略研究院成立，它脫離以往學院的架構(gòu)，成為單獨建制的智庫，標志著我國一些有遠見和國際視野的智庫在獨立道路上邁開了一大步。⑨

“智庫的學科建設”一項，總票數(shù)為459，所占比率為31%。學科建設是智庫形成長久持續(xù)競爭力的重要元素。凡是有知名度、有影響力的智庫都有自己的學科優(yōu)勢和研究專長，例如蘭德公司專長于軍事研究，法國國際關系研究所專長于歐洲關系事務研究，美國外交關系委員會專長于外交政策研究等等。學科建設關系到智庫的研究范圍和領域，也體現(xiàn)了智庫政策研究的作用區(qū)域，只有擁有特色學科、優(yōu)勢學科，才能憑借實力提供特色服務，凸顯智庫自身獨特優(yōu)勢。⑩

“智庫的規(guī)?！币豁棧闷笨倲?shù)為326，所占比率為22%。一般情況下，智庫的規(guī)模是智庫實力的一種體現(xiàn)，在思想文化背景相同的一國的不同區(qū)域內(nèi)，更是如此。中國社會科學院不僅是我國規(guī)模最大的智庫，也是國內(nèi)排名第一的智庫，在世界范圍內(nèi)的綜合排名也遠遠高于我國其他智庫。因此，“智庫的規(guī)?！币豁椀母咂睌?shù)不是偶然的，以“智庫的規(guī)?！弊鳛橹菐旄偁幜Φ捏w現(xiàn)指標也是科學合理的。endprint