城市創(chuàng)意文化生態(tài)社區(qū)：創(chuàng)意街區(qū)升級轉(zhuǎn)型的資本路徑

陳能軍 ，WONG，Mark.Y

（1.深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院，廣東 深圳 518060；2.廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西 桂林 541004）

城市創(chuàng)意文化生態(tài)社區(qū)：創(chuàng)意街區(qū)升級轉(zhuǎn)型的資本路徑

陳能軍1，WONG，Mark.Y2

（1.深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院，廣東 深圳 518060；2.廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西 桂林 541004）

隨著全球化進(jìn)程的加速、加深，許多傳統(tǒng)社區(qū)的固有文化與經(jīng)濟(jì)生態(tài)被打破和改變，造成了“文化遺產(chǎn)井噴現(xiàn)象”，如何面對這一改變并且重塑可持續(xù)的新文化生態(tài)成為了城市“傳統(tǒng)社區(qū)的焦慮”。但國內(nèi)城市創(chuàng)意街區(qū)仍然存在戰(zhàn)略高度不足、過度商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)融合模式不能滿足市場需要、定位不準(zhǔn)確等問題。通過梳理和分析以紐約蘇荷街區(qū)（SOHO）、芝加哥“美食餐車”、法國巴黎社區(qū)等為代表的海外創(chuàng)意街區(qū)的文化資源的資本化案例，我們認(rèn)為創(chuàng)意街區(qū)應(yīng)該建立城市文化創(chuàng)意資本化的IP技術(shù)路徑，將文創(chuàng)IP留在創(chuàng)意街區(qū)。由此，文化資本可以與原生社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)、人力等資源磨合，使其成為二次、三次創(chuàng)意的載體，創(chuàng)意街區(qū)從而轉(zhuǎn)型成為新型的城市創(chuàng)意文化生態(tài)社區(qū)。一旦生態(tài)社區(qū)穩(wěn)定之后，其經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)與其它不同形式的生態(tài)社區(qū)通過網(wǎng)絡(luò)的作用，可以為城市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供新的“穴位與經(jīng)絡(luò)”。

創(chuàng)意街區(qū)（創(chuàng)新街區(qū)）；創(chuàng)意文化生態(tài)社區(qū)；文化資本；IP；文化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)

文化資源需要?jiǎng)?chuàng)新、活化。當(dāng)下文化資源資本化轉(zhuǎn)變不暢是阻礙文化資源活化的主要“硬骨頭”。尤其是在都市文化中如何將創(chuàng)新與傳統(tǒng)相結(jié)合、文化創(chuàng)意街區(qū)與版權(quán)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，探尋一條活化創(chuàng)意社區(qū)的新路徑是學(xué)者們所要關(guān)注的一個(gè)重要命題。

一、傳統(tǒng)社區(qū)的焦慮

劉易斯·芒福德認(rèn)為“城市通過集中物質(zhì)和文化的力量，加速了人類交往的速度，并將它的產(chǎn)品變成可以儲(chǔ)存和復(fù)制的形式……城市的主要功能是化力為形，化能量為文化，化死的東西為活的藝術(shù)形象，化生物的繁衍力為社會(huì)創(chuàng)造力”[1]。在討論城市文化資源之前，有必要厘清作為其載體的基本概念——街區(qū)。西方的主要城市是以“街道”作為區(qū)隔城區(qū)區(qū)間功能和公眾流動(dòng)的特定場所，其空間形式的轉(zhuǎn)變也不過是和廣場匯集起到聚合人群的功能[2]。從中國城池的變化歷史來看，城市的基本單位就是“街坊”，其功能性內(nèi)核就是為城市生產(chǎn)提供動(dòng)力的空間，外圍便是具有防衛(wèi)功能的坊門和坊墻[3]。這樣就形成了一個(gè)個(gè)相互依存的、同時(shí)又各自獨(dú)立的傳統(tǒng)城市文化生產(chǎn)空間。在日本傳統(tǒng)街區(qū)的區(qū)隔中，使用了“城下町”這個(gè)概念，將城市分割成了職業(yè)、階級、功能三個(gè)大的板塊[4]。東亞和歐美的街區(qū)區(qū)劃從物理空間的角度來看都具有一定的“封閉性”特征。換言之，正因?yàn)閭鹘y(tǒng)城市中的“街坊”內(nèi)的獨(dú)立生態(tài)才能夠產(chǎn)生相對獨(dú)立的文化生產(chǎn)空間。

人類學(xué)研究者早在上世紀(jì)60-80年代便對經(jīng)濟(jì)全球化與各國城市文化的沖突進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)社區(qū)的焦慮”這一社會(huì)-文化現(xiàn)象。社區(qū)文化是以城市街區(qū)為代表的人為場所，往往具有一種聯(lián)系各種因素和實(shí)物的結(jié)構(gòu)性平衡，代表著它固有的力量與秩序[5]。社區(qū)文化是一種社會(huì)亞文化，指一個(gè)“社區(qū)內(nèi)所有精神活動(dòng)和實(shí)際活動(dòng)的方式及其物質(zhì)與精神的總和”[6]。所以，“當(dāng)全球化的浪潮將城市及其街區(qū)卷入經(jīng)濟(jì)模式的變化的過程中去的時(shí)候，人們的生計(jì)模式和區(qū)域的稅收主要來源也在不同程度地與世界經(jīng)濟(jì)體系磨合中發(fā)生深刻的變遷。國家對于全球化的積極態(tài)度而頒布新的經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致社會(huì)階級重新分層亦悄悄開始，傳統(tǒng)習(xí)俗、道德價(jià)值觀等其它層面也發(fā)生了劇烈的變化”[7]。不但如此，全球化所帶來的“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)”的變化意味著傳統(tǒng)社區(qū)固有文化規(guī)則的變化，一旦超過其“臨界限度”則意味著這個(gè)社區(qū)文化的消亡[8]。同時(shí)，由于“大量外來的宗教文化被破壞，原有的文化多樣性也因此衰落了”[9]，會(huì)出現(xiàn)社會(huì)學(xué)家吉登斯所謂的“后現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的斷裂”[10]全球性現(xiàn)象。這種焦慮和斷裂的產(chǎn)生是因?yàn)槌鞘性诒蝗蚧倪^程中，其原生的文化生產(chǎn)空間及生態(tài)被擾亂打破。在這種情況下，我們要考慮的關(guān)鍵問題是如何再造城市文化生產(chǎn)力與文化生態(tài)。

針對這種情況，有學(xué)者指出對于20世紀(jì)的中國社會(huì)和中國文化來講卻是“三級兩跳”，直接從一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)跳過工業(yè)社會(huì)，進(jìn)入信息社會(huì)。在這個(gè)過程中，面對可能的中華原生態(tài)文化破壞，必須積極嘗試觸發(fā)“新的文化自覺”，并積累經(jīng)驗(yàn)為他文化所用[11]?！皠?chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造是文化的重要價(jià)值所在，它們可以激發(fā)人們革新生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)理念，革新人類的文明理念、生存方式和發(fā)展道路，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和社會(huì)更新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與文化、人與社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展”[12]。這意味著學(xué)者和政策制定者需要梳理世界城市的文化創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，借鑒國內(nèi)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，尋求符合中國國情的文創(chuàng)發(fā)展路徑，從而更好地避免新的“臨界限度”與“社會(huì)發(fā)展的斷裂”。

有城市文化地理學(xué)者根據(jù)中醫(yī)的針灸理論提出建構(gòu)良性街區(qū)和城市創(chuàng)意發(fā)展與聯(lián)系的 “城市穴位-經(jīng)絡(luò)”理論[13]。首先，我們應(yīng)當(dāng)將一個(gè)城市看做是一個(gè)有機(jī)的生命體。每一個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)-文化的核心街區(qū)和新興的創(chuàng)意街區(qū)都具有拉動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)效益的知識(shí)和文化溢出效應(yīng)點(diǎn)，這些點(diǎn)就是一個(gè)城市的“穴位”，而溢出效應(yīng)傳播的途徑就是城市的“經(jīng)絡(luò)”，它包括馬路、交通、因特網(wǎng)等現(xiàn)代和傳統(tǒng)信息交流和物流的途徑與手段。在城市中，不同街區(qū)中流動(dòng)的信息和物品就是“氣”。由以上各個(gè)元素構(gòu)成的整體城市中的文化和經(jīng)濟(jì)力量就是“神”。由是，便形成了“創(chuàng)意城市—街區(qū)”生態(tài)，這就是維持一個(gè)城市發(fā)展的“生命力”。這樣便很好地從生態(tài)和文化資本的角度詮釋了創(chuàng)意街區(qū)到創(chuàng)新社區(qū)再到創(chuàng)新城市之間的關(guān)系。本文投目于當(dāng)下國內(nèi)創(chuàng)意街區(qū)遇到的問題，通過梳理海外的文獻(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)，嘗試運(yùn)用文化資本IP作為創(chuàng)意街區(qū)升級成為城市文化創(chuàng)意生態(tài)社區(qū)基礎(chǔ)的可能性探討。在討論IP成為這類生態(tài)社區(qū)的技術(shù)路徑的可能性同時(shí)，基于“城市穴位—經(jīng)絡(luò)”的視角，對這類生態(tài)性社區(qū)和創(chuàng)意城市之間互哺相生關(guān)系進(jìn)行一些初步的探討。

二、國內(nèi)創(chuàng)意街區(qū)發(fā)展存在的問題

城市社區(qū)文化是以城市街區(qū)為代表的人為場所，但目前國內(nèi)創(chuàng)意街區(qū)的發(fā)展存在不少問題。

首先，國內(nèi)創(chuàng)意街區(qū)的研究缺乏戰(zhàn)略高度，過度商業(yè)化，欠缺產(chǎn)業(yè)模型及文化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式研究[14]。這在某種程度上導(dǎo)致了自2005年正式吹響創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)號角以來，國內(nèi)創(chuàng)意街區(qū)的發(fā)展情況總體來看呈現(xiàn)同質(zhì)化與商業(yè)化兩大發(fā)展趨勢，其中商業(yè)化是導(dǎo)致這些街區(qū)發(fā)展方向與特色趨同的主要原因之一[15]。有相關(guān)人士提出傳統(tǒng)街區(qū)在面對創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)大潮時(shí)，應(yīng)該如何把持傳統(tǒng)與時(shí)尚、民俗與創(chuàng)意之間的磨合[16]。有學(xué)者認(rèn)為依靠歷史街區(qū)的轉(zhuǎn)型而形成創(chuàng)意街區(qū)，必須發(fā)展“相生的”文化產(chǎn)業(yè)，并且形成有競爭力的聚集區(qū)，成為“新生產(chǎn)空間”。在此基礎(chǔ)上對歷史街區(qū)的美學(xué)價(jià)值進(jìn)行闡釋，再進(jìn)行價(jià)值擴(kuò)展，發(fā)掘其經(jīng)濟(jì)價(jià)值[17]。

其次，創(chuàng)意發(fā)展具有盲目性，產(chǎn)業(yè)融合模式出現(xiàn)問題，未能真正滿足市場需求。比如有學(xué)者通過調(diào)查問卷在上海發(fā)現(xiàn)了一些有啟發(fā)性的文創(chuàng)旅游趨勢如游客的興趣和口味趨向多元；旅游產(chǎn)品的產(chǎn)生與供給發(fā)生了模式性的變化；旅游服務(wù)的提供者愿意在產(chǎn)品市場和游客口味變化的前提下，進(jìn)行自身的服務(wù)類型和品質(zhì)的改變[18]。創(chuàng)意發(fā)展可從休閑、消費(fèi)、審美、創(chuàng)意、社會(huì)意義等多方面加強(qiáng)與所在街區(qū)文化品牌、藝術(shù)展示、產(chǎn)品異化、空間情感等層面的互動(dòng)，進(jìn)一步增強(qiáng)旅游與商業(yè)的互動(dòng)[19]。但是，“現(xiàn)今的創(chuàng)意行為，并沒有滿足市場自發(fā)的、潛在的需求，而且市場缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)尺度和規(guī)章制度”[20]，這是我們需要加強(qiáng)認(rèn)識(shí)的地方。

再次，城市文化定位缺位，導(dǎo)致了二次、三次創(chuàng)意不足，缺乏自我更新的機(jī)制和城市的文創(chuàng)魅力?！拔幕c創(chuàng)意”是一組具有“協(xié)同互補(bǔ)內(nèi)涵的整體”，在發(fā)展文化創(chuàng)意時(shí)必須要顧及到街區(qū)的先天性條件，從而產(chǎn)生出工業(yè)遺產(chǎn)、歷史文化街區(qū)、文化觀光旅游、商業(yè)文化創(chuàng)意街區(qū)等類型[21]。所以建設(shè)創(chuàng)新街區(qū)必須一手打造宜居環(huán)境，一手哺育和留住創(chuàng)新人才。保持開放性的心態(tài)刺激創(chuàng)意人員進(jìn)行跨界頭腦風(fēng)暴，找尋合適創(chuàng)意產(chǎn)品的“商業(yè)—經(jīng)濟(jì)”模式，進(jìn)一步刺激其二次、三次創(chuàng)新[22]。其根本目的就是為了增加創(chuàng)意街區(qū)的主題性、功能性以及靶向性，讓街區(qū)作為一個(gè)商業(yè)空間可以最大程度地滿足消費(fèi)者心理需求，獲得雙贏[23]?！俺鞘惺巧鐣?huì)力量的網(wǎng)絡(luò)，而不是民族和地點(diǎn)的系統(tǒng)”[24]，這說明城市與街區(qū)的關(guān)系總是相生的。而這種相生的原動(dòng)力就在于特定街區(qū)的功能隨著時(shí)間的改變發(fā)生改變時(shí)，會(huì)為城市的發(fā)展提供不同的創(chuàng)造力。這樣的創(chuàng)造力一旦固定下來，便形成了“城市—街區(qū)”所特有的互哺的生態(tài)關(guān)系。

三、海外生態(tài)性創(chuàng)意街區(qū)與城市文化資本研究

探討創(chuàng)意街區(qū)應(yīng)當(dāng)將街區(qū)這個(gè)概念從單純的建筑學(xué)和歷史學(xué)的視閾中剝離出來，運(yùn)用動(dòng)態(tài)的三維視角、以文化產(chǎn)業(yè)空間[25]概念來審視創(chuàng)意街區(qū)，其生態(tài)性就會(huì)更加明顯。首先，作為文化產(chǎn)業(yè)空間的創(chuàng)意街區(qū)的終極目標(biāo)是為了其母文化的繁榮與發(fā)展。其次，它應(yīng)具有可持續(xù)性，不但為當(dāng)下的街區(qū)利益相關(guān)者創(chuàng)造物質(zhì)和精神價(jià)值，更應(yīng)為子孫后代留下創(chuàng)新、創(chuàng)意的平臺(tái)和經(jīng)驗(yàn)。由此，我們必須對于城市特定的社會(huì)資源、自然資源等各種文化資源給予充分認(rèn)識(shí)。

紐約的蘇荷街區(qū)（SOHO）作為創(chuàng)意街區(qū)研究來講是個(gè)非常經(jīng)典的案例。“蘇荷效應(yīng)（SOHO Effect）”理論便是很好的總結(jié)[26]：當(dāng)?shù)褪杖胨囆g(shù)家們集體遷入該貧困街區(qū)幾年后，逐漸形成了一個(gè)以藝術(shù)為代表的文化創(chuàng)新街區(qū)。該街區(qū)吸引了眾多藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)品的消費(fèi)，慢慢地成為紐約的一個(gè)城市文化熱點(diǎn)，為該街區(qū)聚集了人氣和商機(jī)。同時(shí)，由于商業(yè)活動(dòng)多了，當(dāng)?shù)氐闹伟惨舶l(fā)生了好轉(zhuǎn)。這時(shí)地產(chǎn)商介入，大量購買該地區(qū)物業(yè)，經(jīng)過舊城改造，將其升格為高檔商業(yè)區(qū)。這時(shí)貧困的藝術(shù)家們由于無法繼續(xù)在此高消費(fèi)地區(qū)生活，被迫沿著地鐵線進(jìn)行移動(dòng)。這樣一來，地鐵沿線的不同街區(qū)也逐漸地被改造和商業(yè)化。但是文化創(chuàng)意的生產(chǎn)人群的生活依然沒有得到很好的改善，被迫繼續(xù)遷移。這樣的模式不利于創(chuàng)意人士的發(fā)展以及街區(qū)創(chuàng)意文化的保持，因?yàn)樵谔K荷模式中每個(gè)創(chuàng)意中心街區(qū)的生命周期都非常短暫，平均只有十年左右[27]。這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)和國內(nèi)的一些學(xué)者認(rèn)定的創(chuàng)意街區(qū)空間具有主觀和自發(fā)的遷移活動(dòng)有較大的出入[28]。直到通過政府與應(yīng)用人類學(xué)者共同構(gòu)建了巴蒂摩爾街區(qū)模式，才實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意價(jià)值對于地產(chǎn)的升值、房價(jià)上漲和創(chuàng)意生產(chǎn)者收入的矛盾的調(diào)和[29]；這樣才解決了蘇荷效應(yīng)帶來的蘇荷困境，并且充分照顧了文化地產(chǎn)投資者的呼聲。

歐美許多國家是移民輸入國，所以有學(xué)者也更加關(guān)注新移民對于接受國的文化創(chuàng)意發(fā)展的影響。為了呼吁芝加哥地方管理者尊重不同文化在該地的文化地位，許多新移民廚師發(fā)起“美食餐車”活動(dòng)，推廣不同飲食文化，漸漸成為了一種地方性創(chuàng)意民俗，從而達(dá)到了官、商、民三贏的城市“文化的社會(huì)實(shí)踐”[30]。在時(shí)間的沉淀和資本建構(gòu)持續(xù)實(shí)踐后，終于成為了一種新的生態(tài)性民俗即新的街區(qū)文化。同樣是新街區(qū)文化的建構(gòu)過程，加拿大多倫多維斯頓街區(qū)的民眾為了表達(dá)對于舊城改造的不滿，發(fā)動(dòng)抗?fàn)巹?chuàng)意。通過建構(gòu)一個(gè)原來并不存在的社區(qū)居民街市，組織各種民間力量共同挖掘該街區(qū)的歷史文化價(jià)值，并使之初步商業(yè)化并獲得成功[31]。由于街區(qū)物理空間的限制，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要更多的空間，必然會(huì)向周邊的街區(qū)延伸發(fā)展。在這種情形下，可以認(rèn)為該創(chuàng)意街區(qū)的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)初步呈現(xiàn)，創(chuàng)意作為文化資源的資本化可以提上日程[32]。

對于一些文化傳統(tǒng)積淀較深的地區(qū)，這些城市在文化遺產(chǎn)保護(hù)和活化上的態(tài)度更加積極。其最根本的擔(dān)憂是創(chuàng)意街區(qū)的過度去傳統(tǒng)化，會(huì)使得“社區(qū)的羅曼蒂克”消失。這意味著人們有時(shí)將創(chuàng)造性破壞和破壞等同起來，認(rèn)為在舊城改造的短暫利益之后，社區(qū)的精神便不復(fù)存在，創(chuàng)意活動(dòng)的商業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造便被地產(chǎn)商竊取了[33]。這對于創(chuàng)意階層人士和社區(qū)居民來說，都不是一件好事。這類城市根植于本身傳統(tǒng)來發(fā)展創(chuàng)意，必須要明確自己有什么資源可以資本化，資本化之后的目的仍然是要鼓勵(lì)創(chuàng)意發(fā)展，創(chuàng)意發(fā)展的結(jié)果是要滿足人們的需求，這一過程必須要多方面合作才能形成新型生態(tài)[34]。例如，法國巴黎便將其社區(qū)文化產(chǎn)業(yè)根植于本地文化傳統(tǒng)上，結(jié)合休閑與購物兩組概念以 “滿足到那里的拜物主義者的虛榮”[35]。

根據(jù)以上新型和傳統(tǒng)創(chuàng)意城市與街區(qū)的討論，我們可以看出無論哪一種創(chuàng)意都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以，有學(xué)者指出無論城市或者街區(qū)的創(chuàng)意，不過是為舊有的城市經(jīng)濟(jì)增加其總量的規(guī)模而已。如果只是單純地強(qiáng)調(diào)其對于地產(chǎn)和城市經(jīng)濟(jì)體量的貢獻(xiàn)的話，而不改變各個(gè)利益群體與這個(gè)經(jīng)濟(jì)體量的依存關(guān)系，那么這樣的創(chuàng)新將毫無意義[36]。同時(shí)，城市創(chuàng)意品牌打造過程中最大的問題是如何依靠地域性和文化性來凸顯城市個(gè)性，是各個(gè)國家和地區(qū)所面對的共同問題[37]。創(chuàng)意街區(qū)和城市應(yīng)對各種挑戰(zhàn)時(shí)，最好的辦法就是創(chuàng)造新的生態(tài)系統(tǒng)[38]，將創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、休閑、文化、綠色等各個(gè)概念囊括進(jìn)來形成整體競爭和抗打擊能力。這樣就需要人們不僅僅要用傳統(tǒng)的創(chuàng)新思維去面對創(chuàng)新的問題，而且需要我們超越這些傳統(tǒng)行業(yè)，將新興的知識(shí)和創(chuàng)意也作為城市生態(tài)的一部分進(jìn)行磨合，從而產(chǎn)生新的城市文化。以韓國首爾為例，在設(shè)立不同的文化街區(qū)和產(chǎn)業(yè)區(qū)的同時(shí)，充分將公眾參與、沖突協(xié)調(diào)與創(chuàng)新需求應(yīng)對三大機(jī)制并舉[39]，在城市文化創(chuàng)新以及城市品牌打造方面取得了良好的效果。

四、IP是城市創(chuàng)意街區(qū)成為文化生態(tài)社區(qū)的前提

創(chuàng)意城市之所以不同于傳統(tǒng)城市是因?yàn)樗鼈兂霈F(xiàn)的目的性非常強(qiáng)，創(chuàng)意城市的功能是創(chuàng)造新的知識(shí)，并在創(chuàng)造的過程中戰(zhàn)勝對手[40]。創(chuàng)意的生態(tài)化需要一種創(chuàng)意氣氛（Creative Milieu）[41]：首先，一個(gè)城市須具有創(chuàng)意的“軟件”和“硬件”。其軟件就是相關(guān)利益群體的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，而硬件就是相關(guān)研究機(jī)構(gòu)和支持設(shè)施。同時(shí)，創(chuàng)意氣氛中的企業(yè)和個(gè)人的產(chǎn)品的商業(yè)化結(jié)果不是為了某個(gè)機(jī)構(gòu)盈利，而是必須還利于民，這樣才能進(jìn)一步加強(qiáng)創(chuàng)意氣氛。這種氣氛是必須建立在相關(guān)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)在某個(gè)地理空間聚集發(fā)展，產(chǎn)生文化產(chǎn)業(yè)集群[42]。創(chuàng)意街區(qū)就是這樣的具有創(chuàng)意氣氛的獨(dú)特城市生態(tài)景觀，而這種生態(tài)性文化創(chuàng)意景觀在一個(gè)城市中出現(xiàn)得越來越多的話，必然會(huì)出現(xiàn)新的文化傳統(tǒng)、習(xí)俗，還包括政治傳統(tǒng)和與人類社會(huì)發(fā)展相一致的城市精神文化[43]，其城市文化資源就會(huì)越來越豐富，城市與街區(qū)之間就會(huì)越來越“良性互動(dòng)”發(fā)展[44]。

IP是英文縮寫，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)領(lǐng)域最為人們所熟知，前者是“Internet Protocol”的英文縮寫，意為“網(wǎng)絡(luò)之間互連協(xié)議”，是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用于相互通信而設(shè)計(jì)的虛擬協(xié)議；后者是“Intellectual Property”的英文縮寫，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是人們在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域從事智力勞動(dòng)創(chuàng)造的成果在法律上確認(rèn)的產(chǎn)權(quán)。文章所指的IP只能是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之英文縮寫，它包括知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)所有權(quán)，是著作權(quán)(即版權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)的統(tǒng)稱。

創(chuàng)意IP在以人際存在為中心的 “差序格局”式城市文化生態(tài)中，與城市文化資源和城市文化資本既顯著區(qū)別又緊密擁抱而互動(dòng)存續(xù)①。城市發(fā)展中“文化資源是人們從事文化生產(chǎn)或文化活動(dòng)所利用的各種資源總和”[45]，無論物質(zhì)資源與精神資源之分、自然資源與社會(huì)資源之分抑或歷史資源與現(xiàn)時(shí)資源之分，城市文化資源都是人們在一定城市地域的文化留痕中的生產(chǎn)資料和生活資料來源。文化資本作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇概念的提出，是在法國人皮埃爾·布迪厄界定社會(huì)學(xué)范疇的“文化資本”之后，澳大利亞學(xué)者戴維·思羅斯比在其《文化資本》一文中定義文化資本為：“文化資本是以財(cái)富的形式具體表現(xiàn)出來的文化價(jià)值的積累”。顯而易見地，經(jīng)濟(jì)維度中的文化資本天然秉承了一切資本對于價(jià)值增益的赤裸訴求。就創(chuàng)意IP與文化資源、文化資本二者的交錯(cuò)情形而言，一方面創(chuàng)意IP并不是文化資源，其與文化資源在所有權(quán)方面存在巨大差異，文化資源具有非獨(dú)占性、非現(xiàn)時(shí)性和區(qū)域共享性，創(chuàng)意IP則是私屬性的、現(xiàn)時(shí)性的；另一方面，文化資源可能轉(zhuǎn)化為一定的文化資本，尤其在人們對于文化資源進(jìn)行創(chuàng)新性活化之后，衍生的文化成果就可能成為一種新型IP（只要他們愿意去申請與注冊登記），創(chuàng)意IP本身就是一種知識(shí)資產(chǎn)或者說資本，一種基于文化資本經(jīng)濟(jì)所有制的法律表現(xiàn)形式。

回到我們的城市創(chuàng)意社區(qū)主題，如果說創(chuàng)意街區(qū)的今天必然要走向生態(tài)創(chuàng)意社區(qū)的明天，那么創(chuàng)意IP就是完成這種由意識(shí)到物化、由知識(shí)到產(chǎn)業(yè)、由資源到資本等多重意義的跨越、轉(zhuǎn)化的必然路徑，這種必然性我們依然可以采納結(jié)構(gòu)—功能主義和產(chǎn)權(quán)分析兩類廣泛認(rèn)可的范式來分析。

在IP語境下，創(chuàng)意生態(tài)社區(qū)的社區(qū)人際結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)意義上的人際結(jié)構(gòu)相比，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，由傳統(tǒng)意義上的層級性、邊界式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行牡木W(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)，而且這種結(jié)構(gòu)在數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)背景下具有了虛擬空間與地理空間相融合的發(fā)展趨勢。街區(qū)及街區(qū)間的創(chuàng)意個(gè)體及其裙帶主體不再有明確的邊界和組合秩序，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是被嵌入于一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，維系這種嵌入的就是重復(fù)博弈而來的信任體系②。簡單地說，IP語境下的創(chuàng)意街區(qū)中的人際結(jié)構(gòu)已經(jīng)由二元垂直結(jié)構(gòu)向多中心水平結(jié)構(gòu)發(fā)生變革；由傳統(tǒng)意義上過度關(guān)注創(chuàng)意個(gè)體之間的關(guān)系嵌入情形，向IP語境下更多關(guān)注社區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對于個(gè)體創(chuàng)意行為影響之結(jié)構(gòu)嵌入的改變；由創(chuàng)意個(gè)體間的互動(dòng)頻率、親密程度、關(guān)系持續(xù)時(shí)間、互惠內(nèi)容等因素決定和促進(jìn)街區(qū)創(chuàng)意發(fā)展，向結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)多樣性、網(wǎng)絡(luò)密度、成員距中心位置等因素決定和促進(jìn)街區(qū)創(chuàng)意發(fā)展的動(dòng)力模式變革；由基于個(gè)人信息和身份信息等非正式制度安排作為信任機(jī)制基礎(chǔ)，向以重復(fù)博弈確定成型的區(qū)域法制法規(guī)等正式制度安排為信任機(jī)制基石的轉(zhuǎn)變（詳見表1）。

表1 IP語境下創(chuàng)意社區(qū)人際結(jié)構(gòu)變革

創(chuàng)意IP的產(chǎn)權(quán)本質(zhì)就是我們以產(chǎn)權(quán)分析方法探討創(chuàng)意街區(qū)向創(chuàng)意生態(tài)社區(qū)跨越時(shí)，為什么必然以創(chuàng)意IP為發(fā)展選擇的基本理由。IP對于創(chuàng)意街區(qū)的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)發(fā)展是體現(xiàn)在 “創(chuàng)意所有權(quán)－所有權(quán)激勵(lì)－創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)行為”這一基本的三級循環(huán)鏈條之上。

圖1 創(chuàng)意IP對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)鏈的表現(xiàn)

具體我們可以從五個(gè)方面來思考其路徑：第一，明確界定創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)，才能明確創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的收益預(yù)期。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與一般產(chǎn)業(yè)發(fā)展在要素投入的構(gòu)成上別無二致，同樣需要?jiǎng)趧?dòng)力、土地、資本、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素的投入，只是與一般經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的投入不同，文化創(chuàng)意IP作為技術(shù)與信息融合體在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)諸多要素中往往居于重要地位，這種要素投入的重要地位必然為創(chuàng)意所有者帶來整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中足夠的租金分配權(quán)，也就是完美的收益預(yù)期。第二，避免搭便車現(xiàn)象，規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜版等侵權(quán)行為。產(chǎn)權(quán)不清晰正是“搭便車”③等現(xiàn)象的根源，尤其是具有較大附加值的創(chuàng)意活動(dòng)必須明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是規(guī)避創(chuàng)意盜版等侵權(quán)行為的制度安排基礎(chǔ)，也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提條件。第三，創(chuàng)意IP的可轉(zhuǎn)讓、可交換特性是創(chuàng)意IP的價(jià)值增益基礎(chǔ)，是文化資源資本化、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)化的基本要求，交換才有分工、才有流通、才有資本增值和市場經(jīng)濟(jì)。相反，產(chǎn)權(quán)不清的勞動(dòng)產(chǎn)品找誰去買、怎么交易、付給誰購買資金都是不明確的。第四，創(chuàng)意IP的可分割性能夠降低集體產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作成本。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的無邊際融合和人類技術(shù)手段的無限拓展，更多的復(fù)雜創(chuàng)意項(xiàng)目需要更多的智力勞動(dòng)者進(jìn)行分解生產(chǎn)和孵化，某一環(huán)節(jié)和某一局部的創(chuàng)意不能滿足整體項(xiàng)目的需要。同樣，整體項(xiàng)目的創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)也需要分割開來歸屬不同的創(chuàng)意研發(fā)者所有，這是降低此類集體創(chuàng)意項(xiàng)目交易成本的需要。第五，以創(chuàng)意IP為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本導(dǎo)向，是擺脫“貧困陷阱”的可能性方向。一個(gè)社會(huì)乃至一個(gè)城市街區(qū)，越是擁有一定財(cái)產(chǎn)的公民越傾向于產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，越是貧窮的公民越傾向于產(chǎn)權(quán)的不清晰政策，而產(chǎn)權(quán)的不清晰更會(huì)導(dǎo)致一個(gè)國家、地區(qū)或者行業(yè)從業(yè)者陷入“貧困陷阱”。就文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，這種惡性循環(huán)更加明顯。

五、結(jié) 論

通過梳理一些國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)與相關(guān)理論后，我們認(rèn)為通過活化和生態(tài)化創(chuàng)意街區(qū)，使其形成以IP為導(dǎo)向的生態(tài)環(huán)境后，最終成為創(chuàng)意文化社區(qū)是解決傳統(tǒng)社區(qū)焦慮比較好的辦法。通過以上討論，我們認(rèn)為都市創(chuàng)意文化要形成可持續(xù)的創(chuàng)意氣氛必須要著眼于文化生態(tài)的創(chuàng)造、創(chuàng)新與相關(guān)資源的活化。同時(shí)，都市創(chuàng)意文化應(yīng)該通過文化經(jīng)絡(luò)成為每個(gè)城市最為彰顯的創(chuàng)新性體現(xiàn)。城市創(chuàng)新的第一步應(yīng)由創(chuàng)新街區(qū)開始，通過對其創(chuàng)新成果的不斷IP化，形成新型的資源，進(jìn)而活化成為可貨幣化文化資本。正如同布迪厄指出的文化資本由“實(shí)有”變成“實(shí)存”的過程。此后，我們應(yīng)該吸取本國和歐美國家的過往教訓(xùn)，通過貨幣化的IP資本將創(chuàng)意留在街區(qū)，并且使其成為該街區(qū)文化的經(jīng)濟(jì)支柱。換言之，當(dāng)該街區(qū)的整體生計(jì)模式圍繞著街區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)提供養(yǎng)分的時(shí)候，作為一個(gè)社區(qū)的可持續(xù)生態(tài)就開始產(chǎn)生了。所以，當(dāng)創(chuàng)新街區(qū)產(chǎn)生文化生態(tài)的時(shí)候，該街群就進(jìn)入了創(chuàng)意社區(qū)的階段，這一階段意味著持續(xù)性的創(chuàng)意氣氛和文化經(jīng)絡(luò)中的“文化穴位”就產(chǎn)生了，從而更加有利于城市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

注：

①費(fèi)孝通先生提出的旨在描述親疏遠(yuǎn)近的人際格局，如同水面上泛開的漣暈一般，由自己延伸開去，一圈一圈，按離自己距離的遠(yuǎn)近來劃分親疏。

②社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格蘭諾維特在嵌入性問題研究中提出了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念及其平衡性因素——信任。

③搭便車?yán)碚撌紫扔擅绹?jīng)濟(jì)學(xué)家曼柯·奧爾遜于1965年發(fā)表的《集體行動(dòng)的邏輯：公共利益和團(tuán)體理論》一書中提出，其基本含義是不付成本而坐享他人之利。

[1]劉易斯·芒福德，宋俊嶺,倪文彥.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.580-582.

[2]Krier，Robert.城市空間鐘山[M].秦家濂，姚遠(yuǎn)譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1991.6-8.

[3]張馭寰.中國城池史[M].北京：中國友誼出版公司，2009.230-231.

[4]小林正美.再造歷史街區(qū)[M].張光瑋譯.北京：清華大學(xué)出版社，2015.4-5.

[5]諾伯舒茲.場所精神：邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M].施植明譯.湖北：華中科技大學(xué)出版社，2010.66-67.

[6]丁剛.文化的內(nèi)核與張力[M].江蘇：江蘇大學(xué)出版社，2015.80-81.

[7]康拉德·科塔克.遠(yuǎn)逝的天堂：一個(gè)巴西小社區(qū)的全球化[M].張經(jīng)緯譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.95-160.

[8]阿格妮絲·赫勒 ，衣俊卿.日常生活[M].重慶：重慶出版社，1990.145-147.

[9]王銘銘.失去的繁榮：一座老城的歷史人類學(xué)考察[M].浙江：浙江人民出版社，1999.411-412.

[10]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.江蘇：譯林出版社，2011.2-3.

[11]費(fèi)孝通.經(jīng)濟(jì)全球化和中國“三級兩跳”中對文化的思考[A].費(fèi)孝通，劉豪興.文化的生與死[C].上海：上海人民出版社，2013.627-638.

[12]金元浦.文化復(fù)興：傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.246-247.

[13]Lerner,Jaime.Urban Acupuncture Celebrating Pinpricks of Change that Enrich City Life[M].Washington,D.C:Island Press，2014.3-47.

[14]周建新，胡鵬林.中國文化產(chǎn)業(yè)研究2016年度學(xué)術(shù)報(bào)告[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，34(1)：55-56.

[15]張小玥.“創(chuàng)意”與“生意”的平衡——?jiǎng)?chuàng)意街區(qū)商業(yè)化的規(guī)劃對策初探[J].福建建筑，2014，11(2)：19-21.

[16]李江.創(chuàng)意街區(qū)不等于商業(yè)街區(qū)[N].北京商報(bào)，2008-10-06.

[17]陳燕.當(dāng)歷史遇上創(chuàng)意——當(dāng)下我國依歷史街區(qū)相生的文化創(chuàng)業(yè)集聚區(qū)之行進(jìn)過程初析 [J].東南學(xué)術(shù)，2012，2(1)：111-120.

[18]張建華，傅瑜.上海創(chuàng)意街區(qū)旅游體驗(yàn)功能的探討[J].商業(yè)設(shè)計(jì)，2005，24(2)：52-56.

[19]鄭志元，魏晶晶，王穎.基于旅游異化體驗(yàn)的文化創(chuàng)意街區(qū)設(shè)計(jì)策略及表達(dá)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015,43(11)：162-164.

[20] 張瓊文.創(chuàng)意街區(qū)何去何從[J].經(jīng)濟(jì)，2007，11(7)：108-109.

[21]陳剛，鄭志元，王穎.地域特色視角下文化創(chuàng)意街區(qū)設(shè)計(jì)策略及表達(dá)研究[J].江淮論壇，2014，12(3)：161-164.

[22]蔡麗玲，季曉芬.開放式創(chuàng)意街區(qū)及其創(chuàng)意策略——以杭州中北創(chuàng)意街區(qū)為例[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，12（1）：12-16.

[23]孟東生，奚茜，陳偉.淺析購物中心室內(nèi)創(chuàng)意街區(qū)設(shè)計(jì)中心顧客心理需求[J].福建建筑，2017，12(1)：67-68.

[24]艾倫·馬庫斯，茹倩.作為社會(huì)系統(tǒng)的城市：思想的重要性[A].孫遜.都市空間與文化想象[C].上海：上海三聯(lián)書店，2008.103-116.

[25]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵——文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人、社會(huì)和自然的精神關(guān)系協(xié)調(diào)統(tǒng)一論[A].胡惠林,陳昕.中國文化產(chǎn)業(yè)評論 [C].上海：上海人民出版社，2014.3-14.

[26]Cameron，S and J.Coaffee.Art,gentrification,®eneration:from artist as pioneer to public arts[J].European Journal of Housing Policy，2005，5（1）：39-58.

[27]Zukin,Sharon and Laura Braslow.The Life Cycle of New York’s Creative Districts:Reflections on The Unanticipated Consequences of Unplanned Cultural Zones[J].City,Culture and Society 2，2011,（2）：131-140.

[28]方紅田，曾剛，張?jiān)苽?紐約自發(fā)性創(chuàng)意街區(qū)空間遷移原因分析[J].城市問題，2012，12(1)：91-95.

[29]Rich,Meghan Ashlin，and Willian Tsitsos.Avoiding The‘Soho Effect’ in Baltimore:Neighborhood Revitalization and Arts and Entertainment Districts[J].International Journal of Urban and Regional Research，2003,16（3）：736-756.

[30]Martin,Nina.Food Fight! Immigrant Street Vendors,Gourmet Food Trucks and the Differential Valuation of Creative Producers in Chicago[J].International Journal of Urban and Regional Research，2014,38（5）：1867-1883.

[31]Rankin,Katharine N and Heather Mclean.New Terrains of Disinvestment and Gentrification in Toronto’s Inner Suburbs[J].Antipode,2015,47（1）：216-239.

[32]Shaw,Kate.Melbourne’s Creative Spaces program:Reclaiming the ‘Creative City’(if not quit the rest of it)[J].City,Culture and Society,2014,（5）：139-147.

[33]Mclean,Heather and Barbara Rahder.The Exclusionary Politics of Creative Communities:The Case of Kensington Market Pedestrian Sundays[J].Canadian Journal of Urban Research，2013,22（1）：90-110.

[34]Sasaki,Masayuki.Urban Regeneration Through Cultural Creativity and Social Inclusion:Rethinking Creative City Theory Through a Japanese Case Study[J].Cities,2010,（27）：S3-S9.

[35]Rabbiosi,Chiara.Renewing a Historical Legacy:Tourism,Leisure Shopping and Urban Branding in Paris[J].Cities，2015,（42）：195-203.

[36]O’Connor,Justin and Kate Shaw.What Next for The Creative City?[J].City,Culture and Society,2014,（5）：165-170.

[37]Pratt,Andy C.Creative Cities:Tensions Within and Between Social,Culture and Economic Development A Critical Reading of The UK Experience[J].City,Culture and Society,2010，（1）:13-20.

[38]Cohendet,Patrick,David Grandadam and Laurent Simon.Rethinking Urban Creativity:Lessons From Barcelona and Montreal[J].City,Culture and Society，2011,（2）:151-158.

[39]Kim,Won Bae.The Viability of Cultural Districts in Seoul[J].City,Culture and Society，2011,（2）：141-150.

[40]Hospers,Gert-Jan.Creative Cities:Breeding Places in The Knowledge[J].Knowledge,Technology,&policy，2003,16：143-162.

[41]蘭德利.創(chuàng)意城市：如何打造創(chuàng)意生活圈[M].楊幼蘭譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009.200-211.

[42]陳紅霞，林日葵.文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)[M].浙江：浙江工商大學(xué)出版社，2012.150-151.

[43]張鴻雁.城市形象與城市文化資本論[M].南京：東南大學(xué)出版社，2002.4-5.

[44]龔建華，李永華.“良性互動(dòng)”視野下的城市社區(qū)治理問題研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（2）：149.

[45]程恩富.文化生產(chǎn)力與文化資源的開發(fā)[J].生產(chǎn)力研究，1995，5(1)：14-20.

City Ecological Community of Creative Culture:Capitalization Methods of Transformation and Upgrade for Creative Blocks

CHEN Neng-jun1,WONG,Mark.Y2
(1.Institute for Cultural Industries of Shenzhen University,Guangdong,Shenzhen,518060;2.Chinese Literate School of Guangxi Normal University,Guangxi,Guilin,541004)

Associating with the deepening and intensified globalization process,many original cultural and economic ecologies of traditional communities have been crippled,which is cause for the phenomenon of a“Cultural Heritage Blowout”.The urge to re-establish a new and sustainable cultural ecology has become the“Traditional Communities’Anxiety”.However,many creative blocks in domestic cities are short-sight strategies,over-commercialized,unappeasable industrial integrations for market demands,and are incorrectly positioned.Through a case study analysis of overseas research on the subject,such as SOHO Blocks,Chicago’s “Gourmet Food Cart Movement”,and the Paris Community Ecology of France,the importance to keep “IP” in the creative block via methods of capitalizing urban creative ideas,are revealed.Thus,IP,as a new cultural capital could integrate with economics,traditional,and human resources of local community,in order to carry on the second and third creative circles.It will better help the realization of the transformation from creative blocks to urban creative ecological communities.Once the community ecology is stabilized,its economic overflow effect is going to be connected by different networks,that will generate new commercial “acupoints and meridians” to better guarantee the city’s healthy growth.

Creative Blocks;Community of Creative Cultural Ecology;Cultural Capital;IP;Cultural Ecological Networks

G 124

A

1000－260X（2017）06-0047-07

2017-08-20

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度學(xué)科共建項(xiàng)目“文化科技融合研究：版權(quán)交易與金融支持的雙重視角”（GD15XYJ30）

陳能軍，深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院博士后，主要從事文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、文化金融研究；WONG，Mark.Y（黃韌），深圳大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)博士后，廣西師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事文化創(chuàng)意、文化經(jīng)濟(jì)研究。

【責(zé)任編輯：周琍】