在史料比較中深層理解甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)

王德文

摘 要：中學(xué)歷史教學(xué)中，采用史料教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生論從史出能力。通過(guò)對(duì)同一歷史事件不同史料對(duì)比，更能促使學(xué)生對(duì)歷史事件的思考。在《甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)》教學(xué)中，本文從戰(zhàn)爭(zhēng)稱謂、戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因、挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任方三個(gè)方面進(jìn)行史料對(duì)比分析，以期能使學(xué)生對(duì)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)有更深層理解。

關(guān)鍵詞：甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng) 戰(zhàn)爭(zhēng)稱謂 史料對(duì)比

中圖分類號(hào)：K256.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）11-0-01

比較史學(xué)之父法國(guó)人布洛赫曾言：通過(guò)兩種及以上現(xiàn)象比較，來(lái)擴(kuò)大歷史認(rèn)識(shí)。通過(guò)比較研究有利于開拓學(xué)術(shù)視野，做到更客觀地以史為鑒。

高中歷史教學(xué)中，進(jìn)行比較研究主要通過(guò)運(yùn)用不同甚至觀點(diǎn)相反的史料來(lái)闡述某一歷史事件或同一事件的某一方面，讓學(xué)生在對(duì)比中看出矛盾，在矛盾中找出原由，在綜合中得出認(rèn)識(shí)。筆者以近代史上甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)為例進(jìn)行史料比較。

對(duì)比角度一：就戰(zhàn)爭(zhēng)稱謂而言

材料一 1894年7月，日本艦隊(duì)在朝鮮豐島海面襲擊清軍運(yùn)兵船，挑起戰(zhàn)端。8月，清政府迎戰(zhàn)。這一年是農(nóng)歷甲午年，所以歷史上稱這次戰(zhàn)爭(zhēng)為甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)。

——人教版歷史教科書：必修一

材料二 滿清氏原塞外之蠻族，既非受命之德，有無(wú)功于中國(guó)，乘皇明之衰運(yùn)，暴力劫奪，偽定一時(shí)，機(jī)變百出，巧操天下。我國(guó)之所懲罰在滿清朝廷，不在貴國(guó)人民也；所愿愛新覺羅氏，不及聳從士卒也。夫貴國(guó)民族之于我日本民族同種、同文、同倫理，有偕榮之誼，不有與仇之情也。切望爾等諒我徒之誠(chéng)，絕猜疑之念。

——（日）宗方小太郎《告十八省諸豪杰書一文》

問(wèn)題設(shè)計(jì)：稱謂代表了主體對(duì)該事件態(tài)度性的認(rèn)識(shí)和看法。依據(jù)材料分析中日雙方分別稱之為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日清戰(zhàn)爭(zhēng)原因是什么？從中能反映什么問(wèn)題？

中國(guó)（清政府）稱該戰(zhàn)爭(zhēng)為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，以天干地支傳統(tǒng)紀(jì)年方式來(lái)表達(dá)，反映了清王朝面對(duì)近代化潮流的一種“保守”。

而日本稱之為日清戰(zhàn)爭(zhēng)，稱謂中包含深義：日本戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)象是滿族和滿清政府，而非中國(guó)廣大人民；日本企圖拉攏占主導(dǎo)的漢人，提及滿漢的歷史仇恨從而挑撥民族矛盾，最終保證日本戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。

教師還可以介紹中日兩國(guó)在東亞文明中地位的變化。近代以后明治維新強(qiáng)大后的日本，自認(rèn)為是東亞文明的主宰，要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)使得封建保守的中國(guó)屈服。日本認(rèn)為該戰(zhàn)爭(zhēng)是“文明之戰(zhàn)”、“解放之戰(zhàn)”。文明之戰(zhàn)，即日本認(rèn)為是明以后中華文明核心轉(zhuǎn)到到日本，日本是亞洲文明的正統(tǒng)；解放之戰(zhàn)，即日本認(rèn)為滿清是夷狄，實(shí)行黑暗落后的統(tǒng)治，日本是來(lái)光復(fù)中原、解放中國(guó)的，并首先提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)。

對(duì)比二：就戰(zhàn)爭(zhēng)原因而言

材料三 朝鮮為我大清藩屬二百余年，歲修職貢，為中外所共知。本年四月間，朝鮮又有土匪變亂，該國(guó)王請(qǐng)兵援剿，情詞迫切；當(dāng)即諭令李鴻章?lián)鼙霸?，甫抵牙山，匪徒星散。乃倭人無(wú)故派兵突入漢城，嗣又增兵萬(wàn)余，迫令朝鮮更改國(guó)政，種種要挾，難以理喻。我朝撫綏藩服，其國(guó)內(nèi)政事向令自理；日本與朝鮮立約，系屬與國(guó)，更無(wú)以重兵欺壓，擅令革政之理。

——《清政府光緒皇帝頒布對(duì)日宣戰(zhàn)詔書》（節(jié)選）

材料四 朝鮮乃帝國(guó)首先啟發(fā)使就與列國(guó)為伍之獨(dú)立國(guó)，而清國(guó)每稱朝鮮為屬邦，干涉其內(nèi)政。于其內(nèi)亂，借口于拯救屬邦，而出兵于朝鮮。朕依明治十五年條約，出兵備變，更使朝鮮永免禍亂，得保將來(lái)治安，欲以維持東洋全局之平和，先告清國(guó)，以協(xié)同從事，清國(guó)反設(shè)辭拒絕。帝國(guó)于是勸朝鮮以厘革其秕政，內(nèi)堅(jiān)治安之基，外全獨(dú)立國(guó)之權(quán)義。朝鮮雖已允諾，清國(guó)始終暗中百計(jì)妨礙，種種托辭，緩其時(shí)機(jī)，以整飭其水陸之后備，一旦告成，即欲以武力達(dá)其欲望。

——《日本明治天皇也發(fā)表宣戰(zhàn)詔書》（節(jié)選）

問(wèn)題設(shè)計(jì)：從中日兩國(guó)皇帝各自的宣戰(zhàn)詔書中分析宣戰(zhàn)的原因，綜合對(duì)比后，你如何評(píng)價(jià)其原因？

從材料三光緒帝的宣戰(zhàn)詔書看出：朝鮮是中國(guó)的藩屬，中外共知的?，F(xiàn)朝鮮發(fā)生內(nèi)亂，請(qǐng)中國(guó)出兵平息內(nèi)亂，這是中國(guó)和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國(guó)無(wú)關(guān)。日本無(wú)故出兵又增兵朝鮮，意圖控制占領(lǐng)朝鮮，因而導(dǎo)致了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。日本侵略中國(guó)藩屬國(guó)朝鮮，是當(dāng)時(shí)清政府以及中國(guó)歷史教科書對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)起因的主流解釋。

材料四中明治天皇的宣戰(zhàn)詔書，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因解釋截然不同：受日本幫助之下的朝鮮是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，而中國(guó)侵犯了主權(quán)國(guó)家朝鮮的獨(dú)立，因而日本出兵幫助朝鮮鞏固獨(dú)立地位。

這里引申出一個(gè)問(wèn)題：傳統(tǒng)東亞的“天下體系”和近代西方的“國(guó)際體系”的沖突。清政府認(rèn)為朝鮮自古就是中國(guó)的藩屬國(guó)，中國(guó)與朝鮮的問(wèn)題屬于內(nèi)政問(wèn)題，而明治維新后的日本卻認(rèn)為朝鮮是獨(dú)立國(guó)家，中朝是平等的主權(quán)國(guó)家，中國(guó)出兵朝鮮即為侵略，日本根據(jù)國(guó)際條約有義務(wù)進(jìn)行干涉。近代西方的國(guó)際體系名義上是建立各國(guó)主權(quán)平等的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)是弱肉強(qiáng)食；而傳統(tǒng)東方的天下體系，表面是宗主國(guó)與藩屬國(guó)的不平等關(guān)系上，但基本內(nèi)在是宗主國(guó)不干涉藩屬國(guó)“不治主義”。

對(duì)比三：就挑起這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任方而言

材料五 （七月二十五日）上午六時(shí)半許，在豐島方向……發(fā)現(xiàn)兩縷煙柱……原來(lái)是清國(guó)軍艦“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)和“廣乙”號(hào)。這是清艦對(duì)我將旗（吉野號(hào)）不僅不發(fā)禮炮致敬，反而做戰(zhàn)斗準(zhǔn)備?！瓟澄揖嚯x約三千米，“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)首先開炮，我亦迎戰(zhàn)。

——（日）《近世帝國(guó)海軍史要》

材料六“7點(diǎn)45分，倭三艦同放真彈子，轟擊我船，我船即刻還炮”。

——（中）《濟(jì)遠(yuǎn)航海日志》

材料七 日本浪速艦長(zhǎng)東鄉(xiāng)平八郎海軍大佐在日記中寫道：“七月二十五日午前7點(diǎn)20分，在豐島海上遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見清國(guó)軍艦濟(jì)遠(yuǎn)號(hào)和廣乙號(hào)，即時(shí)下戰(zhàn)斗命令。”

——《東鄉(xiāng)平八郎擊沉高升號(hào)日記》，《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》

問(wèn)題設(shè)計(jì)：依據(jù)上述材料，說(shuō)明挑起戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任方在誰(shuí)？為什么會(huì)得出這樣的結(jié)論？你認(rèn)為得出事實(shí)真相還需要什么樣的史料來(lái)佐證？

作為對(duì)材料的閱讀，學(xué)生較容易回答出基于國(guó)家的立場(chǎng)不同，中日兩國(guó)史料指責(zé)對(duì)方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的挑起者。可見判別史料的真?zhèn)我紤]史料編寫者的立場(chǎng)。但材料七是東鄉(xiāng)平八郎作為戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者所寫，其史料的可靠性相對(duì)更高一些。多種史料相互印證，從而得出最接近事實(shí)的真相。

本題鍛煉學(xué)生對(duì)史料的辨別真?zhèn)蔚哪芰?，考查學(xué)生運(yùn)用史料證據(jù)重建歷史現(xiàn)場(chǎng)的能力。要求學(xué)生能夠?qū)σ皇质妨吓c轉(zhuǎn)手史料做出綜合比較，看到史料記載的矛盾之處，并能分析原因。