南方紅豆杉等3種珍貴樹種不同造林試驗

田蘇奎，吳初平，涂利武，袁位高，陶宇慧，沈愛華，黃玉潔，朱錦茹，江 波

南方紅豆杉等3種珍貴樹種不同造林試驗

田蘇奎1，吳初平2，涂利武3，袁位高2，陶宇慧1，沈愛華2，黃玉潔2，朱錦茹2，江 波2

（1. 浙江省縉云縣林業(yè)局，浙江 縉云 321404；2. 浙江省林業(yè)科學研究院，浙江 杭州 310023；3. 縉云縣括蒼山林場，浙江 縉云 321404）

2013年3月，將1年生南方紅豆杉Taxus chinensis var. mairei，浙江楠Phoebe chekiangensis和閩楠P.bournei無紡布袋苗種植于浙江省縉云縣，進行村道路旁種植、杉木Cunninghamia lanceolata采伐跡地造林和馬尾松Pinus massoniana林下補植3種造林方式的比較試驗。2013年10月和2015年2月的調(diào)查結果表明，南方紅豆杉當年成活率和3 a保存率間沒有明顯的差異，但以跡地造林的平均地徑和平均樹高生長最低；浙江楠的當年存活率、3 a保存率以及平均地徑和平均樹高生長均是跡地造林最低，林下補植最高；閩楠當年存活率和3 a保存率間沒有明顯的差異，但是3 a保存率以及平均地徑和平均樹高生長均以跡地造林最低，路旁種植最高。試驗結果表明，3種珍貴樹種均不適合跡地造林。

南方紅豆杉；浙江楠；閩楠；珍貴樹種；造林方式

隨著社會經(jīng)濟的進步和人民生活水平的提高，人們對木材質(zhì)量的要求越來越高，市場對闊葉材尤其是優(yōu)質(zhì)闊葉材的需求量日益增加[1]。我國樹種資源豐富，其中不少樹種都是珍貴用材樹種，但可用的資源卻非常稀缺。人工營造闊葉樹用材林，特別是珍貴用材闊葉林，滿足人們對于森林生態(tài)效益的追求，以及市場對珍貴商品材的需求，是實現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營的有效途徑[2]。浙江省非常重視珍貴用材林的培育，“十三五”規(guī)劃更是要求著力發(fā)展珍貴彩色森林，五年內(nèi)將種植一億株珍貴樹種。近年來，浙江省各地均進行了大量珍貴樹種的種植，然而卻鮮見對已種植的樹種跟蹤調(diào)查的報道。因此，對南方紅豆杉Taxus chinensis var. mairei，浙江楠Phoebe chekiangensis和閩楠P.bournei在縉云縣進行不同方式造林進行調(diào)查，比較其成活率、保存率和生長狀況，為珍貴用材樹種的人工造林提供參考。

1 研究區(qū)自然概況

浙江省縉云縣位于麗水東北部，28°25′ ～ 28°57′ N，119°52′ ～ 120°25′ E。研究區(qū)位于縉云縣括蒼山林場、新建鎮(zhèn)丹址村、七里鄉(xiāng)金弄村、東渡鎮(zhèn)棟頭村和三溪鄉(xiāng)東雅宅，海拔300 ～ 450 m，坡度0 ～ 30°，亞熱帶季風氣候，四季分明，溫暖濕潤，日照充足。年平均氣溫17℃，7月平均氣溫29.2 ～ 24.5℃，極端最高溫達41.9℃，1月平均氣溫5.0 ～ 2.3℃，極端最低溫達-13.1℃，年平均降水量1 437 mm，全年無霜期245 d。山地丘陵，紅壤，微酸性土，平均土層厚度60 ～ 80 cm。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

南方紅豆杉、浙江楠和閩楠3種供試苗木均為1年生無紡布袋苗，無紡布袋容器規(guī)格5 cm×10 cm（寬×高），購自麗水市林業(yè)科學研究院苗圃地。苗木具體規(guī)格見表1。

2.2 試驗方法

2013年3月，在括蒼山林場獨山12、16小班25年生馬尾松Pinus massoniana林、清塘22小班、青口1小班杉木Cunninghamia lanceolata采伐跡地，新建鎮(zhèn)丹址村、七里鄉(xiāng)金弄村、東渡鎮(zhèn)棟頭村和三溪鄉(xiāng)東雅宅村道兩側種植以上 3種珍貴樹種。種植點以東南坡、南坡或平坡為主，立地條件均較好。路旁種植主要沿村道兩側，每隔2 m種植上述珍貴樹種中的一種，3種樹種交錯種植，每個點每個樹種種植100多株，共計1 200多株。采伐跡地以2 m×2 m的間距，2 500株·hm-2密度進行隔行隔株種植，2個小班每個樹種種植200多株共計1 200多株。松林內(nèi)選擇林隙進行補植，每個樹種在兩個小班內(nèi)共計種植400株，合計1 200株。種植穴均為30 cm×30 cm×40 cm。在2014年秋季、2015年春季和秋季各割灌除草1次，每年施肥1次，每株施林木專用肥40%（N:P:K=22:8:10，中鹽紅四方）50 g。造林后每個點每個樹種選擇固定的40株進行調(diào)查。2013年10月調(diào)查了林木造林的當年成活率，2015年12月調(diào)查保存率，同時測量每株植株的地徑及樹高。

2.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010制表，并利用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行了單因素方差分析。

表1 容器苗規(guī)格Table 1 Specification of container seedlings

3 結果與分析

3.1 不同造林方式對南方紅豆杉存活率、地徑和樹高生長的影響

由表2發(fā)現(xiàn)，不同造林方式南方紅豆杉在種植當年的成活率均達到了90%以上；3 a后的保存率林下補植最高，為90.65%，路旁種植與跡地造林的保存率較低，分別為86.43%和85.69%，但三者間的差異并不顯著。從生長情況看，路旁種植的平均地徑和平均樹高分別為3.40 cm和170.00 cm，林下補植的平均地徑和平均樹高分別為3.50 cm和155.00 cm，遠高于跡地造林的平均地徑（0.83 cm）和平均樹高（46.67 cm）。

研究[3]表明，南方紅豆杉為陰性植物，幼苗期需要遮陰，天然的一般分布在溝谷溪邊、中下坡。本次調(diào)查結果表明，3種造林方式當年成活率和3 a保存率沒有明顯的差異，但在是全光照下的跡地植株的地徑和樹高生長遠低于路旁種植和林下補植。其他研究同樣證明林下種植南方紅豆杉[4]或與其他樹種混交方式[5]較為合適。

表2 不同造林方式下南方紅豆杉的存活率與生長情況Table 2 Survival rate and growth of T. chinensis var.maireiat different afforestation places

3.2 不同造林方式對浙江楠存活率、地徑和樹高生長的影響

表3顯示不同造林方式下浙江楠的存活與生長情況。當年成活率和3 a保存率均林下補植最高，達到97.40%和95.38%，跡地造林最低，為89.23%和87.25%，路旁種植與其他兩種造林方式間的差異不明顯。從生長情況看，平均地徑和平均樹高均是跡地造林最低，只有2.03 cm和116.67 cm，林下補植最高，為3.10 cm和165.00 cm，而四旁造林雖然平均地徑（2.27 cm）低于林下補植，但平均樹高（152.00 cm）與林下補植的差異不明顯。

浙江楠為耐陰樹種，適合山地丘陵混交造林和林下補植[6]。本次調(diào)查表明林下補植的植株的成活率和保存率最高，生長情況也最好。其他研究[7-8]表明，浙江楠的光飽和點比較低，生長比較緩慢。而在天然林中，浙江楠和杉木、木荷Schima superba的生態(tài)特征具有相似性，對生境要求比較相近[9]，有研究[10]也表明楠木P. zhennan在和杉木混交林中生長較好。因此，浙江楠造林比較適合林下補植。

表3 不同造林方式下浙江楠的存活率與生長情況Table 3 Survival rate and growth of P. chekiangensisat different afforestation places

3.3 不同造林方式對閩楠存活率、地徑和樹高生長的影響

從表4可以發(fā)現(xiàn)，3種造林方式下閩楠的當年成活率均在90%以上，不同造林方式間并無明顯差異。但是，3 a存活率是路旁種植（94.95%）要高于其他2種造林方式。從生長情況看，平均地徑同樣是路旁種植較高，為2.20 cm，而跡地造林和林下補植僅為1.60 cm和1.75 cm。平均樹高則是跡地造林最低，只有110.00 cm，路旁種植和林下補植較高，分別為170.00 cm和165.00 cm。

閩楠[11]為常綠闊葉樹種，多分布于山地溝谷闊葉林地帶，耐陰，忌強光。本次調(diào)查結果同樣得出，其存活率和生長情況均為路旁種植的植株最好，強光下的跡地造林最差。另有研究[12]表明，閩楠幼樹會通過改變光合特性、生物量積累適應光環(huán)境的變化，光照強度的降低會限制生物量的積累，因此，閩楠幼苗對光照有較高的要求。

表4 不同造林方式下閩楠的存活與生長情況Table 4 Survival rate and growth of P. bourneiat different afforestation places

4 結論

采用路旁種植、跡地造林、林下補植3種造林方式對南方紅豆杉、浙江楠、和閩楠3個珍貴樹種的1年生容器苗進行造林試驗，結果如下。

（1）3種造林方式下南方紅豆杉當年成活率和3 a保存率間沒有明顯的差異，但是跡地造林植株的生長遠低于路旁種植和林下補植。因此，南方紅豆杉的種植不宜跡地造林。

（2）浙江楠當年成活率和3年保存率均是跡地造林最低，林下補植最高。從生長情況看，平均地徑和平均樹高同樣是跡地造林最低，林下補植最高。因此，浙江楠的種植較適合于林下補植。

（3）閩楠當年成活率和3 a保存率間沒有明顯的差異，但是后者路旁種植最高。從生長情況看，平均地徑同樣是路旁種植較高，平均樹高則是跡地造林最低，路旁種植和林下補植較高。因此，閩楠種植時忌強光，但是對光照有較高的要求。

[1] 陳勇. 格氏栲等3種珍貴用材樹種栽培模式研究[J]. 江西林業(yè)科技，2006，3：5－9．

[2] 秦建華，姜志林. 培育優(yōu)質(zhì)闊葉材混交林與森林可持續(xù)經(jīng)營[J]. 世界林業(yè)研究，1999，12（4）：6－11．

[3] 高兆蔚，王挺良，鄒高順，等. 福建省南方紅豆杉的分布、生境和栽培技術研究[J]. 華東森林經(jīng)理，2003，17（2）：6－10．

[4] 李秀珍. 杉木林下南方紅豆杉人工栽培技術研究[J]. 寧夏農(nóng)林科技，2014，55（07）：20－21，28．

[5] 肖柏松. 青石阿林場南方紅豆杉育苗及造林技術研究[D]. 長沙：中南林業(yè)科技大學，2014.

[6] 鄒慧麗. 浙江省5個楠木類樹種的林分特征的初步研究[D]. 杭州：浙江農(nóng)林大學，2012．

[7] 丁增發(fā)，夏尚光，李鵬翔. 浙江楠引種育苗試驗及苗期光合作用研究初報[J]. 安徽林業(yè)科技，2014，40（4）：28－30．

[8] 陳永霞，楊永康. 浙江楠苗期生長和光合特性研究[J]. 江蘇林業(yè)科技，2005，32（1）：8－10，16．

[9] 吳初平，鄒慧，袁位高，等. 浙江楠適生環(huán)境研究[J]. 浙江林業(yè)科技，2013，33（2）：1－4．

[10] 吳載璋. 楠木杉木混交林生長效應研究[J]. 福建林學院學報，2005，25（2）：142－146．

[11] 陳慶忠. 兩種培育模式下閩楠生長及生物量研究[J]. 華東森林經(jīng)理，2014，28（3）：30－33．

[12] 王振興，朱錦懋，王健，等. 閩楠幼樹光合特性及生物量分配對光環(huán)境的響應[J]. 生態(tài)學報，2012，32（12）：3841－3848．

Investigation on Survival Rate and Growth of Three Precious Tree Species

TIAN Su-kui1,WU Chu-ping2，TU Li-wu3，YUAN Wei-gao2，TAO Yu-hui1，SHENAi-hua2，HUANG Yu-jie2，ZHU Jin-ru2，JIANG Bo2
（1. Jinyun Forestry Bureau of Zhejiang, Jinyun 321404, China; 2. Zhejiang Academy of Forestry, Hangzhou 310023, China; 3. JinyunKuocangshan Forest Farm of Zhejiang, Jinyun 321404, China）

Plantation of 3 precious tree species like Taxus chinensis var. mairei, Phoebe chekiangensis and P. Bournei in March 2013 with their 1-year container seedlings at roadside of village, cutting blank of Cunninghamia lanceolata and filling-up of Pinus massoniana stand. Investigations were conducted in October 2013 and February 2014 on survival rate in the current year and conservation rate of 3-year tested tree species. The results showed that survival and conservation rate of T.chinensis var. mairei had no obvious differences among different places, but average ground diameter and height growth of seedlings at cutting blank was the lowest. The survival and conservation rate, mean ground diameter and height growth of P.chekiangensis were the lowest in cutting blank, the highest in filling-up stand. The survival and conservation rate of P. Bournei had no obvious differences among different places, but conservation rate, mean ground diameter and height growth was the lowest at cutting blank, the highest at filling-up stand. The investigation resulted that the tested three tree species were not suitable for afforestation at cutting blank, and P. Bournei was not suitable for filling-up stand.

Taxus chinensis var. mairei; Phoebe chekiangensis; P. bournei; precious tree species; forestation

S725.5

A

1001-3776（2017）05-0078-04

10.3969/j.issn.1001-3776.2017.05.014

2017-04-11；

2017-08-15

浙江省省院合作重點項目（2016SY08）

田蘇奎，農(nóng)學學士，工程師，從事技術研究及推廣工作；E-mail：tsk19660579@sina.com。通信作者：吳初平，副研究員，博士，從事森林生態(tài)與經(jīng)營工作；E-mail：wcp1117@hotmail.com。