羽毛球男單“林李大戰(zhàn)”決勝局技術(shù)間歇后技戰(zhàn)術(shù)研究

戴小濤

(惠州學(xué)院體育學(xué)院，廣東 惠州 516007)

羽毛球男單“林李大戰(zhàn)”決勝局技術(shù)間歇后技戰(zhàn)術(shù)研究

戴小濤

(惠州學(xué)院體育學(xué)院，廣東 惠州 516007)

運(yùn)用文獻(xiàn)資料、錄像分析和數(shù)理統(tǒng)計(jì)等研究方法，對(duì)林丹和李宗偉近四年世界大賽決勝局技術(shù)間歇后階段技戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明：技術(shù)間歇后階段，兩人發(fā)球均以反手發(fā)短球?yàn)橹?；關(guān)鍵時(shí)刻仍以殺球?yàn)橹饕梅质侄危钭趥サ牡梅旨夹g(shù)略比林丹豐富；林丹挑球、搓球及吊球失誤居多，李宗偉則在挑球、吊球與殺球中出現(xiàn)比較多的失誤；此外，林丹的連續(xù)得分能力更好，兩人得分的多拍回合階段保持在基礎(chǔ)階段(4-7拍)和相持階段(8-14拍)。

決勝局；技術(shù)間歇后；得分技術(shù)；連續(xù)得分能力

通過(guò)錄像回顧林丹與李宗偉2012年來(lái)的3場(chǎng)經(jīng)典對(duì)決，發(fā)現(xiàn)近年“林李大戰(zhàn)”的勝負(fù)均在第三局產(chǎn)生，且第三局的前半段比分差距仍不懸殊，故本文試圖從兩人決勝局技術(shù)間歇后階段的多拍分析及技戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用的得失分進(jìn)行對(duì)比分析，以期深入了解林丹和李宗偉在這一階段的技、戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)，為我國(guó)羽毛球男子單打運(yùn)動(dòng)員在技術(shù)和理論上提供數(shù)據(jù)參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

林丹和李宗偉2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)決賽、2013年廣州世錦賽決賽和2016年里約奧運(yùn)會(huì)半決賽決勝局的技術(shù)間歇后階段。一局比賽中，誰(shuí)先得11分即進(jìn)入1分鐘的技術(shù)間歇，決勝局的技術(shù)間歇運(yùn)動(dòng)員需交換場(chǎng)地。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)、高校圖書館聯(lián)盟等數(shù)據(jù)庫(kù)，歸納和整理關(guān)于林丹和李宗偉技、戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)，了解當(dāng)前羽毛球頂尖男子單打技、戰(zhàn)術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀。

1.2.2 錄像觀察法

觀看林丹和李宗偉2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)決賽、2013年廣州世錦賽決賽和2016年里約奧運(yùn)會(huì)半決賽決勝局的技術(shù)間歇后階段比賽錄像，收集和整理兩人在比賽中的技、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用特征。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和運(yùn)用百分位數(shù)法對(duì)決勝局技術(shù)間歇后階段得分拍數(shù)展開研究。

1.2.4 比較分析法

將林丹和李宗偉3場(chǎng)比賽決勝局技術(shù)間歇后階段的技、戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，找出兩位選手的優(yōu)、劣勢(shì)，且用直觀的數(shù)據(jù)反映出兩位頂尖高手在決勝局技術(shù)間歇后階段的技、戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 三場(chǎng)比賽概述

眾所周知，李宗偉至今未染指羽毛球世界大賽單打的冠軍，且多次受阻于林丹拍下。因此，林丹和李宗偉的決賽令人期待，比賽過(guò)程也是精彩絕倫，焦灼的比分，特長(zhǎng)技術(shù)的出色發(fā)揮都給觀眾留下深刻的印象。本文統(tǒng)計(jì)的兩位運(yùn)動(dòng)員近年的三場(chǎng)比賽中，林丹取得兩場(chǎng)勝利，分別是2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)、2013年廣州世錦賽。這兩場(chǎng)比賽中均為李宗偉取得第一局勝利，林丹在第二局扳回，進(jìn)入決勝局的較量后取得勝利。李宗偉在去年里約奧運(yùn)會(huì)半決賽中戰(zhàn)勝林丹，闖進(jìn)決賽。這場(chǎng)比賽由林丹先勝一局，李宗偉扳回第二局，最終在決勝局中取勝。因而三場(chǎng)比賽可以認(rèn)為誰(shuí)先贏第一局，誰(shuí)就有可能輸?shù)舯荣?；另外，與運(yùn)動(dòng)員比賽當(dāng)天的競(jìng)技狀態(tài)和體能分配情況密不可分。本研究?jī)H從技、戰(zhàn)術(shù)出發(fā)，暫且不論體能等其他因素的影響。兩人每場(chǎng)比賽的總得分均在50～59分之間，勝分在6分左右。通過(guò)對(duì)林丹和李宗偉三場(chǎng)比賽每局得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，且t=0.269，小于顯著性水平為0.05的臨界值，故不能拒絕均值相等的假設(shè)的結(jié)果，因此可以認(rèn)為兩人每局得均值無(wú)顯著性差異；然后看均值相等時(shí)t檢驗(yàn)的結(jié)果，P=0.421gt;0.05，大于顯著性水平，也就是說(shuō)，兩人每局得分的平均值統(tǒng)計(jì)學(xué)上不存在顯著性差異，這為本文的研究帶來(lái)極大便利。

2.2 決勝局技術(shù)間歇后階段得分概述

通過(guò)錄像觀察發(fā)現(xiàn)，三場(chǎng)比賽決勝局技術(shù)間歇時(shí)的比分為11:9、11:10、11:10，比分差距不大，均是林丹率先得到11分進(jìn)入技術(shù)間歇。林丹和李宗偉在這一階段內(nèi)的得分為29:29，總得分相等，足以說(shuō)明兩人在最后階段比賽之精彩。進(jìn)入技術(shù)間歇后得分的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)p值為0.224，大于顯著性水平，故可以認(rèn)為，兩人在決勝局技術(shù)間歇后仍處于同一起跑線，技術(shù)間歇后階段的比賽對(duì)結(jié)果具有直接關(guān)系，這也是本文研究的意義之所在。

2.3 林丹和李宗偉發(fā)球技術(shù)

發(fā)球是比賽開始的關(guān)鍵，好的發(fā)球?qū)榈梅謩?chuàng)造機(jī)會(huì)。[1]吳強(qiáng)認(rèn)為發(fā)球?qū)儆谧晕覜Q定的運(yùn)動(dòng)技能，發(fā)球選手可以根據(jù)自己的節(jié)奏進(jìn)行發(fā)球，而一個(gè)高質(zhì)量的發(fā)球可以牽制對(duì)手的節(jié)奏，爭(zhēng)取主動(dòng)，打亂對(duì)手的技、戰(zhàn)術(shù)，引起對(duì)方產(chǎn)生失誤，從而獲得主動(dòng)得分的機(jī)會(huì)。[2]本文統(tǒng)計(jì)的林丹和李宗偉的三場(chǎng)比賽中，選擇了反手短球和高球兩種發(fā)球技術(shù)。從表1我們可以看出，林丹和李宗偉在技術(shù)間歇后階段從發(fā)球開始斗智斗勇。在技術(shù)間歇后的比賽中，兩人大多數(shù)發(fā)球選用發(fā)反手短球，林丹23次發(fā)反手短球，李宗偉24次發(fā)反手短球，說(shuō)明兩人都習(xí)慣于發(fā)球后搶功，奪占先機(jī)。另外，三場(chǎng)比賽決勝局技術(shù)間歇后階段，林丹和李宗偉偶爾也會(huì)發(fā)反手高球，林丹發(fā)反手高球的次數(shù)要多于李宗偉。這一方面與林丹的技術(shù)特點(diǎn)有關(guān)，林丹的防守較好，魚躍救球就是其防守好的重要體現(xiàn)；另一方面，林丹在比賽中特別機(jī)警，偶爾使用高球也是偷襲對(duì)方的上好戰(zhàn)術(shù)。

表1 林丹和李宗偉在技術(shù)間歇后階段發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計(jì)

2.4 林丹和李宗偉主動(dòng)得分技術(shù)

羽毛球比賽中每一拍都包含著相關(guān)技術(shù)手法，本文通過(guò)對(duì)決勝局技術(shù)間歇后階段主動(dòng)得分技術(shù)手法的統(tǒng)計(jì)，總結(jié)歸納出林丹和李宗偉主動(dòng)得分的技術(shù)特點(diǎn)。主動(dòng)得分包括制勝球和對(duì)方受迫性失誤。本文界定為羽毛球運(yùn)動(dòng)員在比賽中通過(guò)主動(dòng)進(jìn)攻，造成對(duì)方無(wú)法觸及來(lái)球或被動(dòng)回球失誤，在積極主動(dòng)情況下贏得的分?jǐn)?shù)。[3]羽毛球比賽是運(yùn)動(dòng)員全方位素質(zhì)的較量，是綜合實(shí)力的抗衡。[4]獲得主動(dòng)得分的次數(shù)多，掌控比賽節(jié)奏好的運(yùn)動(dòng)員更有機(jī)會(huì)贏得比賽。綜合制勝球和對(duì)方受迫性失誤，得到各運(yùn)動(dòng)員主動(dòng)得分總數(shù)，林丹主動(dòng)得分14次，李宗偉主動(dòng)得分10次，林丹主動(dòng)得分能力強(qiáng)，比李宗偉多得4分。林丹僅在殺球、推撲、搓球、高遠(yuǎn)球和放網(wǎng)中有得分，李宗偉分別運(yùn)用殺球、劈殺、推撲、抽擋、吊球和放網(wǎng)主動(dòng)得分，各技術(shù)具體得分如表2所示。

表2 林丹和李宗偉主動(dòng)得分統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，在決勝局技術(shù)間歇后階段，林丹殺球得分次數(shù)多于李宗偉，殺球得分也是兩人得分最多的技術(shù)。這表明，殺球仍是兩人得分的重要方式。林丹和李宗偉在推撲和放網(wǎng)中得分相同，說(shuō)明兩人在比賽中抓推撲的能力較強(qiáng)，網(wǎng)前得分能力較為接近。高遠(yuǎn)球是最普通的一項(xiàng)技術(shù)，林丹在這一階段中2次得分，均由于李宗偉判斷失誤而得到。搓球技術(shù)具有一定的威脅，林丹運(yùn)用該技術(shù)2次得分，其中有1次滾網(wǎng)球，屬于運(yùn)氣球，筆者認(rèn)為其也屬于主動(dòng)得分。這類球一方面可能是對(duì)手放網(wǎng)質(zhì)量一般，另一方面也體現(xiàn)了得分方手法細(xì)膩。林丹在吊球、抽擋、劈殺方面沒(méi)有得分，李宗偉在搓球和高球中沒(méi)有得分，說(shuō)明關(guān)鍵時(shí)刻，選手習(xí)慣選擇運(yùn)用自身的特長(zhǎng)技術(shù)來(lái)制約對(duì)手，從而贏得主動(dòng)。本研究中得出的結(jié)果與張鐵軍等對(duì)焦灼態(tài)勢(shì)下16分后階段林丹與李宗偉近年比賽技、戰(zhàn)術(shù)特征比較分析的研究結(jié)果有所不同，張鐵軍等認(rèn)為，“林丹主動(dòng)得分更加全面”。[3]本研究中得出的結(jié)論是，李宗偉主動(dòng)得分手段略比林丹豐富。

2.5 林丹和李宗偉主動(dòng)失分情況分析

一般來(lái)說(shuō)，高水平運(yùn)動(dòng)員在比賽中的主動(dòng)失分是為了打出更高質(zhì)量的球，包括落點(diǎn)的精準(zhǔn)，擊球時(shí)機(jī)的把握或場(chǎng)館風(fēng)向的影響等都是導(dǎo)致主動(dòng)失分的原因。運(yùn)動(dòng)員若不能及時(shí)調(diào)整好自己的心態(tài)，過(guò)多的主動(dòng)失分必然導(dǎo)致比賽的失利。統(tǒng)計(jì)得出，林丹主動(dòng)失誤達(dá)到18分，李宗偉主動(dòng)失誤13分，李宗偉的失誤比林丹少5分。林丹獲勝的兩場(chǎng)比賽中，兩人失誤的次數(shù)差異不大，但李宗偉獲勝的里約奧運(yùn)會(huì)中比林丹少失誤5次。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，林丹主要在搓球、放網(wǎng)、挑球、吊球及殺球方面存在失誤；在里約奧運(yùn)會(huì)中出現(xiàn)一次發(fā)球違例。而李宗偉則在搓球、放網(wǎng)、挑球、抽擋、高遠(yuǎn)球、吊球及殺球方面失誤較多。比較兩人主動(dòng)失誤發(fā)現(xiàn)，林丹和李宗偉在進(jìn)攻失誤上較少，林丹僅在進(jìn)攻中失誤1次，李宗偉也只有3次，而在防守中分別主動(dòng)給對(duì)手送分16次、10次。這也表明兩人在進(jìn)攻端都具有極強(qiáng)的火力，雖具有較好的防守能力，但面臨對(duì)方的進(jìn)攻時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)較多失誤。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，林丹在挑球中失誤次數(shù)較多，達(dá)到6次。挑球是一項(xiàng)最基礎(chǔ)的技術(shù)，相對(duì)其他技術(shù)來(lái)說(shuō)威脅較小。通過(guò)錄像分析，林丹6次挑球失誤中有2次在手法上帶有假動(dòng)作，希望通過(guò)欺騙對(duì)手得分；另外2次失誤是為了追求落點(diǎn)，挑到對(duì)方底線附近，也可能受到場(chǎng)地風(fēng)向的影響，最終挑球出界；還有2次是由于李宗偉放網(wǎng)質(zhì)量較高，使林丹處于極其被動(dòng)狀態(tài)，導(dǎo)致挑球下網(wǎng)。李宗偉挑球失誤3次，也是李宗偉失誤最多的一項(xiàng)技術(shù)。3次都是希望挑到對(duì)方后場(chǎng)區(qū)，延長(zhǎng)對(duì)方的跑動(dòng)距離，最后挑球出界。林丹在搓球技術(shù)上使用較多，其中有1次反手搓球下網(wǎng)，3次正手搓球下網(wǎng)；而李宗偉搓球僅有1次失誤，這也再次證明李宗偉網(wǎng)前技術(shù)更加細(xì)膩，手法靈活，變化多。[5]林丹的搓球失誤中主要源于李宗偉本身網(wǎng)前技術(shù)好，搓球質(zhì)量高，使得林丹在往前處于被動(dòng)狀態(tài)，最終失誤。林丹和李宗偉在吊球上失誤次數(shù)均較多，各達(dá)到了4次和3次。按理說(shuō)，吊球時(shí)有比較充分的時(shí)間和空間進(jìn)行準(zhǔn)備，失誤次數(shù)應(yīng)該較少。但由于是高手之間的對(duì)決，不僅是技術(shù)高超的展現(xiàn)，還穿插著個(gè)人戰(zhàn)術(shù)。兩人在吊球時(shí)動(dòng)作極為隱蔽，吊球的落點(diǎn)以及最后究竟是回吊球還是殺球，都讓對(duì)手捉摸不透，希望通過(guò)假動(dòng)作迷惑對(duì)手。但也說(shuō)明兩人在決勝局技術(shù)間歇后階段身體極度疲勞狀態(tài)下，對(duì)吊球質(zhì)量的提高還有待進(jìn)一步完善。

李宗偉在殺球中也出現(xiàn)了較多失誤，而林丹僅有1次，說(shuō)明在比賽的關(guān)鍵階段，林丹對(duì)殺球控制優(yōu)于李宗偉。林丹在放網(wǎng)中失誤2次，比李宗偉多失誤1次。李宗偉在抽擋和高遠(yuǎn)球中各失誤1次，高遠(yuǎn)球失誤的原因是判斷失誤。此外，林丹在發(fā)球中被判發(fā)球過(guò)腰，林丹之所以發(fā)球違例，主要是想通過(guò)發(fā)高球突襲對(duì)手，結(jié)果失誤。通過(guò)錄像視頻回看發(fā)現(xiàn)，林丹雖在被判之后連得兩分，因此林丹的心理還是受到了一定的影響。

2.6 雙方連續(xù)得分次數(shù)與每分拍數(shù)分析

連續(xù)得分次數(shù)即為本方連續(xù)發(fā)球的次數(shù)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在林丹和李宗偉決勝局技術(shù)間歇后階段，連續(xù)得分的次數(shù)較少，一方發(fā)球后馬上換發(fā)球的情況林丹和李宗偉分別出現(xiàn)12次、10次，這也是兩人實(shí)力旗鼓相當(dāng)?shù)淖詈皿w現(xiàn)。兩人連續(xù)2次得分的次數(shù)最多，都有5次連續(xù)2次得分。林丹連續(xù)得分最多次數(shù)為5次，即連續(xù)發(fā)球5次，出現(xiàn)在2013年廣州世錦賽決賽的決勝局技術(shù)間歇后階段。而李宗偉最多連續(xù)得分3次，連續(xù)得分3次的情況出現(xiàn)過(guò)兩次，其中有1次是在里約奧運(yùn)會(huì)的決賽中連得3分，這也為李宗偉最后取勝奠定了一定的基礎(chǔ)。此外，林丹也在里約奧運(yùn)會(huì)中3次連續(xù)得分，出現(xiàn)的時(shí)機(jī)在李宗偉連續(xù)得分3次之后。其中兩次是通過(guò)突擊殺球，這說(shuō)明林丹在關(guān)鍵時(shí)刻仍然敢于拼搏。

大多數(shù)情況下，每一分都要經(jīng)過(guò)多個(gè)回合的較量。在林丹和李宗偉決勝局技術(shù)間歇后階段，通過(guò)統(tǒng)計(jì)兩人得分所需的拍數(shù)可以體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員多拍得分能力的特征。對(duì)兩人得分后多拍回合次數(shù)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)得出，P值=0.021lt;0.05，說(shuō)明兩個(gè)人在多拍回合次數(shù)上存在顯著性差異。本文運(yùn)用百分位法將每分球多拍回合階段劃分為五個(gè)階段。具體分析如下：首先，找出每分拍數(shù)的10、25、75和90百分位點(diǎn)；然后，根據(jù)百分位點(diǎn)進(jìn)行定義，各百分位點(diǎn)意義不同[6]。具體命名如下表所示：

表3 各區(qū)間拍數(shù)和階段分布

筆者根據(jù)林丹和李宗偉的多拍回合階段的分布，就兩人在不同拍數(shù)的得分予以探討，結(jié)果如表4所示：

表4 林丹和李宗偉得分拍數(shù)分布

由上表可知，林丹在開始階段得分明顯少于李宗偉，所占百分比差距較大，這說(shuō)明李宗偉在發(fā)接發(fā)和搶發(fā)球方面比林丹更有優(yōu)勢(shì)；而林丹則在超多拍階段明顯多于李宗偉，林丹在決勝局技術(shù)間歇后階段體能更充沛，強(qiáng)大的自信心也促使林丹堅(jiān)持到底。因此，導(dǎo)致兩人在兩個(gè)階段的百分比差距也較大。林丹和李宗偉在基礎(chǔ)階段、相持階段得分最多，這一結(jié)果與很多學(xué)者關(guān)于林丹和李宗偉多拍得分能力不謀而合。[7]

3 結(jié)論

3.1 林丹和李宗偉三場(chǎng)比賽每局得分統(tǒng)計(jì)學(xué)上不存在顯著性差異，p值為0.421；進(jìn)入技術(shù)間歇后，兩人得分仍不具有顯著性差異(p=0.224)。

3.2 技術(shù)間歇后階段，雙方發(fā)球技術(shù)的選擇上，均以反手發(fā)短球?yàn)橹鳎值?3次發(fā)反手短球，李宗偉24次發(fā)反手短球，說(shuō)明兩人都習(xí)慣于發(fā)球后搶功，奪占先機(jī)；另外，為了改變比賽節(jié)奏，運(yùn)動(dòng)員也會(huì)選擇發(fā)高球，其中，林丹嘗試發(fā)高球的次數(shù)多于李宗偉3次。

3.3 技術(shù)間歇后階段，林丹主動(dòng)得分14次，李宗偉主動(dòng)得分10次，林丹主動(dòng)得分能力略強(qiáng)，但李宗偉主動(dòng)得分使用技術(shù)比林丹全面；得分手段上兩人主要通過(guò)殺球得分，林丹和李宗偉分別殺球得分7次、3次。

3.4 技術(shù)間歇后階段，林丹主動(dòng)進(jìn)攻較多，導(dǎo)致林丹(18分)主動(dòng)失誤的次數(shù)比李宗偉(13分)多；林丹失分的主要技術(shù)為挑球(6次)、搓球(4次)及吊球(4次)，而李宗偉則在挑球、吊球與殺球中各失誤3次。

3.5 決勝局11分后，林丹和李宗偉的比賽展開激烈爭(zhēng)奪，交替得分分別有12次、10次；兩人均有5次連續(xù)2次得分；林丹(5次)最多連續(xù)得分次數(shù)多于李宗偉(3次)；林丹連續(xù)得分能力較好于李宗偉。另外，兩人得分的多拍回合階段保持在基礎(chǔ)和相持兩個(gè)階段。

4 建議

4.1 決勝局技術(shù)間歇后階段的發(fā)球中，林丹可以繼續(xù)保持反手短球?yàn)橹鳎词指咔蛲灰u為主的策略。

4.2 兩人在增強(qiáng)進(jìn)攻的同時(shí)，要做好下一拍的銜接，關(guān)鍵時(shí)刻的得分技術(shù)不斷豐富。

4.3 在比賽的最后階段，體能狀況受到影響的情況下，林丹要注意挑球、搓球及吊球技術(shù)中的失誤，李宗偉則主要加強(qiáng)挑球、吊球和殺球控制能力的訓(xùn)練。

4.4 雙方在決勝局的關(guān)鍵時(shí)刻，要樹立必勝的信念，敢打敢拼，耐心的對(duì)待每一分球。

[1] 蘆忠文,吳雪清,杜長(zhǎng)亮.中外優(yōu)秀羽毛球女單運(yùn)動(dòng)員發(fā)球、接發(fā)球技戰(zhàn)術(shù)特征比較分析[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,39(4):62-67

[2] 吳強(qiáng),黃偉蘭.廣東省優(yōu)秀羽毛球單打運(yùn)動(dòng)員正反手發(fā)球技術(shù)運(yùn)動(dòng)學(xué)和表面肌電比較分析[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,31(4):99-102

[3] 張鐵軍,夏樹花,劉傳海. 焦灼態(tài)勢(shì)下16分后階段林丹與李宗偉近年比賽技、戰(zhàn)術(shù)特征比較分析[J].中國(guó)體育科技,2016,52(3):119-123

[4] 聶上偉.林丹和李宗偉羽毛球競(jìng)賽制勝規(guī)律探討[J].體育文化導(dǎo)刊,2014(5):72-75

[5] 李東耀,李志蘭.對(duì)2015賽季諶龍vs李宗偉比賽中的技術(shù)應(yīng)用特征研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,36(4):85-88

[6] 邢文華.體育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].北京:北京體育學(xué)院出版社,1986.105-107

[7]劉丹,聶上偉,孔明敏.第30屆奧運(yùn)會(huì)羽毛球男單決賽林丹和李宗偉技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,36(1):90-93

StudyontheTacticsofBadmintonMen'sSinglesDecidingGameof“Lin-Li”AfterIntermission

DAI Xiao-tao

(College of Sports ,Huizhou College, Huizhou 516007，China)

using the research methods of literature review, video analysis and mathematical statistics, on the stage of tactics of nearly four years in world championship decider of Lin Dan and LEE Chong Wei, the paper analyzes the technology with statistical analysis. The results show that the technology of intermittent stage after the two service are mainly backhand short service; critical moment to smash as the main means of scoring, LEE Chong Wei scored slightly than Lin Dan rich; Lin Dan pick the ball and twisting ball and drop the mistakes of LEE Chong Wei in the majority, pick the ball, lob and kill ball appear more mistakes in addition, Lin Dan; continuous ability to score better, two scoring rallies in the stage to maintain the basic stage (4-7) and stalemate (8-14).

decider; technology after intermission; scoring; scoring ability

G847

A

1007-323X(2017)06-0088-04

2017-05-18

戴小濤(1977-)，男，廣東河源人，講師

研究方向：體育教學(xué)與競(jìng)賽訓(xùn)練