中國鮮蘋果出口貿(mào)易成本測算與分解

張聰穎+霍學(xué)喜

內(nèi)容提要：為了促進中國蘋果出口貿(mào)易發(fā)展、提供新的微觀解釋視角，基于Anderson & van Wincoop （2003）貿(mào)易成本理論構(gòu)建改進的貿(mào)易引力模型，對2004-2013年中國與20個主要貿(mào)易伙伴國蘋果出口貿(mào)易成本進行測算與分解，發(fā)現(xiàn)中國蘋果出口貿(mào)易開放度有了提升，貿(mào)易成本在2004-2013年期間呈現(xiàn)下降態(tài)勢；人均GDP絕對差值與中國蘋果出口貿(mào)易成本呈現(xiàn)反向變動，不存在“林德效應(yīng)”；貿(mào)易自由化與中國蘋果出口貿(mào)易成本負相關(guān)，兩國地理距離、平均名義關(guān)稅、人民幣對伙伴國實際匯率，以及是否擁有共邊界不是決定中國蘋果出口貿(mào)易成本的必要因素。

關(guān)鍵詞：鮮蘋果；出口貿(mào)易成本；引力模型；面板隨機效應(yīng)模型

中圖分類號：F752文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2017）11-0076-06

貿(mào)易成本是指除了商品的生產(chǎn)成本之外，商品從廠商流通到消費者手中的過程成本，包括運輸成本、政策成本（關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）、語言成本、貨幣成本、信息成本以及合同的履行成本等[1]。貿(mào)易成本既是影響國際貿(mào)易的重要因素[2]，又是分析國際貿(mào)易問題的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。我國鮮食蘋果①出口貿(mào)易2000年以來快速發(fā)展，我國在世界蘋果出口量和出口金額上持續(xù)多年位居前列。因此，從貿(mào)易成本入手分析我國蘋果出口貿(mào)易的影響因素，對完善貿(mào)易理論體系、促進我國蘋果出口具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國蘋果出口具有代表性的貿(mào)易伙伴印度尼西亞、孟加拉國、俄羅斯、泰國、印度、越南、哈薩克斯坦、菲律賓、緬甸、尼泊爾、朝鮮、馬來西亞、中國香港、新加坡、阿拉伯聯(lián)合酋長國、吉爾吉斯斯坦、斯里蘭卡、沙特阿拉伯、蒙古和巴基斯坦20個國家和地區(qū)③作為研究樣本。為了反映貿(mào)易成本的動態(tài)變化趨勢，同時基于數(shù)據(jù)的可得性而選擇2004-2013④時間段進行分析，該期間樣本區(qū)域蘋果出口貿(mào)易流量占同期中國蘋果出口總量的98.22%，能夠保證測度結(jié)果具有良好的信度。

貿(mào)易成本計算過程中所需要的模型（9）中的中國蘋果對各貿(mào)易伙伴國的出口值、中國與各貿(mào)易伙伴蘋果進出口值，以及世界蘋果出口值數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database）與聯(lián)合國糧農(nóng)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（FAOSTAT）。模型（9）中替代彈性σ表示商品同質(zhì)程度的大小，是測算貿(mào)易成本的重要變量。在貿(mào)易流量既定的情況下，一般認為替代彈性越大，兩國之間的貿(mào)易成本越低。然而，現(xiàn)實中商品替代彈性很難進行估計，Anderson & van Wincoop（2004）[2]認為替代彈性一般介于5-10之間。參照Novy（2011）[5]、許統(tǒng)生等（2012）[3]、賈偉和秦富（2013）[6]等學(xué)者的研究成果，本文將中國蘋果出口替代彈性設(shè)定為8進行研究。

（二）貿(mào)易成本測度結(jié)果與分析

在設(shè)定σ=8的情況下，基于模型（9）對2004-2013年中國蘋果出口貿(mào)易成本進行測算，具體結(jié)果如表1所示。

由表1可以總結(jié)出2004-2013年中國蘋果出口貿(mào)易成本具有以下幾點特征：

1.從2013年我國與各貿(mào)易伙伴國蘋果出口貿(mào)易成本的絕對值看，中國與越南、哈薩克斯坦、菲律賓、緬甸、尼泊爾、朝鮮、吉爾吉斯斯坦及巴基斯坦蘋果出口貿(mào)易成本偏高，均高于2013年中國蘋果出口平均貿(mào)易成本（1.2727），其中吉爾吉斯斯坦最高，貿(mào)易成本值為1.8216。此外，中國與印度尼西亞、孟加拉國、俄羅斯、泰國、印度、馬來西亞、中國香港、新加坡、阿拉伯聯(lián)合酋長國、斯里蘭卡、沙特阿拉伯及蒙古國貿(mào)易成本，均低于2013年中國蘋果出口平均貿(mào)易成本，其中俄羅斯最低，貿(mào)易成本值為0.9947。而2013年中國與最主要前五貿(mào)易伙伴國（印度尼西亞、孟加拉國、俄羅斯、泰國、印度）貿(mào)易成本均低于平均水平，這說明我國加入WTO以后蘋果出口的貿(mào)易壁壘進一步弱化，貿(mào)易開放水平得到了提高。

2.從2004年到2013年我國與各貿(mào)易伙伴國蘋果出口貿(mào)易成本的變化幅度看，中國蘋果出口貿(mào)易成本普遍呈現(xiàn)下降趨勢，其中哈薩克斯坦（21.877%）、菲律賓（18.661%）、巴基斯坦（15.571%）降幅比較明顯。從中國蘋果出口貿(mào)易成本變化的時間趨勢看，2004年到2013年期間蘋果出口貿(mào)易成本呈現(xiàn)波動式下降（如圖1所示），其中2004-2012年下降趨勢比較明顯，2013年有所回升。

3.將貿(mào)易伙伴國樣本按照“是否同屬APEC成員”分成兩部分，其中APEC成員國有印度尼西亞、俄羅斯、泰國、越南、菲律賓、馬來西亞、中國香港、新加坡，非APEC成員國為孟加拉國、印度、哈薩克斯坦、尼泊爾、朝鮮、阿拉伯聯(lián)合酋長國、吉爾吉斯斯坦、沙特阿拉伯、蒙古國及巴基斯坦。按照表1給出的結(jié)果計算兩部分貿(mào)易成本的平均值，中國與APEC成員國之間蘋果出口貿(mào)易成本低于非APEC成員國，且對時間變化趨勢更為敏感（如圖2所示）。

二、中國鮮食蘋果出口貿(mào)易成本分解

（一）變量說明與模型設(shè)定

為了分析2004-2013年中國蘋果出口貿(mào)易成本的影響因素，本文采用面板數(shù)據(jù)模型對出口貿(mào)易成本進行分解。根據(jù)貿(mào)易成本的定義可以將決定貿(mào)易成本的因素分解為直接因素和間接因素，然而就計量分析而言，諸如非關(guān)稅壁壘、貨物運輸成本、時間成本等直接因素很難進行準(zhǔn)確的量化，本文采用間接分解的方式，運用引力模型對影響蘋果出口貿(mào)易成本的影響因素進行實證分析。

1.變量設(shè)置與說明。本文選擇貿(mào)易雙方的距離、兩國經(jīng)濟發(fā)展水平的差異、關(guān)稅、匯率、貿(mào)易自由化程度、是否具有共邊界、是否共處貿(mào)易自由協(xié)定區(qū)等為變量，運用面板數(shù)據(jù)模型進行實證分析，具體變量定義與說明詳見表2。

（1）兩國之間的距離。傳統(tǒng)的貿(mào)易引力模型認為距離是決定兩國貿(mào)易流量的重要因素，間接反映了運輸便利程度與運輸費用。距離越大，兩國之間的貿(mào)易成本也越大，預(yù)期符號位負。endprint

（2）兩國經(jīng)濟發(fā)展水平的差異是反映影響貿(mào)易成本的經(jīng)濟因素，一般認為兩國經(jīng)濟發(fā)展水平越接近，貿(mào)易成本會越小[7]，即存在“林德效應(yīng)”，預(yù)期符號為正。

（3）關(guān)稅反映了關(guān)稅壁壘對貿(mào)易成本的影響。該變量與貿(mào)易成本呈現(xiàn)同向變化趨勢[8]，預(yù)期符號為正。

（4）匯率。按照外匯理論，直接標(biāo)價法下的匯率水平越高表示本幣貶值的幅度越大，以外幣表示的本國商品在國外市場的價格水平相應(yīng)就越低。所以，理論上人民幣匯率水平變化與中國蘋果出口貿(mào)易成本呈反方向變動趨勢，預(yù)期符號為負。

（5）貿(mào)易自由化程度。一般認為貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易開放程度越高，中國對其蘋果出口量越大，出口貿(mào)易成本越小[7-8]，預(yù)期符號為負。

（6）是否共邊界。一般認為與中國共邊界的貿(mào)易伙伴國更容易發(fā)生貿(mào)易往來，貿(mào)易成本較小，預(yù)期符號為負。

（7）是否共處貿(mào)易自由協(xié)定區(qū)。理論上與中國共處貿(mào)易自由協(xié)定區(qū)的伙伴國可能享有“優(yōu)惠貿(mào)易安排”，導(dǎo)致貿(mào)易成本下降，預(yù)期符號位負。

2.模型選擇?；谝陨腺Q(mào)易成本的決定因素分析，運用上文計算的貿(mào)易成本數(shù)據(jù)建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

（二）數(shù)據(jù)來源

模型（10）中LnTijt數(shù)據(jù)來源于模型（9）的計算結(jié)果；LnDisij計算過程中所需要的數(shù)據(jù)來源于世界城市經(jīng)緯度查詢系統(tǒng)；LnPerGDPjt計算過程中需要的中國以及各貿(mào)易伙伴GDP（PPP）數(shù)據(jù)以及各國人口數(shù)據(jù)來源于世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；Trifjt數(shù)據(jù)來源于世貿(mào)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；LnERCjt變量數(shù)據(jù)來源于歷史匯率（OANDA）數(shù)據(jù)庫；Openjt由貿(mào)易伙伴國蘋果對外貿(mào)易值的GDP占比表示，其中計算所需數(shù)據(jù)源于世界糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫；Borij、APECij根據(jù)實際情況進行賦值。

（三）中國蘋果出口貿(mào)易成本分解

1.面板數(shù)據(jù)模型的估計方法選擇。靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計方法通常有固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)及混合回歸。由于所選變量中兩國之間的距離不隨時間變化而變化，不能使用截面固定效應(yīng)進行估計，本文對于使用隨機效用還是混合回歸，通過Breusch-Pagan LM test進行選擇，結(jié)果顯示LM檢驗強烈拒絕“不存在個體隨機效應(yīng)”的原假設(shè)⑤，即應(yīng)選擇隨機效應(yīng)進行估計。

2.回歸結(jié)果分析。為了檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用逐步回歸的方法進行計量分析，回歸結(jié)果詳見表3。

逐步回歸結(jié)果表明模型（1）-模型（7）過程中的各變量結(jié)果比較穩(wěn)健，且模型解釋力有所增強。在模型（7）中，LnDisij對貿(mào)易成本影響不顯著，說明隨著交通便利化程度的提高以及信息通訊技術(shù)的發(fā)展，地理距離不再是影響兩國貿(mào)易成本的重要因素。變量LnPerGDPjt系數(shù)顯著為負，說明貿(mào)易伙伴國與中國人均GDP絕對差值與中國蘋果出口貿(mào)易成本反向變動，也說明中國蘋果出口貿(mào)易成本中不存在“林德效應(yīng)”，即中國對與收入水平相近的國家或地區(qū)出口蘋果貿(mào)易成本反而更高。變量LnERCjt系數(shù)為負，說明人民幣實際有效匯率水平變動與中國蘋果出口的貿(mào)易成本呈反方向變動，人民幣貶值確實能夠降低中國蘋果出口貿(mào)易成本。變量Openjt系數(shù)顯著為負，說明貿(mào)易伙伴國貿(mào)易開放程度與中國蘋果出口成本呈現(xiàn)反向變動，即貿(mào)易開放程度越高，中國對其蘋果出口貿(mào)易成本越小。變量APECij系數(shù)為負，說明像APEC這種貿(mào)易自由協(xié)定區(qū)的建立的確能夠弱化部分貿(mào)易限制和貿(mào)易壁壘，促使中國蘋果出口成本不斷下降。

值得注意的是變量LnDisij系數(shù)為負，表明距離越大，中國對其蘋果出口成本越小，與預(yù)期結(jié)果相反，可能的解釋是：（1）由于中國蘋果出口貿(mào)易國主要集中在發(fā)展中經(jīng)濟體市場，運輸成本更多地體現(xiàn)在距離內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的情況，而非絕對距離，當(dāng)距離內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施帶來的負效應(yīng)大于絕對距離產(chǎn)生的正效應(yīng)時，LnDisij可能為負；（2）中國對距離較近的貿(mào)易伙伴出口蘋果可選的運輸方式較多，也有可能需要經(jīng)過多種方式的變換才能最終到達目的，而對距離遠的貿(mào)易伙伴國出口蘋果可選運輸工具及方式比較單一，中間成本相對較少，這也可能是導(dǎo)致LnDisij為負的原因。變量Borij系數(shù)為正表明中國對接壤國家出口蘋果成本反而大于非接壤國家，可能的解釋是：（1）中國與共邊界的貿(mào)易伙伴理論上更容易發(fā)生貿(mào)易往來，且絕對距離較短，但是也會受到運輸基礎(chǔ)設(shè)施、運輸方式可實施性的影響，促使其與貿(mào)易成本同向變化；（2）變量Trifjt系數(shù)為負表明中國對平均名義關(guān)稅大的伙伴國出口蘋果成本反而更小，可能的解釋是蘋果進口關(guān)稅大的國家或地區(qū)出于對自己蘋果產(chǎn)業(yè)的保護，只進口國內(nèi)缺口最大的蘋果種類，目標(biāo)比較明確，減少了其他環(huán)節(jié)對貿(mào)易成本的影響，進而導(dǎo)致其與中國蘋果出口成本呈現(xiàn)反向變動。

三、結(jié)論與啟示

基于改進的引力模型，本文對2004-2013年中國與主要貿(mào)易伙伴國出口蘋果的貿(mào)易成本進行測度與分解，得出以下幾點結(jié)論：一是中國蘋果出口貿(mào)易開放度有了提升，貿(mào)易成本在2004-2013年期間呈現(xiàn)下降態(tài)勢；二是人均GDP絕對差值與中國蘋果出口貿(mào)易成本呈現(xiàn)反向變動，不存在“林德效應(yīng)”；三是貿(mào)易自由化與中國蘋果出口貿(mào)易成本負相關(guān)，兩國地理距離、平均名義關(guān)稅、人民幣對伙伴國實際匯率，以及是否擁有共邊界不是決定中國蘋果出口貿(mào)易成本的必要因素。

對中國蘋果出口貿(mào)易成本的測度與分解，為促進中國蘋果出口貿(mào)易發(fā)展提供了新的微觀解釋視角，本文在此提出以下建議：（1）中國蘋果出口貿(mào)易成本處于下降趨勢，未來我國應(yīng)在保持蘋果生產(chǎn)比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟，不斷提升中國蘋果國際競爭力。（2）在經(jīng)濟全球化背景下，中國應(yīng)不斷加強與世界各國的貿(mào)易往來，共同努力構(gòu)建和諧的貿(mào)易環(huán)境，充分發(fā)揮貿(mào)易自由協(xié)定區(qū)的作用，不斷降低中國對外蘋果出口的貿(mào)易壁壘。（3）中國蘋果向發(fā)達經(jīng)濟體出口的難度相對較小，但受到國產(chǎn)蘋果質(zhì)量安全等自身屬性的限制，中國蘋國出口很難走向發(fā)達經(jīng)濟體市場。因此，一方面要不斷提高國產(chǎn)蘋果的質(zhì)量等級，擴大中國蘋果出口市場；另一方面，充分利用發(fā)展中經(jīng)濟體的優(yōu)勢，不斷加深貿(mào)易合作，抵消貿(mào)易過程中經(jīng)濟因素的影響。（4）對于開放程度較高的國家，應(yīng)充分利用較開放的貿(mào)易環(huán)境，了解貿(mào)易伙伴國對蘋果進口設(shè)置的各種門檻和限制，不斷調(diào)整對其蘋果出口策略，降低蘋果出口貿(mào)易成本。（5）隨著通信技術(shù)、交通運輸多元化發(fā)展，空間距離與是否共處邊界都不是影響中國蘋果出口貿(mào)易成本的重要因素，在進行蘋果出口市場選擇時無須過多考慮地理位置的影響。endprint

由于數(shù)據(jù)的可獲取性受到限制，本文難以對加入WTO前后中國蘋果出口貿(mào)易成本的變動趨勢進行比較；同時，因為時間序列過短，使本文只能獲取短面板數(shù)據(jù)進行計量分析，這可能是導(dǎo)致決定蘋果出口貿(mào)易成本的部分因素不顯著，甚至符號異常的主要原因。因此，希望通過后續(xù)的研究檢驗實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，進一步增強各影響因素的解釋力。

注釋：

① 鮮蘋果：特指080810-Apples，fresh，不包括蘋果汁、蘋果干等加工產(chǎn)品，文中簡稱蘋果。

② 隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，貿(mào)易產(chǎn)品變得很容易被替代，替代彈性σ趨于遠大于1。

③ 中國蘋果對外出口貿(mào)易流量排在前20位的國家或地區(qū)（參考2013年數(shù)據(jù)），其貿(mào)易總和占同期中國蘋果出口量的98.22%，基本上能夠反映中國蘋果出口貿(mào)易的特征。

④ 本文選擇2004-2013期間進行研究的主要原因是：（1）根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，研究貿(mào)易成本的最新動態(tài)變化；（2）加入WTO初期，中國仍處于適應(yīng)階段，不能充分反映WTO背景下中國蘋果出口貿(mào)易的特點，因此，文中以2004年為起點進行研究，嘗試規(guī)避適應(yīng)期的影響。

⑤ Test： Var（u）=0； chibar（01）=550.22；Prob>chibar2=0.0000。

參考文獻：

[1] Anderson， J. E. and van Wincoop， E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J].American Economic Review， 2003，93（1）：170-192.

[2] Anderson， J. E. and van Wincoop， E. Trade Costs[J].Journal of Economics Literature，2004，42（3）： 691-751.

[3] 許統(tǒng)生，李志萌，涂遠芬，等.中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本測度[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（3）：14-24.

[4] 阿布來提·依明.中國進出口雙邊貿(mào)易成本測度方法比較研究[J].世界經(jīng)濟研究，2013（5）：30-35.

[5] Novy， D. Gravity Redux： Measuring International Trade Costs with Panel Data， mimeo， University of Warwick， 2011.

[6] 賈偉，秦富.中國谷物貿(mào)易成本測度及其對貿(mào)易增長的影響[J].國際貿(mào)易問題，2013（4）：62-72.

[7] 張毓卿，周才云.中國對外貿(mào)易成本的測度及其影響因素——基于面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2015（9）：11-20.

[8] 王洪濤.中國創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易成本的測度與影響因素檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2014（10）：132-143.endprint