ST公司盈余管理手段研究

魯思嘉+蔣軼群+余夢琪+郭志勇

【摘要】近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，上市公司在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的盈余管理手段也呈現(xiàn)出了新的趨勢，本文就上市公司盈余管理的相關(guān)概念，以ST亞太公司為例，詳細(xì)分析了亞太實(shí)業(yè)公司運(yùn)用盈余管理來操縱利潤的幾種手段以及這各種手段產(chǎn)生的具體影響。

【關(guān)鍵詞】盈余管理 利潤操縱 亞太實(shí)業(yè) ST公司 案例分析

2016年8月11日，海南亞太實(shí)業(yè)因?yàn)槎啻翁撛隼麧櫦皹I(yè)績公告等問題被深交所公開譴責(zé)，連續(xù)五年虛增虛減營收、連續(xù)三年虛增虛減凈利潤，隨著深交所公開譴責(zé)公告的發(fā)布，ST亞太多年來的種種亂象得以曝光。基于此本文將試圖通過對(duì)ST亞太公司近期財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營結(jié)果的詳細(xì)分析，揭露其利用盈余管理實(shí)現(xiàn)“摘帽”過程的各種手段以及每種手段帶來的具體影響，從而為處于虧損邊緣或者可能微虧的上市公司盈余管理手段研究提供微觀證據(jù)支持。

一、亞太實(shí)業(yè)盈余管理手段的具體分析

（一）推遲確認(rèn)資產(chǎn)減值損失

從亞太實(shí)業(yè)2015年的年報(bào)中可以看出，亞太企業(yè)在其投資的北京藍(lán)景麗家明光家具建材有限公司于2008年無法取得財(cái)務(wù)報(bào)表以及無實(shí)際經(jīng)營的情況下，沒有立即對(duì)該項(xiàng)投資計(jì)提減值準(zhǔn)備，而是在2009年的財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)2008年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了7000萬元的長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備的追溯調(diào)整；在2015年度追溯調(diào)整了本應(yīng)該在2011年計(jì)提的長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備2989萬元。在投資子公司存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的情況下，亞太實(shí)業(yè)不但沒有什么應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的措施，反而在2007年對(duì)其連續(xù)兩次對(duì)其進(jìn)行共計(jì)一億元的增資。以上情況不禁讓人疑惑，這只是簡單的風(fēng)險(xiǎn)管控和公司治理上的問題，還是公司控制者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的一種手段？類似的情況也發(fā)生在亞太實(shí)業(yè)對(duì)濟(jì)南固锝電子器件有限公司的投資中，亞太實(shí)業(yè)在2013年轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未計(jì)提長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備，而是在2014年才對(duì)剩余的股權(quán)計(jì)提資產(chǎn)減值損失237萬元。

從數(shù)據(jù)中可以了解到亞太實(shí)業(yè)利用推遲計(jì)提資產(chǎn)減值損失的手段于2009年、2010年和2013年分別虛增利潤7000萬元、2989.96萬元和237.79萬元，若是將追溯調(diào)整的資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回當(dāng)年，2009年與2011年的凈利潤極有可能成為負(fù)數(shù)，而在2008年的凈利潤已是負(fù)數(shù)的條件下，公司將面對(duì)被退市的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免這一情況，以推遲計(jì)提的手段，將應(yīng)計(jì)提的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)移到其他年度，與其他手段聯(lián)合操控利潤，無疑是一個(gè)好辦法。

亞太實(shí)業(yè)此次減值的披露一定意義上暴露出上市公司利用減值準(zhǔn)備進(jìn)行報(bào)表粉飾的惡劣行為。當(dāng)上市公司操縱大額減值準(zhǔn)備進(jìn)行巨額虧損沖銷時(shí)，很有可能意味著過去公司存在高估資產(chǎn)和業(yè)績的行徑。因此在分析上市公司減值項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)考慮是否存在故意提前或者推遲確認(rèn)減值，以及公司以前年度是否存在高估或者低估公司經(jīng)營業(yè)績的情形，查看公司的報(bào)表附注項(xiàng)目對(duì)于減值的會(huì)計(jì)估計(jì)是否到位等，據(jù)此查明該公司減值準(zhǔn)備策略是否穩(wěn)健。

（二）會(huì)計(jì)估計(jì)變更

2012年，亞太實(shí)業(yè)投資持股企業(yè)濟(jì)南固锝電子器件有限公司根據(jù)客戶臺(tái)灣敦南科技股份有限公司向其出具的《扣款通知單》，將質(zhì)量索賠款535.51萬元確認(rèn)為營業(yè)外支出。但于2013年10月，濟(jì)南固锝鑒于質(zhì)量索賠款尚未實(shí)際支付且具體賠償金額尚不能合理確定，認(rèn)為2012年確認(rèn)營業(yè)外支出時(shí)會(huì)計(jì)估計(jì)不準(zhǔn)確，沖減了2013年?duì)I業(yè)外支出535.51萬元。上述會(huì)計(jì)處理間接導(dǎo)致亞太實(shí)業(yè)2012年虛減凈利潤257.04萬元、2013年虛增凈利潤257.04萬元。從2013年調(diào)整前后的凈利潤上看，此項(xiàng)質(zhì)量賠償?shù)淖匪菡{(diào)整“功不可沒”。

亞太實(shí)業(yè)此項(xiàng)追溯調(diào)整的做法和諸多上市公司財(cái)務(wù)造假具有異曲同工之妙。此方法引發(fā)的思考：面對(duì)影響重大的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，亞太實(shí)業(yè)卻輕描淡寫的歸結(jié)于“對(duì)賠款費(fèi)用的確認(rèn)理解不當(dāng)”這顯然令人難以信服。法律上，有坦白從寬之說，但沒有犯法無罪之理。重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正也該如此，不然，若上市公司頻繁假借會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正之名，進(jìn)行報(bào)表粉飾，即需要的時(shí)候“知法犯法”，繼而選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)“知錯(cuò)就改”，不斷虛假地對(duì)外報(bào)告，那么對(duì)外信息披露的意義何在！

（三）財(cái)務(wù)造假（虛增收入）

亞太實(shí)業(yè)在2015年年報(bào)中對(duì)過去的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了追溯調(diào)整，其中提到控股子公司蘭州同創(chuàng)嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按披露的會(huì)計(jì)政策和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》確認(rèn)收入，導(dǎo)致亞太實(shí)業(yè)過去五年都虛增虛減了營業(yè)收入。其中2010年和2011年虛增收入均占當(dāng)期營業(yè)收入的100%，2012年、2014年虛增營業(yè)收入分別占其當(dāng)期營業(yè)收入的23.16%、61.75%。而2010年年報(bào)顯示亞太實(shí)業(yè)當(dāng)期收入為971.46萬元，在2015年年報(bào)中亞太實(shí)業(yè)調(diào)整減少了該年?duì)I業(yè)收入971.46萬元，同時(shí)調(diào)增預(yù)收賬款971.46萬元，這表明亞太實(shí)業(yè)2010年的營業(yè)收入竟然全部來自提前確認(rèn)的預(yù)收賬款。之后幾年亞太實(shí)業(yè)又故技重施虛增收入，2011年如果調(diào)整其虛增的4122.7萬元收入和2445.3萬元成本，其凈利潤將為負(fù)值。而2012年則是虛增收入虛減成本，在扣除該項(xiàng)虛增的利潤后，2012年凈利潤也出現(xiàn)負(fù)值。2011年、2012年連續(xù)兩年虧損，亞太實(shí)業(yè)將符合連續(xù)兩年虧損被實(shí)施“ST”的規(guī)定。2013年亞太實(shí)業(yè)調(diào)整前凈利潤為312.58萬元，追溯調(diào)整后顯示公司虛減了當(dāng)年?duì)I業(yè)收入約989萬元、營業(yè)成本約1295萬元，若將這部分造假內(nèi)容調(diào)整回來，亞太實(shí)業(yè)2013年凈利潤將直接減少凈利潤314.53萬元，導(dǎo)致2013年凈利潤出現(xiàn)負(fù)值，那么亞太實(shí)業(yè)凈利潤連續(xù)三年為負(fù)數(shù)，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)收入的認(rèn)定，亞太實(shí)業(yè)在各年年報(bào)中有所解釋：“房地產(chǎn)銷售在房產(chǎn)完工并驗(yàn)收合格，簽訂了銷售合同，取得了買方付款證明并交付使用時(shí)確認(rèn)銷售收入的實(shí)現(xiàn)”，而事后根據(jù)對(duì)收入確認(rèn)的四項(xiàng)條件逐一核實(shí)發(fā)現(xiàn)，亞太實(shí)業(yè)有多套住房和商鋪都存在著提前確認(rèn)銷售收入的情形。收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)如此明確，亞太實(shí)業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入來源主要是其控股子公司的房產(chǎn)銷售收入，收入來源如此單一，而公司年年進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，可是審計(jì)單位連續(xù)四年的審計(jì)報(bào)告都只字未提，他們真的絲毫沒有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)嗎？我們沒有理由相信作為注冊會(huì)計(jì)師，他們察覺不到該公司的異常情況。endprint

（四）關(guān)聯(lián)交易

亞太實(shí)業(yè)2014年由于關(guān)聯(lián)交易中債務(wù)擔(dān)保調(diào)整前后凈利潤差異額竟達(dá)2844.11萬元，根據(jù)2015年報(bào)中的以前年度損益調(diào)整事項(xiàng)可知，是由亞太實(shí)業(yè)為其控股子公司天津市綠源生態(tài)能源有限公司（以下簡稱“天津綠源”）提供連帶擔(dān)保責(zé)任的短期借款無法償還導(dǎo)致。亞太實(shí)業(yè)為天津綠源提供連帶擔(dān)保責(zé)任的交通銀行天津分行期限為2003年到2014年的巨額短期借款1980萬元，在逾期未償還的情況下，2005年6月再次為其提供額度更大的短期借款擔(dān)保，涉及金額4480萬元。在明知此項(xiàng)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)極大的前提下亞太實(shí)業(yè)仍然“執(zhí)迷不悟”，直到2008年才對(duì)這兩項(xiàng)擔(dān)保計(jì)提部分預(yù)計(jì)負(fù)債2000萬元，之后至2014仍對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)未做任何會(huì)計(jì)處理，其意圖可想而知。2014年5月16日，天津綠源被裁定破產(chǎn)程序終結(jié)。根據(jù)裁定書海南亞太實(shí)業(yè)2014年需要清償4844.11萬元，需做相關(guān)會(huì)計(jì)處理即對(duì)原預(yù)計(jì)負(fù)債與未清償差異補(bǔ)記預(yù)計(jì)負(fù)債2844.11萬元，計(jì)入非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中的營業(yè)外支出。從行政處罰結(jié)果看，2014年亞太實(shí)業(yè)在明確知道天津綠源破產(chǎn)清算的情況下并沒有對(duì)此進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，如此做法不免令人猜疑是“故意為之”。若進(jìn)行預(yù)計(jì)負(fù)債的補(bǔ)提，亞太實(shí)業(yè)2014年的虧損額將達(dá)到5000多萬，這虧損額度實(shí)在是“引人注目”。

類似亞太實(shí)業(yè)的債務(wù)擔(dān)保行為構(gòu)成虛假利潤的實(shí)例給我們留下眾多值得思考的問題：一是證監(jiān)會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)方之間債務(wù)擔(dān)保如何進(jìn)行監(jiān)管？二是上市公司如何健全其債務(wù)擔(dān)保內(nèi)部控制機(jī)制？三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何提高關(guān)聯(lián)交易審計(jì)質(zhì)量，識(shí)別與應(yīng)對(duì)上市公司利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送的手段？

二、研究結(jié)論及建議

通過上述分析，我們將亞太實(shí)業(yè)各種盈余管理方式的綜合影響總結(jié)如下：在剔除亞太實(shí)業(yè)盈余管理的影響之后，亞太實(shí)業(yè)調(diào)整后的凈利潤除2010年勉強(qiáng)盈利外，2009年和2011～2014年均為虧損，特別是調(diào)整后的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤在2009～2014年均為負(fù)值。因此，我們認(rèn)為亞太實(shí)業(yè)進(jìn)行盈余管理的目的主要是實(shí)現(xiàn)年度扭虧，避免連續(xù)三年虧損而被暫停上市。因此，我們提出如下建議：首先，應(yīng)該進(jìn)一步完善相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化具體準(zhǔn)則，制定操作性較強(qiáng)的規(guī)則；加快修訂各類與之配套的法律制度，提高我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公正性和可操作性。其次，加強(qiáng)和改進(jìn)外部監(jiān)督制度。加強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)，提高注冊會(huì)計(jì)師的素質(zhì)，加大審計(jì)職業(yè)界、證券監(jiān)督部門對(duì)審計(jì)舞弊行為的處罰力度，真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性得到保證則盈余管理中的財(cái)務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易等等行為才能及時(shí)被披露。同時(shí)被披露后的上市公司應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)重的處罰，使得公司造假成本高于收益，企業(yè)自然不愿意再次造假，外部監(jiān)管才會(huì)真正發(fā)揮作用。最后，提升會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)，應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)水平，避免錯(cuò)估公司預(yù)計(jì)經(jīng)營業(yè)績，合理進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)；加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的道德教育，減少財(cái)務(wù)造假，認(rèn)真貫徹和執(zhí)行有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)，依照法律辦事，確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠。

參考文獻(xiàn)

[1]劉萬麗.ST公司盈余管理的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2013，（04）：36-38.

[2]黃世忠，葉豐瀅.上市公司報(bào)表粉飾新動(dòng)向：手段、案例與啟示（上）[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，（01）：14-19.endprint