以微信方式簽訂合同的糾紛管轄確定

陳文從上海一家公司定了一批貨，和該公司得老板在賴芳芳通過微信達(dá)成了協(xié)議，貨物通過物流運(yùn)輸，收貨地點(diǎn)為重慶。

陳文通過支付寶預(yù)付了貨款，但賴芳芳卻遲遲不發(fā)貨。陳文多次催促無果，于是要求賴芳芳退錢。賴芳芳不但不退，還叫囂，“有本事去告我，我在法院有人！”

陳文向重慶法院進(jìn)行起訴，而賴芳芳對本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為在當(dāng)事人間無約定管轄的情況下，本案應(yīng)由被告住所地法院上海人民法院管轄。

以微信方式訂立的合同屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂。《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)媒介方式簽訂的合同均屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂的合同。通過微信訂立的買賣合同系以移動電話機(jī)為終端利用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)訂立，屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的合同；電話方式亦屬于前述信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂。因此，以微信、電話方式訂立的合同均屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂合同。

民事訴訟法司法解釋第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。如果雙方約定貨物通過信息網(wǎng)絡(luò)交付，則買方住所地為合同履行地，若線下交付，則以收貨地為合同履行地。本案中陳文與賴芳芳并未約定信息網(wǎng)絡(luò)交付貨物，收貨地為合同履行地。因此，本案收貨地重慶為合同履行地，故重慶法院具有管轄權(quán)。

司法實(shí)踐中，對管轄約定一般有兩種情況，一是購物網(wǎng)站通過格式條款約定管轄，一是個人之間的約定管轄。對于購物網(wǎng)站約定的管轄條款，民事訴訟法司法解釋第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提醒消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄無效的，人民法院應(yīng)予支持。此處的“注意”應(yīng)當(dāng)是指在通常情況下以明確且顯而易見的方式使消費(fèi)者可正常了解與獲得的相關(guān)信息。如果消費(fèi)者在與購物網(wǎng)站達(dá)成協(xié)議時對交易條款內(nèi)容并無選擇權(quán)或者協(xié)議管轄條款夾雜在大量繁瑣的條款之中，則可以認(rèn)定該條款無效，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定確定管轄。對于個人之間專門的約定如果清楚明確，且系雙方真實(shí)意思表示，則應(yīng)當(dāng)有效。endprint