轉(zhuǎn)型升級不可能自然而然成功

高新偉

自2010年中國制造業(yè)超過美國成為世界第一，五百強企業(yè)數(shù)僅次于美國，“中國制造”就成為熱議名詞。但是，我們在為“中國制造”自豪的同時，也意識到“中國制造”的不足。歷史上，“美國制造”、“日本制造”與美國、日本成為發(fā)達國家是同步的。而“中國制造”并未改變中國發(fā)展中國家的地位，“中國制造”大而不強幾乎成為共識。如何從現(xiàn)實出發(fā)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，培育世界一流企業(yè)呢？

“中國制造”緣何大而不強

“中國制造”大而不強，在于“中國制造”與美國制造、日本制造的內(nèi)涵不同。美國制造、日本制造的特點是自身擁有核心技術(shù)、知名品牌，附加值高，經(jīng)濟增長與收入提高是同步的。而“中國制造”僅表現(xiàn)為量的增長，缺乏核心技術(shù)與知名品牌，附加值低，收入水平仍處于低端。

“中國制造”附加值低，與世界經(jīng)濟一體化的背景及中國在整個產(chǎn)業(yè)鏈中的地位有關(guān)。由于國際分工與合作日趨發(fā)達，要素輸出取代商品輸出、資本輸出成為國際經(jīng)濟合作的主要方式。比如在蘋果手機的生產(chǎn)中，有日本、韓國的技術(shù)，中國臺灣的資本，中國大陸的勞動力，以及美國的品牌與技術(shù)。但各種生產(chǎn)要素的地位與收益是不等的。在資本豐裕的今天，資本回報率在下降；而在流水線作業(yè)下，簡單勞動的回報更低。掌握核心技術(shù)與知名品牌的企業(yè)，才會取得高回報。

盡管有人對蘋果手機的分配不均表示不滿，但在經(jīng)濟學(xué)卻是一種必然。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，生產(chǎn)要素的價格取決于其稀缺程度。在今天，核心技術(shù)與知名品牌才是稀缺要素，中國制造大而不強，就是因為缺乏核心技術(shù)與知名品牌，回報率低。低回報率導(dǎo)致低工資，而低工資又會導(dǎo)致消費不足，反過來迫使企業(yè)不得不進行低價營銷，這進一步縮減了利潤，企業(yè)更無力開發(fā)技術(shù)與打造品牌。

有學(xué)者將中國經(jīng)濟的高速增長歸因于“人口紅利”，“人口紅利”從本質(zhì)上講并不是適齡勞力多，而是工資低。這種模式在資本缺乏的工業(yè)化初期是必須的，但將其視為長期經(jīng)濟增長的“法寶”則是危險的。依賴“低人權(quán)”優(yōu)勢，只能陷入長期貧困的局面。中國人民勤勞而不富裕，從根本上說就是這一發(fā)展模式導(dǎo)致的必然結(jié)果。為了說明這一論點，我們不妨舉一個極端的案例。19世紀(jì)美國的“排華法案”，我們主要是從種族歧視的角度來解讀的。但從當(dāng)時美國人的反映來看，則是因為華工的“競爭優(yōu)勢”威脅到了“美國精神”：美國排斥華工，初期是因為華工待遇要求低，又不罷工，因而被美國工人階級視為“工賊”。但后來精英階層也意識到，如果華工源源不斷涌入美國，美國工人只有兩種選擇：要不接受華工的同等待遇，要不失業(yè)。長此下去，企業(yè)主滿足于低成本而失去創(chuàng)新動力，最終的結(jié)果就是美國像中國一樣陷入長期貧困。如果排除民族情緒的干擾，我們不得不承認，上述論斷在邏輯上是自洽的，在事實上也是中國的歷史可驗的。

在經(jīng)濟日趨發(fā)達、價值追求多元化的今天，低工資更加難以長期維持。近年來出現(xiàn)的“用工荒”，并不是缺乏勞動力，而是年輕一代不愿意接受低工資。而工資的提升，則伴隨著生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移。近年來，外資不斷撤離中國，轉(zhuǎn)移到工資水平更低的東南亞，中國經(jīng)濟增長由此進入“新常態(tài)”。

轉(zhuǎn)型成功需天時地利人和

當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展達到中國目前的水平，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是必須的、也是惟一合理的選擇。歷史上的日本制造和德國制造，都曾是“質(zhì)次價廉”的代名詞?！癕ade in Germany”曾是一個帶有侮辱性色彩的符號?！鞍耸甏?，在歐美消費者眼中，日本制造就是廉價、低質(zhì)、低產(chǎn)品附加值、批量大規(guī)模生產(chǎn)?！钡诂F(xiàn)代社會，德國的機械制造、日本的電器，都是品質(zhì)的象征，它們的成功轉(zhuǎn)型造就了世界強國的地位。當(dāng)然，要成功實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并非自然而然之事，它需要諸多條件的配合。

首先，新技術(shù)革命是后發(fā)國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功的前提。在技術(shù)未有突破的情況下，由于既有優(yōu)勢可以積累，后發(fā)國家很難實現(xiàn)超越。而一旦出現(xiàn)技術(shù)革命，后發(fā)國家就有了彎道超越的機會。美國取代英國成為第一經(jīng)濟強國，得益于內(nèi)燃機對蒸汽機的替代。韓國電子產(chǎn)品取代日本，也與產(chǎn)品的數(shù)字化有關(guān)。當(dāng)出現(xiàn)技術(shù)革命時，原有的強大企業(yè)將因“路徑依賴”而缺乏改進動力，從而失去主導(dǎo)權(quán)，為后來者創(chuàng)造超越條件。微軟在移動操作系統(tǒng)方面的乏力、諾基亞的突然崩潰，都是同樣的道理。目前的信息化革命，對于處于轉(zhuǎn)型期的中國企業(yè)，無疑提供了契機。實際上，由于世界經(jīng)濟不景氣，即便是發(fā)達國家也在利用這一契機進行產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，比如美國制定了先進制造業(yè)伙伴關(guān)系計劃，德國推出了“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，日本發(fā)布了制造業(yè)競爭策略。這對中國既是壓力，也是動力，抓住這一契機，就能進入發(fā)達國家之列。2015年通過的《中國制造2025》，其著眼點就在于提高自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級和跨越發(fā)展，這無疑是適應(yīng)時代發(fā)展需要的應(yīng)對之舉。

其次，產(chǎn)業(yè)升級需要企業(yè)家自身轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代經(jīng)濟的基本單位是企業(yè)，企業(yè)的核心是企業(yè)家，企業(yè)家的定位則決定了企業(yè)發(fā)展的層次與國家的發(fā)達程度。企業(yè)家的綜合素質(zhì)構(gòu)成所謂的“企業(yè)家精神”，而“企業(yè)家精神”大體反映在兩個方面：一為創(chuàng)新能力，二為價值超越。前現(xiàn)代時期資本稀缺，資本家（金融家）的地位要高于企業(yè)家，企業(yè)家的創(chuàng)新能力不如今天重要，企業(yè)的積累主要通過低工資實現(xiàn)，這一時期也是勞資矛盾最為尖銳的時期。但隨著經(jīng)濟發(fā)展，這種零和博弈不但引起工人階級的反抗，而且因分配不均帶來的消費需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟增長難以為繼，所以才有后來的“福利社會”。但要實現(xiàn)高工資、高福利，創(chuàng)新就是必須的，只有創(chuàng)新才有高附加值。熊彼特強調(diào)“企業(yè)家精神”中的創(chuàng)新，正是這一特定時代的產(chǎn)物。中國當(dāng)代企業(yè)家仍處于以低工資來維持企業(yè)發(fā)展階段，但也有一批企業(yè)開始了轉(zhuǎn)型。像華為就是以技術(shù)創(chuàng)新增加附加值，并對員工提供高工資待遇。格力則注重質(zhì)量管理與品牌培養(yǎng)，在取得高營收的同時，大幅提高工人工資水平。新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如阿里、騰訊，均是不斷創(chuàng)新與高福利并存的典型。這種狀況以后會成為常態(tài)，只有創(chuàng)新才會有生命力，傳統(tǒng)的依賴低工資模式將日益失去競爭力。至于價值超越，則強調(diào)企業(yè)家的社會責(zé)任。追求利潤是企業(yè)家的責(zé)任，但不是惟一使命。我們尊重任正非，因為他切實為中國的技術(shù)創(chuàng)新做出了貢獻。而任正非獲得的尊重，是一種更高層次的價值實現(xiàn)。endprint

最后，政府在企業(yè)轉(zhuǎn)型中扮演的角色至關(guān)重要。新古典自由主義強調(diào)市場的自我調(diào)節(jié)，對政府干預(yù)持消極否定態(tài)度。但從人類歷史的發(fā)展來看，真正實現(xiàn)“自生自發(fā)秩序”的現(xiàn)代化國家，只有英國。單純依賴商人進行制度構(gòu)建，不但耗時甚久，而且非常脆弱。比如早就出現(xiàn)資本主義萌芽的意大利，由于缺乏統(tǒng)一國家的支持，始終未能取得突破。英國資產(chǎn)階級的成功，事實上也是與王權(quán)、貴族妥協(xié)后才取得的。重商主義從本質(zhì)上說就是工商資產(chǎn)階級向國王提供財政支持，國王則對資產(chǎn)階級提供特許經(jīng)營權(quán)。對后發(fā)國家而言，由于有著現(xiàn)成的經(jīng)驗可學(xué)，沒必要花費幾百年時間自然演變出整套制度體系。由政府主導(dǎo)制度變遷，是一種更有效率的選擇。像近現(xiàn)代成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的國家如德國、日本、韓國、智利等，政府在其中都扮演了重要角色。

政府干預(yù)的方式應(yīng)當(dāng)調(diào)整

就中國而言，由于中國有著長期的中央集權(quán)歷史，由政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更是惟一選擇。因為高度中央集權(quán)必然意味著強政府、弱社會的權(quán)力格局，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。在有先進經(jīng)驗可供借鑒的情況下，由政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展與制度變遷既是必要的，也是有效的，改革開放近40年的歷史證明了這一點。

但需要注意的是，在不同的歷史階段，政府干預(yù)的側(cè)重點應(yīng)有不同。在實行現(xiàn)代化的初期，政府干預(yù)可以是直接的、強力的。但經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，政府干預(yù)的力度與重點亦應(yīng)轉(zhuǎn)移，應(yīng)由直接參與轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則的制訂與維護。比如德國早期的“攔路搶劫式的資本主義”，就是由國家掌握整個國民經(jīng)濟命脈，培育大型壟斷企業(yè)，形成合力與英、法等國進行競爭。但在當(dāng)代德國，國家職能轉(zhuǎn)向制定規(guī)則、維護規(guī)則，而由具體的市場參與者開展經(jīng)濟活動，這就是德國的“社會市場經(jīng)濟”模式。在日本，明治政府初期的“殖產(chǎn)興業(yè)”，也是以政府主導(dǎo)的官辦與官商合辦企業(yè)為主體。但在企業(yè)發(fā)展到一定程度，政府就選擇了退出，于1880年發(fā)布“官業(yè)下放令”，將大量官營企業(yè)廉價處理給三井、三菱、川崎等私人資本。至于智利，則是由皮諾切特以血腥的獨裁手段，推行自由市場經(jīng)濟體制，并且取得了成功。

從這個意義上，中國政府的干預(yù)方式也應(yīng)做出調(diào)整。行業(yè)壟斷應(yīng)該松動，產(chǎn)權(quán)亦應(yīng)明晰。只有私營企業(yè)成為市場主體，才會有充分競爭，創(chuàng)新才有激勵。而產(chǎn)權(quán)的明晰保障了私人資本的穩(wěn)定預(yù)期，私人資本才會著意培育品牌，以追求長期利益。目前來看，中國在這方面也取得了階段性成果，比如阿里、騰訊、京東等在金融領(lǐng)域的擴張與創(chuàng)新，沒有政府的配合是不可能實現(xiàn)的。

總之，無論是從政府層面還是企業(yè)層面，以及從國際環(huán)境層面來看，實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)建世界一流企業(yè)，都是必然選擇。十九大上習(xí)總書記再次強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要求減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，提高全要素生產(chǎn)率。這無疑指明了正確的發(fā)展方向，只要按照習(xí)總書記的指示去做，中國的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級就一定成功。

作者供職于河南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院endprint