對(duì)2015年度溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診所開(kāi)處方的分析與評(píng)價(jià)

王伶亞

（溫嶺市婦幼保健院，浙江 溫嶺 317500）

對(duì)2015年度溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診所開(kāi)處方的分析與評(píng)價(jià)

王伶亞

（溫嶺市婦幼保健院，浙江 溫嶺 317500）

目的：對(duì)2015年度溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診所開(kāi)處方的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法：對(duì)2015年溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診開(kāi)具的1200張?zhí)幏竭M(jìn)行回顧性研究。以《藥品管理法》《處方管理辦法》《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》《新編藥物學(xué)》(第17版)及藥品說(shuō)明書(shū)為依據(jù)對(duì)這1200張?zhí)幏降暮侠硇赃M(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果：在這1200張?zhí)幏街?，合理處方?0.08%，不合理處方占29.92%。不合理處方中，不規(guī)范處方占18.25%，用藥不適宜處方占6.33%，超常處方占5.33%。在219張不規(guī)范處方中，不合理類型為前記、正文、后記缺項(xiàng)或書(shū)寫(xiě)不規(guī)范的處方占4.58%，為單張?zhí)幏街兴幤返姆N類超過(guò)5種的處方占4.42%，為用藥時(shí)間過(guò)長(zhǎng)且未注明原因的處方占9.25%。在76張用藥不適宜處方中，不合理類型為適應(yīng)證不適宜的處方占2.08%，為劑型或給藥途徑不適宜的處方占0.25%，為用法用量不適宜的處方占2.42%，為聯(lián)合用藥不適宜的處方占0.75%，為重復(fù)給藥的處方占0.83%。在64張超常處方中，不合理類型為無(wú)適應(yīng)證用藥的處方占1.92%，為開(kāi)具2種以上藥理作用相同藥物的處方占3.42%。結(jié)論：溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診所開(kāi)具的處方中不合理用藥的情況主要包括前記、正文、后記缺項(xiàng)或書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、單張?zhí)幏街兴幤返姆N類超過(guò)5種、用藥時(shí)間過(guò)長(zhǎng)且未注明原因、適應(yīng)證不適宜、劑型或給藥途徑不適宜、用法用量不適宜、聯(lián)合用藥不適宜、重復(fù)給藥、無(wú)適應(yīng)證用藥和開(kāi)具2種以上藥理作用相同的藥物等。

門(mén)診處方；不合理；用藥不適宜；超常

眾所周知，合理應(yīng)用藥物不僅能夠減輕患者的痛苦，促進(jìn)其康復(fù)，同時(shí)也能節(jié)約醫(yī)藥資源，減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1]。為促進(jìn)臨床合理用藥，保障患者的用藥安全，我國(guó)衛(wèi)生部于2007年5月1日起施行《處方管理辦法》，要求醫(yī)師開(kāi)具處方和藥師調(diào)劑處方時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循安全、有效、經(jīng)濟(jì)的原則[2]。在本次研究中，筆者對(duì)2015年1月至12月期間溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診開(kāi)具的1200張?zhí)幏降臅?shū)寫(xiě)規(guī)范性和用藥合理性進(jìn)行了回顧性研究。

表1 不規(guī)范處方統(tǒng)計(jì)表

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2015年1月至12月期間溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診開(kāi)具的處方中隨機(jī)抽選1200張（每個(gè)月分別抽選100張）作為研究對(duì)象。

表2 用藥不適宜處方統(tǒng)計(jì)表

1.2 研究方法

以《藥品管理法》《處方管理辦法》《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》《新編藥物學(xué)》(第17版)[3]及藥品說(shuō)明書(shū)為依據(jù)對(duì)這1200張?zhí)幏降臅?shū)寫(xiě)規(guī)范性和用藥合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。逐一審核處方并填寫(xiě)不合理用藥項(xiàng)目表。將這1200張?zhí)幏椒譃楹侠硖幏胶筒缓侠硖幏?，將不合理處方分為不?guī)范處方、用藥不適宜處方及超常處方。

2 結(jié)果

在這1200張?zhí)幏街校泻侠硖幏?41張(占70.08%)，不合理處方359張(占29.92%)。不合理處方中有不規(guī)范處方219張(占18.25%)，用藥不適宜處方76張(占6.33%)，超常處方64張(占5.33%)。在219張不規(guī)范處方中，不合理類型為前記、正文、后記缺項(xiàng)或書(shū)寫(xiě)不規(guī)范的處方有55張（占4.58%），為單張?zhí)幏街兴幤返姆N類超過(guò)5種的處方有53張（占4.42%），為用藥時(shí)間過(guò)長(zhǎng)且未注明原因的處方有111張（占9.25%）。在76張用藥不適宜處方中，不合理類型為適應(yīng)證不適宜的處方有25張（占2.08%），為劑型或給藥途徑不適宜的處方有3張（占0.25%），為用法用量不適宜的處方有29張（占2.42%），為聯(lián)合用藥不適宜的處方有9張（占0.75%），為重復(fù)給藥的處方有10張（占0.83%）。在64張超常處方中，不合理類型為無(wú)適應(yīng)證用藥的處方有23張（占1.92%），為開(kāi)具2種以上藥理作用相同藥物的處方有41張（占3.42%）。詳見(jiàn)表1、表2、表3。

表3 超常處方統(tǒng)計(jì)表

3 討論

在抽查的1200張?zhí)幏街?，有合理處?41張(占70.08%)，不合理處方359張(占29.92%)。不合理處方中有不規(guī)范處方219張(占18.25%)，用藥不適宜處方76張(占6.33%)，超常處方64張(占5.33%)。不合理處方中常見(jiàn)的問(wèn)題如下：1）前記、正文、后記缺項(xiàng)或藥物用法、用量書(shū)寫(xiě)不規(guī)范。例如，外用藥的用法常寫(xiě)為“外用”，而正確的寫(xiě)法應(yīng)為寫(xiě)明用藥的具體部位（如“陰道用藥”“塞肛門(mén)”等）。2）適應(yīng)證不適宜。例如，醫(yī)生為牙周炎患者在處方中開(kāi)具塞來(lái)昔布膠囊。塞來(lái)昔布膠囊主要用于緩解骨關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎所引起的疼痛癥狀，不應(yīng)當(dāng)用于治療牙周炎[3]。3）重復(fù)給藥。例如，醫(yī)生為陰道炎患者在處方中同時(shí)開(kāi)具甲硝唑片和甲硝唑栓，而同時(shí)使用甲硝唑片和甲硝唑栓可導(dǎo)致患者甲硝唑的血藥濃度過(guò)高[4]。4）無(wú)適應(yīng)證用藥。例如，醫(yī)生為眩暈患者在處方中開(kāi)具碳酸鈣咀嚼片等。5）聯(lián)合用藥不適宜。例如，醫(yī)生為接受取環(huán)術(shù)的患者同時(shí)開(kāi)具頭孢呋辛酯片、葆宮止血顆粒和右旋糖酐鐵片。由于葆宮止血顆粒具有止血的作用，而右旋糖酐鐵片適用于治療缺鐵性貧血，這兩種藥不應(yīng)開(kāi)在同一張?zhí)幏街?，也不宜同時(shí)服用[5-6]。

綜上所述，溫嶺市婦幼保健院城西院區(qū)門(mén)診處方中不合理用藥的情況主要包括前記、正文、后記缺項(xiàng)或書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、單張?zhí)幏街兴幤返姆N類超過(guò)5種、用藥時(shí)間過(guò)長(zhǎng)且未注明原因、適應(yīng)證不適宜、劑型或給藥途徑不適宜、用法用量不適宜、聯(lián)合用藥不適宜、重復(fù)給藥、無(wú)適應(yīng)證用藥和開(kāi)具2種以上藥理作用相同的藥物等。

[1] 李洪蘭.不合理用藥現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010，5(26):148-149.

[2] 甄健存.規(guī)范處方點(diǎn)評(píng)促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理用藥[J].中國(guó)藥房，2009，20(28):2234-2235.

[3] 陳新謙，金有豫，湯光．新編藥物學(xué)[M]．北京:人民衛(wèi)生出版社，2013:36-118．

[4] 練文毅，歐陽(yáng)珊，馮嘉偉.2010年度門(mén)診處方點(diǎn)評(píng)結(jié)果分析[J].廣州醫(yī)藥，2011，42(2):54-56.

[5] 傅衛(wèi)，孫奕，孫軍安，等.農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院合理用藥及其管理措施分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2004，23(6):25.

[6] 黃志巧.我院2013年門(mén)診處方點(diǎn)評(píng)分析[J].海峽藥學(xué)，2016，28(6):243.

Evaluation and analysis of prescriptions made in 2015 clinic in west hospital area of Maternal and Child Health Hospital of Wenling City

Wang Lingya

(Maternal and Child Health Hospital of Wenling City, Wenling Zhejiang 317500)

Objective To evaluate reasonability of prescriptions made in 2015 clinic in west hospital area of Maternal and Child Health Hospital of Wenling City. Methods Respectively research reasonability of 1200 prescriptions made in 2015 clinic in west hospital area of Maternal and Child Health Hospital of Wenling City. According to The Law of Drug Administration, The Management of Prescription, Guidelines for Clinical Use of Antibacterials ,The New Pharmacology(17th edition) and the drug specifications to evaluate the 1200 prscriptions. Results Among the 1200 prescription, reasonable prescription account for 70.08%,unreasonal prscription account for 29.92%.Among unreasonable prescroption, nonstandard prescroption amount for 18.25%,incompatible prescription amount for 6.33%,unnormal prescription amount for 5.33%.Amoung 219 unreasonable prescription,unreasonable type is foreword,text,postscript were missing or nonstandard handwriting amount for 4.85%,unreasonable type is more than 5 drugs quantification in a prescription amount for 4.42%, unreasonable type is overlong time’ use of the drugs without reason noted amount for 4.58% . Amoung 76 irrational prescription prescription,unreasonable type is not semeiologically amount for 2.08%,dosage form or administration route unreasonable amount for 0.25%, combined use is not appropriate amount for 0.75%,repeated dose amount 0.83%.Amoung 64 unnormal prescription, no indication prescription amount for 1.92%,wrote more than 2 kinds of same pharmacological action drugs amount for 3.42%.Conclusion Unreasonable prescription types in clinic in west hospital area of Maternal and Child Health Hospital of Wenling City are foreword,text,postscript were missing or nonstandard handwriting, more than 5 drugs quantification in a prescription, overlong time’ use of the drugs without reason noted, not semeiologically, dosage form or administration route unreasonable,, combined use is not appropriate,repeated dose, no indication prescription,wrote more than 2 kinds etc.

clinic prescription; unreasonable; unnormal

R451

B

2095-7629-（2017）17-0072-03