破除思維慣性，在不疑處有疑

胡適先生曾說：“做學(xué)問要在不疑處有疑，做人要在有疑處不疑?！钡覀冊诜治鑫谋緯r，往往存在思維的慣性與惰性，在“不疑處”很容易不加思索，自動“滑”過去。想要提高文字的品味能力，避免“慧眼”老花，“牙口”變差，必須學(xué)會“在不疑處有疑”。以下以人教版必修4古典詩詞教學(xué)為例，談?wù)勎业目捶ā?/p>

筆者認(rèn)為培養(yǎng)學(xué)生對文本的質(zhì)疑、思辯能力，應(yīng)當(dāng)從三方面入手：

第一，努力建立文本分析的“參照系”。如果把膚淺狹隘的庸常思維比做路徑錯亂、定位模糊的地圖，那么，積累更多的閱讀經(jīng)驗，儲備必需的文學(xué)常識，就能繪制出一幅更清晰、更精確的地圖。把文本放到這個“參照系”中觀察、思考，才能發(fā)現(xiàn)其中的特別之處。

比如某老師把辛棄疾《水龍吟》的結(jié)尾“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚”，解讀為“表達(dá)了世無知己、只有歌女相伴的孤獨惆悵”，這是否合理呢？根據(jù)經(jīng)驗，詞的結(jié)尾必須做到神斂氣收而又情溢言外。同一單元中，柳永《雨霖鈴》的“便縱有千種風(fēng)情，更與何人說”，李清照《聲聲慢》的“這次第，怎一個愁字了得”，無不如此。先把課文梳理一遍：上片先訴山河淪喪、國勢衰微之悲，抒英雄失路、報國無門之憾；下片再表不愿逃世、不謀私利之忠心，發(fā)烈士暮年、壯志難酬之浩嘆。種種壯懷豪氣，又豈是“紅巾翠袖”所夠安撫？前面充沛淋漓的語勢，也難以用“孤獨惆悵”來收攏。確切地說，詩人在結(jié)尾故意安排了一個放浪形骸、寄情聲色的畫面，恰與前文殺敵報國的情懷形成鮮明反差，詩人的命運(yùn)也就完成了由英雄到浪子的戲劇轉(zhuǎn)折。在黑暗的世道中，英雄的反抗掙扎最終徒勞無功。深蘊(yùn)于憤激反諷中的悲劇感，才是這首詞令人回味的收結(jié)。這種反諷寫法，學(xué)生在學(xué)習(xí)辛棄疾《丑奴兒·書博山道中壁》（“欲說還休，卻道天涼好個秋”）時就見過了。

再舉一例。分析柳永《望海潮》“乘醉聽簫鼓，吟賞煙霞”一句時，起初學(xué)生并無發(fā)現(xiàn)，只是根據(jù)課文注釋，知道這是描寫兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使孫何的。我要求學(xué)生聯(lián)系歐陽修的《醉翁亭記》來思考這句中“醉”的內(nèi)涵。學(xué)生慢慢歸納出：“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”，由“醉”可想象杭州的山水美景；“頹然乎其間者，太守醉也”“人知從太守游而樂，而不知太守之樂其樂也”，詩人想借此場景來表現(xiàn)孫何是個與民同樂的好官員。聯(lián)系古代文化常識，還可以進(jìn)一步思考：太平無事時期，長官才能喝醉、游玩，所以這句也暗中褒揚(yáng)孫何精于吏政，無為而治。學(xué)生理解到這里，才算是體會到文字表達(dá)的蘊(yùn)藉雋永。

第二，用心體察文本細(xì)節(jié)的“矛盾點”。讀詩時不能過分依賴思維的慣性（比如，生活中的常情常理），而要努力挖掘文本中的矛盾點。因為詩歌的“無理之妙”，往往就蘊(yùn)藏于那些看似矛盾的地方。

在解讀蘇軾《定風(fēng)波》的“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？”時，多數(shù)老師根據(jù)教參，給出“表現(xiàn)詩人樂觀豁達(dá)、澹定從容的心境”的結(jié)論。這個結(jié)論雖然說得通，但流于表面。正如孫紹振教授所說，“分析的對象應(yīng)是文本的矛盾，而許多無效分析，恰恰停留在文本和外部對象的統(tǒng)一性上”[1]。那么，如何進(jìn)入分析的層面？我先要學(xué)生找出句中不合常理的地方。學(xué)生很快找到：“輕勝馬”與風(fēng)狂雨驟（“莫聽穿林打葉聲”）、山路泥濘（“沙湖道中遇雨”）的事實明顯不符。聯(lián)系寫作背景可知，詩人幾遭貶謫，險致殺身，卻始終以處之泰然、心無掛礙的氣度，來對抗著黑暗的現(xiàn)實。所以，這種矛盾，實際上是“外在”與“內(nèi)心”的沖突。所謂境由心造、相由心生，“輕勝馬”三字，正是詩人張揚(yáng)不屈意志、彰顯獨特個性之充分體現(xiàn)，遠(yuǎn)不止“澹定從容”那么簡單。

同理，在分析“一蓑煙雨任平生”時，我拋出一個問題：為什么不用“風(fēng)雨”卻用“煙雨”？根據(jù)我們的閱讀經(jīng)驗，“煙雨”是“像煙霧那樣的細(xì)雨”，況味是空靈、飄緲的，可供欣賞品味，如“半壕春水一城花，煙雨暗千家”（蘇軾《望江南超然臺作》），而“風(fēng)雨”，往往帶有凌厲、強(qiáng)烈的意味，多數(shù)時候人們只能消極承受，如“可惜流年，憂愁風(fēng)雨，樹猶如此”（辛棄疾《水龍吟》）。聯(lián)系東坡的坎坷經(jīng)歷，用“風(fēng)雨”當(dāng)然更合乎事實，但那是大白話。用“煙雨”雖與事實相悖，卻把常人忍受“風(fēng)雨”的痛苦，轉(zhuǎn)化為智者品味“煙雨”的超然，讓人可以想見東坡豁達(dá)、灑脫的氣度。

第三，站在傳統(tǒng)文化的“制高點”來思考。有時我們看不到隱藏在“無疑處”的疑點，是因為我們“身在此山中”，缺少更好的視角。如果能站在傳統(tǒng)文化的“制高點”來思考，情況就大為不同。

再回到蘇軾的《定風(fēng)波》，比較了“煙雨”與“風(fēng)雨”的差異，便有學(xué)生提出：為什么是“一蓑煙雨”，而不是“一場煙雨”？有老師認(rèn)為這是鉆牛尖角，我卻認(rèn)為這是個很好的問題。在文學(xué)傳統(tǒng)中，“蓑”是漁者的典型裝束，柳宗元《江雪》中有“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”，陸游詞中有”一竿風(fēng)月，一蓑煙雨，家在釣臺西住”。而漁者又是避世歸隱者的代名詞，代表人物有莊子、姜太公、嚴(yán)子陵等。蘇軾也曾有過“吾與子漁樵于江渚之上”（《《赤壁賦》》）“小舟從此逝，江海寄余生”（《西江月》）的詩句。如果說“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕”體現(xiàn)的是儒士“知其不可為而為之”的無畏、執(zhí)著，“一蓑煙雨任平生”便是以道家的姿態(tài)，將人生風(fēng)雨變成別有意味的風(fēng)物景致，表現(xiàn)隱者的高蹈出世的情懷。從文化視角來看，這又印證了學(xué)者對蘇東坡的“外儒內(nèi)道”的評價。

多數(shù)老師在講解蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的結(jié)尾“一尊還酹江月”時，一味附和教參的解讀：“只好一杯清酒祭月，寄托壯志難酬的苦悶心情”[2]。我卻認(rèn)為，這種解讀至少有兩個漏洞：一是詩中的“酹月”不能等同于“祭月”，“酹”指把酒澆在地上以示祭奠，“所邀乃江中月影，在地不在天，所以稱為酹”[3]；二是祭月也不能引申出“寄托壯志難酬的苦悶心情”的結(jié)論，祭月作為古代重要祭禮之一，更多地是代表著天子與天地神明溝通以禱祝太平。把這句放在“文學(xué)”“文化”視野里分析，理解更為貼切?！懊髅魅缭?，何時可掇？”（曹操《短歌行》）“壚邊人似月，皓腕凝霜雪”（韋莊《菩薩蠻》），“月”常被用來比喻美好卻遙不可及的理想或事物。而“江月”便是“水中月”，在原先的意味上又增添“鏡花水月”的虛幻色彩。聯(lián)系寫作背景，“烏臺詩案”后，詩人浩劫余生，因而轉(zhuǎn)向禪佛之說來尋求解脫。無論是周瑜這樣的“千古英雄人物”，還是自己年輕時的壯志豪情，都只是美麗的色相，終究如大夢初醒、歸于空幻，這與《金剛經(jīng)》的“六如說”（“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電”）如出一轍。所以，詩人面對英雄、夢想、青春等美好事物時，哀悼其消逝，又徹悟其虛幻，其中既有壯志難酬的沉痛，也有掙脫羈絆、心無掛礙的企盼，還有對抗命途多舛、天道無情時的悲壯無奈。

“曲徑通幽處，禪房花木深”，教師應(yīng)當(dāng)帶領(lǐng)學(xué)生穿越“不疑”的迷障，找到通向文本深處的“曲徑”，讓他們領(lǐng)略“花木”爛漫的詩文之美，從而激發(fā)他們學(xué)習(xí)語文的興趣，并提升他們品讀語言的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫紹振.《文本分析的七個層次》[J].《語文建設(shè)》，2008，（3）.

[2]語文必修4教師教學(xué)用書[M].北京：人民教育出版社，2007.

[3]沈祖棻.宋詞賞析[M].上海：上海古籍出版社，1980.

（劉仕堅 廣東省深圳市寶安 寶安第一外國語學(xué)校 518105）endprint