關(guān)于校園貸的利弊分析

王 婷 呂振全 于天一 / 沈陽(yáng)化工大學(xué)

關(guān)于校園貸的利弊分析

王 婷 呂振全 于天一 / 沈陽(yáng)化工大學(xué)

如今校園貸盛行，引發(fā)了多起惡性事件，并產(chǎn)生很多負(fù)面影響。但是“校園貸”不該是高利貸。造成悲劇的不是校園貸，而是人們內(nèi)心的貪婪與無(wú)知。校園貸行業(yè)暴露的種種問(wèn)題，折射出資本與公益的彼此抵觸，校園與社會(huì)的相互入侵。但這些并非天生矛盾，是可以通過(guò)后期不斷去規(guī)劃完善的。相信通過(guò)學(xué)校與政府等第三方的監(jiān)管，校園貸可以“不忘初心，方得始終”。

矛盾；利弊；監(jiān)管

2015年8月，中國(guó)人民大學(xué)信用管理研究中心發(fā)布的報(bào)告顯示，有8.77%的大學(xué)生使用貸款獲取資金，其中小額信用貸款占比5.33%、網(wǎng)絡(luò)貸款占比3.44%。另?yè)?jù)速途研究院《2015大學(xué)生分期消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》調(diào)查結(jié)果，61%的大學(xué)生傾向于選擇分期付款消費(fèi)。

一、校園貸所帶來(lái)的好處

校園貸是在校園信用卡停止使用后新產(chǎn)生的一個(gè)事物。而校園信用卡之所以被廢棄，是因?yàn)橐恍W(xué)生使用信用卡的透支功能過(guò)度消費(fèi)，產(chǎn)生了大量的壞賬最后無(wú)法償還，不僅影響了個(gè)人的學(xué)業(yè)，連其家庭也被拖入其中，背負(fù)上巨大債務(wù)。而校園貸是消費(fèi)貸的一種。消費(fèi)貸目前在很多銀行都已推出。這種模式的推行，既有利于活躍消費(fèi)，也能幫助銀行創(chuàng)造貸款收益。但是，作為貸款人在借貸時(shí)，必須對(duì)自己的還款能力有明確的預(yù)期，這就要求貸款人有可靠的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源。

上述校園貸是由銀行推出的一種專(zhuān)門(mén)根據(jù)大學(xué)生群體量身打造的一種小額貸款。它不僅僅解決了貧困大學(xué)生滿足所必須的生活需求的問(wèn)題，還能活躍消費(fèi)，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，而且也能幫助銀行創(chuàng)造貸款收益。但由于調(diào)查得知，當(dāng)今使用校園貸的學(xué)生，僅僅有一少部分使用由銀行審核發(fā)放的貸款，而更多的則是使用網(wǎng)貸?；臃倍嗟膶W(xué)生網(wǎng)貸途徑大致有三類(lèi)：

一是單純的P2P貸款平臺(tái)，比如名校貸、我來(lái)貸等；

二是學(xué)生分期購(gòu)物網(wǎng)站，如趣分期等；

三是京東、淘寶等電商平臺(tái)提供的信貸業(yè)務(wù)。

中山大學(xué)金融系黃教授表示，從行業(yè)角度說(shuō)，大學(xué)生的確屬于比較優(yōu)質(zhì)的貸款對(duì)象。“但我不明白為什么大學(xué)生要從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借款？與傳統(tǒng)銀行給予大學(xué)生的信用貸款相比較，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)貸款的利息和手續(xù)費(fèi)都要高，且信息不透明?！?/p>

網(wǎng)貸的客戶群體比傳統(tǒng)銀行貸款的群體數(shù)量多自然是有它的原因，其最大的優(yōu)勢(shì)就在于下款速度快，審核標(biāo)準(zhǔn)低。往往大學(xué)生只要通過(guò)一張學(xué)生證，一張身份證還有親友信息就可獲得幾千至幾萬(wàn)元不等的貸款。無(wú)需審核甚至當(dāng)天下款。這些都是需要繁瑣的審核程序的銀行所逼你不了的，但也就是這樣的低門(mén)檻，給后續(xù)還款問(wèn)題帶來(lái)了很大的隱患。

二、校園貸所存在的缺陷

校園貸的確有助于大學(xué)生進(jìn)行提前消費(fèi)，但同時(shí)也給這些大學(xué)生帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。在校園貸的還款方面，目前的情況不容樂(lè)觀。調(diào)查顯示，選擇從其他平臺(tái)進(jìn)行貸款，以歸還已有欠款的女生人數(shù)為0。而還有一部分的男同學(xué)選擇了以一種冒險(xiǎn)做法：拆東墻補(bǔ)西墻的方式，極易演化成“越滾越多”的情況，最終滾成一個(gè)再也負(fù)擔(dān)不起的大雪球，引發(fā)悲劇。

以名校貸為例，其利率號(hào)稱(chēng)月息0.99，看著利率并不高，但實(shí)際上未按照其等額還款方式，年利率高達(dá)21.25%。這是因?yàn)槊ＹJ利息計(jì)算中，本金從來(lái)沒(méi)有遞減，自始至終都是你最開(kāi)始借的錢(qián)數(shù)。哪怕后來(lái)的幾個(gè)月你還上了一部分，但還上的這部分仍然要收利息。明眼人一看就知道，這中間的水有多深…… 21.25%的超高利息，已經(jīng)是銀行貸款的5倍，要知道年36%就是非法高利貸了。這還是超低月利息的名校貸，很校園貸利息遠(yuǎn)不止0.99%，夸張點(diǎn)每月 6%，8%，甚至10%的都不是沒(méi)有可能。

最高人民法院在1991年8月13日下發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中第六條規(guī)定：民間借貨的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。2016年銀行一年期貸款利率是4.35%，四倍也才是17.4%，算算大學(xué)生貸款年利率有多高。

還有更坑人的平臺(tái)服務(wù)費(fèi) 很多大學(xué)生貸款平臺(tái)，在放貸的時(shí)候，會(huì)扣除一部分咨詢(xún)費(fèi)，咨詢(xún)費(fèi)占貸款額的10%-20%不等。網(wǎng)站對(duì)學(xué)生的解釋是，這個(gè)錢(qián)只是押金，如果不逾期還款，這些錢(qián)最后是會(huì)還回到貸款人賬戶。 平臺(tái)收的只是押金，還是有條件返還，聽(tīng)起來(lái)貌似沒(méi)吃虧，只是錢(qián)晚點(diǎn)到手而已，所以很多大學(xué)生雖然不高興平臺(tái)收這個(gè)押金，但并不影響他們?nèi)ベJ款。

實(shí)際上這又是一個(gè)很大的坑：

借款方其實(shí)再這里使了幾個(gè)伎倆來(lái)為自己謀取更大的利益，一是多支付利息：貸款10000元，拿到手的只有8000元，卻要按10000元本金支付利息，實(shí)際上網(wǎng)站就是收了貸款人的錢(qián)再還給貸款人，自己只拿了8000元本金； 二是以物抵金：很多平臺(tái)并不給貸款人現(xiàn)金，，而是給電腦手機(jī)之類(lèi)的數(shù)碼產(chǎn)品，而掛價(jià)相比進(jìn)價(jià)又高出很多，平臺(tái)又可以從其中賺取高額差價(jià)，謀取利潤(rùn)。

借款的學(xué)生往往連這些利率與手續(xù)費(fèi)都沒(méi)有搞清楚，只聽(tīng)信了低利率低手續(xù)費(fèi)的虛假宣傳語(yǔ)就盲目的借款。等最后雪球越滾越大，自己的還款能力再也追不上利息所增長(zhǎng)的速度時(shí)，才開(kāi)始追悔莫及，但為時(shí)已晚。

三、校園貸的利弊比較

一個(gè)正常的校園金融生態(tài)應(yīng)該是：債務(wù)違約的大學(xué)生自己承擔(dān)責(zé)任，而不是出事了就找父母解決問(wèn)題，或者假借同學(xué)身份信息繼續(xù)借款以貸還貸，牽扯進(jìn)更多無(wú)辜的人，把惡劣影響范圍不斷擴(kuò)大；違規(guī)發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)自擔(dān)虧損，而不能采取一些監(jiān)禁，威脅等極端措施來(lái)破壞校園的安全，影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

但金融監(jiān)管部門(mén)要做好金融教育，及時(shí)懲罰金融機(jī)構(gòu)濫發(fā)貸款于前，利用暴力、株連手段追債于后。“校園貸”固有其風(fēng)險(xiǎn)，但它也應(yīng)該發(fā)揮出其固有的作用，為真正有需要的人提供切實(shí)的幫助。不能，也不該是高利貸。監(jiān)管部門(mén)更是應(yīng)有所為，有所不為。

任何一樣事物都有其兩面性。校園貸更是一把雙刃劍，只要利用得當(dāng)就可以切實(shí)得到幫助，而若是利用不好，則害人害己，影響了自己一輩子的前途與命運(yùn)。到底如何看待并有效應(yīng)用，還需要當(dāng)今大學(xué)生分清利弊，自己把握尺度才行。

[1]蔡恩澤. “異化”的校園貸須回歸本義[N]. 河南日?qǐng)?bào),2016-11-29(011).

[2]蔡炳先. 謹(jǐn)防“校園貸”陷阱 理性消費(fèi)是關(guān)鍵[N]. 三亞日?qǐng)?bào),2016-11-02(009).

[3]程墨. “校園貸”有陷阱 大學(xué)生要當(dāng)心[N]. 中國(guó)教育報(bào),2016-06-10(001).

[4]經(jīng)報(bào)評(píng)論員. “校園貸”亟需“緊箍咒”[N]. 云南經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2016-05-26(C01).

[5]周俊生. 建議監(jiān)管部門(mén)果斷叫停“校園貸”[N]. 貴州政協(xié)報(bào),2016-04-14(B03).