兩種根管封閉劑配伍兩種根充方法對根尖區(qū)微滲漏的影響

葛翹誠+尹艷嬌+楊歡

[摘要]目的：探討兩種根管封閉劑配伍兩種根管充填方法對根尖區(qū)微滲漏的影響。方法：選擇近期拔除的單根管前牙40顆，采用機用Protaper預(yù)備至F3號后根據(jù)隨機數(shù)字表分成iRoot SP組（A組）和Roekoseal組（B組），再根據(jù)充填方式的不同分為兩個亞組，冷牙膠側(cè)方加壓充填組（1組）和熱牙膠垂直加壓充填組（2組）（每組10顆）。即：iRoot SP根管封閉劑+冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)（A1組）、Roekoseal根管封閉劑+冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)（B1組）、iRoot SP根管封閉劑+熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)（A2組）、Roekoseal根管封閉劑+熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)（B2組）進行根管充填。采用染料滲透法檢測根尖微滲漏，用體視顯微鏡觀察印度墨汁滲入的深度進行測量和分析，掃描電子顯微鏡下觀察根充材料與根尖區(qū)牙本質(zhì)壁的密合程度。結(jié)果：A1、A2、B1、B2組染料滲入深度分別（1.28±0.021）mm，（1.25±0.028）mm，（3.36±0.056）mm，（1.41±0.028）mm，其中A1組和B1組、A2組和B2組、B1組和B2組的染料滲入深度之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），A1組和A2組的染料滲入深度無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：根管封閉劑iRoot SP的根尖封閉性能要優(yōu)于Roekoseal，熱牙膠垂直加充填的根管封閉效果要優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填。

[關(guān)鍵詞]根管治療；根管封閉劑；根尖微滲漏；iRoot SP封閉劑；Roekoseal糊劑

[中圖分類號]R781.33 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2017）10-0101-04

Abstract： Objective To investigate the effects of two kinds of root canal sealing agents with two different filling methods on the micro-leakage of root canal. Methods Freshly extracted 40 single-rooted human anterior teeth were selected and file prepared to F3 by using Pro-taper for this experiment . All teeth according to the random number table were randomly divided into iRoot SP group（group A）and Roekoseal group（group B） ， and the two groups randomly divided into four groups of 10 teeth each group by different methods of root canal filling .The four groups were ： iRoot SP with cold lateral condensation technique（group A1）， iRoot SP with hot gutta percha obturation technique（group A2）， Roekoseal with cold lateral condensation technique（group B1）and Roekoseal with hot gutta percha obturation technique（group B2）.Apical micro-leakage was evaluated by dye pentration. The depth of India ink dye penetration was measured and analyzed by stereo microscope. The closeness degree of the root canal material and the dentin wall of the apical region of teeth were observed by electron microscope scanning technique. Results The depth of dye penetration in A1， A2， B1 and B2 were （1.28 ± 0.021）mm，（1.25 ± 0.028）mm，（3.36 ± 0.056）mm，（1.41 ± 0.028）mm，and there were significant differences in the depth of dye penetration between group A1 and group B1， group A2 and group B2， group B1 and group B2 （P<0.05），while there was no significant differencein between group A1 and group A2 （P>0.05）. Conclusion The root canals were better sealed with iRoot SP than Roekoseal and the hot gutta percha obturation technique show better apical sealing ability compared with cold lateral condensation technique.

Key words： root canal treatment； root canal sealer； microleakage； iRoot SP sealer； RoeRoseal pasteendprint

在根管治療的過程中根充部分是影響根尖封閉效果的重要步驟。但截止目前，還未發(fā)現(xiàn)任何根充方式配伍根管封閉劑能夠完全有效地阻止根尖微滲漏的產(chǎn)生[1]?，F(xiàn)在根管治療一般使用牙膠加根管封閉劑行冷牙膠側(cè)壓法或連續(xù)波熱牙膠法充填根管，而根充后根尖微滲漏的情況是評判根管治療效果的指標之一[2]。因此，本研究采用染料滲入根尖區(qū)的長度來評定臨床上最常用的兩種充填方法，即：冷牙膠側(cè)方加壓法、熱牙膠垂直加壓法，分別配合應(yīng)用目前較新的兩種根管糊劑，即：iRoot SP及Roekoseal，根據(jù)它們的封閉效能情況來評判兩種不同糊劑配伍兩種不同根充方法的根尖封閉效果，為臨床工作中選擇何種糊劑配伍根充方式能夠最大限度地減小微滲漏提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 材料和儀器：機用Protaper（ Dentsply公司，瑞士）、標準手用K銼（ Mani公司，日本）、EDTA凝膠、5.25%次氯酸鈉、生理鹽水、B&L-beta根管充填系統(tǒng)（ Meta公司，韓國）、標準主牙膠尖（Meta公司，韓國）、非標準普通牙膠尖、側(cè)方加壓器、垂直加壓器、iRoot SP封閉劑（Innovative BioCreamix， Vancouver，加拿大）、RoekoSeal糊劑（瑞士康特）、恒溫水浴箱、印度墨汁、3%濃硝酸、酒精、冬青油（水楊酸甲酯）、體視顯微鏡（ Nikon SMZ800，日本）、掃描電子顯微鏡（JSM-6390LV，日本）。

1.2 方法

1.2.1 離體牙的選擇及制備：選擇近期拔除的單根管前牙40顆，單根前牙拔除后用超聲器械去凈牙根表面的色素，結(jié)石及根尖周軟組織后備用。要求離體牙根尖發(fā)育完成、牙體無齲壞、未進行過根管治療且根管較直（彎曲度<10°）。

1.2.2 根管預(yù)備：開髓拔髓，截冠并確保至少有10mm以上的工作長度，全部牙齒均應(yīng)用冠向下技術(shù)成形根管。先用SX銼解除冠部阻力后用機用Protaper鎳鈦系統(tǒng)逐步深入預(yù)備至F3號，根管制備的過程中輔助使用EDTA凝膠，每次更換銼時均用5.25%的次氯酸鈉溶液及生理鹽水5ml交替沖洗根管，用吸潮紙尖去除根管內(nèi)多余的水分。

1.2.3 根管充填：將40顆離體牙采用隨機數(shù)字表編號并進行分組，分為A1、B1、A2、B2四個實驗組。A1組：iRoot SP根管封閉劑+冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)；B1組：Roekoseal根管封閉劑+冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)；A2組：iRoot SP根管封閉劑+熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)；B2組：Roekoseal根管封閉劑+熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)。充填完成后均拍攝X線牙片，確保每個樣本均恰填且充填致密。

1.2.4 微滲漏實驗：隨機選取A1、B1、A2、B2組每組各9顆離體牙在距根尖孔2mm以外部分均勻涂布2層透明指甲油，靜置24h后將4組標本垂直浸入2%印度墨汁中（保證根尖1/3的浸入深度），37℃恒溫水浴箱內(nèi)7d后取出標本，流動水沖洗30s，干燥后刮除牙面指甲油。

1.2.5 透明牙的制作：將樣本放入3%硝酸中脫礦72h，每24h更換1次硝酸溶液，流水沖洗后分別放入75%、95%、100%酒精溶液中各24h使樣本梯度脫水，最后置水楊酸甲酯溶液中穩(wěn)定，并使標本透明度增加。以上操作均由經(jīng)過培訓(xùn)的1人完成。

1.2.6 染料滲入情況：體視顯微鏡下放大20倍，由1人使用軟件NIS-Elements D3.2測量樣本4個面中根方的染料滲入深度，每個樣本重復(fù)測量3次取其平均值（精確到0.01mm） 。

1.2.7 掃描電子顯微鏡觀察：將每組剩余的一個樣本用砂片近遠中向、頰舌向劈開，打磨后噴金，掃描電子顯微鏡下觀察根充材料與根尖區(qū)牙本質(zhì)壁的密合程度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，采用單因素方差分析，各組組間差異比較采用LSD法，以均數(shù)±標準差（x?±s）表示，檢驗水準α=0.05，P<0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組染料滲入深度比較：A1、B1、A2、B2，各組根尖部染料滲入長度范圍：A1組在（1.28±0.021）mm；B1組（3.36±0.056）mm；A2組（1.25±0.028）mm；B2組（1.41±0.028）mm，由表1可知各組根尖部的染料滲入長度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩兩對比后得出結(jié)論A1組和B1組、A2組和B2組、B1組和B2組的染料滲入深度有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），A1組和A2組的染料滲入深度無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

圖1分別顯示了墨汁滲入根尖區(qū)的深度，可以看出A1、A2、B1、B2四組墨汁的滲入深度不盡相同，其中A2組染料滲入深度最短（1.25±0.028）mm，B1組染料滲入長度最長（3.36±0.056）mm，A1組和B1組、A2組和B2組、B1組和B2組的染滲入深度之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），A1組和A2組的染料滲入深度無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

圖2顯示了各組根尖區(qū)在掃描電鏡下的情況：不同根管封閉劑配伍不同根充方式下的充填材料與根尖區(qū)牙本質(zhì)間都存在著不同程度的間隙。其中B1組（Roekoseal根管糊劑+冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)）充填材料與根尖區(qū)的牙本質(zhì)壁可見明顯且貫通的裂隙。與B1組相比A1組（iRoot SP根管封閉劑+冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)）充填材料與牙本質(zhì)壁間存在部分粘結(jié)，但仍可見兩者間存在間隙。A2組（iRoot SP根管封閉劑+熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)）的根充物與根管壁間基本形成無縫連接，說明該配伍方式根尖區(qū)封閉能好。

3 討論

良好的封閉性可以很好地隔絕根管與牙周組織的交通，阻止微生物滲入根管系統(tǒng)使其再次被污染。而根尖區(qū)的微滲漏是指存在于根尖區(qū)根管壁與根充物之間以及根充物本身的，微生物和微小的分子可透過的微縫隙[3]。且根尖區(qū)的微滲漏程度是判斷根管治療質(zhì)量的標準之一。影響微滲漏的要素多種多樣，其中最主要的包括：根充物與根管牙本質(zhì)壁的順應(yīng)性、根尖區(qū)的玷污層、根管糊劑的理化特性以及不同的根充方式等均會影響根尖區(qū)的微滲漏情況[4]。有學(xué)者[5]研究表明根管封閉效能的優(yōu)劣主要由兩方面決定：一是根管充填方法是否能夠有效且密實地封閉根管，二是取決于根管糊劑的質(zhì)量和理化性質(zhì)。endprint

Roekoseal根管糊劑是近年來廣泛使用的硅酮類根管糊劑，該糊劑的優(yōu)點[6]為：流動性優(yōu)良、生物相容性好以及加壓形變能力等，以上優(yōu)點為提高該糊劑的封閉效能提供支持。Bouillaguet等[7]還通過實驗表明Roekoseal具有輕微膨脹性，且粘結(jié)強度與AH-plus糊劑類似，該性能使得Roekoseal更有利于根管系統(tǒng)的三維充填效果。但是De-Deus G等[8]對Roekoseal封閉性的研究中發(fā)現(xiàn)：Roekoseal根充后行微滲漏實驗并將樣本制成透明牙，離體牙染色2天觀察根尖區(qū)的微滲漏長度值達1.4mm，且微滲漏值與觀察時間成正比。這與本體外實驗中，Roekoseal根充后的染色結(jié)果與掃描電鏡觀察結(jié)果相一致，這說明根管封閉劑的膨脹性與粘結(jié)性并不能完全阻止微滲漏的產(chǎn)生。

iRoot SP是一種新型生物陶瓷材料，主要成分為硅酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、一價磷酸鈣和填料。該糊劑具有優(yōu)良的封閉性、以及殺菌抑菌作用、對牙周組織無刺激、X 線阻射性等優(yōu)點[9]。有實驗研究[10]表明，iRoot SP 的固化反應(yīng)需要水的參與并且在凝固過程中可產(chǎn)生羥基磷灰石，其與牙本質(zhì)和牙膠結(jié)合后，可形成良好的三維充填效果，這與本研究中A1、B1組及A2、B2組比較時使用同種根充方式，證明不論采用哪種充填方式，iRoot SP根管封閉劑的封閉效能均好于Roekosel根管封閉劑的實驗結(jié)果相一致。并且iRoot SP 具有誘導(dǎo)牙源性干細胞分化為成牙本質(zhì)細胞以及促進硬組織沉積的作用[11]，這表明在臨床工作中iRoot SP能夠在有效達到致密的三維充填效果的同時提升根管充填的質(zhì)量。

除了使用良好的根充糊劑以外，牙膠的充填方法也對根管系統(tǒng)的封閉性有著至關(guān)重要的意義。當前，冷牙膠側(cè)方加壓充填法作為評判其他根充方式質(zhì)量的對照標準在臨床上廣泛使用[12]。而連續(xù)波熱牙膠充填技術(shù)則是一種逐漸興起且方便高效的根管充填技術(shù)，它也經(jīng)常被用做與其他充填方式經(jīng)行對比，評判其優(yōu)點和缺點[13]。熱牙膠垂直加壓根充方式是將軟化的牙膠通過垂直加壓器的垂直向壓力壓緊牙膠使其能夠流入各交通支及側(cè)副根管在達到嚴密三維充填效果的同時提高根尖封閉性及治療成功率[14]。才偉等研究表明[12]，使用連續(xù)波熱牙膠充填與冷側(cè)壓充填對于較直或輕度彎曲的單根管，其根尖區(qū)的微滲漏情況無顯著差異。本研究中A1、A2組分別使用iRoot SP根管糊劑配伍兩種根充方式，其微滲漏長度無顯著性差異，與該學(xué)者的研究結(jié)論一致。但是圖2掃描電鏡下卻表明冷牙膠側(cè)方加壓法的根尖區(qū)根充物與根管壁間可見較明顯的間隙，與結(jié)果不完全一致這可能是由于冷測壓技術(shù)的牙膠與根管封閉劑以及根管封閉劑與牙本質(zhì)壁間的粘結(jié)力均較差在劈牙的過程中容易造成裂隙，而透明牙技術(shù)保證了試驗樣本完整性的原因。但也有研究[15]表明連續(xù)波熱牙膠根充方式的根尖微滲漏程度低于冷側(cè)壓法，本體外實驗的B1、B2組的結(jié)果顯示在均使用Roekoseal根管封閉劑的情況下兩種根充方式的根尖區(qū)微滲漏情況有顯著性差異，則證實了這一結(jié)論?？赡苡绊懜夥忾]效果的因素很多，為何會造成以上兩種完全不同的結(jié)果出現(xiàn)，這仍需要進行進一步的研究。

綜上所述，根管封閉劑iRoot SP的根尖封閉性能要優(yōu)于Roekoseal，熱牙膠垂直加充填的根管封閉效果要優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填。然而本實驗采用的是離體牙進行研究，對比了不同的根管糊劑配伍不同充填技術(shù)的根尖區(qū)微滲漏情況，但其具體的臨床意義及長期療效仍需要通過更加深入的臨床觀察來驗證。

[參考文獻]

[1] Kqiku L，Mileti? I，Ani? I，et a1.Distribution of RoekoSeal sealer applied by three obturation techniques[J].Coll Antropol，2011，35（3）：885-888.

[2]Witherspoon DE，Small JC，Regan JD，et a1. Missed canal systems are the most likely basis for endodontic retreatment of molars [J].Tex Dent J，2013，130（2）：127-139.

[3]張磊.樁腔預(yù)備的不同時機對兩種根管封閉劑根尖封閉性的影響[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20（9）：1449-1451.

[4]田甜甜，余擎.不同根管壁處理方法對根管封閉劑性能影響的研究進展[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2016，26（9）：564-568.

[5]李平，肖麗英，李偉，等.Cotisomol根管糊劑根尖封閉能力的實驗研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2005，21（3）：319-320.

[6]Munniswamy K，Sourabh JT.An in vitro comparision of apical leakage in immediate versus delayed post space preparation using EndoREZ and RoekoSeal root canal sealers[J].J Inter Clin Dent Res Org，2015，7（1）：219-222.

[7]Bouillaguet S，Wataha JC，Tay FR，et a1.Initial in vitro biological response to contemporary endodontic sealers[J].J Endod，2006，32（10）：989-992.

[8]De-Deus G， Brand?o MC，F(xiàn)idel RA，et a1.The sealing ability of GuttaFlowTM in oval-shaped canals： an ex vivo study using a polymicrobial leakage model[J].Int Endod J，2007，40（10）：794-799.endprint

[9]Loushine BA， Bryan TE， Looney SW， et a1.Setting properties and cytotoxicity evaluation of a premixed bioceramic root canal sealer [J]. J Endod， 2011， 37（5）： 673-677.

[10]Zhang H，Shen Y，Ruse ND，et al. Antibacterial activity of endodontic sealers by modified direct contact test against Enterococcus faecalis[J]. J Endod， 2009， 35（7）：1051-1055.

[11]Guven EP，Tasli PN，Yalvac ME，et al.In vitro comparison of induction capacity and biomineralization ability of mineral trioxide aggregate and a bioceramic root canal sealer[J]. Int Endod J，2013，46（12）：1173-1182.

[12]才偉，張曄，賈秀，等.熱牙膠連續(xù)波根充與冷側(cè)壓根充后根尖微滲漏的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2011， 27（1）： 55-56.

[13]李東霞，李穎，王蘇豫，等.熱牙膠垂直加壓與冷牙膠側(cè)壓法充填根管的致密度研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2015， 25（4）：2234-237.

[14]Schilder H. Filling root canals in three dimensions[J].J Endod，2006，32（4）：281-290.

[15]W Qu，W Bai.Influence of Warm Vertical Compaction Technique on Physical Properties of Root Canal Sealers[J].J Endod，2016，42（12）：1829-1833.

[收稿日期]2017-07-09 [修回日期]2017-08-20

編輯/李陽利endprint