以法律經濟學角度分析環(huán)境刑罰問題

劉舒陽

（東北林業(yè)大學，哈爾濱150040）

以法律經濟學角度分析環(huán)境刑罰問題

劉舒陽

（東北林業(yè)大學，哈爾濱150040）

環(huán)境保護作為一項我國的基本國策，由環(huán)境污染所引發(fā)的問題越來越受到黨和國家的重視，環(huán)境犯罪的性質和范疇已經超出了行政法所規(guī)制的范圍。刑法區(qū)別于其他法律的地方在于其有著最嚴厲的法律后果，是法律規(guī)制人民行為的最后一道防線，就因為如此刑法為其他各個法律提供了有力的保障。為了更好的保護環(huán)境法益，實現(xiàn)環(huán)境犯罪的罪刑相適應，加大刑事責任的追究力度已刻不容緩。面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念，走可持續(xù)發(fā)展道路。法律和經濟是21世紀人類文明的兩大重要衡量標準，法律經濟學分析就是運用法律與經濟兩大學科用獨特而又交叉的視角對各種實際的法律問題進行分析和討論，本文從法律經濟學的角度觀察問題，深入探討環(huán)境刑法的立法、司法、執(zhí)法問題。

環(huán)境刑法；法律經濟學；立法

一、中國環(huán)境刑法立法演進及相關司法解釋

早在戰(zhàn)國時期，孟子曾經表達過“茍得其養(yǎng)，無物不長”的觀點，意在告訴弟子們要珍惜自然資源，其主張體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的觀念。我國也是最早的提出環(huán)境立法的國家之一，據《韓非子》記載，殷商時期就已經將街上隨意傾倒垃圾規(guī)定為罪。唐律中也有關于破壞環(huán)境相關處罰的規(guī)定。然而到了近代，我國由于時局動蕩，法律意識淡薄，放任環(huán)境犯罪滋生，環(huán)境立法尚且處在萌芽階段。1973年8月，第一次環(huán)境保護會議的召開為以后的環(huán)境刑事立法開辟了先河，并在隨后成立了“國務院環(huán)境保護領導小組”，這也標志著我國第一個環(huán)保行政機構就此成立。1978年修改后的《憲法》明確了環(huán)境保護為一項基本職責的憲法地位，這為之后環(huán)境立法提供現(xiàn)實的憲法基礎。隨后我國第一部《刑法》于1979年問世，但并未對環(huán)境犯罪設置具體章節(jié)，少量涉及環(huán)境犯罪的條文被分散在其他各個章節(jié)中。如在危害公共安全罪這一章里規(guī)定了以“危險方法破壞河流、水源、森林”；在破壞社會主義經濟秩序這一章中規(guī)定了“盜伐濫伐林木罪”、“非法狩獵罪”、“非法捕撈水產品罪”。因此環(huán)境法益并未得到應有的保護，處罰力度較弱，法律的可執(zhí)行性上較差。

1997年刑法修正案中正式確立了重大環(huán)境污染事故罪這一罪名，這意味著污染環(huán)境不再只受行政法的規(guī)制，國家將采取最嚴厲的措施制裁來保護生態(tài)環(huán)境。1997年刑法修正案整合了之前散落在各個章節(jié)里關于環(huán)境犯罪的內容，共確立了14個關于環(huán)境犯罪的罪名，這一立法的修改，不僅是對環(huán)境犯罪的擴大和補充，更為環(huán)境刑事立法打下了堅實的基礎。修改后刑法的第六章“妨害社會管理秩序罪”第338條和339條中的1、2、3款中分別規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢棄物罪、走私廢物罪。至此，環(huán)境污染刑事犯罪的立法雛形已基本定格。

1997年刑法雖然較1979年刑法有了實質性的進步，但其仍然存在著諸多的問題，如罪名的設置上比較籠統(tǒng)，處罰力度上較弱，罪與非罪的界限比較模糊，為了更好地治理環(huán)境犯罪，2011年全國人大常委會通過了《刑法修正案八》，隨后最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關于刑法確定罪名的補充規(guī)定》的司法解釋，確定將重大環(huán)境污染事故罪修改為環(huán)境污染罪，這次不僅在罪名上做了極大的改動，而且在犯罪的客體和客觀方面，入刑的起點都做了較大的修改。在犯罪要件上進行了擴大，將原規(guī)定的“其他危險廢物”修改為“其他有害物質”，這一修改使犯罪客體進一步擴大；修改前的“造成重大污染事故，致使公司財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”調整為“嚴重污染環(huán)境”，這一修改大大降低了入罪門檻，加大了環(huán)境刑事責任的追究力度。

然而在實踐中，依法應當被追究刑事責任的違法者經常能逃脫刑事制裁，據環(huán)保部政策法規(guī)司副司長別濤統(tǒng)計：從1997年《刑法》首次明確規(guī)定了重大污染環(huán)境罪到2000年，各級人民法院共判決了6起重大環(huán)境污染事故罪；根據歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》的數(shù)據，從2001年到2008年，全國各地法院共審結環(huán)境犯罪23起。其中2001年5起，2002年4起，2003年1起，2004年2起，2005年2起，2006年4起，2007年3起，2008年2起。

也就是說，從1997年至2008年，十年時間里全國被追究重大環(huán)境污染事故罪的案件僅29起左右。這是因為企業(yè)遵紀守法取得的優(yōu)良成績嗎？很可惜不是。從公布的環(huán)境污染事件看，公安機關、檢察機關、司法機關對重大環(huán)境污染事故罪遠遠沒有達到“執(zhí)法必嚴、違法必究”的程度。

二、環(huán)境刑事責任的經濟學分析

（一）法經濟學概念

經濟學是一門關乎我們這個世界的理性選擇的科學，其不止于在會計、審計、財務管理等日常經濟學科，事實上，經濟學的研究領域要寬泛得多，用經濟學的角度關注法律制度與日常事務正在被越來越多的關注。

法經濟學又稱經濟學的法律分析或經濟分析法學。用法經濟學眼光去研究環(huán)境法律刑事責任，而法律制度尤其是環(huán)境法律制度的最終目的是為了更好的為生態(tài)環(huán)境的保護和經濟利益的發(fā)展提供強有力的保障，為我國五位一體的總布局提供原動力，從經濟學角度來觀察法律制度能更好地解釋法律現(xiàn)象的發(fā)生也能讓公平正義更好的得以伸張。

（二）法經濟學研究方法應用

法律的需求和供給的理論是對于法律問題的分析是有效的工具,并且也是法律成本和法律收益分析的基礎。法律與經濟是現(xiàn)代文明社會的兩大主題，經濟的發(fā)展與法治的弘揚是人類的共同目標，我們用傳統(tǒng)的視角去分析觀察問題，無論是用經濟學的角度抑或是用法律學科的角度分析問題得出的結論都是片面的。而法經濟學的角度則是高屋建瓴，綜合兩種學科以獨到而又新穎的視角分析問題,為社會的和諧發(fā)展開辟了新篇章。

任何的角度分析問題都要結合著實體問題來分析，我國目前尚處于社會主義初級階段，看得見的手和看不見的手都要用好，既要注重宏觀調控，又不能過多的干預市場經濟，尊重市場規(guī)律。因而，尚未定性的市場為經濟分析帶來了巨大的挑戰(zhàn)，我們無法用數(shù)值計算評估出每一種市場行為。這與我國尚未建立起完整的市場競爭機制有關,也與經濟分析這一學科的特點有關。但即使是經濟高度發(fā)達的西方國家也存在著很多問題,對于已經建立起的完善的自由競爭的市場機制,法經濟學也并不是能夠解決一切法律問題。

經濟學分析是理性的、科學的、客觀的，但其缺點卻和優(yōu)點一樣明顯，那就是過于科學和理性的同時便忽略了人自身的情感在現(xiàn)實問題中所受到的影響?？陀^而又科學的經濟方法是無法判斷嫌疑人在犯罪時的故意亦或是過失的心理狀態(tài)，也無法準確推斷出婚姻案件中當事人內心的真意。

其次，法經濟學中以效益與平衡作為中心點，一切問題的展開與深入都始于次，經濟學中將“效益”定義為用最低的產出與最大化的收益，也就是降成本降到最低謀取最大化利益。用法經濟分析問題就是在法律領域內探討如何分配權利，使得公民的權利被最大化利用的同時又能產生私產增值的最大化。

（三）法經濟學角度下的刑事責任分類

刑事責任有別于民事責任與行政責任，必須具有社會危害性也就是法益侵犯性，才能入罪。社會危害性是質與量的統(tǒng)一是穩(wěn)定性與變異性的統(tǒng)一，刑事違法性的實質就是社會危害性。在法律經濟學的視角下可將刑事犯罪歸為五大類。

第一類為受害人向侵權人的純粹強制性財富或利益轉讓。也就是《刑法》里侵犯公民人身權利、民主權利罪與侵犯財產罪這兩章所規(guī)定的內容。例如故意殺人、故意傷害、強奸、綁架等行為，這些行為基本都是侵犯他人身體、毆打、侵占這樣故意侵權的例證。第二類為與經濟犯罪相關的一些強制性轉讓，例如限價、逃稅等。第三類為違反國家意志的一些非法交換，如出售淫穢物品、拐賣婦女兒童等。第四類為某些恐嚇但不構成民事侵權的預備行為，第五類是如果被允許就會使其他形式的刑法規(guī)制更為復雜化的行為，例如肇事逃逸等。上述的五類行為不能按民事侵權處理，應由刑法規(guī)制。

（四）法經濟學角度下環(huán)境刑事責任分析

如果要尋找一套最佳環(huán)境刑事責任規(guī)則的方案，首先需要建立一個犯罪模型，這一模型的設計原理并不難。因為犯罪嫌疑人的預期收益超過了他的預期成本，所以才會實施犯罪。而其成本包括各種不同的現(xiàn)金支出、犯罪事件的機會成本和刑事處罰的預期成本。

修改后的《刑法》第三百三十八條規(guī)定：違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。工廠、企業(yè)為了節(jié)省排污成本，沒有購買大型廢物處理設備，隨意排放廢水廢物，致使環(huán)境嚴重污染。其因節(jié)省廢物處理所得收益或者應當繳納排污稅而偷漏的收益遠遠大于購買大型排污設備或繳納排污稅的預期成本。

不同的刑罰措施，國家司法投入的司法成本也不盡相同。我國的刑罰措施以嚴厲著稱，對于環(huán)境犯罪而言不但規(guī)定了罰金刑，而且規(guī)定了最高刑為七年的徒刑，在這里暫且不論執(zhí)法不嚴，有法不依的問題，以修改后的污染環(huán)境罪地量刑為例，刑法338條已經將罰金刑和徒刑都納入到環(huán)境污染罪當中。在立法時，如何能平衡預期處罰成本和刑罰的嚴厲度之間的關系呢？波斯納做了一個假設，一項1000元的預期處罰成本可以通過以下組合而予以施加：罰金為1000元和查獲即定罪幾率為1，1萬元幾率為0.1，100萬元罰金和幾率0.001，從而得出結論是：當罰金的征收趨近于無窮大犯罪幾率趨近于無窮小，原因在于增長罰金的數(shù)額并不需要消耗司法成本，而旨在抵消罰金增長以維持預期處罰力度的任何查獲及定罪幾率的相應下降都會減少實施成本。

經濟學家認為，罰金刑與其他刑罰方式相比有其獨特的優(yōu)越性。罰金刑的優(yōu)勢可以總結為三點，第一，罰金刑既不像管制、拘役、徒刑，需要國家提供不動產金額管理上的開支，也不像死刑對自由、生死進行剝奪。這樣既節(jié)省了司法成本又沒有對人的自由和生死加以限制。第二，罰金刑不但節(jié)省了監(jiān)獄管理，刑場的管理和開支，沒有被判處徒刑的罪犯還可以在獄外為國家創(chuàng)造收入，也避免了刑滿釋放后出獄后生產力的減弱于社會的不適應等對經濟發(fā)展的消極影響，人力資源會受到損害。第三，罰金刑可以允許分期繳納，可以為經濟增長持續(xù)提供支持。所以經濟學家們大力倡導將罰金刑作為主刑，以徒刑作為輔助，控制犯罪率的上升，也只需提高罰金的數(shù)額。但是，要正視罰金刑所帶來的問題，個人貧富狀況成為決定犯罪率的關鍵因素，也就是說有錢人便可逍遙法外，決不能給涉嫌環(huán)境犯罪的嫌疑人留下任何可乘之機，如果只靠罰金刑約束排污公司企業(yè)的行為，刑罰的威懾力大大削弱。在我國罰金刑屬于附屬刑，在主刑的基礎上加以附加。而我國的環(huán)境犯罪的法定刑罰普遍較為輕緩，還是以罰金刑為主。并且在有期徒刑的設置上，徒刑最高刑也只是在7年以下。刑種的單一，處罰力度的輕緩是環(huán)境刑事犯罪一直未得到有效控制的關鍵因素之一。

三、總結

據《中國狀況環(huán)境公報》統(tǒng)計，從2008年到20016年間，共發(fā)生重大、特大環(huán)境事件103起，但被追究重大環(huán)境污染罪的只有18起，加上已重大責任事故罪、危險物品肇事罪等罪名被追究刑事責任的案件，也不過25起左右，不到總數(shù)的1/4。從以往的判例來看，如果由于行為人的過錯造成的環(huán)境污染事故所導致的經濟損失在10萬元以上，或者造成多人中毒的，就有可能被追究重大環(huán)境污染事故罪。而重大、特大環(huán)境污染事故罪肯定符合這個條件，甚至一般環(huán)境事件都符合這個條件。因為從這幾年的《中國環(huán)境狀況公報》公布的數(shù)據來看，絕大多數(shù)的環(huán)境污染事件都是由于行為過錯導致的。

2016年12月23日，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院修訂發(fā)布了《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，但是近年來環(huán)境刑事犯罪逐年增多，重大環(huán)境污染事件屢見不鮮，若要從源頭上控制環(huán)境犯罪，對環(huán)境刑罰合理制定當是重中之重。黨和國家對環(huán)境犯罪的關注越來越多，但是只有科學、明確的刑罰制裁才能使得環(huán)境犯罪在根本上被杜絕。

[1] 汪 勁.倫理觀念的擅變對現(xiàn)代法律及其實踐的影響—以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心[J].現(xiàn)代法學，2002(2).

[2]王燦發(fā).我國懲治環(huán)境犯罪立法亟待解決的幾個問題[J].中國法學，2006(5).

[3]李冬梅.韋經建論現(xiàn)代環(huán)境法面臨的若干新問題—以美國環(huán)境法為視角[J].當代法學，2008.

[4] 黃成松.依法治校中的法制瑕疵[J].安徽師范大學學報人文版，2001(4).

[5]張明楷.外國刑法綱要學[M].北京：清華大學出版，2007.

[6]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2003.

［責任編輯：王 鑫］

Analysis of environmental penalty from the perspective of law and Econom ics

Liu Shu-yang
（Northeast Forestry University,Harbin 150040 China）

Environmental protection as a basic national policy of our country,the environmental pollution problems caused by the party and the countrymore and more attention.The nature of the environmental crime and category is beyond the range of administrative law and regulations.Criminal law is a regulation crime and its legal consequences of all legal norms. The legal consequence is different from other legal punishment.Its severity determines to other law enforcement of the criminal law protection.In order to better protect the environmental law,implementation of the principle of environmental crime,increasing the intensity of the criminal responsibility shall be investigated for it.Face a tighter resource constraints, the serious situation of serious environmental pollution,ecological degradation,must set up respecting nature,comply with the nature,protect the natural ecological civilization concept,sustainable development road.Economic analysis mainly use the theories and methods of economics,to the theory of law and the specific research on the legal issues.

environmental criminal law;law and economics; legislation

F922

A

1005-913X（2017）05-0044-03

2017-03-03

劉舒陽(1991-)，男(回族)，哈爾濱人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護法學。