經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效觀察

李育剛，許澤川，常 山，曾智謀，楊紅勝

(成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院骨科二區(qū)，四川 成都 610500)

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效觀察

李育剛，許澤川，常 山，曾智謀，楊紅勝

(成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院骨科二區(qū)，四川 成都 610500)

目的探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效。方法收集2015年8月至2016年8月入院的100例創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各50例，對(duì)照組予以傳統(tǒng)非手術(shù)治療，試驗(yàn)組予以經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，比較兩組治療前后疼痛、椎體功能、生活能力、椎體參數(shù)、總體治療效果、相關(guān)臨床參數(shù)、并發(fā)癥與治療滿(mǎn)意度。結(jié)果試驗(yàn)組治療后VAS評(píng)分、ODI指數(shù)與Cobb角水平均低于對(duì)照組，JOA評(píng)分、BI指數(shù)、椎體前緣高度及治愈率、總有效率均高于對(duì)照組；下床時(shí)間與功能訓(xùn)練時(shí)間均低于對(duì)照組；治療滿(mǎn)意度高于對(duì)照組(P< 0.05)；兩組總體并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。結(jié)論經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效顯著，安全性較高，具有借鑒意義。

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折；治療效果；并發(fā)癥

胸腰椎椎體壓縮性骨折泛指因前屈性創(chuàng)傷外力致使椎體前柱壓縮，脊柱后部椎弓根未受到影響的脊柱骨折，屬于臨床骨科高發(fā)病，尤其見(jiàn)于60歲以上老年人群，其中以T11、T12與L1段最為常見(jiàn)[1]。針對(duì)該病的治療，臨床上主要以手術(shù)治療與非手術(shù)治療為主，其中以經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與傳統(tǒng)綜合治療應(yīng)用最為廣泛，但就其治療方案選擇的問(wèn)題上存在一定的爭(zhēng)議。本研究探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料收集2015年8月至2016年8月入院的100例創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各50例。所有患者均經(jīng)X射線、CT或MRI診斷確診，同時(shí)排除[2]：①合并椎體腫瘤、結(jié)核或爆裂性骨折患者；②合并感染患者；③合并其他嚴(yán)重軀體疾病患者等。試驗(yàn)組男17例，女33例，年齡54～83歲[(68.1±7.2)歲]，單節(jié)段14例，雙節(jié)段21例，多節(jié)段15例；對(duì)照組男19例，女31例，年齡52～84歲[(67.5±6.8)歲]，單節(jié)段15例，雙節(jié)段22例，多節(jié)段13例。兩組性別、年齡與節(jié)段數(shù)量等一般情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2治療方法對(duì)照組予以常規(guī)非手術(shù)治療，主要包括過(guò)伸復(fù)位、腰部墊枕、功能康復(fù)訓(xùn)練、中頻或脈沖治療、藥物輔助與中醫(yī)針灸、穴位貼敷等。試驗(yàn)組予以經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，具體內(nèi)容為：在常規(guī)胸片、心電圖、血常規(guī)等術(shù)前檢查后局部麻醉，采用經(jīng)傷椎椎弓根入路并雙側(cè)穿刺；C臂投射方向與椎體終板平行，終板呈一線影，并保證正位下椎弓根對(duì)稱(chēng)與棘突間距相等；椎弓根外上緣于內(nèi)下方置入帶芯穿刺針，C臂觀察至椎體后壁后調(diào)整針尖達(dá)椎弓根內(nèi)側(cè)緣，并繼續(xù)鉆入2 mm；抽出針芯后置入導(dǎo)管，置入擴(kuò)張?zhí)坠苤磷刁w后緣皮質(zhì)2 mm處，繼續(xù)鉆入精細(xì)鉆至植入前后徑1/2；取出精細(xì)鉆置入擴(kuò)張球囊至椎體前3/4處并向下傾斜，擴(kuò)張球囊并鏈接注射裝置，C臂視野下調(diào)整骨折復(fù)位，復(fù)位滿(mǎn)意后停止增壓，保證壓力小于2.1 MPa；取出球囊并注入拉絲期骨水泥至充盈，待凝固后取出手術(shù)器材，并常規(guī)予以抗感染、并發(fā)癥預(yù)防與早期康復(fù)訓(xùn)練等處理。

1.3評(píng)價(jià)方法[3，4]總體疼痛程度采用視覺(jué)模擬標(biāo)尺進(jìn)行測(cè)定(VAS)，共計(jì)10分，分?jǐn)?shù)越高代表疼痛越明顯；疼痛緩解程度采用日本骨科學(xué)會(huì)腰痛治療效果評(píng)分(JOA)進(jìn)行測(cè)定，共計(jì)29分，分?jǐn)?shù)越高代表疼痛治療效果越佳；椎體功能采用椎體功能障礙指數(shù)問(wèn)卷(ODI)進(jìn)行測(cè)定，共計(jì)50分，并以實(shí)際得分/50計(jì)算百分比，指數(shù)越高代表椎體功能越差；日常生活能力采用日常生活能力量表(BI指數(shù))進(jìn)行測(cè)定，共計(jì)100分，分?jǐn)?shù)越高代表生活能力越強(qiáng)。治療結(jié)果參考《骨科學(xué)》，規(guī)定骨折愈合，腰背部癥狀消失，椎體形態(tài)正常為治愈，骨折愈合，腰背部癥狀與椎體形態(tài)改善為好轉(zhuǎn)，骨折未愈合，腰背部癥狀與椎體形態(tài)無(wú)變化為未愈，總有效率=(治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。治療滿(mǎn)意度由簡(jiǎn)易治療滿(mǎn)意度調(diào)查表進(jìn)行調(diào)查，共計(jì)10分，規(guī)定9～10分為非常滿(mǎn)意，7～8分為比較滿(mǎn)意，5～6分為一般，3～4分為略表不滿(mǎn)，0～2分為不滿(mǎn)意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0軟件分析全部數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料比較采用Mann-WhitneyU秩和檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組疼痛、椎體功能、生活能力與椎體參數(shù)比較與治療前比較，試驗(yàn)組治療后各項(xiàng)指標(biāo)均明顯改善，對(duì)照組僅VAS評(píng)分、JOA評(píng)分、ODI指數(shù)及BI指數(shù)有改善(P< 0.05)。試驗(yàn)組治療后VAS評(píng)分、ODI指數(shù)與Cobb角水平均低于對(duì)照組，JOA評(píng)分、BI指數(shù)與椎體前緣高度均高于對(duì)照組(P< 0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組疼痛、椎體功能、生活能力與椎體參數(shù)比較

與治療前比較，*P< 0.05；與對(duì)照組比較，#P< 0.05

2.2兩組總體治療效果比較試驗(yàn)組治愈率與總有效率均高于對(duì)照組(P< 0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組總體治療效果比較 [n(%)]

2.3兩組相關(guān)臨床參數(shù)與并發(fā)癥比較試驗(yàn)組下床時(shí)間與功能訓(xùn)練時(shí)間均低于對(duì)照組(P< 0.05)；兩組總體并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組相關(guān)臨床參數(shù)與并發(fā)癥比較

2.4兩組治療滿(mǎn)意度比較試驗(yàn)組治療滿(mǎn)意度優(yōu)于對(duì)照組(Z=-5.530，P< 0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組治療滿(mǎn)意度比較 (n)

3 討論

隨著人口老齡化問(wèn)題的不斷加重，我國(guó)老齡人口基數(shù)不斷增大，老年群體具有身體條件差、骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率高、機(jī)體活動(dòng)能力下降的特點(diǎn)，一經(jīng)外界暴力作用可直接引發(fā)骨折[5，6]。胸腰椎椎體壓縮性骨折是老年骨折常見(jiàn)類(lèi)型，可因骨質(zhì)疏松癥、肌肉拉力與外界暴力導(dǎo)致，其中臨床上將外界暴力導(dǎo)致的胸腰椎椎體壓縮性骨折稱(chēng)為創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，具有復(fù)雜性、粉碎性等特點(diǎn)，病情相對(duì)嚴(yán)重，可造成椎體或附件損傷，壓迫神經(jīng)概率更高，因此更為疼痛，直接導(dǎo)致老年患者生活不能自理，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量，需要第一時(shí)間予以治療[7，8]。

針對(duì)該病的治療，臨床上主要以非手術(shù)治療與手術(shù)治療為主，其中非手術(shù)治療主要通過(guò)一系列治療方案進(jìn)行綜合治療，包括過(guò)伸復(fù)位、腰部墊枕、功能康復(fù)訓(xùn)練、中頻或脈沖治療、藥物輔助與中醫(yī)針灸、穴位貼敷等，避免了手術(shù)性創(chuàng)傷，適合老年人群，在臨床上應(yīng)用廣泛[9～11]。有學(xué)者指出，針對(duì)創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折，手術(shù)治療因其具有高效性而應(yīng)作為該病的首要治療方案，加之醫(yī)療技術(shù)的不斷革新，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)逐漸成熟，取代傳統(tǒng)外科手術(shù)后已成為目前臨床上的大勢(shì)所趨[12，13]。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)具有微創(chuàng)性的特點(diǎn)，可適用于老年人群，可直接、迅速達(dá)到穩(wěn)定骨折、接觸椎體壓縮、糾正畸形與緩解疼痛的效果，并避免傳統(tǒng)保守治療長(zhǎng)期臥床而造成的一系列并發(fā)癥[14，15]。

但也有學(xué)者提出，現(xiàn)階段臨床上部分老年患者不愿意選擇手術(shù)治療，僅通過(guò)保守治療緩解癥狀，保證生活質(zhì)量，因此臨床工作者不需要一味追求解剖復(fù)位，加之非手術(shù)治療與手術(shù)治療的遠(yuǎn)期療效上存在一定的爭(zhēng)議，非手術(shù)治療因其經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，無(wú)需受到二次創(chuàng)傷，可行性較高，因此在臨床上仍占有一定的應(yīng)用市場(chǎng)[16～18]。因此本研究為探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效，將我院100例骨折患者進(jìn)行臨床隨機(jī)前瞻性對(duì)比研究。數(shù)據(jù)顯示，試驗(yàn)組患者治療后VAS評(píng)分、ODI指數(shù)與Cobb角水平組間比較均顯著性低于對(duì)照組，JOA評(píng)分、BI指數(shù)與椎體前緣高度組間比較均顯著高于對(duì)照組；治愈率與總有效率均顯著高于對(duì)照組；下床時(shí)間與功能訓(xùn)練時(shí)間均顯著低于對(duì)照組；治療滿(mǎn)意度顯著優(yōu)于對(duì)照組；兩組患者總體并發(fā)癥發(fā)生率不存在明顯差異。就治療3個(gè)月后的近期效果來(lái)看，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)可大幅度緩解疼痛，提高椎體功能，提升患者日常生活能力，糾正椎體畸形，達(dá)到解剖復(fù)位，并提升治療效果，大幅度提升治愈率，患者滿(mǎn)意度較高，并且不存在嚴(yán)重并發(fā)癥，具有良好的安全性[19，20]。綜上所述，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效顯著，安全性較高，具有借鑒意義。

[1] 宿顯良，李曉國(guó)，張銳.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折的近期療效[J].河南外科學(xué)雜志，2015，21(6)：72-73.

[2] 張海林，葉斌，張弛.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療老年患者胸腰椎椎體壓縮骨折療效觀察[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2012，26(4)：347-348.

[3] 張強(qiáng)，羅謹(jǐn)，楊劉柱，等.經(jīng)皮椎體成形修復(fù)非骨質(zhì)疏松單節(jié)段椎體創(chuàng)傷性壓縮骨折[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20(4)：534-538.

[4] 胡雪，張?jiān)桑瑥埫?，?舒適護(hù)理對(duì)老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者疼痛的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20(16)：95-98.

[5] 鄧葉虎.椎體成形術(shù)治療創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折的臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10(36)：18-19.

[6] 許瑩.牽引復(fù)位結(jié)合PVP治療老年創(chuàng)傷性椎體壓縮性骨折46例術(shù)中護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志，2013，19(4)：1-3.

[7] 郭錦明，嚴(yán)宏生，劉俊.牽引復(fù)位結(jié)合“雙同法”P(pán)VP治療老年創(chuàng)傷性椎體壓縮性骨折[J].頸腰痛雜志，2015，36(2)：128-131.

[8] 司衛(wèi)兵，焦健，秦衛(wèi)，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療青壯年單純胸腰椎壓縮性骨折[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2013，13(2)：171-174.

[9] 張晶晶，陳燕.心理干預(yù)對(duì)老年性胸腰椎椎體壓縮性骨折患者的影響[J].湖南中醫(yī)雜志，2013，29(5)：97-98.

[10]吉浩宇.椎板減壓聯(lián)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫的臨床效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18(23)：96-97.

[11]賀東煌，房修椢，張可帥，等.球囊椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松胸腰椎椎體壓縮性骨折的42例臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)[11]報(bào)，2012，9(14)：67-68.

[12]吳琦明，孫基鍇，唐文成，等.骨質(zhì)疏松性胸腰椎椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療的對(duì)比分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10(36)：57-58.

[13]李茹，高學(xué)文，張薇，等.口服糖皮質(zhì)激素誘發(fā)腰椎壓縮性骨折老年患者的護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2016，32(z1)：33.

[14]王金華，任國(guó)海，童杰，等.過(guò)伸位下經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年人胸腰椎椎體壓縮性骨折[J].骨科，2014，5(3)：168-171.

[15]鄒守平，譚小云，黃強(qiáng)，等.延伸后路釘棒內(nèi)固定修復(fù)青年型胸腰椎單純屈曲壓縮性骨折：改善矯形復(fù)位效率[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20(22)：3242-3248.

[16]祁振良，李為勇，于永剛，等.單側(cè)和雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，2016，37(6)：501-503.

[17]金紅燕，呂文兒，金寵玲，等.老年心腦血管病患者脊柱壓縮性骨折后腹脹的原因分析及護(hù)理對(duì)策[J].心腦血管病防治，2016，16(2)：163-165.

[18]張愛(ài)玲，劉新梅.X射線透視機(jī)引導(dǎo)下經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎椎體壓縮性骨折的護(hù)理[J].當(dāng)代護(hù)士(下旬刊)，2016，(6)：48-49.

[19]劉向棟，林偉文，馮陽(yáng)陽(yáng)，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合仙靈骨葆膠囊治療胸腰段壓縮性骨折臨床觀察[J].湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18(4)：85-88.

[20]邱永湘，張生權(quán)，金曉波，等.椎體成形術(shù)和椎弓根螺絲釘治療胸腰椎椎體壓縮性骨折的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015，15(6)：1101-1104.

Theshort-termcurativeeffectofpercutaneouskyphoplastyinthetreatmentoftraumaticthoracolumbarvertebralcompressionfractures

LIYu-gang，XUZe-chuan，CHANGShan，ZENGZhi-mou，YANGHong-sheng

(DepartmentofOrthopedics，TheFirstAffiliatedHospital，ChengduMedicalCollege，Chengdu610500，China)

CHANGShan

ObjectiveTo investigate the short-term curative effect of percutaneous kyphoplasty for traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures.MethodsOne hundred patients with traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures admitted in our hospital from August 2015 to August 2016 were randomly divided into control and experimental groups.The control group was treated with conventional non-surgical treatment.The experimental group was treated with percutaneous vertebral body kyphoplasty.The pain，vertebral function，living ability，vertebral parameters，overall therapeutic effect，related clinical parameters，complications and treatment satisfaction were compared between the two groups before and after treatment.ResultsCompared with the control group，the scores of VAS，ODI index and Cobb angle in the experimental group were significantly lower than those in the control group while the JOA score，BI index and vertebral anterior height were significantly higher (P<0.05).The total effective rate in the experimental group was significantly higher than that in the control group (P<0.01).The time of out of bed and the training time in the experimental group were significantly shorter than those in the control group.The satisfaction of treatment in the experimental group was significantly better than that in the control group (P< 0.01).There was no significant difference in the overall complication rate between the two groups (P> 0.05).ConclusionPercutaneous kyphoplasty is a safe and effective treatment for traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures.

Percutaneous kyphoplasty； Traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures； Treatment outcome； Complications

常 山

R683.2

A

1672-6170(2017)06-0173-04

2017-03-21；

2017-05-23)