中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引在新生兒氣胸的應(yīng)用

劉佳，王毅，楊彥輝，鄢毅

(四川省內(nèi)江市第一人民醫(yī)院 a.兒科，b.胸外科，四川 內(nèi)江 641000)

中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引在新生兒氣胸的應(yīng)用

劉 佳a(bǔ)，王 毅b，楊彥輝b，鄢 毅a

(四川省內(nèi)江市第一人民醫(yī)院 a.兒科，b.胸外科，四川 內(nèi)江 641000)

目的探討中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引治療新生兒氣胸安全性、可行性及臨床價(jià)值。方法回顧性分析2013年10月至2016年9月我院兒科收治的68例氣胸患兒，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各34例，試驗(yàn)組采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引方法，對(duì)照組單純采用中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流方法，觀察兩組患者拔管時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、24 h肺復(fù)張率、住院時(shí)間、引流相關(guān)并發(fā)癥等相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果試驗(yàn)組的拔管時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，24 h肺復(fù)張率高于對(duì)照組，引流相關(guān)并發(fā)癥明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。結(jié)論中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引治療新生兒氣胸操作簡(jiǎn)單，能有效縮短引流及住院時(shí)間，減少引流相關(guān)并發(fā)癥，有推廣價(jià)值。

新生兒氣胸；中心靜脈導(dǎo)管；胸腔引流；負(fù)壓吸引

新生兒氣胸是常見(jiàn)危重癥疾病之一，發(fā)病率較高，足月兒發(fā)病率1%～2%，早產(chǎn)兒發(fā)病率7%～12%，且有逐年上升趨勢(shì)，病情隨時(shí)可能危及生命，需臨床醫(yī)師快速做出處理[1，2]。對(duì)于新生兒氣胸的治療手段有胸腔穿刺抽氣、傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)、靜脈留置針穿刺引流等[3，4]，但由于這些手段存在反復(fù)穿刺、創(chuàng)傷大、易滑脫等不足，同時(shí)增加了引流相關(guān)并發(fā)癥，不利于臨床廣泛推廣。本文通過(guò)回顧性分析68例新生兒氣胸患者資料，擬探討中心靜脈導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引治療新生兒氣胸的臨床優(yōu)勢(shì)及價(jià)值。現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2013年10月至2016年9月我院兒科收治的新生兒患兒共68例，均有不同程度的發(fā)紺、呼吸窘迫、氧飽和度下降，所有患兒經(jīng)胸片或胸部CT證實(shí)為氣胸，均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①胸部X射片或CT證實(shí)為氣胸；②肺組織壓縮≥30%；③行改良胸腔閉式引流術(shù)，聯(lián)合或不聯(lián)合負(fù)壓吸引。排除標(biāo)準(zhǔn)：①肺組織壓縮<30%；②患兒死亡；③患兒放棄治療。采用隨機(jī)數(shù)字表分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各34例，兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒一般資料比較

1.2治療方法兩組患者均選用一次性無(wú)菌中心靜脈穿刺包(艾貝爾，16 ga)行胸腔閉式引流術(shù)，選患兒氣胸側(cè)鎖骨中線(xiàn)第二肋間隙為穿刺點(diǎn)，常規(guī)消毒鋪巾，穿刺針垂直進(jìn)針，回抽得氣體后置入導(dǎo)絲，拔出穿刺針，置入16 ga中心靜脈導(dǎo)管5～8 cm，回抽檢驗(yàn)有氣泡溢出后，無(wú)菌敷料填塞引流管周?chē)钩?0～50度斜坡，避免打折，局部3 M敷料妥善固定，引流管外接輸液三通，借助無(wú)菌壓脈帶(約5 cm)與胸引管、胸引瓶相連接，同時(shí)證實(shí)胸引瓶?jī)?nèi)有氣體溢出，手術(shù)結(jié)束。對(duì)照組：未連接負(fù)壓引流裝置(中心負(fù)壓)。試驗(yàn)組：上述操作完成后，在胸引瓶上接低負(fù)壓的引流裝置(中心負(fù)壓)，壓力10～20 cmH2O。

1.3觀察指標(biāo)兩組患兒術(shù)后第一天常規(guī)復(fù)查胸部X射線(xiàn)片或胸部CT了解肺復(fù)張情況。觀察兩組患者拔管時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、24 h肺復(fù)張率、住院時(shí)間、引流相關(guān)并發(fā)癥(堵管、脫管、再次置管、胸腔積液、切口感染)等。拔管指征[12]：①患者胸引瓶?jī)?nèi)連續(xù)24小時(shí)無(wú)氣體溢出；②臨床癥狀及呼吸音明顯改善；③胸片或胸部CT提示肺組織完全復(fù)張，或肺組織壓縮≤20%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 19.0軟件數(shù)據(jù)包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，呈正態(tài)分布兩組間比較采取t檢驗(yàn)，否則采取Wilcoxon秩檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采取卡方檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組拔管時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，24 h肺復(fù)張率高于對(duì)照組，引流相關(guān)并發(fā)癥(堵管、脫管、再次置管、胸腔積液、切口感染)明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒引流療效及相關(guān)并發(fā)癥比較

3 討論

新生兒氣胸是新生兒常見(jiàn)危重癥疾病之一，早產(chǎn)兒發(fā)病率高于足月兒，且兩者發(fā)病原因不同，早產(chǎn)兒以病理性(新生兒呼吸窘迫綜合征、羊水污染、宮內(nèi)感染、新生兒肺炎、濕肺等)和醫(yī)源性(窒息復(fù)蘇、機(jī)械通氣等)多見(jiàn)[5]，足月兒以自發(fā)性多見(jiàn)[6]。新生兒氣胸病死率高，足月兒為25.0%，早產(chǎn)兒高達(dá)59.5%[7]，所以需要臨床醫(yī)師高度重視，采取最合理的治療方式。目前大家認(rèn)為，肺組織壓縮<30%、臨床癥狀不重、沒(méi)有采取機(jī)械通氣者，可采取吸氧等保守治療；肺組織壓縮≥30%、或呼吸困難明顯、吸氧后癥狀不緩解者，則盡早采取胸腔穿刺抽氣或胸腔閉式引流術(shù)[8]。

幾種治療新生兒氣胸方式各有優(yōu)缺點(diǎn)[3，9，10]：胸腔穿刺抽氣操作相對(duì)簡(jiǎn)單，但需反復(fù)操作，易發(fā)生穿刺部位感染，且效果欠佳，尤其對(duì)于需呼吸機(jī)支持新生兒僅起到暫時(shí)作用；傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)操作較復(fù)雜，常常需請(qǐng)胸外科醫(yī)師會(huì)診手術(shù)，安置10-12Fr胸腔引流管，整過(guò)操作時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷大，不利于患兒急診搶救及快速康復(fù)；靜脈留置針行穿刺引流操作方便，但易滑脫，增加再次置管率及二次創(chuàng)傷。徐虹等[11]研究報(bào)道中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流聯(lián)合低負(fù)壓吸引治療慢性阻塞性肺疾病合并自發(fā)性氣胸操作簡(jiǎn)單、并發(fā)癥少，臨床效果滿(mǎn)意，能縮短引流時(shí)間和住院時(shí)間，節(jié)約住院費(fèi)用。

通過(guò)臨床研究發(fā)現(xiàn)，使用一次性無(wú)菌性中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流術(shù)，具有以下優(yōu)點(diǎn)：①一次性導(dǎo)管包，使用方便，導(dǎo)管細(xì)而柔軟、組織相容性好，對(duì)胸膜及肺組織刺激小，減少胸腔積液發(fā)生率及感染機(jī)會(huì)，促進(jìn)肺復(fù)張[12]；②操作簡(jiǎn)單，兒科醫(yī)生可獨(dú)立完成，不需胸外科醫(yī)生協(xié)助，導(dǎo)管固定相對(duì)簡(jiǎn)單，不需縫合；③中心靜脈導(dǎo)管管徑較傳統(tǒng)引流管小，而比靜脈留置針管徑粗，引流相對(duì)較充分，且不易壓迫肋間神經(jīng)及局部皮膚，減少疼痛，護(hù)理方便，患兒變換體位時(shí)不易因局部疼痛引起煩躁導(dǎo)致管道脫落[12]；④采用穿刺方式安置引流管，無(wú)皮膚切口，拔管后局部傷口小，不易發(fā)生漏氣和皮下氣腫，切口愈合快，不易發(fā)生感染，甲級(jí)愈合率高。⑤使用無(wú)菌敷料填塞引流管周?chē)钩?0～50度斜坡，避免打折，保證其通暢性；⑥引流管與胸引瓶間安置長(zhǎng)約5 cm無(wú)菌壓脈帶，可反復(fù)擠壓，避免引流管堵塞；⑦若出現(xiàn)引流管堵塞，可借助輸液三通進(jìn)行引流管沖洗，本研究共有7例患者出現(xiàn)引流管堵塞，其中6例通過(guò)沖洗后再通，未明顯增加再置管率。

中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流術(shù)具有很多臨床優(yōu)點(diǎn)，但也存在一些不足：導(dǎo)管細(xì)、易打折扭曲、僅尖端有一個(gè)孔而無(wú)側(cè)孔、引流管容易堵塞、胸膜腔內(nèi)外壓力差變小時(shí)，影響氣體排出[13]。所以很多專(zhuān)家研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合低負(fù)壓引流能克服這些缺點(diǎn)，使引流效果更佳[11，14]。本研究亦發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合應(yīng)用低負(fù)壓吸引較單純使用胸腔閉式引流效果更好，兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。試驗(yàn)組拔管時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，試驗(yàn)組24 h肺復(fù)張率高于對(duì)照組。分析主要原因?yàn)椋航迂?fù)壓后增加壓力差，能加快胸腔內(nèi)氣體排出，促進(jìn)胸膜肺粘連，促進(jìn)肺破口愈合，同時(shí)減少引流管堵塞(試驗(yàn)組2例較對(duì)照組5例明顯減少)。試驗(yàn)組在引流相關(guān)并發(fā)癥低于對(duì)照組，分析主要原因?yàn)椋涸囼?yàn)組引流時(shí)間短，堵管、脫管、切口感染等情況發(fā)生概率降低，同時(shí)減少了引流管對(duì)胸膜、肺組織刺激，胸腔積液發(fā)生率低，上述并發(fā)癥減少，再置管率自然降低，所以試驗(yàn)組引流相關(guān)并發(fā)癥明顯降低。

總之，使用一次性無(wú)菌性中心靜脈導(dǎo)管行胸腔引流同時(shí)聯(lián)合負(fù)壓吸引治療新生兒氣胸操作簡(jiǎn)單，副反應(yīng)小，能有效縮短引流及住院時(shí)間，減少引流相關(guān)并發(fā)癥，有臨床推廣價(jià)值。

[1] 葉輝，馬江林，葉金花，等.早產(chǎn)兒與足月兒氣胸臨床對(duì)比分析[J].臨床兒科雜志，2015，33(4)：396-397.

[2] Hummler HD，Parys E，Mayer B.Risk indicators for air leaks in preterm infants exposed to restrictive use of endotracheal intubation[J].Neonatology，2015，108(1)：1-7.

[3] 王潔翡.靜脈留置針穿刺引流治療新生兒氣胸的臨床效果[J].醫(yī)藥論壇雜志，2016，37(5)：111-114.

[4] Aly H，Massaro A，Acun C.Pneumothorax in the newborn：clinical presentation，risk factors and outcomes[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2014，27(4)：402-406.

[5] 孔少云，戴玉騰，李曉春，等.新生兒氣胸病因及診治臨床探討[J].臨床肺科雜志，2011，16(3)：459-460.

[6] 劉明華，孫斌，馮星.新生兒氣胸67例相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2016，31(6)：463-465.

[7] 邊巴卓瑪，韓雪芹，夏斌.早產(chǎn)兒與足月兒氣胸的臨床分析[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版)，2014，10(5)：33-35.

[8] 葉輝，馬江林，葉金花，等.早產(chǎn)兒與足月兒氣胸臨床對(duì)比分析[J].臨床兒科雜志，2015，33(4)：396-397.

[9] 肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：413-414.

[10]張小華，李雙雙，屈春燕.靜脈留置針穿刺引流治療新生兒氣胸的效果分析[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2015，35(1)：76-77.

[11]徐虹，盧慧宇.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流聯(lián)合持續(xù)負(fù)壓吸引治療慢性阻塞性肺疾病并自發(fā)氣胸的臨床分析[J].臨床肺科雜志，2016，21(9)：1615-1617.

[12]卞小玉，曹云濤，陳娟，等.應(yīng)用中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療新生兒氣胸的臨床分析[J].中國(guó)新生兒科雜志，2016，31(1)：49-51.

[13]祝斌，汪政文，金柱.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸的缺陷(附3例報(bào)告)[J].臨床肺科雜志，2010，15(7)：1011.

[14]劉蘭波，劉雙魯，齊海，等.中心靜脈導(dǎo)管聯(lián)合負(fù)壓吸引治療自發(fā)性氣胸的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2015，22(11)：1044-1049.

Theapplicationofchestdrainagewithcentralvenouscathetercombinedwithnegativepressuresuctioninthetreatmentofneonatalpneumothorax

LIUJiaa，WANGYib，YANGYan-huib，YANYia

(a.DepartmentofPediatrics，b.DepartmentofThoracicSurgery，NeijiangFirstPeople’sHospital，NeijiangAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity，Neijiang641000，China)

ObjectiveTo investigate the safety，feasibility and clinical value of the chest drainage with central venous catheter combined with negative pressure suction in the treatment of neonatal pneumothorax.MethodsSixty-eight cases with neonatal pneumothorax in our hospital from October 2013 to September 2016 were retrospectively analyzed.They were randomly divided into experimental or control group，34 in each group.The central venous catheter drainage and negative pressure suction were adopted in the experimental group，while the control group was only treated with central venous catheter drainage.The extubation time，mechanical ventilation time，24 h pulmonary recovery rate，hospital stay，drainage related complications and other related indicators were compared between the two groups.ResultsThe time of extubation，mechanical ventilation and hospitalization in the experimental group was significantly shorter than that in the control group (P< 0.05).In the experimental group，the rate of pulmonary recovery in 24 hours was higher than that of the control group (P< 0.05).The drainage related complications in the experimental group were significantly lower than that in the control group (P< 0.05).ConclusionThe chest drainage with central venous catheter combined with negative pressure suction in the treatment of neonatal pneumothorax is relatively simple，which can effectively reduce the hospital stay and the drainage related complications.It may have a great promotion value of clinical application.

Neonatal pneumothorax； Central venous catheter； Chest drainage； Negative pressure suction

R561.4；R722.2

A

1672-6170(2017)06-0153-03

2017-04-06；

2017-05-10)