基層醫(yī)院小切口手術治療闌尾炎的臨床觀察

夏平

（江蘇省射陽縣中醫(yī)院，江蘇 鹽城 224300）

基層醫(yī)院小切口手術治療闌尾炎的臨床觀察

夏平

（江蘇省射陽縣中醫(yī)院，江蘇 鹽城 224300）

目的探討基層醫(yī)院小切口手術治療闌尾炎的臨床觀察。方法選取2016年1月至2017年1月我院收治的40例闌尾炎患者，采用隨機數(shù)字法將其分為觀察組20例與對照組20例，對照組患者實施傳統(tǒng)手術治療，觀察組患者實施小切口手術治療，比較分析兩組患者臨床治療效果及預后。結果觀察組20例患者治療總有效率顯然高于對照組有效率（χ2=16.216，P＜0.05）；觀察組20例患者手術操作時間、術中出血量、肛門排氣時間等指標均明顯低于對照組（t值分別為63.306、19.684、19.352，P＜0.05）；觀察組20例患者術后不良并發(fā)癥發(fā)生率顯然低于對照組（χ2=10.285，P＜0.05）。結論臨床中對闌尾炎患者實施小切口手術治療，具有手術創(chuàng)傷小、術式操作簡單、術后不良并發(fā)癥低微、且術后恢復較快，值得基層醫(yī)院應用。

闌尾炎；小切口手術；基層醫(yī)院；臨床療效

0 引言

闌尾炎是臨床高發(fā)急腹癥，其主要由細菌侵入、闌尾腔受阻或胃腸道疾病等因素誘發(fā)的炎性病變，患者臨床病癥表現(xiàn)為右下腹麥氏點疼痛、惡心嘔吐、腹瀉等病癥[1-2]。本次研究，選取2016年1月至2017年1月我院收治的20例闌尾炎患者實施小切口手術治療，臨床治療效果較佳。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2017年1月我院收治的40例闌尾炎患者，采用隨機數(shù)字法將其分為觀察組20例與對照組20例；兩組患者疾病類型、性別、年齡等一般資料對比，無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

治療前對兩組患者進行體溫、血象等檢測，并標記確定壓痛點，并進行各項常規(guī)檢查。對照組患者采用傳統(tǒng)開腹手術治療，使患者取仰臥位，并實施硬膜外麻醉，取患者壓痛點位置行一6-8cm手術切口，對病灶進行切除治療；術后給予患者糾正電解質及酸解失衡、抗感染、鎮(zhèn)靜、止痛等治療，并確?；颊吡己玫臓I養(yǎng)支持。

觀察組患者接受小切口手術治療，對患者壓痛點皮膚進行消毒處理，使患者取仰臥位，并給予患者硬膜外麻醉；麻醉起效后，取患者壓痛點位置行一1.5-2.5cm手術切口，常規(guī)進腹，由切口置入2把小拉鉤，外拉上提腹壁，確保主刀可通過切口，對患者闌尾情況進行窺探觀察，由結腸帶詳細探查至盲腸末端，找到闌尾病灶組織，并將闌尾提出腹壁，進行切除。治療完成后，采用生理鹽水或甲硝唑清洗切口，并逐一縫合切口。術后給予患者常規(guī)禁食，及營養(yǎng)支持、鎮(zhèn)靜、止痛及抗感染治療，同時對患者酸堿及電解質失衡進行糾正治療。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者圍手術期各項相關指標，包括：肛門排氣時間、手術操作時間、術中出血量等，并對兩組患者手術治療后不良并發(fā)癥情況進行記錄觀察。療效評定，顯效：經(jīng)治療后患者排氣時間小于24h，且術后無不良并發(fā)癥發(fā)生，且術后恢復顯著；有效：經(jīng)治療后患者排氣時間小于24h，術后并發(fā)癥輕微，不對病情造成影響，且術后恢復良好；無效：經(jīng)手術治療后，患者24h后沒有排氣，且出現(xiàn)顯著不良并發(fā)癥。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析處理，計量資料、計數(shù)資料表示與檢驗方式分別為t和χ2完成，對于所得結果表現(xiàn)形式則分別為均數(shù)±標準差、率（%）完成，P＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者臨床療效

觀察組治療總有效率100.00%顯然高于對照組有效率85.00%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]

2.2 比較兩組患者圍手術期各項指標

觀察組手術操作時間、術中出血量、肛門排氣時間等指標均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表 2。

表2 對比兩組患者圍手術期各項指標

表2 對比兩組患者圍手術期各項指標

28.3±2.1 39.1±3.9 19.352 0.000組別 例數(shù) 手術時間（min） 術中出血量（mL） 肛門排氣時間（d）觀察組對照組20 20 t P 30.3±2.2 62.6±3.4 63.306 0.000 24.7±5.4 51.8±9.5 19.684 0.000

2.3 比較分析兩組患者術后不良反應發(fā)生情況

觀察組術后不良并發(fā)癥發(fā)生率5.00%顯然低于對照組20.00%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 術后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

闌尾炎是臨床常見急腹癥，一經(jīng)診斷需立刻進行手術治療，避免病情惡化發(fā)展為腹膜炎及闌尾周圍膿腫，增加治療難度。臨床中可分為手術治療及保守治療兩種，而手術治療存在較多術式，不同手術方式治療其臨床療效存在一定差異[3]。傳統(tǒng)開腹手術治療因手術創(chuàng)傷性較大，術后恢復緩慢等，且并發(fā)癥發(fā)生率較高，對手術療效存在一定影響[4]。

本次研究，采用小切口手術治療闌尾炎，結果顯示，觀察組20例患者治療總有效率100.00%顯然高于對照組有效率85.00%，且手術操作時間、術中出血量、肛門排氣時間等指標低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。臨床中對闌尾炎患者實施小切口手術治療，其具備手術切口小，手術侵入性對腹壁血管脊神經(jīng)損傷相對較小，誘發(fā)局部血腫及肌肉營養(yǎng)阻礙等發(fā)生率較低，同時避免腹腔過度暴露于空氣中，有效減少切口感染發(fā)生率；且手術操作時間短，可減少腹腔臟器暴露于空氣中時間，極大降低醫(yī)院感染發(fā)生率；同時，小切口有利于患者早期下床活動，可促進患者腸道蠕動，有助于增強患者抵抗力，使其快速康復。此外，小切口手術治療無苛刻器材要求，可廣泛應用于基層醫(yī)療機構[5]。

綜上所述，臨床中對闌尾炎患者實施小切口手術治療，具有手術創(chuàng)傷小、術式操作簡單、術后不良并發(fā)癥低微、且術后恢復較快，值得基層醫(yī)院應用。

[1] 何寒.微創(chuàng)小切口與傳統(tǒng)手術治療急性闌尾炎的臨床觀察[J].國外醫(yī)藥抗生素分冊,2014,35(1)∶35-37.

[2] 梁亦追.小切口手術與傳統(tǒng)手術治療急性闌尾炎療效比較[J].中國基層醫(yī)藥 ,2013,20(1)∶199-200.

[3] 熊紅點.小切口手術與傳統(tǒng)手術治療急性闌尾炎療效比較[J].中國醫(yī)藥科學 ,2013,20(13)∶199-200.

[4] 楊海軍.小切口手術治療急性闌尾炎的臨床研究[J].健康必讀旬刊 ,2013,12(5)∶215-216.

[5] 范豐棟.基層醫(yī)院小切口手術治療闌尾炎的臨床療效分析[J].中國處方藥 ,2017,15(7)∶147-148.

Clinical Observation of Small Incision in the Treatment of Appendicitis in Primary Hospital

XIA Ping

(The Hospital of traditional Chinese Medicine of Sheyang, Yancheng, Jiangsu, 224300)

ObjectiveTo investigate the clinical observation of small incision in the treatment of appendicitis in primary hospital.MethodsFrom 40 cases of appendicitis patients in our hospital from January 2016 to January 2017 were selected, the patients were divided into observation group (n=20) and control group (n=20) by random number method, the patients in the control group were treated with traditional surgical treatment, the patients in the observation group were treated with small Incision surgical treatment, comparative analysis of two groups of clinical treatment and prognosis.ResultsThe total effective rate of the observation group was obviously higher than that of the control group (χ2=16.216, P＜0.05), and the total effective rate of the observation group was 20; The operation time, intraoperative blood loss and anal exhaust time in the observation group were significantly lower than those in the control group (t values were 63.306, 19.684, 19.352, P＜0.05) ; The incidence of postoperative adverse complications in the observation group20 cases was significantly lower than that in the control group (χ2=10.285，P＜0.05).ConclusionThe patients with appendicitis were treated with small incision. The procedure was simple, the operation was simple, the postoperative complications were low, and the postoperative recovery was quicker, worthy of primary hospital application.

Appendicitis; Small incision surgery; Primary hospital; Clinical efficacy

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.20.51