腎衰竭患者應(yīng)用連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療的臨床效果比較

趙淑娥，孫云穎

（河北省衡水市故城縣醫(yī)院內(nèi)三科，河北 衡水 253800）

腎衰竭患者應(yīng)用連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療的臨床效果比較

趙淑娥，孫云穎

（河北省衡水市故城縣醫(yī)院內(nèi)三科，河北 衡水 253800）

目的探析連續(xù)性血液透析、間歇性血液透析兩種治療方案對(duì)腎衰竭患者病情臨床干預(yù)效果差異和應(yīng)用價(jià)值。方法納入資料來自于2015年至2016年本院收治確診腎衰竭患者相關(guān)數(shù)據(jù)，從中選取96例，以患者入院時(shí)間為準(zhǔn)進(jìn)行編序并隨機(jī)數(shù)字表將其每組48例分為A組與B組，其對(duì)應(yīng)治療手段為連續(xù)性血液透析、間歇性血液透析。比較不同方式的血液透析治療對(duì)腎衰竭患者病情干預(yù)效果。結(jié)果每次血液透析治療期間，A組患者出現(xiàn)低血壓平均次數(shù)、心律失常平均次數(shù)等均明顯優(yōu)于B組，組間數(shù)據(jù)差異用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，提示有意義（P＜0.05）；A組患者血液透析治療尿量達(dá)到每天600mL標(biāo)準(zhǔn)所需時(shí)間明顯短于B組，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；結(jié)論腎衰竭患者用血液透析方式干預(yù)可對(duì)病情有令人滿意的改善效果，相對(duì)于間歇性血液透析，連續(xù)性血液透析治療安全性高且對(duì)指標(biāo)控制有積極影響，值得臨床應(yīng)用。

腎衰竭；連續(xù)性血液透析；間歇性血液透析

0 引言

在內(nèi)科臨床腎衰竭是發(fā)病率相對(duì)較高的疾病，是指腎臟存在慢性疾病并得不到控制的情況下，發(fā)展為腎功能部分/全部喪失的病理情況。根據(jù)患者臨床表現(xiàn)又可將腎衰竭分為慢性和急性，其中慢性腎衰竭是患者體內(nèi)腎臟病變隨著時(shí)間的發(fā)展，腎功能逐漸下降而引發(fā)系列臨床癥狀，急性腎衰竭則是腎臟驟然出現(xiàn)損傷、被毒物損害或者血液供應(yīng)不足等導(dǎo)致的腎衰竭狀態(tài)[1]。對(duì)腎衰竭患者臨床常用治療手段為血液透析，根據(jù)手段差異又分為連續(xù)性血液透析與間歇性血液透析治療，筆者就本院近年收治采取血液透析治療腎衰竭患者相關(guān)資料進(jìn)行歸納分析，總結(jié)兩種血液透析治療對(duì)此類疾病患者臨床效果和療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

來自于2015年至2016年本院收治確診慢性腎衰竭患者相關(guān)數(shù)據(jù)，從中選取96例。患者中男性與女性例數(shù)分別為64例、32例；年齡最小為33歲，最大為79歲，平均（55.3±4.1）歲?；颊呷朐汉蠼邮苣I臟B超、血常規(guī)和腎功能檢測(cè)，確診為慢性腎衰竭。納入對(duì)象均與下列標(biāo)準(zhǔn)相符合：需要接受血液透析手段治療；無存在原發(fā)性/繼發(fā)性癡呆情況；對(duì)本次研究?jī)?nèi)容知情并自愿配合。導(dǎo)致患者出現(xiàn)腎衰竭的原發(fā)病包括如下：慢性腎小球腎炎、中毒藥物損傷、心衰、高血壓腎病、多囊腎、糖尿病腎病。以患者入院時(shí)間為準(zhǔn)進(jìn)行編序并隨機(jī)數(shù)字表將其每組48例分為A組與B組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件計(jì)算處理，提示此次研究對(duì)象組別在性別、年齡以及病情具體情況等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具備可比性（P＞0.05）。

1.2 治療方法

A組患者用連續(xù)性血液透析方式干預(yù)，制定連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過方案，本文所用儀器產(chǎn)自瑞典金寶公司，型號(hào)為Prismaflex，型號(hào)為Prismaflex M 150 Set血液濾過器。患者治療操作如下：選擇前置換手段，每天患者需要接受透析時(shí)間在8-14h范圍間，每小時(shí)的置換液速度設(shè)置為4-6L，每分鐘血流速度設(shè)置為180-220mL，抗凝則用普通肝素。

B組患者用間歇性血液透析方式干預(yù)，制定靜脈-血液濾過方案，該組接受治療儀器與A組相同?；颊咧委煵僮魅缦拢好块g隔1d進(jìn)行1次透析治療，患者每次需要接受透析時(shí)間在4-5h，每分鐘血流速度設(shè)置為250-350mL，抗凝用普通肝素。

1.3 觀察指標(biāo)

患者在接受血液透析治療時(shí)記錄出現(xiàn)低血壓平均次數(shù)、心律失常平均次數(shù)。

患者治療后尿量達(dá)到每天600mL標(biāo)準(zhǔn)所需時(shí)間。

分別于治療前后對(duì)患者血尿素氮水平和血肌酐指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本文需處理研究數(shù)據(jù)均用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料表示與檢驗(yàn)方式分別為t和χ2完成，對(duì)于所得結(jié)果表現(xiàn)形式則分別為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、率（%）完成。所得結(jié)果即（P＜0.05），則組間數(shù)據(jù)差異存在意義。

2 結(jié)果

2.1 低血壓平均次數(shù)、心律失常平均次數(shù)

詳情請(qǐng)見表1。

表1 兩種治療方式低血壓平均次數(shù)、心律失常平均次數(shù)比較

表1 兩種治療方式低血壓平均次數(shù)、心律失常平均次數(shù)比較

組別（n） 低血壓 心律失常A 組（48） 1.9±0.3 1.4±2.4 B 組（48） 3.9±1.2 3.7±3.4

2.2 尿量達(dá)標(biāo)時(shí)間

A組患者每天尿量達(dá)到600mL所需平均時(shí)間為（15.4±5.3）d，B組患者所需平均時(shí)間為（22.9±8.4）d，A組患者更具優(yōu)越性，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，提示有意義（P＜0.05）。

2.3 臨床指標(biāo)對(duì)比

詳情請(qǐng)見表2。

表2 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較

表2 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較

組別（n） 血尿氮素（mmol/L） 血肌酐（μmol/L）A組（48） 治療前 38.7±12.9 991.9±112.3治療后 20.2±6.0 272.2±60.8 B組（48） 治療前 47.4±13.4 1021.4±112.4治療后 26.6±7.6 413.7±.63.4

3 討論

腎衰竭具有惡化程度高、病情發(fā)展快等特點(diǎn)，因此制定安全高效的治療方案有重要意義，當(dāng)前臨床常用連續(xù)性血液透析、間歇性血液透析兩種腎臟替代技術(shù)，連續(xù)性血液透析是在間歇性血液透析治療基礎(chǔ)上完善發(fā)展而來，在療效與安全性方面有更為突出的優(yōu)勢(shì)[2]。

從本文所得相關(guān)數(shù)據(jù)可知，接受連續(xù)性血液透析或者間歇性血液透析治療后，患者臨床癥狀均在不同程度有所改善，但整體而言連續(xù)性血液透析方案更具優(yōu)越性。連續(xù)性血液透析和患者自身生理情況更加符合，透析過程保持平緩、連續(xù)性，可保障細(xì)胞外液滲透壓的平衡狀況，有利于患者機(jī)體系統(tǒng)的穩(wěn)定性。研究中間歇性血液透析患者出現(xiàn)低血壓以及心律失常次數(shù)明顯高于連續(xù)性血液透析治療患者，是由于此類治療方式對(duì)機(jī)體的小分子物質(zhì)還有水分在清除時(shí)速度過快，可能導(dǎo)致機(jī)體出現(xiàn)各種并發(fā)癥，低血壓的出現(xiàn)可能引發(fā)腎臟處于缺血狀態(tài)，而再灌注的出現(xiàn)也會(huì)提升體內(nèi)自由基水平，損害患者身體[3]。

綜上所述，腎衰竭患者用血液透析方式干預(yù)可對(duì)病情有令人滿意的改善效果，相對(duì)于間歇性血液透析，連續(xù)性血液透析治療安全性高且對(duì)指標(biāo)控制有積極影響，值得臨床應(yīng)用。

[1] 王兆成.腎衰竭患者應(yīng)用連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療的臨床療效[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(29)∶107-108.

[2] 何淼.連續(xù)性血液透析濾過與間歇性血液透析治療腎衰竭的效果研究[J].大家健康旬刊,2015,9(10)∶67-68.

[3] 徐琳,鞏曉寧.腎衰竭患者應(yīng)用連續(xù)性血液透析和間歇性血液透析治療的臨床療效[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2017,4(17)∶168-169.

Comparison of Clinical Effects of Continuous Hemodialysis and Intermittent Hemodialysis in Patients with Renal Failure

ZHAO Shu-e, SUN Yun-ying

(Third Department of Internal Medicine, Gucheng Hospital, Hengshui, Hebei, 253800)

ObjectiveTo explore the difference and application value of two therapeutic regimens of continuous hemodialysis and intermittent hemodialysis for patients with renal failure.MethodsData were collected from 2015 to 2016 in our hospital diagnosed renal failure patients related data, selected from 96 cases, with the admission time were subject to ordering and randomly 48 cases in each group were divided into A group and B group, the corresponding treatment measures for continuous and intermittent hemodialysis hemodialysis. To compare the effect of different ways of hemodialysis treatment on the patients with renal failure.ResultsDuring each hemodialysis treatment, patients in the A group the average number of hypotension and arrhythmia were significantly better than the average number of B group, difference between groups of data with statistical software processing, suggesting the significance(P＜0.05); group A patients with hemodialysis treatment of urinary volume reached 600 mL per day for the standard time was shorter than the in B group, the difference statistical treatment indicates a statistically significant (P＜0.05);ConclusionRenal failure patients with hemodialysis intervention can have satisfactory effect on the condition, compared with intermittent hemodialysis, continuous hemodialysis treatment of high safety and have a positive impact on the index, it is worthy of clinical promotion.

Kidney failure; Continuous hemodialysis; Intermittent hemodialysis

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.20.41

趙淑娥，1964年，女；職稱：副主任醫(yī)師；主要研究方向：腎臟方面。