拉氧頭孢治療肺部感染的臨床療效及安全性分析

秦東

（南京市浦口區(qū)中醫(yī)院，江蘇 南京 211800）

拉氧頭孢治療肺部感染的臨床療效及安全性分析

秦東

（南京市浦口區(qū)中醫(yī)院，江蘇 南京 211800）

目的探析肺部感染患者用拉氧頭孢進行治療的病情控制效果、不良反應(yīng)情況。方法重癥肺部感染患者60例，來自2016年10月至2017年10月本院接受診治群體，編序并隨機數(shù)字表將其分為常規(guī)組、拉氧頭孢組，對應(yīng)治療藥物為頭孢匹胺、拉氧頭孢，各組患者30例。比較療程后患者臨床療效和安全性。結(jié)果（1）兩組患者臨床療效對比：拉氧頭孢組患者病情改善情況顯著優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05）；（2）兩組患者安全性對比：拉氧頭孢組患者藥物安全性顯著優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05）；結(jié)論對肺部感染患者用頭孢類抗菌藥物治療對病情有較好的干預(yù)作用，相對而言拉氧頭孢臨床應(yīng)用價值更為突出，安全性高，保障患者療程的順利進行和生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。

肺部感染；拉氧頭孢；臨床療效；安全性

0 引言

肺部感染是臨床常見疾病，誘發(fā)出現(xiàn)的原因有多種，又以老年性肺部感染所占比例相對最高，老年人機體多個器官機能已經(jīng)出現(xiàn)衰退變化，同時吞咽反射、咳嗽反射等正常功能也出現(xiàn)障礙，所引發(fā)的隱匿型誤吸是肺部感染主要致病因素[1]。肺部感染患者治療除了考慮對病情的干預(yù)程度，其可能引發(fā)的不良反應(yīng)情況也在制定方案時應(yīng)考慮的范圍內(nèi)。拉氧頭孢為第三代頭孢菌素類藥物，臨床將其廣泛用于治療腹腔內(nèi)感染、呼吸內(nèi)科感染以及消化系統(tǒng)感染等疾病，近年本院對肺部感染患者用該藥物治療，為深入了解該方案的臨床應(yīng)用效果，通過前瞻性研究方式對收治肺部感染患者資料做分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

重癥肺部感染患者60例，來自2016年10月至2017年10月本院接受診治群體。患者與下列肺部感染疾病相關(guān)診斷內(nèi)容符合：存在痰多、咳嗽、呼吸困難等癥狀，體溫在38℃以上；經(jīng)醫(yī)院胸部CT檢查在肺部發(fā)現(xiàn)有病灶。對有下列情況患者排除研究標(biāo)準(zhǔn)[2]：本研究前1周時間曾用抗菌藥物；評估為輕度感染；對本文所用藥物存在過敏史；合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾?。缓喜⒛I功能不全?；颊吣信龜?shù)對應(yīng)為38例、22例；年齡1-12（6.8±1.7）歲。有31例為中度感染，29例為重度感染。感染類型包括：慢性支氣管炎合并感染、支氣管擴張合并感染、支氣管哮喘急性發(fā)作期，例數(shù)對應(yīng)為49例、5例、6例。編序并隨機數(shù)字表將其分為常規(guī)組、拉氧頭孢組（n=30），患者組間性別、年齡等基線資料無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），不影響前瞻對照的公正性。

1.2 治療方法

常規(guī)組：應(yīng)用頭孢匹胺治療，將頭孢匹胺（劑量50mg/kg·d-1-800mg/kg·d-1）溶入0.9%氯化鈉注射液100mL中，藥物劑量根據(jù)患兒年齡調(diào)整，給藥方式為靜脈滴注，q12h。

拉氧頭孢組：應(yīng)用拉氧頭孢治療，將拉氧頭孢（80mg/kg·d-1）溶入0.9%氯化鈉注射液100mL中，藥物劑量根據(jù)患兒年齡調(diào)整，給藥方式為靜脈滴注，q12h，每天2次。

1.3 觀察指標(biāo)

療效標(biāo)準(zhǔn)：治療后患者相關(guān)臨床癥狀如咳痰咳嗽等消失，體溫恢復(fù)正常，血常規(guī)指標(biāo)在正常范圍內(nèi)，接受CT檢查提示肺部未發(fā)現(xiàn)感染滲出病灶，為痊愈；治療后咳嗽咳痰癥狀有效控制，體溫、血常規(guī)檢測提示在正常范圍內(nèi)，CT檢測提示感染滲出病灶大部分被吸收，為顯效；治療后咳痰咳嗽有所緩解，體溫、血常規(guī)指標(biāo)接近正常范圍，CT檢查提示肺部滲出病灶被吸收不明顯，為有效；未能達到上述相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者病情惡化，為無效[3]。

患者治療期間及治療后3周時間隨訪，記錄有無治療方案引發(fā)相關(guān)不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

研究涉及數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件進行處理，用（%）對計數(shù)數(shù)據(jù)進行表示，并用χ2檢驗，P＜0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比

拉氧頭孢組患者病情改善情況顯著優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05），詳情請見表1。

表1 兩組患者治療后病情干預(yù)效果比較

2.2 兩組患者安全性對比

拉氧頭孢組患者藥物安全性顯著優(yōu)于常規(guī)組 （P＜0.05），詳情請見表2。

表2 兩種治療方案安全性情況比較

3 討論

肺部感染是臨床常見疾病，且可引發(fā)該病出現(xiàn)因素眾多，其中老年性肺部感染所占比例逐漸升高，對于我國這種人口老齡化進程不斷深入的國家而言，應(yīng)該保持足夠的重視。同時當(dāng)前臨床對抗生素濫用的情況也是屢見不鮮，多種非發(fā)酵革蘭氏陰性菌的抗生素耐藥性有明顯上升，肺部感染患者身體機能在相對衰弱的狀態(tài)，如果控制病情藥物沒有科學(xué)選擇，只會不斷提高對原發(fā)病的治療難度[4]。

從本文研究中可知，拉氧頭孢對肺部感染患者的治療具有積極作用，相對于常規(guī)藥物治療更具優(yōu)越性。應(yīng)用拉氧頭孢后會與細胞內(nèi)膜靶位蛋白直接結(jié)合，破壞細菌自身正常分裂繁殖的功能，并讓細菌難以保持在正常形態(tài)，從而達到殺滅細菌的效果，而拉氧頭孢對β-內(nèi)酰胺酶可以保持較高的穩(wěn)定性，可強力穿透細胞外膜、組織，應(yīng)用后依然能夠保持較高的藥物濃度[5]。在控制病情惡化的前提下，拉氧頭孢的不良反應(yīng)也在令人滿意的范圍內(nèi)，從本文可知與傳統(tǒng)常用藥物發(fā)生率方面更具優(yōu)越性。

綜上所述，對肺部感染患者用頭孢類抗菌藥物治療對病情有較好的干預(yù)作用，相對而言拉氧頭孢臨床應(yīng)用價值更為突出，安全性高，保障患者療程的順利進行和生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。

[1] 李瓊,武珊珊.綜合護理在拉氧頭孢菌素治療老年吸入性肺炎中效果分析[J].臨床研究,2016,24(12)∶114-115.

[2] 黎靜,努爾阿米娜·鐵力瓦爾迪,古力鮮·馬合木提,等.三種頭孢類抗菌藥物在治療老年性肺部感染中的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2016,3(17)∶3474-3476.

[3] 杜鵬,木依提,苑楊,等.拉氧頭孢鈉治療重癥顱腦損傷術(shù)后感染安全及療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2017,46(4)∶403-405.

[4] 謝振偉,臧彥楠,王曉玲,等.四種方案治療支原體肺炎合并細菌感染的藥物經(jīng)濟學(xué)評價[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2015,35(23)∶2139-2142.

[5] 牟娜,孫巨勇,陳赫軍,等.重型顱腦損傷患者術(shù)后繼發(fā)肺部感染鮑曼不動桿菌危險因素分析[J].中國現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué) ,2017,34(5)∶740-743.

Clinical efficacy and safety of Chinese Journal of Integrative Medicine on Cardio/Cerebrovascular Disease

QIN Dong

(The Chinese medicine hospital of Pukou, Nanjing, Jiangsu, 211800)

ObjectiveAnalysis of pulmonary infection patients with Cefradine treatment of disease control effect, adverse reactions.Methods60 patients with severe pulmonary infection were enrolled in the study group from October 2016 to October 2017. The patients were divided into the conventional group and the random number table. The corresponding treatment drugs were cephalosporins Song song, pull oxygen cephalosporins, each group of patients in 30 cases. Comparison of clinical efficacy and safety of patients after treatment.Results(1) The clinical efficacy of the two groups ∶ the improvement of the condition of the patients in the moxalactam group was significantly higher than that of the conventional group (P＜0.05); (2) The safety of the two groups ∶moxalactam group the drug safety of the group was significantly better than that of the conventional group (P＜0.05) .ConclusionThe treatment of cephalosporins in patients with pulmonary infection has a better intervention effect on the disease. In contrast, the clinical application value of leucophylla cephalosporins is more prominent, and the safety is high, the patient’s course of treatment and quality of life, worthy of clinical application.

Pulmonary infection; Oral spores; Clinical efficacy; Safety

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.20.33