淺談我國合同解除的法律效力

摘 要 合同解除有無溯及力的問題事關(guān)合同解除后法律后果的適用，基于我國對于合同解除效力的規(guī)定在立法方面比較簡單，理論學(xué)術(shù)界對這個問題的理解異議也較大。本文試圖運用比較、實證和邏輯分析的方法，探討合同解除效力及有關(guān)問題，提高這個問題的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞 合同解除 法律效力 溯及力

作者簡介：楊愛玲，三峽電力職業(yè)學(xué)院副教授。

中圖分類號：D923.6 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.279

合同解除法律效力，是指合同解除后在當(dāng)事人之間會產(chǎn)生什么樣的法律后果。合同解除消滅了簽約雙方的合同關(guān)系。在合同解除制度中有一個比較大的問題就是，簽約合同解除之前，如何處理當(dāng)事人之間產(chǎn)生的各種約定關(guān)系。合同解除有沒有有溯及力這一問題就被擺到了我們面前。

一、關(guān)于合同解除溯及力的各種觀點及簡評

（一）合同解除溯及力的相關(guān)學(xué)說

1.合同解除有溯及力

該種觀點認(rèn)為：“合同一經(jīng)解除，合同關(guān)系溯及既往的消滅，即回到合同訂立前的狀態(tài)?！雹俸贤唤獬?，簽約當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)回到該合同訂立之前，當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況也應(yīng)回到該份合同訂立之前。假如簽訂的合同雙方已按照約定進行了履行，那么他們就應(yīng)該按合同無效雙方互相返還財產(chǎn)。堅持合同解除應(yīng)該有溯及力這一觀點的理由大致有這樣幾個方面：

第一，合同解除有溯及力有利于保護非違約方的利益。合同如有溯及力，雙方均負(fù)返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀的義務(wù)。當(dāng)非違約方已全部或部分履行合同義務(wù)時，即使違約方受領(lǐng)給付已不存在，也負(fù)有返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀的義務(wù)，可以更好的維護非違約方的利益。如果合同解除無溯及力，那么非違約方的履行利益將無法獲得彌補，只能以違約方不當(dāng)?shù)美笃浞颠€財產(chǎn)、恢復(fù)原狀，不利于保護非違約方的履行利益，也不利于市場的公平和社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。

第二，合同解除如果有溯及力，當(dāng)事人享有恢復(fù)原狀的權(quán)利，非違約方享有更為明晰的物權(quán)返還請求權(quán)，而非較為復(fù)雜的不當(dāng)?shù)美埱螅@樣非違約方的利益可以更好的得到保護。特別是像我國物權(quán)變動系采取債權(quán)形式主義模式的國家，如果合同解除不具有溯及力的話，非違約方只能通過不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)要求違約方返還原物，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的理論，物權(quán)返還請求權(quán)相對于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)來說效力更優(yōu)，能更好的保護非違約方的利益，維護交易的公平性和市場的穩(wěn)定性。

2.合同解除無溯及力

該種觀點者認(rèn)為：“合同解除使合同關(guān)系僅向?qū)硐麥?，解除之前的合同關(guān)系仍然有效?！比绻覀冋J(rèn)為合同關(guān)系僅向?qū)硐麥纾贤獬裏o溯及力，那么，非違約方對于已履行的部分如何主張返還呢？一部分人認(rèn)為，非違約方享有的應(yīng)該是不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，但另有一些學(xué)者觀點相反，他們則相信非違約方享有的應(yīng)該是特殊請求權(quán)。合同解除無溯及力之所以得到部分人認(rèn)同，主要原因是：如果我們認(rèn)定合同解除無溯及力，這樣就可以很好地避免因為合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系不存在與非違約方主張的違約責(zé)任之間的矛盾。

3.折中說

該學(xué)說認(rèn)為合同解除的溯及力問題不能簡單地就事論事，用一把尺子去衡量，而應(yīng)該根據(jù)不同的具體情況來決定。根據(jù)非繼續(xù)性合同與繼續(xù)性合同、合同是單方粗暴解除還是雙方通過友好協(xié)議解除、合同系法定解除還是約定解除、合同是否存在履行等不同情況，有些有溯及力，有些則沒有。

（二）對合同解除溯及力相關(guān)學(xué)說的評價

上述各種學(xué)說之所以存在而且被廣大的學(xué)者和國家立法者所采納，都是有其合理的理由和存在的前提的，下面我們針對不同學(xué)說及其理論基礎(chǔ)做一些分析和探討：

1.對有溯及力學(xué)說的評析

支持該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，合同解除有溯及力的觀點既可以有效維護非違約方的權(quán)益，同時也符合合同解除制度確立的目的。我們知道，合同關(guān)系雙方當(dāng)事人不再受最初訂立合同的約束，雙方關(guān)系重新回到合同訂立前的狀態(tài)，這是合同解除的目的。這樣非違約方不會因此而遭受利益損害，而違約方也不會因為其違約行為得到任何不當(dāng)?shù)美锰?。這對雙方當(dāng)事人來說是公平的，更有利于維護交易公平和市場穩(wěn)定。

對此學(xué)說不支持者則相信，如果認(rèn)定合同解除有溯及力，合同解除后合同關(guān)系則不再存在，非違約方就不能根據(jù)已有的合同關(guān)系去追究違約方不履行合同的責(zé)任，這就不能有效地維護非違約方的權(quán)益。這就會導(dǎo)致主張履行利益與“合同關(guān)系不存在”的根本矛盾。②不支持者認(rèn)為，該學(xué)說無法解決這種根本矛盾，難以被認(rèn)可。

2.對無溯及力學(xué)說的評析

關(guān)于合同解除無溯及力的觀點最大的亮點在于它可以比較好地解決當(dāng)合同解除有溯及力時，非違約方主張違約責(zé)任與合同關(guān)系不存在這兩者之間的矛盾。當(dāng)事人因為違約導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任，不會因為合同解除而消除，盡管合同解除使當(dāng)事人免除了繼續(xù)給付的義務(wù)。這一理論突破了合同解除有溯及力的羈絆，啟發(fā)了人們的思路，對這個問題的解決提供了一個新的可以嘗試的路徑。

在學(xué)界和司法領(lǐng)域也有相當(dāng)一部分人不贊成合同的解除無溯及力，他們認(rèn)為，合同解除無溯及力的觀點的最大問題是不符合合同解除制度設(shè)立的最初目的。我們知道合同解除制度確立的目的在于使當(dāng)事人不再繼續(xù)原有的那種已經(jīng)很難有效履行的合同關(guān)關(guān)系，雙方應(yīng)該進行新的更為有效的交易行為。最為重要的是避免了因為無法履行合同非違約方損失進一步的擴大。這保護了合同雙方當(dāng)事人，也維護了市場秩序，保持了經(jīng)濟穩(wěn)定。但無溯及力說同時又對于合同解除前已經(jīng)履行的那一部分予以認(rèn)定，合同解除只是對未來發(fā)生效力。這就產(chǎn)生了這樣一種奇怪的現(xiàn)象——當(dāng)事人即便通過正當(dāng)途徑對于合同進行了合法解除，依然不能擺脫合同關(guān)系束縛，這不利于維護非違約方的利益。

3.對折中說的評析

折中說的觀點，雖然照顧到了各方面的情況，看起來是具體問題具體分析，什么情況都考慮到了，照顧到了合同解除的各種情況，既考慮了非繼續(xù)性合同，又考慮了繼續(xù)性合同，既照顧了合同法定解除，又照顧了約定解除，既看到了單方解除又看到了協(xié)議解除，還區(qū)分了合同是否履行的不同情況，但實際上這種觀點很容易顧此失彼、得不償失。這種觀點雖然增強了些許法律的解釋能力，但同時也有失法律的嚴(yán)肅性，增加法律適用的不確定性。③endprint

二、我國現(xiàn)行的《合同法》關(guān)于合同解除效力規(guī)定所存在的缺陷

（一）從立法原則上來講，現(xiàn)行的《合同法》讓法律適用的確定性變得模糊

我國《合同法》沒有具體的條款對于合同解除是否具有溯及力進行規(guī)定，給司法機關(guān)在實踐中提供具有可操作性的原則，只是在《合同法》中籠統(tǒng)規(guī)定“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”（《合同法》第九十七條）區(qū)別對待。既沒有明確區(qū)分各種不同的“履行情況”，也沒有界定各種“合同性質(zhì)”，這不同的合同哪些應(yīng)該要求采取補救措施，如果采取措施的話，又采取什么樣的補救措施？哪些合同可以直接要求恢復(fù)原狀？這都讓法律適用的確定性變模糊。

（二）我國現(xiàn)行《合同法》關(guān)于溯及力的規(guī)定和合同的劃分等在理論上存在可商榷的地方

根據(jù)合同法原理，是否恢復(fù)原狀的問題，只有在確定了合同的解除是否溯及既往以后才會產(chǎn)生。我國《合同法》對于合同的解除是否具有溯及力沒有明確，而是直接籠統(tǒng)地規(guī)定“己經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。（《合同法》第九十七條）這樣的規(guī)定，可以讓人進行這樣的解讀“合同解除后，已為的給付如能返還，則可恢復(fù)原狀，故解除后具有溯及既往的效力。反之，如已為的給付不能或不宜返還，則不能恢復(fù)原狀，故解除后不具有溯及力”。這就有把事件的因果關(guān)系顛倒，因果倒置的嫌疑。

（三）從司法實踐方面講，存在操作難的問題，難以維護非違約方的合法權(quán)益

因為對合同性質(zhì)的不同理解以及履行情況的難以舉證，會造成對同一個合同解除行為得出不同的法律后果，即會出現(xiàn)存在溯及力、恢復(fù)原狀以及不存在溯及力不能恢復(fù)原狀兩種結(jié)果。法律規(guī)定的這種不確定性表述使得法官在實際審判實務(wù)中引用法律進行判決時難以操作。

三、合同解除效力相關(guān)規(guī)定完善之思考

根據(jù)前文分析，確定合同解除有溯及力是較為合理的。不贊同該學(xué)說的學(xué)者的顧慮主要是：那些已經(jīng)履行的合同，在合同解除后存在不能或不宜恢復(fù)原狀的特殊情況。據(jù)此，他們認(rèn)為這部分合同的解除不應(yīng)該有溯及力。如果我們能夠解決好這個問題，相信沒有理由反對合同解除有溯及力說。我們只要對那些合同解除后存在不能或不宜恢復(fù)原狀的特殊情況，通過其他一些措施進行補救，就可以解除這些專家學(xué)者的顧慮。

（一） 《合同法》理論上并不存在合同解除后不能恢復(fù)原狀的情況

首先，要正確理解恢復(fù)原狀的含義。廣義的恢復(fù)原狀是指恢復(fù)權(quán)利被侵犯前的原來狀態(tài)。如返還不當(dāng)?shù)美筒环ㄇ终钾敭a(chǎn)、通過消除影響使被侵害的名譽權(quán)得到恢復(fù)。狹義的恢復(fù)原狀是指修復(fù)被損壞的財產(chǎn)，使財產(chǎn)在價值和使用價值上恢復(fù)到財產(chǎn)受損害前的狀態(tài)。我們不能把恢復(fù)原狀僅僅狹義的理解為財產(chǎn)的返還或者修復(fù)。這樣那些無法返還財產(chǎn)和修復(fù)財產(chǎn)的情況將無法解決，不利于維護非違約方在這方面的利益損失。

其次，我們要認(rèn)識到恢復(fù)原狀不等同于返還原物。《民法通則》把“返還財產(chǎn)”與“恢復(fù)原狀”作為并列的民事責(zé)任的承擔(dān)方式。這意味著返還財產(chǎn)和恢復(fù)原狀是不能等同的。對恢復(fù)原狀應(yīng)從價值形態(tài)來全面衡量，不應(yīng)局限于實物形態(tài)。那種局限于實物形態(tài)的返還其實返還財產(chǎn)就可以補救，并不需要另外在加一條恢復(fù)原狀的規(guī)定，所以將二者等同的觀點是對恢復(fù)原狀狹隘的理解。恢復(fù)原狀廣義的來講還可以表現(xiàn)為恢復(fù)名譽、恢復(fù)受損的財產(chǎn)等方式。那些原物已不復(fù)存在或已轉(zhuǎn)移給合同之外的第三人的情況，都不能成為恢復(fù)原狀的障礙，這也是為什么在返還財產(chǎn)之外另列恢復(fù)原狀的補救措施。

恢復(fù)原狀的形式不是單一的，而是有多種選擇。合同解除時，我們所強調(diào)的“恢復(fù)原狀”就是把當(dāng)事人的各項權(quán)益應(yīng)都恢復(fù)到合同簽訂定之前，使非違約方的各種利益得到保護。

（二）只有確認(rèn)合同解除的溯及力，非違約方各項權(quán)益就能夠得到更為有效的保護

首先，非違約方已經(jīng)對合同作出了履行，而違約方?jīng)]有履行。這是在實際合同糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況。我們規(guī)定合同的解除有溯及力，將使非違約方得到己經(jīng)作出的履行的那部分利益，這顯然是有利于非違約方的，也可以鼓勵合同雙方積極履行合同，建立誠信社會。

其次，如果合同雙方都作出了履行，我們規(guī)定合同的解除有溯及力，雙方就應(yīng)該各自進行返還，都把已經(jīng)履行的那一部分返還給對方，回到初始狀態(tài)。這對雙方都不造成實際損害。不僅維護了非違約方利益而且對違約方也沒有損失，雙方均會樂于接受這樣的結(jié)果。

最后，如果一方作出了一些履約行為，但這種履約不符合合同規(guī)定，另一方把不合格的履行返還給違約方，也是合理的。如果不返還，既造成了社會財富的浪費，也會嚴(yán)重影響交易秩序和市場的穩(wěn)定。

注釋：

①張俊浩.民法學(xué)原理.北京：中國政法大學(xué)出版社.1997.674.

②韓世遠(yuǎn)、下森定主編.履行障礙法研究.北京：法律出版社.2006.421-422.

③蔡立東.論合同解除制度的重構(gòu).法制與社會發(fā)展.2001（5）.43.endprint