案例2：醉駕超標(biāo)電動(dòng)車(chē)被追刑責(zé)

案例2：醉駕超標(biāo)電動(dòng)車(chē)被追刑責(zé)

2014年6月24日，56歲的王女士和家人吵架后喝了兩瓶啤酒，隨后駕駛一輛兩輪無(wú)牌照電動(dòng)車(chē)上路。在房山區(qū)良坨路上，醉酒的王女士撞上了一輛停在路邊的小轎車(chē)，繼而與轎車(chē)車(chē)主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

交警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心檢測(cè)，王女士血液中的酒精含量達(dá)到227.4mg/100ml，屬于醉酒。而其駕駛的電動(dòng)車(chē)，經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所鑒定屬于摩托車(chē)。因此，交管部門(mén)認(rèn)定，王女士為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。被刑拘后，檢方以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)王女士提起公訴。王女士表示自己壓根沒(méi)想到駕駛的電動(dòng)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，更沒(méi)想到自己會(huì)因此被訴上法庭。

法院認(rèn)為，王女士醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。最終判決王女士拘役兩個(gè)月，并處罰金2000元。

以案釋法

目前我國(guó)法律尚未就何種電動(dòng)車(chē)算作機(jī)動(dòng)車(chē)做出規(guī)定，法官表示本案中認(rèn)定王女士的電動(dòng)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的依據(jù)是司法鑒定。

我國(guó)現(xiàn)行的電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，是1999年由國(guó)家輕工業(yè)局提出的《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》。其中規(guī)定了電動(dòng)車(chē)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“最高時(shí)速不超過(guò)20公里，整車(chē)質(zhì)量（重量）不大于40公斤，有腳踏騎行功能等?！倍ù蠓ㄍタ茖W(xué)技術(shù)鑒定所對(duì)王女士的“電動(dòng)車(chē)”出具的鑒定意見(jiàn)顯示，事故電動(dòng)車(chē)重量為88.2kg，且不具備腳踏騎行功能。

此外，該司法鑒定認(rèn)為，2012年國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布新版《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》，對(duì)“摩托車(chē)”標(biāo)準(zhǔn)的描述是，由動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的，具有兩個(gè)或三個(gè)車(chē)輪的道路車(chē)輛，但不包括電驅(qū)動(dòng)的、最大設(shè)計(jì)時(shí)速不大于20公里，具有人力騎行功能，且整車(chē)質(zhì)量、外廓尺寸、電動(dòng)機(jī)額定功率等指標(biāo)符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的兩輪車(chē)輛。也就是說(shuō)，此規(guī)定也認(rèn)定了王女士的“電動(dòng)車(chē)”已經(jīng)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的范圍。

交警提醒

醉酒駕駛符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車(chē)，雖然不會(huì)被判刑，但仍屬違法行為。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第三項(xiàng)規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)不得醉酒駕駛。根據(jù)《北京交通違法行為處罰及記分標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)要處以50元罰款。