“抑”的語(yǔ)法化與去語(yǔ)法化

□ 梁吉平

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族所、貴州省社會(huì)科學(xué)院博士后流動(dòng)站，北京 100720）

“抑”的語(yǔ)法化與去語(yǔ)法化

□ 梁吉平1，2

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族所、貴州省社會(huì)科學(xué)院博士后流動(dòng)站，北京 100720）

文章考察漢語(yǔ)“抑”的語(yǔ)法化與去語(yǔ)法化過(guò)程，認(rèn)為“抑”在上古漢語(yǔ)中經(jīng)歷了副詞→連詞的語(yǔ)法化以及句末語(yǔ)氣詞→副詞的去語(yǔ)法化過(guò)程。語(yǔ)義虛化與句法互動(dòng)及主觀化是其語(yǔ)法化的主要原因，語(yǔ)義功能共性及句法位置移位是“抑”去語(yǔ)法化的主要?jiǎng)右颉?/p>

抑；語(yǔ)法化；去語(yǔ)法化

“抑”在古代漢語(yǔ)中具有句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞、連詞、副詞等多種詞性及功能，學(xué)界關(guān)于“抑”的現(xiàn)有研究則主要集中在其句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞方面，如李學(xué)勤（1980）［1］、裘錫圭（1988）［2］及張玉金（2000）［3］等分別論證了“抑”在上古漢語(yǔ)中具有句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞功能，但對(duì)于其來(lái)源則未能涉及。此外，裘錫圭（1988）在論述疑問(wèn)語(yǔ)氣詞時(shí)，還曾提到“語(yǔ)氣詞‘抑’是后代連詞‘抑’的源頭，后代連詞‘抑’即來(lái)源于句末‘抑’”［2］2。 而系聯(lián)“抑”在古漢語(yǔ)中的詞性及功能后，可以發(fā)現(xiàn)，“抑”在語(yǔ)言演化中兼有語(yǔ)法化（副詞→連詞）與去語(yǔ)法化（句末語(yǔ)氣詞→副詞）兩種演化路徑，在漢語(yǔ)歷史中是一個(gè)具有獨(dú)特演化價(jià)值的案例。

1 關(guān)于上古漢語(yǔ)“抑”字用法的初步認(rèn)識(shí)

在上古漢語(yǔ)中，“抑”有句末語(yǔ)氣詞、揣測(cè)副詞、選擇連詞、轉(zhuǎn)折連詞及假設(shè)連詞等多種詞性及功能，這已是學(xué)界共識(shí)，例如：

（1）戊午卜，曰：今日啟抑？允啟。 （引自張玉金）［3］31

（2）寡君與其二三老曰：抑天實(shí)剝亂是，吾何知焉？（《左傳·昭公十九年》）

（3）子路問(wèn)強(qiáng)。子曰：“南方之強(qiáng)與？北方之強(qiáng)與，抑而強(qiáng)與？ ”（《禮記·中庸》）

（4）吾不忘也，抑未有以致罪焉。（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》）

（5）抑寡君實(shí)不敢知，其誰(shuí)實(shí)知之？（《左傳·昭公十九年）

上述語(yǔ)例中“抑”的詞性及功能，除句末語(yǔ)氣詞習(xí)見(jiàn)于甲骨文外，其余功能均在先秦漢語(yǔ)中較為常見(jiàn)，劉琪《助字辨略》、王引之《經(jīng)傳釋詞》、楊樹(shù)達(dá)《詞詮》、何樂(lè)士《古漢語(yǔ)虛詞通釋》等其他學(xué)者古今辭書(shū)都有所輯列，由此亦可了解其詞義發(fā)展的大致輪廓。實(shí)際上，“抑”在上古漢語(yǔ)中常用為選擇連詞、假設(shè)連詞及轉(zhuǎn)折連詞，這三種連詞的直接源頭均為“抑”的揣測(cè)副詞功能，也是副詞→連詞“由實(shí)到虛”的語(yǔ)法化過(guò)程。在先秦文獻(xiàn)語(yǔ)言中“抑”的功能及詞性可用表1概之。

在《詩(shī)經(jīng)》中，“抑”共計(jì)出現(xiàn)11次，5例為句首發(fā)語(yǔ)詞，無(wú)意義，其余6例為“抑抑”疊音詞，形容謹(jǐn)慎嚴(yán)肅貌，在來(lái)源上源自語(yǔ)音假借，與副詞及連詞意義相去較遠(yuǎn)，因此，未計(jì)入表1統(tǒng)計(jì)。從表1的窮盡性統(tǒng)計(jì)可以看出，除了動(dòng)詞外，“抑”在先秦語(yǔ)言中主要用為揣測(cè)副詞、選擇連詞、轉(zhuǎn)折連詞和假設(shè)連詞。雖然具有動(dòng)詞、副詞及連詞三級(jí)語(yǔ)法性區(qū)別，但動(dòng)詞與副詞來(lái)源上并無(wú)關(guān)系，因?yàn)閺恼Z(yǔ)義相關(guān)性及句法位置上，動(dòng)詞“抑”具有較強(qiáng)動(dòng)作性，很難在句法及語(yǔ)義上與副詞或連詞“抑”建立有效投射或演化關(guān)系，所以在先秦語(yǔ)言中，“抑”的詞義及功能可以劃分為動(dòng)詞及副詞連詞兩個(gè)獨(dú)立的句法語(yǔ)義系統(tǒng)，其中，副詞與連詞功能之間存在語(yǔ)法化關(guān)系，這一點(diǎn)我們下文著重介紹。

表1：先秦文獻(xiàn)語(yǔ)言中“抑”的用法統(tǒng)計(jì)

2 揣測(cè)副詞“抑”的語(yǔ)法化——連詞“抑”的形成

在明清語(yǔ)言中，連詞“抑”經(jīng)常以雙音節(jié)形式“抑或”出現(xiàn)，如以下兩例：

（6）左右初未見(jiàn)也，既而命家人具湯沐浴，作遺詩(shī)三首，遂擲筆而逝。嗚呼！方城果仙去耶，抑或假此以成其名耶？（明·劉仕義《新知錄摘抄》）

（7）訪至蕪湖縣鋪中，見(jiàn)其銅物，即問(wèn)此銅物，是公自買(mǎi)的，抑或他客販來(lái)發(fā)行的。（明·張應(yīng)俞 《杜騙新書(shū)》）

以上兩例中，“抑或”在句中均為選擇連詞。在成詞來(lái)源上，“抑或”的形成是詞匯化的結(jié)果，而非語(yǔ)法化。在漢語(yǔ)歷史中，“抑”與“或”均有揣測(cè)副詞→選擇連詞的平行語(yǔ)法化過(guò)程，揣測(cè)副詞及選擇連詞“抑”見(jiàn)于先秦語(yǔ)言，揣測(cè)副詞“或”見(jiàn)于先秦，而選擇連詞“或”則首見(jiàn)于漢代，“抑或”明代首見(jiàn)即以選擇連詞功能出現(xiàn)，在成詞來(lái)源上更可能是選擇連詞“抑”與同類(lèi)“或”義項(xiàng)的并列成詞。并列成詞是漢語(yǔ)雙音詞詞匯化的重要方式之一，很多復(fù)合虛詞經(jīng)常在文獻(xiàn)材料中首次出現(xiàn)即已成詞，并且很難有文獻(xiàn)材料細(xì)化來(lái)呈現(xiàn)其間詞匯化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，如假設(shè)連詞“假如”“恐怕”等均屬此類(lèi)型。但在連詞來(lái)源上，則與“抑”的揣測(cè)副詞功能有直接關(guān)系。

2.1 揣測(cè)副詞“抑”的功能及用法

先秦文獻(xiàn)中,“抑”用作或然性揣測(cè)副詞，表示主觀揣測(cè)語(yǔ)氣,義為“可能、或許”，語(yǔ)義特征上具有[+或然性]及[+推斷性]，在句中修飾VP謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》：“君之使我，非歡也，抑欲測(cè)吾心也。是故賜我奇服，而告我權(quán)?！痹谙惹貪h語(yǔ)中，語(yǔ)氣副詞“抑”表示主觀揣測(cè)語(yǔ)義時(shí)，可以出現(xiàn)在評(píng)論句、假設(shè)嵌套句等句型中，并傳達(dá)出不同的語(yǔ)用功能。

2.1.1 評(píng)論句

（8）寡君與其二三老曰：抑天實(shí)剝亂是，吾何知焉？（《左傳·昭公十九年》）

（9）子曰：若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾。（《論語(yǔ)·述而》）

（10）子曰：言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣?！墩撜Z(yǔ)·子路篇》

以上語(yǔ)句均為說(shuō)話者自我主觀判斷，但其主觀揣測(cè)的依據(jù)不同，例（8）“抑天實(shí)剝亂是”中，“天”是脫離人類(lèi)認(rèn)知域的事物，所以只能是人類(lèi)對(duì)上天剝亂行為意圖的揣測(cè)，其揣測(cè)依據(jù)則是鄭國(guó)滅亡的已知信息，由于是對(duì)鄭國(guó)滅亡的已然事件的評(píng)議性推斷，所以雖然句中有表示確定性揣測(cè)的“實(shí)”（確實(shí)、果真），但其整句語(yǔ)義仍然蘊(yùn)含了或然性揣測(cè)語(yǔ)義；例（9）和例（10）是針對(duì)某類(lèi)人群客觀行為的評(píng)級(jí)，完全是孔子的自我判斷，揣測(cè)性質(zhì)降低，評(píng)論性增強(qiáng)，其中的或然性副詞“抑”所表達(dá)的更多是一種主觀評(píng)論，而非單一揣測(cè)。

2.1.2 類(lèi)比引言句

（11）鄭雖無(wú)腆，抑諺曰“蕞爾國(guó)”，而三世執(zhí)其政柄，其用物也弘矣。（《左傳·昭公七年》）

（12）齊侯將為臧紇田。臧孫聞之，見(jiàn)齊侯。與之言伐晉，對(duì)曰：“多則多矣，抑君似鼠。夫鼠，晝伏夜動(dòng)，……寧將事之，非鼠如何？”（《左傳·襄公二十三年》）

以上兩例均為通過(guò)事例或引言來(lái)對(duì)事物進(jìn)行揣測(cè)與評(píng)論，類(lèi)比推斷是因?yàn)轭?lèi)比事例與已知事物具有某些相同特點(diǎn)，通過(guò)類(lèi)比可以增強(qiáng)論據(jù)或說(shuō)理性。舉例論證時(shí)常用標(biāo)記為“如”“譬如”等，但在以上語(yǔ)句中并無(wú)特有的如類(lèi)標(biāo)記，而且由于此種類(lèi)比在強(qiáng)調(diào)相似性時(shí)，還帶有不確定的評(píng)論語(yǔ)氣，所以“抑”仍然是表示主觀揣測(cè)的或然性副詞，只是由于或然性評(píng)論是伴隨類(lèi)比或引言而進(jìn)行的，因此，“抑”在釋義為“或許、也許”時(shí)，還具有“好像、例如”之意義，但在例（12）中，“君似鼠”中，由于“似”可直接表示相似性類(lèi)比，“抑”成為評(píng)論語(yǔ)氣的引導(dǎo)詞，或然性語(yǔ)氣中含有一定轉(zhuǎn)折語(yǔ)義。

2.1.3 設(shè)問(wèn)句

（13）小國(guó)受命于大國(guó)，敢不慎儀？君貺之以大禮，何樂(lè)如之？抑小國(guó)之樂(lè)，大國(guó)之惠也。（《左傳·文公三年》）

（14）二三子之勞也，臣何力之有焉？抑臣愿君安其樂(lè)而思其終也。（《左傳·襄公十一年》）

疑問(wèn)句是揣測(cè)范疇的重要表達(dá)方式，通過(guò)問(wèn)答對(duì)話形式，可以厘清認(rèn)知疑惑，但也有可能獲得的答案只是模棱兩可的或然性答案。以上兩例并非不同對(duì)話人之間的問(wèn)答語(yǔ)言，而是說(shuō)話者的自問(wèn)自答，即設(shè)問(wèn)句，如例（13）是委婉表達(dá)自己對(duì)所提問(wèn)題的揣測(cè)，通過(guò)或然性表示自己對(duì)推斷結(jié)論的委婉確認(rèn)。而例（14）不僅自己提出問(wèn)題“臣何力之有”，而且答案也并未直接回答問(wèn)題“我沒(méi)有出力”，而是將自己所思所想當(dāng)作揣測(cè)結(jié)論間接地作為答案。設(shè)問(wèn)除了能引起聽(tīng)話者注意外，還能啟發(fā)聽(tīng)話者思考，增強(qiáng)作者表達(dá)的思想意識(shí)，所以在以上例句的真實(shí)語(yǔ)用中，或然性“抑”所引出的問(wèn)題內(nèi)容其實(shí)具有肯定性，而并非典型的或然性揣測(cè)。

2.1.4 假設(shè)嵌套句

或然性“抑”表示主觀揣測(cè)時(shí)，除出現(xiàn)于類(lèi)比句、評(píng)論句、設(shè)問(wèn)句中外，還可以出現(xiàn)于假設(shè)嵌套復(fù)句中，表示主觀判斷，如：

（15）子曰：若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。（《論語(yǔ)·述而》）

（16）若盟而棄?mèng)敽睿乓株I矣。 （《左傳·魯語(yǔ)下》）

（17）若不從三臣，抑社稷實(shí)不血食，而君焉取余？（《左傳·莊公六年》）

以上三例中，“抑”均為或然性揣測(cè)副詞，同時(shí)揣測(cè)句又嵌套在“若”類(lèi)假設(shè)復(fù)句中，但三例中揣測(cè)句語(yǔ)用價(jià)值不同，例（15）是典型的或然性揣測(cè)，表示對(duì)事件不確定性認(rèn)知，特別是在假設(shè)虛擬環(huán)境中，揣測(cè)性會(huì)表現(xiàn)得更為明顯，是對(duì)虛擬性條件下可能性結(jié)果的揣測(cè)，“抑”位于“虛擬條件—結(jié)果”中的主句結(jié)構(gòu)中，而例（16）和例（17）中，“抑”所引導(dǎo)的揣測(cè)句很大程度是附屬于若類(lèi)虛擬條件的一部分，如 “不從三臣+社稷不食——君焉取”。“抑”揣測(cè)句既是“若”類(lèi)虛擬話題下可能出現(xiàn)的結(jié)果，同時(shí)又是與首席“若”類(lèi)虛擬條件并列下的假設(shè)條件。例（17）中雖然“抑”仍然處于“若”類(lèi)結(jié)果句中，相比例（16），結(jié)果句復(fù)雜化，“抑社稷實(shí)不血食”具有“虛擬條件，揣測(cè)條件，結(jié)果”的句間關(guān)系。

在以上評(píng)論句、設(shè)問(wèn)句、假設(shè)句中，或然性副詞“抑”仍然表示“或許、也許”義揣測(cè)，“抑”的或然性與其揣測(cè)句語(yǔ)用環(huán)境具有匹配關(guān)系，在句中引出主觀評(píng)測(cè)性揣測(cè)句，同時(shí)在揣測(cè)程度上，已經(jīng)開(kāi)始逐漸偏離或然性，如在類(lèi)比引言句中開(kāi)始附加轉(zhuǎn)折語(yǔ)義，在自問(wèn)自答的設(shè)問(wèn)句中通過(guò)“抑”的委婉語(yǔ)氣來(lái)傳達(dá)自身的肯定性結(jié)論，所以有的語(yǔ)句除了揣測(cè)語(yǔ)氣外還有其他語(yǔ)義成分蘊(yùn)涵。

2.2 揣測(cè)副詞“抑”的語(yǔ)法化

早在先秦語(yǔ)言中，或然性副詞“抑”即已發(fā)生虛化，語(yǔ)法化為轉(zhuǎn)折連詞、選擇連詞及假設(shè)連詞。

通過(guò)前后語(yǔ)句比較而產(chǎn)生對(duì)比性語(yǔ)義差異是轉(zhuǎn)折形成的重要途徑之一，所以當(dāng)揣測(cè)副詞“抑”出現(xiàn)在具有對(duì)立比較項(xiàng)的句法語(yǔ)義環(huán)境中時(shí)，對(duì)立句體現(xiàn)的語(yǔ)義差異性會(huì)促使“抑”虛化為轉(zhuǎn)折關(guān)聯(lián)詞。如：

（18）子曰：若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。（《論語(yǔ)·述而》）

（19）抑臣又聞之曰，作事不時(shí)，怨讟動(dòng)于民。（《左傳·昭公八年》）

（20）子游曰：子夏之門(mén)人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退，則可矣。抑末也，本之則無(wú)，如之何？（《論語(yǔ)·子張篇》）

例（18）中“抑”雖然是孔子對(duì)自身主觀猜測(cè)，具有謙虛性質(zhì)，但由于內(nèi)容是轉(zhuǎn)移話題，所以在語(yǔ)義中還蘊(yùn)含轉(zhuǎn)折語(yǔ)氣，轉(zhuǎn)折是基于真實(shí)事件而形成的比較性差異，“為之不厭”等行為特征與“圣仁行為”雖然是同等優(yōu)良品質(zhì)，但次級(jí)化形成了比較性差異，這種差異的明朗化逐漸使其中“抑”虛化為轉(zhuǎn)折連詞，使得揣測(cè)中蘊(yùn)含了轉(zhuǎn)折語(yǔ)義。例（19）與前文類(lèi)比句相異之處在于，“抑”所引導(dǎo)的類(lèi)比例證，并非舉例論證前面的預(yù)設(shè)話題或原因，而是指出與前面事件原因所不同的真正原因，因此與前面語(yǔ)義相比，具有轉(zhuǎn)折關(guān)系。例（20）中的“抑”與前文相比，轉(zhuǎn)折關(guān)系明顯，特別是“末，本之則無(wú)”這種低端評(píng)價(jià)與前文認(rèn)知論斷截然相反，“抑”已經(jīng)喪失了揣測(cè)語(yǔ)義，虛化為轉(zhuǎn)折關(guān)系連接詞，成為典型的轉(zhuǎn)折連詞。

2.2.2 揣測(cè)副詞〉選擇關(guān)系標(biāo)記：選擇連詞“抑”的形成

選擇連詞“抑”也源自其或然性副詞語(yǔ)法化，而且選擇連詞“抑”主要用于選擇問(wèn)句中，是反問(wèn)句句法環(huán)境中虛化所致，如以下對(duì)比：

（21）老萊子曰：“夫不忍一世之傷而鶩萬(wàn)世之患，抑固窶邪？亡其略弗及邪？（《莊子·外物》）

（22）今夢(mèng)黃熊入于寢門(mén)，不知人殺乎，抑厲鬼邪?（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》）

假設(shè)兩個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的位置分別為r1、r2，這時(shí)頻率域的波動(dòng)場(chǎng)用u（r1，ω）、u（r2，ω）表示。這兩點(diǎn)的波動(dòng)場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化交叉譜C1，2（r，ω）可定義如下：

（23）仲子所居之室,伯夷之所筑與?抑亦盜跖之所筑與?（《孟子·滕文公下》）

例（21）所示為揣測(cè)性反問(wèn)句，即“抑+VP1?……VP2?”，是揣測(cè)性地提出連續(xù)兩個(gè)疑問(wèn)，“抑”雖然表示主觀揣測(cè)，但這種主觀揣測(cè)問(wèn)句在具有事實(shí)性的反問(wèn)句中，還具有強(qiáng)烈的反詰語(yǔ)氣，后泛化為反詰語(yǔ)氣副詞，義同“難道”，如：

（24）抑王興甲兵，危士臣，構(gòu)怨于諸侯，然后快于心與？（《孟子·梁惠王上》）

上例的反詰問(wèn)句與揣測(cè)疑問(wèn)句有相通之處，問(wèn)句中的揣測(cè)是以疑問(wèn)形式表示自己的肯定性評(píng)論，蘊(yùn)含的真正語(yǔ)義在于揣測(cè)之外，反問(wèn)是通過(guò)詰問(wèn)的形式表示自己的揣測(cè)或肯定性論斷，只是語(yǔ)氣上要比疑問(wèn)句強(qiáng)烈，所以揣測(cè)語(yǔ)氣增強(qiáng)后，在事實(shí)性反問(wèn)句中，泛化為表示詰問(wèn)語(yǔ)氣副詞“難道”。

選擇連詞“抑”的直接來(lái)源為其或然性副詞功能，不同之處在于選擇連詞常常位于第二選擇項(xiàng)之前，而或然性揣測(cè)副詞則位于句中或首句之前，如例（21）中，雖然與反問(wèn)并列選擇項(xiàng)，但共同為語(yǔ)氣副詞“抑”管控，而在例（22）和例（23）中兩項(xiàng)反問(wèn)句句法上并列，“抑”位于第二反問(wèn)句句首，主要起連接作用，而其中的揣測(cè)語(yǔ)氣則被疑問(wèn)句語(yǔ)調(diào)取而代之，這也使得“抑”的“或許”詞義淡化，僅余下連接作用，虛化為選擇連詞。

2.2.3 揣測(cè)副詞〉虛擬條件標(biāo)記：假設(shè)連詞“抑”的形成

或然性副詞在表示主觀揣測(cè)時(shí)，主要用于評(píng)論句、反問(wèn)句，主要出現(xiàn)句型為獨(dú)立的“抑……”，而在假設(shè)嵌套句中，雖然“抑”在其中仍然為或然性副詞，但在假設(shè)句中“抑”也可以出現(xiàn)于復(fù)雜句中，開(kāi)始出現(xiàn)于“虛擬條件—結(jié)果句”中，如以下對(duì)比：

（25）若不從三臣，抑社稷實(shí)不血食，而君焉取余？（《左傳·莊公六年》）

（26）抑齊人不盟，若之何。 （《左傳·昭公十三年》）

（27）抑越不聽(tīng)吾言，不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。（《墨子·魯問(wèn)第四十九》）

或然性副詞在句中引出的評(píng)論具有不確定性，推斷性事件本身可真可假，如“社稷不血食”，是說(shuō)話人對(duì)君王的委婉告誡，本人不可能肯定君王必遭上天拋棄，只是推斷“如果執(zhí)政昏庸就會(huì)有這種可能性”，但在句法結(jié)構(gòu)上，“抑”所引導(dǎo)的或然性事件開(kāi)始出現(xiàn)于復(fù)雜關(guān)聯(lián)事件中，具有“假設(shè)前提，或然事件，事件結(jié)果”的關(guān)聯(lián)句義，而在例（26）中，事件結(jié)果仍然是以反問(wèn)句形式代替，不同的是，“抑”并非引導(dǎo)或然性事件，而是導(dǎo)引虛擬事件，“齊人不盟”是未然事件，是對(duì)未發(fā)生事件的推測(cè)，是根據(jù)前文信息“齊人不可”所作出的虛擬性推斷，而且“齊人不盟”與“若之和”具有“虛擬條件—結(jié)果”的關(guān)聯(lián)事件，所以其中“抑”喪失了[+或然性]，僅余[推斷性]所體現(xiàn)出的未然性虛擬價(jià)值，虛化為假設(shè)連詞，可見(jiàn)假設(shè)連詞“抑”是在主觀認(rèn)定的確定性虛擬條件下喪失揣測(cè)意義主要義素[+或然性]后，才發(fā)生虛化及語(yǔ)義范疇轉(zhuǎn)化的。

2.3 揣測(cè)副詞〉連詞的主要語(yǔ)法化動(dòng)因

在先秦語(yǔ)言中“抑”有多種功能，我們窮盡性考察先秦語(yǔ)言中的“抑”的用法，發(fā)現(xiàn)其在當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)語(yǔ)言中已發(fā)生了多重虛化，處于副詞與連詞共現(xiàn)階段 （見(jiàn)表1）。其語(yǔ)法化路徑可以概括為三類(lèi)：一類(lèi)是揣測(cè)副詞→選擇連詞；二類(lèi)是揣測(cè)副詞→轉(zhuǎn)折連詞；三類(lèi)是揣測(cè)副詞→假設(shè)連詞。這三類(lèi)語(yǔ)法化模式在漢語(yǔ)中還存在一定共性，如“或”“其”“若”在漢語(yǔ)史中兼有一類(lèi)、三類(lèi)演變路徑，而“怕”“忽”則發(fā)生了第三類(lèi)語(yǔ)法化演變。這類(lèi)語(yǔ)法化的動(dòng)因主要有兩個(gè)方面：

第一，語(yǔ)義虛化與句法促動(dòng)的共現(xiàn)。一個(gè)語(yǔ)義范疇的產(chǎn)生，除了認(rèn)知、語(yǔ)義因素之外，還要受到句法環(huán)境的約束，并要最終取得句法形式上的驗(yàn)證［4］13。從副詞到虛詞的語(yǔ)法化過(guò)程中，不僅有詞義的逐步虛化，而且伴隨著句法的促動(dòng)，詞義發(fā)展的不同階段會(huì)有不同的句法促動(dòng)表現(xiàn)。副詞是VP事件的修飾成分，或然性副詞“抑”主要作為其后VP句的修飾成分，不同的是,作為語(yǔ)氣副詞，句法分布位置上，情態(tài)副詞具有游離性，可以位于整個(gè)VP句之前，也可以位于VP句中謂語(yǔ)動(dòng)詞前，但在語(yǔ)義上，揣測(cè)副詞所支控的仍然是整個(gè)VP結(jié)構(gòu)，而非句中的某一成分，這是揣測(cè)副詞作為情態(tài)體現(xiàn)的重要特征。需要注意的是，揣測(cè)副詞雖然修飾的是整個(gè)揣測(cè)性推斷句，但在句法位置上，卻常常似已完成了句首化，一般動(dòng)詞句首化常常出現(xiàn)于祈使句中，具有強(qiáng)烈的語(yǔ)氣，而揣測(cè)副詞則是動(dòng)詞從句中主要謂語(yǔ)發(fā)展為次要成分的過(guò)程中造就的，這時(shí)的句首化成分是作為修飾功能出現(xiàn)的，而非源動(dòng)詞在句中主要謂語(yǔ)角色，這種句首化為“抑”從副詞向復(fù)句連詞發(fā)展奠定了句法基礎(chǔ)。揣測(cè)副詞——復(fù)句連詞演變的重要原因則在于句法成分的復(fù)雜化，即獨(dú)立單句向關(guān)聯(lián)復(fù)句的變化，副詞作為修飾成分常見(jiàn)句法格式為“ADV+VP小句”，揣測(cè)副詞在語(yǔ)用中是作為推斷結(jié)論的修飾成分出現(xiàn)的，而在復(fù)句中，其引導(dǎo)的VP句則是作為多類(lèi)語(yǔ)義條件或背景信息而出現(xiàn)的，在這種復(fù)雜關(guān)聯(lián)句中揣測(cè)副詞“抑”得以進(jìn)一步虛化為復(fù)句關(guān)系標(biāo)記。

第二，語(yǔ)義主觀化。雖然詞匯、語(yǔ)法的演變不像語(yǔ)音演變那樣具有齊整性，但語(yǔ)義間的聯(lián)系仍然是語(yǔ)言演變過(guò)程中的基礎(chǔ)條件。漢語(yǔ)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò) “或然義副詞—假設(shè)連詞”的語(yǔ)義發(fā)展模式，從“或然”義副詞到假設(shè)連詞演變的語(yǔ)義接口即在于其間主觀性特征。語(yǔ)言的主觀性必然是相對(duì)于客觀性來(lái)說(shuō)的，客觀事態(tài)的發(fā)展，或者說(shuō)將來(lái)事件的面貌，說(shuō)話人在當(dāng)前時(shí)間是無(wú)法確認(rèn)的，從說(shuō)話人的認(rèn)識(shí)來(lái)看，當(dāng)話語(yǔ)中含有“或然”義副詞修飾謂詞中心時(shí)，就說(shuō)話人的主觀認(rèn)識(shí)而言，表達(dá)內(nèi)容是主觀上推測(cè)，暗含不確定性。當(dāng)這種對(duì)未來(lái)事件的推測(cè)有某種語(yǔ)用目的，或者說(shuō)進(jìn)入關(guān)聯(lián)事件，有后續(xù)事件發(fā)生的時(shí)候，源詞的主體功能就會(huì)逐步削弱，連詞功能便孕育而生了?；蛉恍源y(cè)是“或許、可能”的意思，表主觀推測(cè)情態(tài)，即有可能或不確定，語(yǔ)義具有強(qiáng)烈的主觀性特征。假設(shè)連詞“抑”便是“或然”義揣測(cè)副詞進(jìn)一步語(yǔ)法化的結(jié)果?！盎蛉弧迸c“假設(shè)”之間僅一紙之隔，二者語(yǔ)義聯(lián)系甚密，具有認(rèn)知語(yǔ)義上的相似性。從語(yǔ)義邏輯上講，“或許”表推測(cè)，是虛擬的；“假設(shè)”表主觀設(shè)想，同樣是虛擬的，兩者語(yǔ)義上是基本一致的。語(yǔ)義特征的相似性或相關(guān)性在詞的語(yǔ)法化過(guò)程中是前提和基礎(chǔ)，但語(yǔ)義上的相通性還不能成為詞語(yǔ)虛化的決定因素?；蛉涣x副詞向假設(shè)連詞的演變，致變因素還有句法原因。句法上，“或然“義副詞位于動(dòng)詞前面，且通常位于小句句首，與假設(shè)連詞的句法位置具有一致性，句法上的一致性也為副詞向連詞轉(zhuǎn)化提供了重要條件。

3 “抑”的去語(yǔ)法化——揣測(cè)副詞“抑”的來(lái)源

在當(dāng)代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究中，語(yǔ)法化已經(jīng)成為系聯(lián)漢語(yǔ)語(yǔ)法歷史的主要理論，也已取得了諸多成就，特別是在漢語(yǔ)虛詞的產(chǎn)生及發(fā)展方面。但值得注意的是，語(yǔ)法化研究通常需要較長(zhǎng)歷史語(yǔ)言材料的跟蹤式分析，甚至考察語(yǔ)言的歷時(shí)跨度越長(zhǎng)，語(yǔ)法化結(jié)論即可能越扎實(shí)而豐富，而上古漢語(yǔ)特別是甲骨文時(shí)期語(yǔ)言中，由于語(yǔ)言文獻(xiàn)材料局限，語(yǔ)法化研究開(kāi)展得很不徹底，也同時(shí)遺留下眾多語(yǔ)法史難解之謎，這也是揣測(cè)副詞“抑”在來(lái)源上的謎題，也許去語(yǔ)法化視角可以成為打開(kāi)謎題的一把鑰匙。

去語(yǔ)法化與語(yǔ)法化相對(duì)，語(yǔ)法化是指詞語(yǔ)“由實(shí)到虛”的虛化過(guò)程，去語(yǔ)法化則是“由虛到實(shí)”的相逆過(guò)程，在語(yǔ)言歷史中，語(yǔ)法化是語(yǔ)言發(fā)展中的主流規(guī)律,去語(yǔ)法化則是少數(shù)語(yǔ)言現(xiàn)象，漢語(yǔ)中亦然。目前關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)法化的文章連篇累牘，而去語(yǔ)法化的研究則寥寥無(wú)幾，但去語(yǔ)法化可以為解釋某些漢語(yǔ)史語(yǔ)法現(xiàn)象提供一個(gè)獨(dú)特視角。

動(dòng)詞“抑”的本義為“按壓”，也曾寫(xiě)作“印”。商承祚（1923）《殷墟文字類(lèi)編》：“卜辭字從爪從忌，象手抑人兒使之忌，即‘按壓’之意義”［5］35。 《說(shuō)文段注》：“抑，按也。按當(dāng)作印也，《淮南齊俗》訓(xùn)曰：若璽之抑埴，正與之正，傾與之傾。璽之抑埴，即今俗云以印印泥也。此抑之本義也?！保?］385可見(jiàn)“印”為“抑”的本字，“抑”是“印”的后起新造字。早在先秦時(shí)期，動(dòng)詞“抑”即從“按壓”意義引申為“抑制”“貶斥”等意義，在語(yǔ)音上“印”與“抑”具有名詞和動(dòng)詞的形態(tài)變化差異。此外，“抑”在卜辭中還常用作句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞，如：

（28）乙酉卜，陰，其雨抑？不雨，曾啟。（引自張玉金文，下同）［3］31

（29）丙辰卜，丁巳其陰抑？允陰。

（30）今日啟抑？允啟。

李學(xué)勤（1980）、裘錫圭（1988）等均認(rèn)為其中的“抑”應(yīng)該解釋為句末語(yǔ)氣詞，張玉金（2000）曾考察了句中“抑”之前的動(dòng)詞及其后名詞，通過(guò)分析比較，確認(rèn)其中的“抑”為句末語(yǔ)氣詞［3］33。 裘錫圭先生（1988）在論述句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞時(shí)，還曾提到語(yǔ)氣詞“抑”可能是后代連詞“抑”的源頭［2］2。 雖然“抑”有動(dòng)詞及名詞用法，但或然義副詞“抑”與其上古時(shí)期常用動(dòng)詞義項(xiàng)“按壓”或“抑制”相去甚遠(yuǎn)。高島謙一曾經(jīng)講到甲骨文有“抑”字，最有可能是早期古典漢語(yǔ)中的副動(dòng)詞。張玉金統(tǒng)計(jì)了卜辭中出現(xiàn)的68例“抑”，其中名詞11例，用作句末語(yǔ)氣詞46例，還有11例為殘辭，句末語(yǔ)氣詞是主要用法，與后期或然性揣測(cè)副詞之間的源流關(guān)系正是一個(gè)“由虛到實(shí)”的去語(yǔ)法化過(guò)程，不過(guò)，這期間的去語(yǔ)法化是如何發(fā)生的？或者有何動(dòng)因呢？

句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞主要用于揣測(cè)性疑問(wèn)句中，而或然性揣測(cè)語(yǔ)氣副詞則常出現(xiàn)于或然性揣測(cè)句中，這種揣測(cè)性語(yǔ)氣是“抑”去語(yǔ)法化得以實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)義通性。高島謙一曾將例（28）誤斷為“其雨，抑不雨”，并訓(xùn)釋為“可能下雨，抑若不下雨”。雖然屬于斷句錯(cuò)誤，但也說(shuō)明了或然性副詞與疑問(wèn)語(yǔ)氣詞之間有較大關(guān)聯(lián)，早期上古漢語(yǔ)中，很多詞語(yǔ)兼有語(yǔ)氣詞及其它詞性用法，這也提示我們或然性語(yǔ)氣副詞“抑”與其表示疑問(wèn)語(yǔ)氣的功能可能有來(lái)源關(guān)系。從語(yǔ)義及功能比較來(lái)看，或然性副詞與句末語(yǔ)氣詞之間更像“由虛到實(shí)”的去語(yǔ)法化過(guò)程。

句末語(yǔ)氣詞在語(yǔ)音上具有附綴性，位置居末，無(wú)法自由移動(dòng)，但有的句末語(yǔ)氣詞對(duì)整個(gè)句子卻具有強(qiáng)力管控作用，在句法功能上可以將語(yǔ)調(diào)等形態(tài)部分附著在句子上，進(jìn)而傳達(dá)出陳述或疑問(wèn)等語(yǔ)氣功能，測(cè)度問(wèn)句中的疑問(wèn)語(yǔ)氣詞本身也是揣測(cè)的重要表現(xiàn)方式。表示揣測(cè)語(yǔ)氣時(shí)，漢語(yǔ)可以通過(guò)句末語(yǔ)氣詞來(lái)呈現(xiàn)“有疑而問(wèn)”的測(cè)度，也可以通過(guò)常用揣測(cè)副詞來(lái)體現(xiàn)測(cè)度，之間的區(qū)別在于后者的揣測(cè)顯化在語(yǔ)句詞語(yǔ)中，前者則通常將測(cè)度隱藏在疑問(wèn)語(yǔ)句語(yǔ)調(diào)中。需要注意的是，在日常用語(yǔ)中，很多測(cè)度疑問(wèn)并不代表說(shuō)話人對(duì)于某一問(wèn)題是“一面白紙”式的純粹無(wú)知狀態(tài)，只是由于各種語(yǔ)用原因?qū)⒅饔^認(rèn)知淹沒(méi)在疑問(wèn)語(yǔ)氣或主觀情態(tài)中，最后問(wèn)話者會(huì)在認(rèn)知中自我認(rèn)同或更新答案。因此，作為語(yǔ)氣詞，揣測(cè)副詞與疑問(wèn)語(yǔ)氣詞在語(yǔ)義功能上有相通之處，這也是“抑”在揣測(cè)副詞及句末語(yǔ)氣詞之間發(fā)生去語(yǔ)法化的語(yǔ)義基礎(chǔ)。還有一個(gè)重要環(huán)節(jié)是句法位置的差異，通常疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“抑”位于句末，而揣測(cè)副詞“抑”則用在主語(yǔ)或謂語(yǔ)前，句法位置的轉(zhuǎn)變?nèi)绾瓮瓿桑肯抻诩坠俏恼Z(yǔ)例材料局限，很難具化其句法位置移動(dòng)過(guò)程，但句法位置的移動(dòng)本身又是剎那間的“重新分析”過(guò)程，通常首次出現(xiàn)的“異位”即標(biāo)志著句法位置移動(dòng)完成?！耙帧痹诩坠俏闹谐Ｓ米骶淠┱Z(yǔ)氣詞，但在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《左傳》《論語(yǔ)》等文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)即位于句首，在句法位置移動(dòng)中，筆者以為句末疑問(wèn)語(yǔ)氣向句中揣測(cè)語(yǔ)氣的顯化是句法轉(zhuǎn)換中的重要誘因。作為語(yǔ)氣詞，“抑”在上古漢語(yǔ)中常通“意”“噫”及“懿”等［7］929，這類(lèi)語(yǔ)氣詞在語(yǔ)音上均“下而不揚(yáng)”，若從語(yǔ)氣詞來(lái)源上考察，應(yīng)為早期漢語(yǔ)語(yǔ)音借用，所以“抑”作為句末語(yǔ)氣詞，也可能只是某種語(yǔ)氣或語(yǔ)調(diào)形態(tài)的附著，而揣測(cè)語(yǔ)氣副詞則是顯化在語(yǔ)句中的實(shí)義詞，是語(yǔ)句中語(yǔ)義顯化的重要特征之一。我們注意到在現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法中，一般情況下，只要去掉句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞，并把相應(yīng)的疑問(wèn)句語(yǔ)調(diào)換成陳述句語(yǔ)調(diào)，疑問(wèn)句就可以轉(zhuǎn)換成陳述句。但在疑問(wèn)—陳述轉(zhuǎn)換中，句義也從揣測(cè)疑問(wèn)轉(zhuǎn)化為主觀肯定?；蛉恍源y(cè)語(yǔ)氣副詞可以表示主觀態(tài)度，在疑問(wèn)—陳述轉(zhuǎn)換中，疑問(wèn)句即便轉(zhuǎn)換為陳述句后，仍然可以表示出某種揣測(cè)意味，如：

有禍抑？亡禍執(zhí)？（有災(zāi)難嗎？沒(méi)災(zāi)難嗎？）

抑有禍，執(zhí)亡禍。（可能有災(zāi)難，可能沒(méi)災(zāi)難。）

抑有禍？執(zhí)亡禍？（可能有災(zāi)難？可能沒(méi)災(zāi)難？）

以上語(yǔ)例中，“抑”與“執(zhí)”同為句末語(yǔ)氣詞，如果將其移位為句首或然性語(yǔ)氣副詞后，可以保持程度略低的疑問(wèn)句，也可以轉(zhuǎn)換為或然性揣測(cè)陳述句，但在句義上，還是可以保持一定揣測(cè)性，可能這也是其間“抑”從句末疑問(wèn)語(yǔ)氣詞發(fā)展為或然性揣測(cè)語(yǔ)氣副詞的去語(yǔ)法化動(dòng)因。

4 結(jié)語(yǔ)

相比語(yǔ)法化，去語(yǔ)法化的頻率很低，每個(gè)案例都可能有獨(dú)特動(dòng)因，難以總結(jié)出普遍規(guī)律。在早期漢語(yǔ)中，存在很多獨(dú)特的語(yǔ)言現(xiàn)象，使得甲骨文虛詞來(lái)源研究上存在一定缺憾。虛詞的產(chǎn)生歷史中，語(yǔ)法化是主流規(guī)律，但并非絕對(duì)規(guī)律，去語(yǔ)法化可能只是其中獨(dú)立的語(yǔ)言演化形式?！耙帧睆募坠俏木淠┮蓡?wèn)語(yǔ)氣詞到先秦或然性語(yǔ)氣副詞的演化也是虛詞實(shí)義化的過(guò)程，語(yǔ)義共通性是其轉(zhuǎn)換的重要?jiǎng)右?，但句法位置的移位卻是其去語(yǔ)法化后重新分析的重要結(jié)果。在漢語(yǔ)歷史中，“其”與“抑”的早期發(fā)展類(lèi)似，不過(guò)由于上古漢語(yǔ)早期材料的缺乏，難以詳述“其”或然性語(yǔ)氣副詞功能的生成過(guò)程，去語(yǔ)法化也許可以解讀這類(lèi)語(yǔ)法現(xiàn)象，成為重要解讀方法。

［1］李學(xué)勤.關(guān)于師組卜辭的一些問(wèn)題［J］.古文字研究，1980（3）.

［2］裘錫圭.關(guān)于殷墟卜辭的命辭是否問(wèn)句的考察［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1988（1）.

［3］張玉金.關(guān)于卜辭中“抑”和“執(zhí)”是否句末語(yǔ)氣詞的問(wèn)題［J］.古漢語(yǔ)研究，2000（4）.

［4］李永.信息焦點(diǎn)與動(dòng)詞詞義的虛化［J］.現(xiàn)代語(yǔ)文，2006（1）.

［5］羅振玉.商承祚.殷墟文字類(lèi)編［G］.//甲骨文研究資料匯編:第十三冊(cè)，北京圖書(shū)館出版社，2008.

［6］段玉裁.《說(shuō)文解字》注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［7］解惠全，崔永琳，鄭天一.古書(shū)虛詞通解［M］.北京：中華書(shū)局，2008.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.012

H141

A

1004-0544（2017）11-0067-06

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（15YJC740040）;中國(guó)博士后科學(xué)基金第61批面上資助西部項(xiàng)目（2017M 613280XB）。

梁吉平（1982－），男，山西忻州人，文學(xué)博士，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族所、貴州省社會(huì)科學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員。

責(zé)任編輯 李利克