魯迅日記研究綜述

■　陸雅楠

相對(duì)于魯迅小說(shuō)和雜文等方面的大量研究成果而言，魯迅日記的研究略顯不足。《魯迅日記》出版于1951年，此后學(xué)界出現(xiàn)一些評(píng)論文章，大多數(shù)集中于對(duì)日記進(jìn)行史料方面的考證，而并未引起足夠的重視。直至1980年，包子衍的著作《〈魯迅日記〉札記》出版，其以日記文本為中心，全面探討日記和魯迅創(chuàng)作之間的內(nèi)在聯(lián)系?？傮w上來(lái)說(shuō)，既往關(guān)于魯迅日記的研究，其視角主要有三種：考證日記史料價(jià)值；分析日記文本價(jià)值；綜合比較研究。這些文章從不同角度對(duì)魯迅日記進(jìn)行具體的探討，展示出日記這一類(lèi)文本的獨(dú)特價(jià)值，對(duì)魯迅研究有重要意義。

一、史料考證方面

1951年，《魯迅日記》由上海出版公司影印出版，主要收錄1912年至1936年所寫(xiě)的日記，其中部分日記遺失或失記。魯迅生前未曾公開(kāi)發(fā)表日記，他在《馬上日記·豫序》中談及對(duì)日記的看法：“我的日記卻不是那樣。寫(xiě)的是信札往來(lái)，銀錢(qián)收付，無(wú)所謂面目，更無(wú)所謂真假。例如：二月二日晴，得A信；B來(lái)。三月三日雨，收C校薪水X元，復(fù)D信。”①1938年，許廣平發(fā)表《關(guān)于魯迅先生的病中日記》，文章詳細(xì)描述生病期間的魯迅仍然堅(jiān)持寫(xiě)作日記的具體情況，強(qiáng)調(diào)魯迅雖逝，但遺教仍存。1939年，柯靈發(fā)表于《魯迅風(fēng)》的文章《關(guān)于〈魯迅日記〉》認(rèn)為“《魯迅日記》的價(jià)值，是在于他的老實(shí)，沒(méi)有造作，不加裝點(diǎn)，讀者閉目一忽，眼前出來(lái)的是一個(gè)作家的老老實(shí)實(shí)的生活——這里有戰(zhàn)斗，有工作，也有休息和娛樂(lè)。平凡嗎？足的，毫不突兀，然而這不正是一個(gè)象樣的人的生活嗎？”②。

正是由于強(qiáng)調(diào)日記的真實(shí)性，既往研究最先注意日記的史料價(jià)值，并且這類(lèi)文章所占比重最大，本文僅簡(jiǎn)要綜述其中的代表性論文。1981年，人民文學(xué)出版社出版的《魯迅全集》中收入魯迅日記并加注釋?zhuān)S后，研究者以該版全集為母本，展開(kāi)全面的考證和研究。一方面，大量文章集中于考察日記中的人物和事件，如馬蹄疾對(duì)魯迅日記中的若干人名進(jìn)行考辨；王錫榮通過(guò)日記考證魯迅和北京圖書(shū)館的關(guān)系。尤其是陳漱渝的《如此“私典密探”——從魯迅日記中的“羽太”和“H君”談起》一文就堅(jiān)決反對(duì)部分學(xué)者企圖利用日記來(lái)曲解魯迅的行為。針對(duì)這一現(xiàn)象，他利用史實(shí)來(lái)證明日記中的“羽太”和“H君”就是羽太重久，并強(qiáng)調(diào)不能為了解構(gòu)革命話語(yǔ)而一味顛覆魯迅形象，呼吁還原真實(shí)的魯迅。

另一方面，一些文章利用日記史料價(jià)值來(lái)輔證觀點(diǎn)，如胡風(fēng)的《關(guān)于魯迅日記中有關(guān)我的情況若干具體記憶》，文章通過(guò)回憶來(lái)詳細(xì)說(shuō)明魯迅日記中有關(guān)胡風(fēng)的情況。韋叢蕪的《讀〈魯迅日記〉和〈魯迅書(shū)簡(jiǎn)〉——未名社始末記》一文也帶有回憶錄性質(zhì)，通過(guò)魯迅的日記和書(shū)簡(jiǎn)來(lái)重溫魯迅和未名社之間的關(guān)系。還有王錫榮的《魯迅與北新書(shū)局的版稅之爭(zhēng)》，他借助日記來(lái)詳細(xì)展示魯迅和北新書(shū)局的版稅糾紛，這一場(chǎng)庭外調(diào)解的師生訴訟在日記中可以得到印證。此外，隨著《魯迅全集》和《魯迅日記》的數(shù)次校訂重版，也衍生出許多關(guān)于日記注釋考訂的文章，如高道一的《〈魯迅日記〉人物注釋補(bǔ)遺》、秦賢次的《〈魯迅日記〉人物注釋的補(bǔ)正與辨識(shí)》、李堅(jiān)懷《2005年版〈魯迅全集〉日記卷注釋校補(bǔ)》等，其在文獻(xiàn)史料價(jià)值方面也具有一定影響。

尤其值得注意的是裘士雄發(fā)表的《〈魯迅日記〉研究二十年》，文章以1981年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分析二十年來(lái)魯迅日記研究的特點(diǎn)，一方面是對(duì)于魯迅日記研究意義的認(rèn)識(shí)有所提高，對(duì)于研究難度也有較為清醒地認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為魯迅日記的意義在于它是一筆寶貴的精神遺產(chǎn)，真實(shí)地記錄了魯迅的生活，進(jìn)而利于探究魯迅的創(chuàng)作。另一方面是強(qiáng)調(diào)參與魯迅日記考證和研究的人員之多，領(lǐng)域之廣，成果之大。他以《魯迅研究月刊》為主，整理了二十年來(lái)關(guān)于魯迅日記考證的文章，特別肯定了陳夢(mèng)熊、郭汾陽(yáng)和高道一對(duì)日記考注方面的貢獻(xiàn)。

整體上來(lái)說(shuō)，這類(lèi)研究立足于資料史實(shí)并將日記作為第一手資料，考察其中的人物和事件，以此來(lái)探討魯迅的人際交往情況，具有重要的史料價(jià)值。但是，僅僅一味地強(qiáng)調(diào)史料考注，片面地理解“流水賬式”特征，反而會(huì)在一定程度上導(dǎo)致研究者忽視魯迅日記文本的重要意義。

二、文本分析方面

新時(shí)期，隨著魯迅研究的進(jìn)一步深入，研究者開(kāi)始關(guān)注魯迅日記自身的文本價(jià)值，將魯迅日記視為一種敘事文本，進(jìn)而分析日記中的特殊現(xiàn)象并探究其文本特征，同時(shí)也試圖挖掘日記文本和其他創(chuàng)作之間的關(guān)系。

（一）分析日記文本內(nèi)容

就魯迅日記的內(nèi)容而言，早在1939年，許廣平就發(fā)表了《魯迅先生的日記》，

她詳細(xì)分析魯迅日記的類(lèi)型與特點(diǎn)，視魯迅日記為“正宗嫡派”并強(qiáng)調(diào)日記文本的特殊性，但是沒(méi)有深入闡述其特殊性背后的意蘊(yùn)。目前，研究者最常討論的是魯迅日記中關(guān)于信札往來(lái)、銀錢(qián)收付和疾病記載等方面的內(nèi)容。

探討人際交往的有王科、李紹華的《從〈魯迅日記〉看魯迅與蕭軍》、侯桂新的《錢(qián)玄同與魯迅交往始末——以日記為視角》、吳辰的《從會(huì)館走出的狂人——從日記看魯迅與浙東人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)》等，這類(lèi)研究都是借助日記來(lái)探究魯迅和他人的交往關(guān)系始末，而日記主要居于第一手資料的地位。

探討銀錢(qián)收付的有李紹華的《〈魯迅日記〉中的“銀錢(qián)收付”》，文章整理并分析出日記中銀錢(qián)收付的幾種情況，即寄家用、還書(shū)賬、饋贈(zèng)、外借、賑捐和生活雜用開(kāi)支。周林妹的《〈魯迅日記〉中的書(shū)帳及啟示》分析日記中的書(shū)帳情況，強(qiáng)調(diào)魯迅詳細(xì)記錄所購(gòu)書(shū)籍的地點(diǎn)、書(shū)名、種類(lèi)、冊(cè)數(shù)、價(jià)格，突顯這種嗜書(shū)如命的魯迅形象。李肆的《魯迅在上海的收支與日常生活——兼論職業(yè)作家市民化》主要討論魯迅在上海時(shí)期的物質(zhì)生活狀況，包括魯迅的收支狀況和日常生活，并以此來(lái)探究職業(yè)作家市民化的情況。

探討病歷記載的有李紹華發(fā)表《堅(jiān)韌地反抗和吶喊著前進(jìn)的側(cè)影——對(duì)〈魯迅日記〉病歷記載的研究》和《關(guān)于〈魯迅日記〉中的病歷記載》，兩篇文章都是通過(guò)分析日常生活中關(guān)于病歷的記載，強(qiáng)調(diào)魯迅作為一個(gè)偉大共產(chǎn)主義戰(zhàn)士所具有的崇高的革命斗爭(zhēng)精神和犧牲精神。顯然，上述研究還是過(guò)于簡(jiǎn)單，只是注意到日記中瑣碎的日常生活內(nèi)容，整體上還沒(méi)有深入探討出魯迅日記的重要性。

此外，韓大強(qiáng)發(fā)表《魯迅由北京官場(chǎng)轉(zhuǎn)向上海文場(chǎng)的心路歷程——基于魯迅日記中關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入記載的分析》，此文從日記中分析出魯迅主要的經(jīng)濟(jì)收入并立足于魯迅的經(jīng)濟(jì)觀，即“自由不是錢(qián)所能買(mǎi)到的，但卻能夠?yàn)殄X(qián)而賣(mài)掉”，通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)收入和支出，從側(cè)面窺視魯迅的經(jīng)濟(jì)生活狀況以及人生觀、價(jià)值觀，試圖還原一個(gè)真實(shí)的魯迅。事實(shí)上，他明確將魯迅的經(jīng)濟(jì)收入分為兩個(gè)階段，即北京時(shí)期主要靠工資養(yǎng)家糊口的公務(wù)員和上海時(shí)期以賣(mài)文為生的自由職業(yè)者。那么，文章最后也就必然指向魯迅在經(jīng)濟(jì)上、思想上發(fā)生了兩次根本的轉(zhuǎn)向：一是經(jīng)濟(jì)地位“從公務(wù)員走向自由職業(yè)者”；二是思想上“從進(jìn)化論走向階級(jí)論”③。

（二）分析日記特殊現(xiàn)象

就魯迅日記的特殊現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，研究者主要關(guān)注到日記中的語(yǔ)言問(wèn)題，出版語(yǔ)匯問(wèn)題、關(guān)于年的意識(shí)等。戈雙劍、楊晶的《魯迅日記中的語(yǔ)言考察》注意到日記中語(yǔ)言風(fēng)格的不同，即公務(wù)員時(shí)期的日記評(píng)人論事，用語(yǔ)簡(jiǎn)練且愛(ài)憎分明，而自由文人時(shí)期的日記多簡(jiǎn)潔記人敘事，很少價(jià)值判斷，試圖挖掘并闡釋背后深刻的歷史動(dòng)因、時(shí)代演進(jìn)、環(huán)境變遷、個(gè)人際遇對(duì)心理、語(yǔ)言的影響等。另外，《魯迅日記、書(shū)信中的出版語(yǔ)匯考察》一文則探討魯迅日記的出版語(yǔ)匯，不僅對(duì)出版語(yǔ)匯進(jìn)行描述式陳列，還考察這些語(yǔ)匯在魯迅日記中的使用情況及其歷史背景，透過(guò)出版語(yǔ)匯來(lái)觸摸歷史，進(jìn)而揭示出魯迅作為出版家、編輯家的現(xiàn)代出版理念。

韓大強(qiáng)發(fā)表《疏離與妥協(xié)——魯迅日記中關(guān)于年的意識(shí)》，他試圖通過(guò)檢閱日記中關(guān)于“陽(yáng)歷新年”與“陰歷新年”的記錄，窺視出20世紀(jì)初期中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日觀念的變遷，以及精英知識(shí)分子們對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)俗疏離與妥協(xié)的心路歷程，即先是不認(rèn)同或者鄙棄那種生活，隨后是這種不認(rèn)同成為普遍現(xiàn)象和時(shí)代的思想潮流，但是相當(dāng)多的人實(shí)際上還得無(wú)可奈何地那樣生活。

尤其值得注意的是，關(guān)于魯迅日記中的“無(wú)事”現(xiàn)象和“失記”現(xiàn)象。劉克敵的《努力的徒勞與徒勞的努力——從日記看“五四”退潮之初魯迅的日常生活》借鑒西方馬克思主義中的日常生活批判理論，即“從單調(diào)乏味的日常生活深處發(fā)現(xiàn)歷史的無(wú)窮希望與可能性，就是尋求日常生活所具有的永恒的輪回性與瞬間超越性的統(tǒng)一”④，他從這一時(shí)期的魯迅日記著手，分析其中的日常生活，試圖探尋魯迅為避免再次回到內(nèi)心的黑暗狀態(tài)而作的種種努力，進(jìn)而加深了解這一時(shí)期魯迅精神世界變遷的原因和具體過(guò)程。由此，他認(rèn)為魯迅所做的努力就是賦予日常生活以“節(jié)日化想象”，從而謀求日常生活的“狂歡化”，以精神上的“俗”之一面應(yīng)對(duì)世俗生活就是五四之后魯迅所能找到的新的救贖之路。另外，《“無(wú)事可做”的“魯迅”與“忙忙碌碌”的“周樹(shù)人”——從日記看民國(guó)初年魯迅的日常生活》一文也是借助上述理論來(lái)分析日記中“無(wú)事”的特殊現(xiàn)象，進(jìn)而挖掘魯迅日常生活背后的真實(shí)心理和意識(shí)形態(tài)。顯然，這兩篇文章角度新穎，都是在西方馬克思主義理論視角下合理化地闡釋魯迅日記，但既定視角也會(huì)存在遮蔽問(wèn)題，其過(guò)于強(qiáng)調(diào)日常生活的距離感和批判性，反而遮蔽了日常生活瑣事最重要的意義，即平民性和真實(shí)性。

此外，王錫榮發(fā)表《“無(wú)事”與“失記”》，文章分析“無(wú)事”記載出現(xiàn)的頻率呈很明顯的起伏，集中表現(xiàn)在兩個(gè)高峰期，第一次是從1919年到1921年，第二次是從1930年到1932年。而兩次“失記”則是1932年2月因“一·二八”戰(zhàn)事失記5天以及1936年6月6日至29日因大病失記24天。王錫榮在史料考察的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步闡述這兩種現(xiàn)象背后的原因，試圖從空白處閱讀內(nèi)容，從“無(wú)事”處讀到“有事”。

顯然，上述研究者都關(guān)注到魯迅日記文本自身的記事性內(nèi)容，也分析了魯迅日記的迥異之處，試圖透過(guò)這些特殊現(xiàn)象來(lái)考察魯迅日記的重要性。但是，其特定視角下的考察必然會(huì)忽視某些方面，如忽視對(duì)日記和文學(xué)創(chuàng)作互文關(guān)系的探討，缺乏從整體上宏觀把握日記的意識(shí)。

（三）分析日記文本特征

研究者首先關(guān)注的是魯迅日記的寫(xiě)作方式，如花啟清的《魯迅應(yīng)該怎樣記日記——從“流水賬式”談起》談?wù)摗傲魉~式”的日記特征，他強(qiáng)調(diào)備忘錄式是日記文本創(chuàng)作的一種類(lèi)型，不應(yīng)簡(jiǎn)單地以“流水賬式”貶低以至否定魯迅日記，而應(yīng)認(rèn)真研究。陳漱渝發(fā)表《時(shí)代的剪影生活的實(shí)錄——讀〈魯迅日記〉》，認(rèn)為魯迅日記采用排日記事形式，寥寥數(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)單精煉，應(yīng)屬于日記的“正宗嫡派”。文章突顯日記的語(yǔ)言文字背后的意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)日記的史料價(jià)值和文獻(xiàn)意義，堅(jiān)決反對(duì)試圖利用日記來(lái)曲解魯迅。王錫榮發(fā)表《日記中的春秋筆法》，探討魯迅日記“微言大義”的寫(xiě)作方式及其背后深因。

隨著日記研究的深入，研究者開(kāi)始視魯迅日記為一種敘事文本，從而進(jìn)行日記文本特征的探討，如於賢德的《日記文本類(lèi)型的文學(xué)特性與審美意蘊(yùn)》從文本的角度考察，將魯迅日記歸類(lèi)為記事型，即“純粹記錄當(dāng)天所經(jīng)歷的主要事情，把從早到晚的時(shí)間維度作為書(shū)寫(xiě)的線索，依次記錄所做過(guò)的事和所見(jiàn)過(guò)的人”⑤，而“流水賬式”的魯迅日記主要記述人際交往、購(gòu)書(shū)讀書(shū)以及與家庭財(cái)務(wù)收支相關(guān)事宜，用詞極為簡(jiǎn)練。并且，文章提到魯迅日記記載的具體內(nèi)容幾乎沒(méi)有涉及當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)、新聞事件，更沒(méi)有表達(dá)對(duì)于社會(huì)、生活以及自我思想活動(dòng)的看法和評(píng)價(jià)，基本上都是人際交往和財(cái)務(wù)往來(lái)。究其原因，他認(rèn)為首先是魯迅把日記作為記事的工具來(lái)使用，其次作為文學(xué)家，魯迅往往把對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)和自我內(nèi)心的感受放到文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域表現(xiàn)。其實(shí)，於賢德從文本內(nèi)容上分析魯迅日記最基本的記事性特征，雖也認(rèn)識(shí)到日記私密性的某些原因，但沒(méi)有深入探究這些特殊現(xiàn)象背后的深層含義。

值得注意的是，張高杰發(fā)表的專(zhuān)著《中國(guó)現(xiàn)代作家日記研究——以魯迅、胡適、吳宓、郁達(dá)夫?yàn)橹行摹发蓿摃?shū)第四章研究魯迅日記的表層話語(yǔ)形態(tài)與深層作家主體精神之間的復(fù)雜關(guān)系。首先，他認(rèn)為魯迅日記是一個(gè)極為簡(jiǎn)略但很系統(tǒng)完整的敘事文本，談到魯迅日記的三種文本形態(tài)并分析日記顯著特點(diǎn)，即只記錄日常生活，不涉及社會(huì)時(shí)政內(nèi)容，極少見(jiàn)內(nèi)心情感的流露。接著，他將此視為魯迅對(duì)虛無(wú)的體認(rèn)與反抗，認(rèn)為日記寫(xiě)作活動(dòng)本身對(duì)于魯迅具有重要的意義，即通過(guò)抓住熟悉的日常生活以抗?fàn)幀F(xiàn)世和生存的黑暗與虛無(wú)。雖然魯迅日記既沒(méi)有對(duì)外在社會(huì)環(huán)境的記載，也沒(méi)有個(gè)人真實(shí)感情的流露，這迥異于日記常態(tài)并且違背讀者的閱讀期待。但是，其實(shí)魯迅對(duì)日記文體有精準(zhǔn)的把握，作為“寫(xiě)給自己看的”日記文本則體現(xiàn)了他內(nèi)心的真實(shí)，即對(duì)世界的虛無(wú)與絕望。而魯迅的可貴之處在于依靠寫(xiě)日記的具體行動(dòng)來(lái)反抗虛無(wú)，確證自己的主體存在。最后，他將問(wèn)題指向了現(xiàn)代性與文體選擇，認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代性不同的體認(rèn)和把握方式是魯迅日記迥異于其他作家的根本原因。事實(shí)上，他將魯迅日記的這種特殊性歸咎于對(duì)現(xiàn)代性的追求與把握，這具有一定的道理，但也忽視了日記其實(shí)是一種傳統(tǒng)的寫(xiě)作方式。

90年代，隨著“日記學(xué)”的發(fā)展，研究者開(kāi)始具有日記文本意識(shí)，將日記視為一種獨(dú)立的文類(lèi)，這也利于挖掘魯迅日記的文本特征和文本價(jià)值。但是，這類(lèi)分析還是不夠全面的，僅僅是把魯迅日記放在日記文本的大背景下簡(jiǎn)單談?wù)摚m詳細(xì)分析魯迅日記的文本形態(tài)和文體特征，但又片面地將此歸于魯迅對(duì)現(xiàn)代性的把握。

（四）日記文本和其他創(chuàng)作的關(guān)系

相對(duì)于其他文類(lèi)，日記更像是一種反文本，研究者將日記作為一種非典型性文體，開(kāi)始探討魯迅日記與其他文類(lèi)的互文關(guān)系。

1980年，包子衍發(fā)表專(zhuān)著《〈魯迅日記〉札記》⑦，該書(shū)以日記為中心，全面探討魯迅日記與文學(xué)創(chuàng)作之間的內(nèi)在聯(lián)系。首先，《戰(zhàn)斗經(jīng)歷的光輝記錄——學(xué)習(xí)〈魯迅日記〉札記》這篇文章詳細(xì)地論述日記是魯迅戰(zhàn)斗經(jīng)歷的光輝記錄，它和魯迅的其他著作一樣，充滿了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命精神。通過(guò)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)魯迅日記，可以清楚地看到魯迅為中國(guó)人民革命奮勇斗爭(zhēng)的業(yè)績(jī)，從而看到魯迅思想發(fā)展的歷程。其次，《這里也是戰(zhàn)場(chǎng)——談〈魯迅日記〉中有關(guān)“宴飲”的一些記載》一文論述日記中有關(guān)宴飲的記載有660條以上，提供了研究魯迅參加政治活動(dòng)的線索，也使人們從中看到這位中國(guó)文化革命主將，躍馬投槍?zhuān)瑘?jiān)韌地反抗著呼嘯著前進(jìn)的光輝側(cè)影。再次，日記不僅反映了魯迅革命的業(yè)績(jī)和思想歷程，而且提供了深入研究魯迅著作的第一手資料。該書(shū)以日記為主線，結(jié)合魯迅著作、書(shū)信和他人的回憶文字，對(duì)一些作品的寫(xiě)作過(guò)程、出版情況、外文譯本、人物原型等方面材料都進(jìn)行了初步的探索。最后，值得注意的是包子衍對(duì)于《魯迅日記》的貢獻(xiàn)，尤其是“考”和“注”方面的工作，不管是日記中的未名社、譯文社，還是魯迅與陳望道、劉和珍、馮雪峰、“楚囚”等人的關(guān)系，他都進(jìn)行系統(tǒng)地資料考證，使之具有重要價(jià)值。

此外，彭小燕發(fā)表《“沉默魯迅”（1909-1917）思想建構(gòu)的一份補(bǔ)證——對(duì)〈懷舊〉及魯迅相關(guān)日記細(xì)讀性分析》和《從“沉默魯迅”（1909-1917）的日記和漢畫(huà)收藏看魯迅反擊生命虛無(wú)、實(shí)施自我救贖的可能性》。前者認(rèn)為在“沉默魯迅”的《懷舊》以及日記中同樣可以看到其他作品中存在的一種意義結(jié)構(gòu)，即《吶喊》《仿徨》富于層次地呈現(xiàn)著魯迅審視下的20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，一個(gè)“生民苦難——社會(huì)黑暗——生命虛無(wú)”的世界。其認(rèn)為魯迅的這一思想建構(gòu)雖則顯露在1918年后的文本中，但卻生成于魯迅的“沉默”時(shí)期。后者是以“沉默魯迅”的相關(guān)日記和漢代畫(huà)像收藏為考察對(duì)象，分析了魯迅反擊自我生命虛無(wú)、走向生命自救的巨大可能性。文章指出在“沉默魯迅”的日記中閃爍著魯迅內(nèi)心難以割舍而又暫時(shí)處在“沉埋”狀態(tài)的人間關(guān)愛(ài)情懷和自我生命向往，而令魯迅癡迷的漢代畫(huà)像收藏則在不經(jīng)意之中展現(xiàn)出他內(nèi)心依然猛烈、激昂的生命創(chuàng)造意志。⑧事實(shí)上，彭小燕選取日記中能夠暗示出魯迅對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的主觀感受的部分，目的在于對(duì)魯迅的其他作品進(jìn)行補(bǔ)充論證，欠缺從整體上真正意識(shí)到魯迅日記作為文學(xué)文本的重要之處。

值得肯定的是，研究者開(kāi)始關(guān)注魯迅日記的文學(xué)史意義，將日記和文學(xué)創(chuàng)作聯(lián)系在一起進(jìn)行文本分析，進(jìn)而挖掘魯迅日記和小說(shuō)、雜文等之間的互文關(guān)系。然而，這類(lèi)文章雖以日記文本為主，但還是將日記放在資料備考的位置，僅借助日記來(lái)印證魯迅的文學(xué)創(chuàng)作，在一定程度上還缺乏對(duì)日記自身文學(xué)意義的探討。

三、綜合比較方面

既往研究者主要關(guān)注兩點(diǎn)：一是將魯迅日記置于中國(guó)現(xiàn)代作家日記的大框架中進(jìn)行論述；二是進(jìn)行單獨(dú)的作家日記比較研究。

在整體論述中國(guó)現(xiàn)代作家日記時(shí)，鄧渝平的碩士論文《五四文學(xué)家日記研究》，通過(guò)對(duì)五四文學(xué)家日記的細(xì)致考量，進(jìn)一步加深對(duì)五四文學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，更深刻地了解他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知。魯迅對(duì)于中國(guó)古典書(shū)籍的閱讀表明他讀書(shū)選擇上的偏向性，雖然在當(dāng)時(shí)號(hào)召年輕人少讀甚至不讀中國(guó)古籍，可他在日常生活中依舊大量閱讀中國(guó)古書(shū)，并不曾完全按照其文學(xué)主張行事。正是在這種“言行不一”之中，可看出他心中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的眷戀，亦可看出那代文學(xué)家所面臨的精神困境，那種身處于中西方兩種異質(zhì)文化夾縫中的生存困境。另外，桑逢康發(fā)表《現(xiàn)代作家日記研究——以胡適、魯迅、郁達(dá)夫?yàn)槔发幔恼聫膬?nèi)容和特點(diǎn)方面來(lái)分析作家的日記并以此展示異同之處。談到魯迅的日記時(shí)，他強(qiáng)調(diào)魯迅日記的某些特殊性，如“流水賬式”，簡(jiǎn)略記事，絕少描寫(xiě)與議論，也無(wú)個(gè)人情感的抒發(fā)與內(nèi)心世界的展示，僅是“自己的簡(jiǎn)潔的注釋”。同時(shí)，他還認(rèn)為日記突顯人際往來(lái)和歷年書(shū)帳，因而缺少文學(xué)色彩。

張高杰發(fā)表《論現(xiàn)代作家日記的價(jià)值多重性》，認(rèn)為現(xiàn)代作家日記具有多重的意義和價(jià)值，即社會(huì)史價(jià)值、思想史價(jià)值和審美價(jià)值。談到思想史價(jià)值時(shí)，他認(rèn)為現(xiàn)代作家日記是面向自我的寫(xiě)作，保存了豐富的思想元素和心靈信息，成為思想史研究的重要對(duì)象。而對(duì)于魯迅日記中的“五日失記”問(wèn)題，也可以從日記的空白中讀出作家的思想。另外，劉增杰發(fā)表《論現(xiàn)代作家日記的文學(xué)史價(jià)值——兼析研究中存在的兩個(gè)問(wèn)題》，文章談到作家情感世界的真實(shí)投影時(shí)，認(rèn)為日記反映出魯迅的思想深刻和態(tài)度分明。他認(rèn)為現(xiàn)代作家日記中藏著各類(lèi)具體的現(xiàn)代文學(xué)史料，如研究魯迅日記中購(gòu)書(shū)和贈(zèng)書(shū)目錄，可以獲知魯迅學(xué)術(shù)研究的興趣，魯迅的未來(lái)學(xué)術(shù)研究的走向以及魯迅在不同時(shí)期和友人交往的情況。

同時(shí)，在作家日記比較研究這一部分，研究者著重于比較魯迅和郁達(dá)夫的日記。如謝泳的《兩種日記的比較研究——讀魯迅郁達(dá)夫日記札記》，文章主要是從性格差異、文體風(fēng)格、史料價(jià)值、文學(xué)價(jià)值等角度進(jìn)行比較。他還談及兩者對(duì)于日記真實(shí)性問(wèn)題的看法，強(qiáng)調(diào)魯迅認(rèn)為“就文學(xué)的真實(shí)性來(lái)說(shuō)，‘體裁似乎不關(guān)重要’，‘只要知道作品大抵是作者借別人以敘自己，或以自己推測(cè)別人的東西，便不至于感到幻滅，即使有時(shí)不合事實(shí)，然而還是真實(shí)’，倘若僅僅為了追求體裁和形式的真，以至‘犧牲了抒寫(xiě)的自由’，那就‘無(wú)異于削足適履’，是作家作繭自縛。”⑩吳建華的《論魯迅日記與郁達(dá)夫日記的異同》也認(rèn)為兩者都強(qiáng)調(diào)日記寫(xiě)實(shí)的重要性，但在日記的內(nèi)容和文體風(fēng)格上呈現(xiàn)出巨大的反差。魯迅日記簡(jiǎn)潔明快，對(duì)國(guó)家和個(gè)人生活中的許多大事在日記中不記或者僅隱隱提及，而郁達(dá)夫日記優(yōu)美抒情，詳盡地描寫(xiě)自己的所見(jiàn)所聞。易惠霞的《郁達(dá)夫與魯迅日記的比較研究》也指出兩者都強(qiáng)調(diào)日記的真實(shí)性，主要從關(guān)注焦點(diǎn)和表達(dá)方式來(lái)分析不同的原因。他認(rèn)為郁達(dá)夫日記是描寫(xiě)型，追求的是人性的真，重在表現(xiàn)自我、張揚(yáng)個(gè)性，表現(xiàn)為明快暢曉的創(chuàng)作風(fēng)格。而魯迅日記是記事型，強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)的真，意為臨摹現(xiàn)實(shí)、感悟人生，表現(xiàn)為含蓄雋永的創(chuàng)作風(fēng)格。顯然，這類(lèi)研究都是集中于強(qiáng)調(diào)魯迅和郁達(dá)夫?qū)τ谌沼浾鎸?shí)性問(wèn)題的看法，進(jìn)而分析兩者日記的異同之處，并沒(méi)有超出這個(gè)既定的范圍來(lái)談?wù)撊沼洝?/p>

由上述分析可知，不管是將魯迅日記置于現(xiàn)代作家日記的整體框架下，還是將魯迅日記和郁達(dá)夫日記進(jìn)行單獨(dú)比較，其可貴之處在于研究者對(duì)現(xiàn)代作家日記的重視，在“大文學(xué)”這一背景下強(qiáng)調(diào)日記文體的獨(dú)特價(jià)值。當(dāng)然，這類(lèi)研究還不夠成熟，還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到魯迅日記除記事性以外的特殊之處，也沒(méi)有將魯迅日記和其他作家日記進(jìn)行更加合理化地比較研究。

此外，國(guó)外對(duì)于魯迅日記的研究主要是日本方面，研究者關(guān)注于日記中的醫(yī)療和“空白”等問(wèn)題。如泉彪之助發(fā)表《魯迅日記中的醫(yī)療》《〈魯迅日記〉中的幾位日本醫(yī)生及有關(guān)人士》《山本忠孝——魯迅在北京時(shí)的主治醫(yī)》、渡邊新一的《論〈魯迅日記〉中的空白一日》以及藤井省三談?wù)摰摹妒й櫟聂斞溉沼洝贰＿@類(lèi)研究立足于對(duì)魯迅作品周邊的諸要素進(jìn)行實(shí)證分析，利于了解促成作品形成的環(huán)境條件，但認(rèn)為魯迅日記本身不是所謂日記文學(xué)的形式，僅強(qiáng)調(diào)日記是客觀性的記載。

綜上所述，既往關(guān)于魯迅日記的研究主要集中于考察日記的史料價(jià)值，認(rèn)為其具有重要的文獻(xiàn)意義，同時(shí)，研究者因“流水賬式”也關(guān)注到魯迅日記的記事功能，強(qiáng)調(diào)其具有特殊的文本價(jià)值。隨著魯迅日記研究的不斷推進(jìn)，研究者可以對(duì)日記的其他特殊性進(jìn)行考察，挖掘魯迅日記背后的思想史價(jià)值和文學(xué)史意義，進(jìn)而全面地把握魯迅日記，使得魯迅研究更加充實(shí)而富有活力。

注釋?zhuān)?/p>

①魯迅：《馬上日記》，《魯迅全集》（第三卷），北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第325頁(yè)。

②柯靈：《關(guān)于〈魯迅日記〉》，《魯迅風(fēng)》，1939年第5期。

③韓大強(qiáng)：《魯迅由北京官場(chǎng)轉(zhuǎn)向上海文場(chǎng)的心路歷程——基于魯迅日記中關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入記載的分析》，《魯迅研究月刊》，2015年第12期。

④劉克敵：《努力的徒勞與徒勞的努力——從日記看“五四”退潮之初魯迅的日常生活》，《泰山學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5期。

⑤於賢德：《日記文本類(lèi)型的文學(xué)性與審美意蘊(yùn)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第2期。

⑥張高杰：《中國(guó)現(xiàn)代作家日記研究——以魯迅、胡適、吳宓、郁達(dá)夫?yàn)橹行摹罚本褐袊?guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年。

⑦包子衍：《〈魯迅日記〉札記》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1980年。

⑧彭小燕：《從“沉默魯迅”（1909-1917）的日記和漢畫(huà)收藏看魯迅反擊生命虛無(wú)、實(shí)施自我救贖的可能性》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第3期。

⑨桑逢康：《現(xiàn)代作家日記研究——以胡適、魯迅、郁達(dá)夫?yàn)槔?，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第4期。

⑩謝泳：《兩種日記的比較研究——讀魯迅郁達(dá)夫日記札記》，《魯迅研究月刊》，1992年第9期。