中國(guó)水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異和極化程度研究

王 連,鄧光耀

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量分析研究中心;2.統(tǒng)計(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

中國(guó)水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異和極化程度研究

王 連a,b,鄧光耀a,b

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量分析研究中心;2.統(tǒng)計(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

研究了2003—2014年我國(guó)水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異和極化程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn):①我國(guó)各區(qū)域的水資源強(qiáng)度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),西北區(qū)域的水資源強(qiáng)度最高,華北區(qū)域最低。②全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)一般比區(qū)域?qū)用娲蟆Ｔ诎舜髤^(qū)域中,西北區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)最大,長(zhǎng)江中下游區(qū)域最小。水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)的測(cè)算結(jié)果與此類(lèi)似。③在水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)的分解項(xiàng)中,區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異最大。④表征水資源強(qiáng)度極化程度的ER指數(shù)值大于對(duì)應(yīng)年度的EGR指數(shù)值和MU指數(shù)值,且這三種指數(shù)均呈下降趨勢(shì)。因此,水資源強(qiáng)度較高的區(qū)域要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),向水資源強(qiáng)度較低的區(qū)域?qū)W習(xí)節(jié)水灌溉等技術(shù),提高水資源的利用效率。

水資源強(qiáng)度;基尼系數(shù);泰爾指數(shù);極化

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長(zhǎng),我國(guó)對(duì)水資源的需求越來(lái)越大,導(dǎo)致水資源供給壓力也越來(lái)越大。為了緩解水資源供給壓力,國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格的水資源管理制度的意見(jiàn)》,明確了用水效率方面的控制紅線(xiàn),指出到2030年我國(guó)的用水效率需要接近甚至達(dá)到世界先進(jìn)水平,工業(yè)方面的萬(wàn)元工業(yè)增加值用水量降低到40m3以下(以2000年不變價(jià)計(jì)算),農(nóng)業(yè)方面的農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)提高到0.6以上。本文借鑒能源強(qiáng)度的概念[1],用生產(chǎn)用水量除以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(或增加值)來(lái)定義水資源強(qiáng)度,并研究我國(guó)水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異和極化程度,提供緩解水資源供求矛盾方面的政策啟示。

基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)是研究區(qū)域差異的主要方法,本文利用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)及其分解來(lái)研究水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異。雖然基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)可以考慮不同區(qū)域水資源強(qiáng)度的離散程度,但未考慮個(gè)體在局部的聚集程度,本文借鑒收入分配領(lǐng)域內(nèi)采用的三種極化指標(biāo)來(lái)研究水資源強(qiáng)度的極化程度,這三種指數(shù)分別為ER(Esteban-Ray)指數(shù)[2]、EGR(Esteban-Gradín-Ray)指數(shù)[3]和MU(Ma-Urrutia)指數(shù)[4]。

本文首先借鑒收入分配領(lǐng)域內(nèi)采用的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來(lái)研究水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異,并通過(guò)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的分解來(lái)探討水資源強(qiáng)度的區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異;其次，借鑒收入分配領(lǐng)域內(nèi)表征極化程度的ER指數(shù)、EGR指數(shù)和MU指數(shù)來(lái)研究水資源強(qiáng)度的極化程度;第三,在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上,得到緩解中國(guó)水資源供求矛盾方面的政策啟示。

1 研究方法

1.1 測(cè)算區(qū)域差異的方法

基尼系數(shù)及其分解:基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)是測(cè)算區(qū)域差異的主要方法,本文首先通過(guò)基尼系數(shù)來(lái)測(cè)算我國(guó)水資源強(qiáng)度使用效率的區(qū)域差異,公式為:

(1)

式中,N為樣本個(gè)數(shù)；μ為水資源強(qiáng)度的平均值；xi、xj分別為第i個(gè)、第j個(gè)樣本的水資源強(qiáng)度。為了進(jìn)一步研究中國(guó)水資源強(qiáng)度的空間非均衡性,本文將我國(guó)除西藏自治區(qū)、香港與澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)外的30個(gè)省份劃分為8大區(qū)域。在區(qū)域劃分的基礎(chǔ)上,采用Mookherjee、Shorrocks[5]進(jìn)一步對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行了分解,得到以下公式:

(2)

式中,n為區(qū)域個(gè)數(shù)；pi、pj分別為第i個(gè)、第j個(gè)區(qū)域樣本個(gè)數(shù)占總體樣本個(gè)數(shù)的份額；Gi為第個(gè)區(qū)域的基尼系數(shù)；λi、λj分別為第i個(gè)、第j個(gè)區(qū)域平均水資源強(qiáng)度與全體樣本平均水資源強(qiáng)度的比值。式(2)中，右邊第一項(xiàng)反映的是區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度的差異；第二項(xiàng)反映的是區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異；第三項(xiàng)為剩余項(xiàng),反映了不同區(qū)域之間因重疊造成的交互影響。

泰爾指數(shù)及其分解:水資源強(qiáng)度的泰爾指數(shù)公式為:

(3)

式中,N為樣本個(gè)數(shù),μ為水資源強(qiáng)度的平均值,xi為第i個(gè)樣本的水資源強(qiáng)度。泰爾指數(shù)值越小,表明區(qū)域間水資源使用強(qiáng)度的差異越小,反之越大。類(lèi)似于基尼系數(shù)的分解,水資源強(qiáng)度的泰爾指數(shù)可分解為:

(4)

式中,n為區(qū)域個(gè)數(shù)；pi為第i個(gè)區(qū)域樣本個(gè)數(shù)占總體樣本個(gè)數(shù)的份額；Ti為第i個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)；Vi為第i個(gè)區(qū)域水資源使用量占全國(guó)水資源使用量的比例。式(4)中右邊第一項(xiàng)反映的是區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度的差異,第二項(xiàng)反映的是區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異。

1.2 測(cè)算極化程度的方法

ER指數(shù):Esteban、Ray[2]提出了測(cè)算極化的ER指數(shù),本文利用該指數(shù)來(lái)測(cè)算中國(guó)水資源強(qiáng)度的極化情況,具體公式為:

(5)

式中,K為大于零的常數(shù),需要根據(jù)不同的數(shù)據(jù)對(duì)K值進(jìn)行選擇,以保證ER指數(shù)在0—1之間;n為分組個(gè)數(shù);pi、pj分別為第i組、第j組樣本個(gè)數(shù)占總體樣本個(gè)數(shù)的份額。α為0—1.6之間的任意值,α的值越大,ER指數(shù)與基尼系數(shù)差異越大。為了反映極化趨勢(shì),本文取α=1.5;μi、μj分別為第i組、第j組樣本的平均水資源強(qiáng)度。ER指數(shù)值越大,說(shuō)明水資源強(qiáng)度極化程度越高;反之,則說(shuō)明水資源強(qiáng)度極化程度越低。

EGR指數(shù):由于ER指數(shù)假定區(qū)域內(nèi)成員具有完全一致的認(rèn)同感,而區(qū)域內(nèi)成員的人同感與組的規(guī)模、組的形成方式密切相關(guān),故該假定通常難以滿(mǎn)足。為此,Esteban等[3]將ER指數(shù)推廣為EGR指數(shù),即:

EGR=ER-β(G(f)-G(ρ*))

(6)

式中,βgt;0是衡量區(qū)域內(nèi)聚合程度的敏感性參數(shù),本文取為1.25;G(f)表示實(shí)際水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù);G(ρ*)表示假定區(qū)域內(nèi)成員的水資源強(qiáng)度等于區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度平均值時(shí)的基尼系數(shù),其他符號(hào)與式(5)相同。式(6)中第一項(xiàng)是ER指數(shù),第二項(xiàng)反映的是區(qū)域間差距和不平等的程度。類(lèi)似于ER指數(shù),EGR指數(shù)值越大,說(shuō)明水資源強(qiáng)度極化程度越高;反之,則說(shuō)明水資源強(qiáng)度極化程度越低。

MU指數(shù):當(dāng)各區(qū)域成員的水資源強(qiáng)度存在重疊時(shí),EGR指數(shù)的第二項(xiàng)不能反映區(qū)域內(nèi)的不平等程度。為了解決該問(wèn)題,Ma、Urrutia[4]提出了MU指數(shù),即:

(7)

式中,Gi為第i個(gè)區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù),其他符號(hào)與式(5)和式(6)相同。類(lèi)似于ER指數(shù)和EGR指數(shù),MU指數(shù)值越大,說(shuō)明水資源強(qiáng)度極化程度越高;反之,則說(shuō)明水資源強(qiáng)度極化程度越低。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究為除西藏自治區(qū)、香港與澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)之外的我國(guó)大陸30個(gè)省份2003—2014年水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異和極化程度。水資源強(qiáng)度利用生產(chǎn)用水量除以GDP來(lái)度量?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中水資源使用量包括農(nóng)業(yè)用水量、工業(yè)用水量、生活用水量和生態(tài)用水量,服務(wù)業(yè)用水量合并在生活用水量中,因此本文按照我國(guó)投入—產(chǎn)出學(xué)會(huì)課題組[6]的方法,根據(jù)比例確定生產(chǎn)用水量。各省的GDP數(shù)據(jù)來(lái)自于相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,考慮到數(shù)據(jù)的可比性,本文以2003年為基期進(jìn)行平減處理。

本文根據(jù)水資源分布、利用情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置[7],將30個(gè)省份劃分為八大區(qū)域。東北區(qū)域包括黑龍江、吉林、遼寧和內(nèi)蒙古,華北區(qū)域包括北京、天津和山西,黃淮海區(qū)域包括河南、河北、山東和安徽,西北區(qū)域包括陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆,長(zhǎng)江中下游區(qū)域包括江蘇、湖北、湖南和江西,東南區(qū)域包括上海、浙江和福建,華南區(qū)域包括廣東、廣西和海南,西南區(qū)域包括重慶、四川、貴州和云南。

3 實(shí)證分析

3.1 各區(qū)域水資源強(qiáng)度情況

2003—2014年我國(guó)八大區(qū)域?qū)用婧腿珖?guó)層面的水資源強(qiáng)度情況見(jiàn)圖1:①在2003—2014年,雖然部分年度各區(qū)域和全國(guó)的水資源強(qiáng)度存在短暫上升,但均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。由于工農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)的提升和普及,導(dǎo)致單位產(chǎn)出的水資源使用量降低、水資源利用效率提升,因此水資源強(qiáng)度下降。②從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看,西北區(qū)域的水資源強(qiáng)度最高,華北區(qū)域最低。由于西北區(qū)域的各省非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比比其他區(qū)域更高,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要消耗大量的水資源,故西北區(qū)域水資源強(qiáng)度最高。華北區(qū)域所屬的北京市和天津市,農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比較低,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出占比較高，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)單位產(chǎn)出所消耗的水資源低于農(nóng)業(yè),故華北區(qū)域水資源強(qiáng)度最低。

圖1 2003—2014年八大區(qū)域?qū)用婧腿珖?guó)層面的水資源強(qiáng)度

3.2 基尼系數(shù)及其分解

根據(jù)式(1),可得到2003—2014年我國(guó)全國(guó)及八大區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)(表1)。從表1可見(jiàn):①一般情況下,全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)比區(qū)域?qū)用娴乃Y源強(qiáng)度基尼系數(shù)大。根據(jù)式(2),全國(guó)層面水資源強(qiáng)度的差異包含了區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和交叉項(xiàng),因此一般情況下全國(guó)層面水資源強(qiáng)度差異更大，但2012—2014年西北區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)比全國(guó)層面大。②從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看,西北區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)最大,長(zhǎng)江中下游區(qū)域最小。在西北區(qū)域中,新疆的水資源強(qiáng)度遠(yuǎn)大于陜西省。如2003年新疆省的水資源強(qiáng)度為2536.7941m3/萬(wàn)元,而陜西省的水資源強(qiáng)度為312.6433m3/萬(wàn)元,各省份水資源強(qiáng)度差異較大,因此西北區(qū)域的基尼系數(shù)較大。在長(zhǎng)江中下游區(qū)域中,江蘇、湖北、湖南和江西等省份的水資源強(qiáng)度較接近,區(qū)域內(nèi)差異較小,因此基尼系數(shù)也較小。③從變化趨勢(shì)來(lái)看,2003—2014年?yáng)|北、華北和西北區(qū)域的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)有增加的趨勢(shì),其中東北區(qū)域從2003年的0.2328上漲到2014年的0.3044,華北區(qū)域從2003年的0.2397上漲到2014年的0.3204,西北區(qū)域從2003年的0.3475上漲到2014年的0.4249;黃淮海地區(qū)呈先增加后減少的趨勢(shì),從2003年的0.1794上漲到2009年的0.2930,之后下降到2014年的0.2496;長(zhǎng)江中下游、華南區(qū)域和全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)變化較平緩;東南和西南區(qū)域的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)有減少的趨勢(shì),其中東南區(qū)域從2003年的0.1621下降到2014年的0.1360,西南區(qū)域從2003年的0.1850下降到2014年的0.1400。

表1 2003—2014年中國(guó)全國(guó)及八大區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)

表2 2003—2014年全國(guó)層面水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)分解

注:在忽略舍入誤差的情況下,表2中三項(xiàng)之和等于表1中全國(guó)層面對(duì)應(yīng)年度的值。

根據(jù)式(2),可對(duì)2003—2014年全國(guó)層面水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)做進(jìn)一步分解,分解結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可見(jiàn):①在2003—2014年水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)的分解項(xiàng)中,第二項(xiàng)的值遠(yuǎn)大于第一項(xiàng)和第三項(xiàng)的值,說(shuō)明區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異最大。此外,第三項(xiàng)的值也大于第一項(xiàng)的值,說(shuō)明區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度的差異大于不同區(qū)域之間強(qiáng)度的原因是因?yàn)橹丿B造成的交互影響。②從變化趨勢(shì)看,第二項(xiàng)呈減少趨勢(shì),第一項(xiàng)和第三項(xiàng)有增加趨勢(shì)。其中,第一項(xiàng)從2003年的0.0365上漲到2014年的0.0420,第二項(xiàng)從2003年的0.3225下降到2014年的0.2757,第三項(xiàng)從2003年的0.0487上漲到2014年的0.0903。

3.3 泰爾指數(shù)及其分解

根據(jù)式(3),可得到2003—2014年我國(guó)全國(guó)層面以及八大區(qū)域水資源強(qiáng)度的泰爾指數(shù)(表3)。從表3可見(jiàn):①一般情況下,全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)比區(qū)域?qū)用娴乃Y源強(qiáng)度泰爾指數(shù)大,這與基尼系數(shù)的結(jié)果類(lèi)似。據(jù)式(4),全國(guó)層面水資源強(qiáng)度的差異包含區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異,因此一般情況下全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度差異更大。2009年、2011—2014年西北區(qū)域的泰爾指數(shù)比全國(guó)層面更大。②從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看,西北區(qū)域水資源強(qiáng)度的泰爾指數(shù)最大,長(zhǎng)江中下游區(qū)域最小,這與基尼系數(shù)的情況也是一致的。③從變化趨勢(shì)來(lái)看, 2003—2014年?yáng)|北、華北和西北區(qū)域的水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)有增加趨勢(shì)。其中,東北區(qū)域從2003年的0.1019上漲到2014年的0.1714,華北區(qū)域從2003年的0.1094上漲到2014年的0.2114,西北區(qū)域從2003年的0.2312上漲到2014年的0.3400;黃淮海地區(qū)有先增加后減少的趨勢(shì),從2003年的0.0559上漲到2009年的0.1542,之后下降到2014年的0.1093;長(zhǎng)江中下游、東南區(qū)域、華南區(qū)域和全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)變化比較平緩;西南區(qū)域的水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)有減少的趨勢(shì),其中西南區(qū)域從2003年的0.0609下降到2014年的0.0360。

表3 2003—2014年中國(guó)全國(guó)及八大區(qū)域水資源強(qiáng)度的泰爾指數(shù)

根據(jù)式(4),可對(duì)2003—2014年全國(guó)層面水資源強(qiáng)度的泰爾指數(shù)做進(jìn)一步分解,分解結(jié)果見(jiàn)表4。從表4可以看出:①在2003—2014年水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)的分解項(xiàng)中,第一項(xiàng)的值大于第二項(xiàng)的值,說(shuō)明從泰爾指數(shù)分解的情況來(lái)看,區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度的差異大于區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異,這與基尼系數(shù)的分解結(jié)果存在差異。②從變化趨勢(shì)來(lái)看,第一項(xiàng)有增加趨勢(shì),第二項(xiàng)有減少趨勢(shì)。其中,第一項(xiàng)從2003年的0.1945上漲到2014年的0.2708,第二項(xiàng)從2003年的0.0937下降到第二項(xiàng)的0.0304。

表4 2003—2014年全國(guó)層面水資源強(qiáng)度泰爾指數(shù)的分解

注:在忽略舍入誤差的情況下,表4中兩個(gè)分解項(xiàng)之和等于表3中全國(guó)層面對(duì)應(yīng)年度的值。

3.4 極化程度分析

根據(jù)式(5)—(7),可得到表征2003—2014年全國(guó)層面水資源強(qiáng)度極化程度的ER指數(shù)、EGR指數(shù)和MU指數(shù),各年份計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5。從表5可見(jiàn):①在本文的參數(shù)設(shè)定情況下,表征水資源強(qiáng)度極化程度的ER指數(shù)值大于對(duì)應(yīng)年度的EGR指數(shù)值和MU指數(shù)值。由于式(6)中第二項(xiàng)大于0,因此ER指數(shù)減去一個(gè)大于零的數(shù)所得到的EGR指數(shù)值小于ER指數(shù)本身。由于各區(qū)域水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)大于零,因此(1-G：)β的值小于1,從而根據(jù)式(7)計(jì)算得到的MU指數(shù)值小于ER指數(shù)值。②從變化趨勢(shì)來(lái)看,三種表征水資源強(qiáng)度極化程度的指數(shù)均有下降趨勢(shì)。其中,ER指數(shù)從2003年的0.1763下降到2014年的0.0901,EGR指數(shù)從2003年的0.1718下降到2014年的0.0092,MU指數(shù)從2003年的0.1210下降到2014年的0.0570。參考劉華軍等對(duì)碳強(qiáng)度極化程度的研究,區(qū)域間對(duì)抗程度的上升小于區(qū)域內(nèi)聚合程度的減弱,從而區(qū)域間的水資源要素競(jìng)爭(zhēng)有所緩和,導(dǎo)致水資源強(qiáng)度極化程度均有下降趨勢(shì)。

表5 2003—2014年水資源強(qiáng)度的極化指數(shù)

4 結(jié)論與啟示

本文利用相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù),研究了2003—2014年中國(guó)水資源強(qiáng)度的區(qū)域差異和極化程度。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):①由于水資源利用效率的提升,我國(guó)各區(qū)域的水資源強(qiáng)度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),西北區(qū)域的水資源強(qiáng)度最高,華北區(qū)域最低。②由于全國(guó)層面水資源強(qiáng)度的差異包含了區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和交叉項(xiàng),因此全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)一般比區(qū)域?qū)用娲蟆Ｔ诎舜髤^(qū)域中,西北區(qū)域水資源強(qiáng)度的基尼系數(shù)最大,長(zhǎng)江中下游區(qū)域最小;東北、華北和西北區(qū)域的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)有增加趨勢(shì),黃淮海地區(qū)有先增加后減少的趨勢(shì),長(zhǎng)江中下游、華南區(qū)域和全國(guó)層面的水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)變化較平緩,東南和西南區(qū)域有減少的趨勢(shì)。③在水資源強(qiáng)度基尼系數(shù)的分解項(xiàng)中,區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異最大,區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度的差異大于不同區(qū)域之間的強(qiáng)度是因?yàn)橹丿B造成的交互影響。④利用泰爾指數(shù)來(lái)測(cè)算水資源強(qiáng)度的差異與利用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)算水資源強(qiáng)度的差異得到的結(jié)果基本相同。但從泰爾指數(shù)的分解情況來(lái)看,有的區(qū)域內(nèi)水資源強(qiáng)度的差異大于區(qū)域間水資源強(qiáng)度的差異,這與基尼系數(shù)的分解結(jié)果不一致。⑤表征水資源強(qiáng)度極化程度的ER指數(shù)值大于對(duì)應(yīng)年度的EGR指數(shù)值和MU指數(shù)值。由于區(qū)域間對(duì)抗程度的上升小于區(qū)域內(nèi)聚合程度的減弱，區(qū)域間的水資源要素競(jìng)爭(zhēng)有所緩和,這三種指數(shù)均呈下降趨勢(shì)。

根據(jù)以上研究結(jié)論,可得到以下政策啟示:①由于水資源強(qiáng)度存在區(qū)域上的差異,因此水資源強(qiáng)度較高的區(qū)域需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),適當(dāng)控制耗水量較高的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn),向水資源強(qiáng)度較低的區(qū)域?qū)W習(xí)節(jié)水灌溉等技術(shù),提高水資源的利用效率。②根據(jù)基尼系數(shù)的測(cè)算結(jié)果及其分解,區(qū)域間的水資源強(qiáng)度差異比區(qū)域內(nèi)更大(雖然泰爾指數(shù)的分解結(jié)果相反),說(shuō)明在提高水資源利用效率、降低水資源強(qiáng)度方面不但需要區(qū)域內(nèi)各省份加強(qiáng)合作,而且需要區(qū)域間省份的合作。因此，中央政府在制定各省份節(jié)水目標(biāo)的同時(shí),還需要積極采取相關(guān)措施促進(jìn)區(qū)域間各省份的合作。③我國(guó)水資源強(qiáng)度的極化程度在降低,這有利于緩解不同區(qū)域間的水資源要素的競(jìng)爭(zhēng),達(dá)到“共贏”的目的,促進(jìn)各地節(jié)水目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[1]魏一鳴,焦建玲,寥華.能源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2011.

[2]Esteban J M,Ray D.On the Measurement of Polarization[J].Econometrica,1994,62(4)∶819-851.

[3]Esteban J,Gradín C,Ray D.An Extension of a Measure of Polarization,with an Application to the Income Distribution of Five OECD Countries[J].Papers,1999,5(1)∶1-19.

[4]Ma C L D L V,Urrutia A M.An Alternative Formulation of the Esteban-Gradín-Ray Extended Measure of Polarization[J].Journal of Income Distribution,2006,(15)∶42-54.

[5]Mookherjee D,Shorrocks A.A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality[J].Economic Journal,1982,92(92)∶886-902.

[6]中國(guó)投入產(chǎn)出學(xué)會(huì)課題組.國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)水資源消耗及用水系數(shù)的投入產(chǎn)出分析——2002年投入產(chǎn)出表系列分析報(bào)告之五[J].統(tǒng)計(jì)研究,2007,24(3)∶20-25.

[7]王克強(qiáng),鄧光耀,劉紅梅.基于多區(qū)域CGE模型的中國(guó)農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策模擬研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2015,41(3)∶40-52.

[8]劉華軍,趙浩,楊騫中國(guó)二氧化碳排放分布的極化研究[J].財(cái)貿(mào)研究,2013,24(3)∶84-90.

ResearchofRegionalDifferencesinDegreeofPolarizationandIntensityofChina′sWaterResources

WANG Liana,b,DENG Guang-yaoa,b
(Lanzhou University of Finance and Economics a.Center for Quantitative Analysis of Gansu Economic Development; b.School of Statistics,Lanzhou 730020,China)

This paper studied the regional difference in the degree of polarization and intensity of China′s water resources in 2003-2014.The results showed that:①The intensity of China′s water resources in the regions showed a downward trend,the highest in northwest region,the lowest in north region.②The national level of the water intensity Gini coefficient was generally larger than the regional level.The Gini coefficient of northwest region′s water resources intensity was the highest,and Changjiang River region was the lowest.The water intensity Theil index′s results were similar to it.③The decomposition of water resources intensity′ Gini coefficient,the difference of regional water resources intensity was the largest.④To characterize the degree of polarization of the ER index was greater than EGR index and MU index,and three indexes were decreased.Thus,the regional of higher water resources intensity needed to adjust the industrial structure,and learn saving irrigation and other technology from the lower water resources intensity,in order to improve water use efficiency.

water resources intensity;Gini coefficient;Theil index;polarization

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.05.009

P966；P343

A

1005-8141(2017)05-0554-05

2017-03-10；

2017-04-23

教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(編號(hào):16XJA910001);蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)絲綢之路經(jīng)濟(jì)研究院科研項(xiàng)目(編號(hào):JYYZ201603);蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目(編號(hào):Lzufe201601)。

及通訊作者簡(jiǎn)介：王連(1977-),女,河南省信陽(yáng)人,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,副教授,主要從事經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究。