左西孟旦與米力農(nóng)治療難治性心力衰竭的臨床療效比較

保中偉，王為群，姜燕

左西孟旦與米力農(nóng)治療難治性心力衰竭的臨床療效比較

保中偉1，王為群1，姜燕1

目的對比左西孟旦與米力農(nóng)治療難治性心力衰竭（心衰）的臨床療效。方法納入2014年12月～2016年12月期間于南通市通州區(qū)人民醫(yī)院心內科治療的難治性心衰患者66例，其中男性32例，女性34例，年齡44～89歲，平均年齡（61.10±16.08）歲。采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（34例）和對照組（32例）。兩組患者在常規(guī)抗心衰治療的基礎上，對照組加用米力農(nóng)注射液；觀察組加用左西孟旦注射液。兩組患者均連續(xù)治療1周。檢測兩組治療前后血清N末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）水平，超聲心動圖檢測左室射血分數(shù)（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDD）、左室收縮末期內徑（LVESD）。治療前后評估美國紐約心臟協(xié)會（NYHA）心功能分級，治療后評價臨床療效，記錄治療期間不良反應情況。結果經(jīng)過藥物治療后，觀察組總有效率顯著高于對照組（79.41% vs. 53.13%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療后對照組NYHA心功能Ⅱ級1例（3.13%），Ⅲ級14例（43.75%），Ⅳ級16例（50.00%）；觀察組Ⅱ級3例（8.82%），Ⅲ級23例（67.65%），Ⅳ級8例（23.53%）。與對照組治療后比較，觀察組NYHA心功能分級改善更明顯。治療后，兩組患者NT-proBNP及LVEF、LVEDD、LVESD較治療前均明顯改善，觀察組改善更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。觀察組與對照組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論難治性心力衰竭患者采用常規(guī)抗心力衰竭聯(lián)合左西孟旦治療，有效改善心功能、左室重構和臨床療效，顯著優(yōu)于聯(lián)用米力農(nóng)。

難治性心力衰竭；左西孟旦；米力農(nóng)；心功能

難治性心力衰竭（心衰）是指經(jīng)適當病因治療和常規(guī)抗心衰處理仍不能改善癥狀，甚至呈進行性加重的心衰[1]。多數(shù)難治性心衰屬于慢性心衰不良發(fā)展的晚期表現(xiàn)，亦稱終末期心衰[2]。臨床研究發(fā)現(xiàn)[3]，在休息、限鹽、利尿劑、洋地黃、ACEI等常規(guī)抗心衰處理的基礎上，聯(lián)合左西孟旦或米力農(nóng)靜脈滴注，可顯著改善難治性心衰患者心功能情況，臨床治療效果較為顯著[4]。本研究對比了常規(guī)抗心衰治療聯(lián)合左西孟旦與米力農(nóng)治療難治性心衰的臨床療效，收集相關資料進行分析，報告如下：

1 資料與方法

1.1 研究對象和分組 納入2014年12月～2016年12月期間于南通市通州區(qū)人民醫(yī)院心內科治療的難治性心衰患者66例，其中男性32例，女性34例，年齡44～89歲，平均年齡（61.10±16.08）歲。采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（34例）和對照組（32例）。對照組中男性16例，女性16例，年齡44～87歲，平均年齡（62.60±16.77）歲；觀察組中男性16例，女性18例，年齡46～89歲，平均年齡（61.02±15.93）歲。兩組在一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過我院醫(yī)學倫理委員會的批準患者及其家屬均知情同意。

納入標準：①經(jīng)超聲心動圖及臨床表現(xiàn)確診為慢性心衰，且應用利尿劑、洋地黃類、血管擴張劑等藥物治療無效；②美國紐約心臟協(xié)會（NYHA）心功能分級為Ⅱ～Ⅳ級，且左室射血分數(shù)≤40%；③意識清楚、神智正常，生命體征平穩(wěn)，能對事物清晰表達。排除標準：①合并心、肺、腎等其他嚴重疾??；②神經(jīng)精神方面異常以及不配合治療的患者。

1.2 方法 兩組患者在常規(guī)抗心衰治療的基礎上，對照組加用米力農(nóng)注射液（魯南貝特制藥有限公司，國藥準字H10970051），靜脈注射負荷量25～75 μg/kg，5～10 min緩慢靜脈推注，以后每分鐘0.25～1.0 μg/kg維持；每日最大劑量不超過1.13 mg/kg；觀察組加用左西孟旦注射液（成都圣諾生物制藥有限公司，國藥準字H20110104），治療初始負荷劑量為6～12 μg/kg，時間＞10 min，之后持續(xù)泵注每分鐘0.1μg/kg。兩組患者均連續(xù)治療一周。

1.3 療效評定標準[5]治愈：患者氣急、疲乏、發(fā)紺、倦怠、四肢發(fā)冷等臨床癥狀完全達到控制，NYHA心功能恢復至正常水平；顯效：患者氣急、疲乏、發(fā)紺、倦怠、四肢發(fā)冷等臨床癥狀全部消失，心電圖恢復正常，NYHA心功能分級改善；有效：臨床癥狀部分消失，心電圖檢查有所改善，NYHA心功能分級部分改善；無效：以上臨床癥狀及NYHA心功能分級無改善甚至加重?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.4 相關指標檢測 ①采用NYHA制定的標準，劃分為四級[6]：Ⅰ級：活動不受限，日常體力活動不引起明顯氣促、疲乏或心悸；Ⅱ級：活動輕度受限，休息時無癥狀，日?；顒涌梢鹈黠@氣促、疲乏或心悸；Ⅲ級：活動明顯受限，休息時可無癥狀，輕于日?；顒蛹纯梢鹈黠@氣促、疲乏或心悸；Ⅳ級：休息時即出現(xiàn)上述癥狀，稍有體力活動加重，任何體力活動均會引起不適；②檢測兩組治療前后血清N末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）水平，超聲心動圖檢測左室射血分數(shù)（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDD）、左室收縮末期內徑（LVESD）；③比較兩組治療期間不良反應的發(fā)生情況，包括頭痛、血壓輕微降低、心悸及竇性心動過速等。

1.5 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間均數(shù)的比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用例數(shù)（構成比）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 經(jīng)過藥物治療后，觀察組總有效率顯著高于對照組（79.41% vs. 53.13%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表1。

2.2 兩組治療前后心功能改善情況 治療后對照組NYHA心功能Ⅱ級1例（3.13%），Ⅲ級14例（43.75%），Ⅳ級16例（50.00%）；觀察組Ⅱ級3例（8.82%），Ⅲ級23例（67.65%），Ⅳ級8例（23.53%）。與對照組治療后比較，觀察組NYHA心功能分級改善更明顯（表2）。

2.3 兩組治療前后NT-proBNP及超聲心動圖各指標比較 治療后，兩組患者NT-proBNP及LVEF、LVEDD、LVESD較治療前均明顯改善，觀察組更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），表3。2.4 兩組不良反應發(fā)生情況 兩組均無死亡。觀察組有2例出現(xiàn)頭痛、1例出現(xiàn)血壓輕微下降、1例出現(xiàn)偶發(fā)性室性早搏，不良反應發(fā)生率為11.76%，經(jīng)調節(jié)劑量后得以控制；對照組2例出現(xiàn)輕微血壓下降，3例心悸，2例竇性心動過速，不良反應發(fā)生率為21.88%，調整后得以控制。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n，%）

表2 兩組患者治療前后NYHA心功能改善情況（n，%）

3 討論

難治性心衰死亡率較高，特別是在感染、勞累、心率失常等誘因下可加重病情[7]。延緩和抑制患者心肌重構的進展是患者治療的關鍵[8]。左西孟旦為新型正性肌力藥，改善心肌收縮力[9]。米力農(nóng)為磷酸二酯酶抑制劑，通過抑制磷酸二酯酶增加心肌細胞內環(huán)磷酸腺苷（cAMP）的濃度，增強心肌收縮力，改善心功能[10]。本研究結果顯示，經(jīng)過治療后，觀察組患者氣急、疲乏、發(fā)紺、倦怠、四肢發(fā)冷等癥狀顯著改善，總有效率高于對照組。吸氧以及呋塞米、洋地黃類強心劑等常規(guī)治療，僅能初步控制難治性心衰臨床癥狀[11]。通過左西孟旦靜脈滴注治療后可有效改善心肌活動，心搏出量增高，緩解心衰癥狀，挽救患者生命[12]。

血清中NT-proBNP水平升高的程度，可反映患者的心臟張力[13]。研究中，兩組患者治療后NT-proBNP及LVEF、LVEDD、LVESD等均有所改善，觀察組以上指標改善程度更顯著。左西孟旦為鈣離子增敏劑，與肌鈣蛋白結合，促進心肌纖維蛋白的空間構型的穩(wěn)定存在，在不影響心率、心肌耗氧的情況下，提高鈣離子介導的心肌收縮能力[14,15]。同時本藥通過激活三磷酸腺苷（ATP）敏感的鉀通道促進血管舒張，降低心臟前負荷，對難治性心衰效果顯著[16]。研究發(fā)現(xiàn)[17]，加大左西孟旦靜脈滴注量時，發(fā)揮一定的磷酸二酯酶抑制作用，進而增加心肌細胞內cAMP濃度，正性肌力作用顯著增強。而米力農(nóng)僅通過抑制磷酸二酯酶的作用改善心肌收縮能力[18,19]。難治性心衰患者應用常規(guī)抗心衰聯(lián)合左西孟旦治療，明顯改善NT-proBNP及LVEF、LVEDD、LVESD及臨床療效，優(yōu)于聯(lián)用米力農(nóng)。

表3 兩組治療前后NT-proBNP及超聲指標比較

[1] 陳懌,童華生,江東新,等. 難治性心力衰竭的內科治療進展[J]. 中國急救醫(yī)學,2014,34(8)：757-61.

[2] 朱丹丹,王晶,賀明軼. 間歇性使用左西孟旦治療難治性心力衰竭的臨床研究[J]. 現(xiàn)代藥物與臨床,2016,31(8)：1168-72.

[3] 俞曉軍,石新木,王紅娜,等. 左西孟旦治療急性左心衰竭的臨床研究[J]. 心腦血管病防治雜志,2015,15(2)：41-3.

[4] Bartoli CR,Rogers BD,Ionan CE,et al. End-diastolic flow reversal limits of the efficacy of pediatric intra-aortic balloon pumpcounterpulsation[J]. J Thorac Cardiovasc Surg,2014,147(5)：1660-7.

[5] 中華醫(yī)學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會. 中國心力衰竭診斷和治療指南2014[J]. 中華心血管病雜志,2014,42(2)：98-122.

[6] 王嬌,張維. 左西孟旦對失代償期心力衰竭患者心臟功能和血漿N末端腦鈉肽前體水平的影響[J]. 西部醫(yī)學,2015,27(3)：387-8.

[7] Nieminen MS,Altenberger J,Ben-Gal T,et al. Repetitive use of levosimendan for treatment of chronic advanced heart failure：clinical evidence, practical considerations, and perspectives：an expert panel consensus[J]. Int J Cardiol,2014,174(2)：360-7.

[8] 左希宏,張艷玲,陳歡,等. 左西孟旦治療急性心肌梗死左心力衰竭患者的效果觀察[J]. 中國綜合臨床,2014,30(1)：52-4.

[9] 劉云鳳,王建強. 左西孟旦治療頑固性心力衰竭臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2014,22(4)：49-50.

[10] 姚瑞,孫同文,杜優(yōu)優(yōu),等. 左西孟旦治療急性心力衰竭的隨機對照臨床研究[J]. 中華急診醫(yī)學雜志,2015,24(8)：893-6.

[11] 陳欣,韓凌,趙燕,等. 左西孟旦治療老年難治性心力衰竭的血流動力學改變和臨床療效[J]. 中國醫(yī)師進修雜志,2016,39(9)：850,852.

[12] Altenberger J,Parissis JT,Costard-Jaeckle A,et al. Efficacy and safety of the pulsed infusions of levosimendan in outpatients with advanced heart failure(LevoRep) study：a multicentre randomized trial[J]. Eur J Heart Fail,2014,16(8)：898-906.

[13] 占林兵,謝波,汪永斌,等. 左西孟旦治療難治性心力衰竭的臨床研究[J]. 中國醫(yī)刊,2015,13(5)：83-5.

[14] 杜賀,史承勇. 左西孟旦的研究新進展[J]. 中國循環(huán)雜志,2014,29(7)：555-7.

[15] Tasal A,Demir M,Kanadasi M,et al. Comparison of single-dose and repeated levosimendan infusion in patients with acute exacerbation of advanced heart failure[J]. Med Sci Monit,2014,20(2)：276-82.

[16] 孫洪波. 西藥治療慢性心力衰竭患者的臨床效果[J]. 轉化醫(yī)學電子雜志,2015,2(6)：56,58.

[17] 郝國貞,高恒波,范衛(wèi)澤,等. 左西孟旦治療老年慢性心力衰竭的效果與安全性評價[J]. 中國全科醫(yī)學,2015,18(26)：3153-7.

[18] 林曉明,鐘春,陳生曉,等. 左西孟旦對難治性心力衰竭患者血清TnT及NT-proBNP的影響[J]. 山東醫(yī)藥,2014,54(14)：62-4.

[19] 曲鳳霞,李萍,安毅,等. 左西孟旦治療慢性心力衰竭的療效觀察[J].中國循證心血管醫(yī)學雜志,2016,8(3)：342,344.

Comparison in clinical efficacy between levosimendan and milrinone in treatment of refractory heart failure

Bao Zhongwei*, Wang Weiqun, Jiang Yan.*Department of Cardiology, People's Hospital of Tongzhou District, Nantong City, Jiangsu Province, Nantong 226300, China.

ObjectiveTo compare the clinical efficacy between levosimendan and milrinone in treatment of refractory heart failure (RHF).MethodsRHF patients (n=66, male 32, female 34, aged from 44 to 89 and average age=61.10±16.08) were chosen from the Department of Cardiology of the People’s Hospital of Tongzhou District of Nantong City from Dec. 2014 to Dec. 2016. All patients were divided, according to random digital table, into observation group (n=34) and control group (n=32). Based on the routine therapy of anti-RHF, control group was given milrinone injection and observation group was given levosimendan injection for one week. The levels of serum N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) was detected, and indexes of left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic inner diameter (LVEDD) and left ventricular end-systolic diameter(LVESD) were detected by using echocardiogram in 2 groups before and after treatment. The grading of New York Heart Function Assessment (NYHA) was reviewed before and after treatment, clinical efficacy was reviewed after treatment, and adverse reactions were recorded during treatment period. Results The total effective rate was significantly higher in observation group than that in control group (79.41% vs. 53.13%, P＜0.05) after treatment. In control group, there was 1 patients (3.13%) with NYHA grade Ⅱ, 14 (43.75%) with NYHA grade Ⅲ and 16 (50.00%)with NYHA grade Ⅳ after treatment. In observation group, there were 3 patients (8.82%) with NYHA grade Ⅱ, 23(67.65%) with NYHA grade Ⅲ and 8 (23.53%) with NYHA grade Ⅳ after treatment. The improvement of NYHA grading was more significant in observation group than that in control group after treatment. The indexes of NT-proBNP, LVEF, LVEDD and LVESD were all improved in 2 groups after treatment, which was more significant in observation group (all P＜0.05). The comparison in incidence of adverse reactions between 2 groups showed that the difference had no statistical significance (P＞0.05).ConclusionThe routine anti-RHF therapy combining levosimendan can effectively improve heart function, left ventricular remodeling and clinical efficacy in RHF patients, which is significantly superior to routine anti-RHF therapy combining milrinone.

Refractory heart failure; Levosimendan; Milrinone; Heart function

R541.61

A

1674-4055(2017)10-1247-03

1226300 南通,江蘇省南通市通州區(qū)人民醫(yī)院心內科

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.10.29

本文編輯：姚雪莉