娛樂永生而不得至死

魏晨蕾

摘要：尼爾·波茲曼是世界著名的媒介文化研究者和批評家，他通過強大的分析能力和語言感染力使得許多讀者愿意沉浸在他的預言之中：毀掉我們的，不是我們憎恨的東西，恰恰是我們熱愛的東西。他還認為，強勢媒介能夠以一種隱蔽卻強大的暗示力量重新定義現(xiàn)實世界，甚至塑造一個時代的文化精神，人們實際上是生存在媒介所制造的巨大隱喻世界中而全然不自知。而本文旨在結合現(xiàn)今互聯(lián)網媒體的境況對《娛樂至死》這本書中的觀點進行較為積極的思考與回應。

關鍵詞：娛樂至死；互聯(lián)網時代；理性視角；社會張力

一、“娛情娛理”

書中“我們終將毀于我們所熱愛的東西”是一種毀滅性導向，著重于娛樂業(yè)對人們產生的一系列不利影響，但是不同的是，對于“毀于”我嗅到到一絲絲喜感。我們時常對于自己鐘愛的東西會較之一般的東西更加義無反顧，時?！皭鬯馈边@些東西，在英文的口語表達之中也有將負面的詞語來加深對喜愛東西的程度。我們有的時候因娛情（心情愉悅）可完備自我與外界因素，比如我喜歡做菜，自己就要不斷學習，同時需要買好做菜的廚具。作者是在電視時代所發(fā)表的觀點，娛樂業(yè)以電視為載體進行傳播，現(xiàn)今互聯(lián)網也是進一步的外界因素的跟進，這速度之快變化之大令人眼花繚亂。時至2017年國內7.1億網民擁戴，娛樂業(yè)也以互聯(lián)網為載體深入我們的生活，我們更少打開電視機，越過不需要的各類推銷廣告，在成本降低效率增加的同時排除掉一些非連貫因素，需要的廣告可以通過互聯(lián)網智能匹配推送，按下接收廣告的按鈕的主動權在我們手中。這種互聯(lián)網時代之下的掌控感與電視時代之下的遙控器類似。與其說我們盲目地接納片面的信息，不如說我們在理性思考后更有主動性的接納著媒體轉變帶來的享受，這就是“娛理”。

此時人們可能不禁要想，娛樂之“欲”無窮，“欲”不得攻。我們不得不承認，娛樂之“欲”力量之大，對于此“欲”的抵御能力孩童最為弱小，不得要領的成年人更甚。弱小的孩童由于自身成長的生理以及心理限制，在未得到有效的引導下極易陷入“歧途”，互聯(lián)網無疑弊大于利，時下盛行的手游《王者榮耀》讓孩子們沉迷，進而不利于孩子下一個階段的發(fā)展。而不得要領的成年人（除去未得到良好發(fā)展的孩童）除了對自身的不利建設之外，他們還會制造和擴大不利因素，將理性掩埋塵土之中。這里的“要領”是什么？我們可以簡單理解為“理性”。在此可以引入阿爾伯特·艾利斯的“理性情緒”。

“這部劇太好看了，我一定要今天看完！”

“我今天一整天都在看劇，我一定難成大器！”

“誰不讓我看劇，我就殺了誰！”

這三句話就是對非理性情緒的三種概念進行的假設語句，通過以下分析符合艾利斯的非理性概念特征。

第一句話是一種過于絕對化的要求（demandingness）。一般追劇都是追劇集過于較多、時間過于長的劇，長時間看劇而忽略了當天其他事務安排，容易擴展不利影響。

第二句話是過分概括化（overgeneralization）。以一種以偏概全的不合理思維方式對自己進行不恰當?shù)脑u價，認為自己整天都在看劇無所作為因此難成大器，從而產生負面情緒影響。

第三句話是糟糕至極（awfulizing）。認為“不讓看劇”是一件極其糟糕的事情，非?？膳拢喼笔菫碾y，這非常容易使得個體陷入極端，產生不正當行為，制造危險因素。

由上分析可知，孩童之“欲”用防，成年人之“欲”以“理性”來攻，此處不詳述艾利斯的理性情緒療法。在成年人非理性娛樂的假設語句中，“我就殺了誰”似乎看起來要置人于死地了，但對于上述的娛樂之“欲”是否也沒有那么可怖，相應的機構與人員也呼之欲出。

二、不做“附庸”

當你打開你的各類軟件的時候，如社交軟件、視頻軟件、下載軟件等，熱點資訊就會彈出來遮擋住了你的視線，你還來不及關掉就被吸引住了，正好是你所感興趣并想有所了解的版塊消息正在閃爍著向你招手，但你并沒有印證作者所言，“分裂了自己的時間”和“割裂了自己的注意力”，絕非做娛樂“附庸”的你在點開一則新聞的時候做了一個連自己都沒察覺到的時效評估，是的，你絕對不會在還有10分鐘交稿子的情況之下點開某明星婚期在即的新聞。是否我們更加要突出一個點，那就是傳播在如今的新媒體時代變得迅速，寬廣，具有影響力。還記得叫“張小明”的機器人嗎？在里約奧運會上，對奧運賽事的記錄發(fā)文精準而迅速，實時記錄奧運盛況，不僅如此，人工智能以其迅雷不及掩耳之勢深入日常生活中。我們饒有興致的看著我們的人類的智慧產物，不服輸?shù)呐c他們進行一次次比拼，除了和機器人比智力之外，是不是更應該著重于對于機器的合理使用？中國文化博大精深無可爭議，通過新媒體我們以各類不同的形式展現(xiàn)文化深度與魅力，比如我們將中國經典著作拍攝為電影，并把電影進行翻譯成不同語言傳達到其他國家。各種各樣的媒體表現(xiàn)形式能夠傳達不一樣的文化感受，正確而多領域的主動“引進來”，我們“走出去”的視域也逐漸寬廣，對世界文化發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。而反觀媒體帶來的邊際影響恰恰顯得微不足道，何必成為機器的“附庸”？何以必為娛樂業(yè)的“附庸”呢？

三、順“勢”而為

什么是“勢”？不是人多勢眾，不是攀附權勢，更不是來勢洶洶的新媒體。我們經過多少個浪潮的洗刷，留下了多少金光閃閃珍珠貝殼，“勢”給人一種往前頂?shù)募纫暩?，“勢”是一種來回翻滾，并且又不斷往前頂?shù)那斑M而平衡狀態(tài)。

我們來看一段新聞：“最近來自哥倫比亞大學工程學院的研究人員開發(fā)出了一種軟組織機械肌肉。首先它的強度是天然人體組織的3倍，并且通過3D打印技術合成軟組織肌肉，并且擁有非常高的張力密度，并且達到了人類自然肌肉的15倍。這種人造肌肉外骨骼可以舉起1000倍的重量，而且最重要的是它的成本非常低廉，每克只需要3美分。”是不是覺得特別不靠譜？或者平時這種新聞你壓根就沒注意過？但是我們的標題為“我們現(xiàn)在已經距離“終結者”的目標越來越近了。”并且在標題的下方放一個動態(tài)圖片，圖片中所謂的人造肌肉像海綿一樣緩緩膨脹起來，此時你還是什么都沒懂，但愿意點開看看，一探究竟，看看到底是何方神圣，剛點開就有一個視頻，好像是新聞主角的光輝亮相，不知不覺你接著往下看各種動態(tài)圖片穿插著的文字，知道了人造肌肉的材質、它的簡單制作方法、使用空間、研究近況等，甚至連底下的評論也看了看。你在享受閱讀過程，你得到的不僅僅是“娛樂的目的”。這則新技術的新聞很符合現(xiàn)今傳播的形式，我們獲取的不僅是娛樂感的微笑，是一種知識，一個新方向，甚至是一種選擇。

作者波茲曼的言論很可能是將娛樂業(yè)處于一種時刻警醒的狀態(tài)，這種警醒也是娛樂業(yè)發(fā)展之“勢”的“社會張力”，“社會張力”指的是根據(jù)新情景引起的需要和我們的社會結構中那些大部分反對必要變化的惰性成分之間的沖突。《娛樂至死》的觀點最具有影響力的一面是引起了廣泛的思考，尤其是娛樂業(yè)時代的威脅性和不露聲色的吞噬人類靈魂的批判性。發(fā)展之“勢”并不只是線性而單薄的簡單形狀，我們不能夠約定俗成的完成發(fā)展任務，因此“沖突”是合理的，但我們并不能全神貫注于“沖突”，過于擔憂娛樂帶來的不利影響反而不利于發(fā)揮娛樂的積極影響。有一些職業(yè)特別好玩，聽起來就很好玩：美食家、社會工作者、外景主持、訓犬師、風險投資家等，從事這些職業(yè)的原因可能很具有娛樂性：“我喜歡狗啊，我也懂狗，所以我當訓犬師。”、“人生在世一張口，吃盡天下美食！”、“就喜歡來點刺激的，新鮮的，風投值得擁有?！碑攤€人喜好與社會需求達成一致的時候，前行會更為順風順水，同時也營造了鮮活的社會氛圍。順著這股興趣擇業(yè)的“勢”，塑造了豐富多彩的世界。

四、總結

尼爾·波茲曼的《娛樂至死》認同赫胥黎的預言，毀掉我們的，不是我們憎恨的東西，恰恰是我們熱愛的東西，并將娛樂的各種出現(xiàn)方式進行了分析，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種，成為娛樂的附庸。本文結合現(xiàn)今媒體的境況對《娛樂至死》中的觀點進行較為積極的思考與回應，包括三個方面：一，我們在享受媒體發(fā)展而愉悅的時候要帶上理性的視角，既要娛情，更要“娛理”；二，在最大程度上化被動為主動，拒絕做娛樂的“附庸”；三，為社會前進之“勢”下的新娛樂業(yè)勢頭的積極回應。波茲曼的觀點雖在電視時代的背景之下，在科技極速發(fā)展的今日，仍富有啟迪和思考意義。

參考文獻：

[1]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷譯，北京：中信出版社，2015.

[2]宋林飛.西方社會學[M].南京：南京大學出版社，2000.

[3]陳后亮.泛娛樂業(yè)時代 ——兼讀波茲曼《娛樂至死》[J].大眾文藝（理論），2009（01）：46-47.

（作者單位：江西師范大學瑤湖校區(qū)）endprint