《儒林外史》研究的陳美林現(xiàn)象

胡蓮玉

文學(xué)經(jīng)典是在人類文明社會(huì)發(fā)展過(guò)程中自然形成的，它承載著人類在歷史上對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)、理解，是我國(guó)民族文化精神傳統(tǒng)的載體，蘊(yùn)含著人類的大智慧、大靈感、大徹悟、大經(jīng)驗(yàn)。因此，文學(xué)經(jīng)典是我們生活中不可缺少的精神食糧，是需要我們反復(fù)加以閱讀的，而且也需要我們不斷地予以闡釋、理解和發(fā)現(xiàn)，從而更深刻地認(rèn)識(shí)和理解文學(xué)經(jīng)典，不斷發(fā)現(xiàn)文學(xué)經(jīng)典的新價(jià)值，使它們能夠繼續(xù)成為經(jīng)典。那么，如何才能做到對(duì)文學(xué)經(jīng)典的創(chuàng)造性闡釋呢？

《儒林外史》作為文學(xué)經(jīng)典的地位是毋庸置疑的，陳美林先生在《儒林外史》研究上的經(jīng)典地位也是毋庸置疑的，筆者忝為陳先生的弟子，對(duì)先生的治學(xué)路徑略有所窺，下面就結(jié)合先生對(duì)《儒林外史》的研究來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。

·壹·

孟子云：“尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！保ā睹献印とf(wàn)章》下）這被后人概括為“知人論世”。要讀懂和評(píng)價(jià)一部作品，都必須先做基礎(chǔ)性工作，要深入了解作者的家世、生平、交游、際遇、思想和著作，以及作者生活時(shí)代的政治、文化、社會(huì)習(xí)俗、學(xué)術(shù)潮流和作品產(chǎn)生的背景等。

陳美林先生研究《儒林外史》正是由這一路徑入手。第一步，先搞清楚作者的基本狀況。關(guān)于吳敬梓的研究，此前雖有學(xué)者進(jìn)行過(guò)大量工作，如胡適曾編寫《吳敬梓年譜》、何澤翰曾搜集整理《儒林外史人物本事考略》，但這些材料，仍不免有疏失之處。研究者依據(jù)這些材料進(jìn)行研究工作，難免有捉襟見肘、不能通透之感。先生在細(xì)細(xì)研讀原有材料的基礎(chǔ)上，廣加搜求，撰寫了系列論文如《吳敬梓身世三考》《吳敬梓家世雜考、《關(guān)于吳敬梓的家世問(wèn)題》以及《康熙〈全椒志〉中有關(guān)吳敬梓的先世資料》等論文，考證出吳敬梓生父是吳雯延，吳霖起只是他的嗣父，糾正了胡適以來(lái)一些學(xué)人的訛誤；并在此基礎(chǔ)上考訂了吳敬梓進(jìn)學(xué)的年齡、家難的實(shí)情等問(wèn)題?；蛟S有人會(huì)問(wèn)，讀一部作品，有必要去查考作者的祖宗十八代嗎？但陳美林先生的考證顯然是極有價(jià)值的，正如何滿子先生曾在《偉大也要有人懂》一文中所評(píng)說(shuō)的：“他從基礎(chǔ)性研究著手，花力氣探究作家吳敬梓的家史和生平，考證出了吳敬梓是生父吳雯延出嗣給長(zhǎng)房吳霖起的，這一出嗣關(guān)系加上上代的嫡庶和功名顯晦等復(fù)雜原因所導(dǎo)致的遺產(chǎn)糾紛，嚴(yán)重地影響了吳敬梓的人生選擇，使之由縉紳子弟變成宗法制度的叛徒。因此他的考證與‘紅學(xué)界考證曹雪芹直追到‘將軍魏武之子孫的煩瑣考據(jù)有別，對(duì)作家研究有其必要性?！迸c此同時(shí)，先生又進(jìn)一步考證吳敬梓的交游，撰寫了如《陳毅及其〈所知集〉中所涉及的有關(guān)吳敬梓交游資料》《吳敬梓與甘鳳池》等文，初步完善了吳敬梓的交游體系。

在對(duì)作家生活的時(shí)代、家族傳統(tǒng)以及個(gè)人際遇和交游準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，先生進(jìn)一步揭示了吳敬梓的復(fù)雜思想內(nèi)蘊(yùn)。他的每一見解都建立在翔實(shí)的資料基礎(chǔ)上，論述深入并可信。比如在論述顏李學(xué)說(shuō)對(duì)吳敬梓的影響時(shí)，前人雖已涉及此點(diǎn)，但言之不深，先生則考證出李塨與吳敬梓曾祖吳國(guó)對(duì)的師生關(guān)系，李塨的弟子程廷祚與吳敬梓為至交，李塨另一弟子劉著又是吳敬梓之子吳烺的業(yè)師，李塨并曾南下至金陵講學(xué)，再?gòu)膮蔷磋鞯纳叫惺录捌湓谖膶W(xué)創(chuàng)作中所表露的思想觀念互證，從而成為不刊之論。當(dāng)然，作家研究不能僅限于對(duì)作家本人的研究，先生復(fù)將自己的考證成果運(yùn)用到作家的創(chuàng)作研究中，撰寫《吳敬梓的家世對(duì)其創(chuàng)作的影響》一文，深入探討吳敬梓的創(chuàng)作與其家世的關(guān)系，如其先輩科考經(jīng)歷中所演繹的形形色色的悲喜劇對(duì)其題材的選擇、思想的深化的作用，自己所親歷的家族“奪產(chǎn)之難”對(duì)其揭擿世情險(xiǎn)惡的影響等，從而將作家身世的考辨與作家的創(chuàng)作研究貫通起來(lái)，將吳敬梓及《儒林外史》研究大大向前推進(jìn)了一步。

·貳·

闡釋作品，自然離不開對(duì)文本的細(xì)讀。顯而易見，細(xì)讀文本的首要前提便是讀懂文本。陳美林先生對(duì)《儒林外史》所花的讀解工夫，非常人可比擬，“讀懂文本”充分體現(xiàn)在他的評(píng)點(diǎn)本《儒林外史》上。該評(píng)點(diǎn)本初以《新批儒林外史》之名于1989年由江蘇古籍出版社出版，后修訂增補(bǔ)，更名為《清涼布褐評(píng)本〈儒林外史〉》，由新世界出版社2002年出版。在作《新批儒林外史》之時(shí)，陳氏曾撰有詳盡注解，但在出版之時(shí)，總編決定不要注解，這一遺憾至《清涼布褐評(píng)本〈儒林外史〉》得以彌補(bǔ)。該書全書82萬(wàn)余字，其中注文20余萬(wàn)字，批語(yǔ)近20萬(wàn)字，批注文字幾與正文相當(dāng)，可見作者所費(fèi)功力之深。

由于古人的時(shí)代距今已遠(yuǎn)，所涉及的古代文化、社會(huì)生活很多已難為今人所了解。就《儒林外史》而言，書中不僅大量涉及古代的科舉制度、官制，也頗多涉及前代典籍，其所涉社會(huì)生活面也極廣，諸如天文地理、醫(yī)卜星相、婚喪禮儀等。陳美林先生在這些方面做了大量的工作，對(duì)于這些普通人難以了解的知識(shí)做了詳盡注釋。可以說(shuō)，如果沒有經(jīng)史子集等多方面的知識(shí)儲(chǔ)備，實(shí)難以揭示這部小說(shuō)的深刻思想內(nèi)涵。試舉一例，王惠扶乩的判詞“羨爾功名夏后”，王惠說(shuō)：“只有頭一句明白，‘功名夏后，是‘夏后氏五十而貢，我恰是五十歲登科的。”此句出自《孟子·滕文公》，朱熹注云：“此乃言制民常產(chǎn)與其取之之制也。夏時(shí)一夫受田五十畝，而每夫計(jì)其五畝之人以為貢?！敝傅氖窍拇呢曎x制度，與科舉考試毫不相干。吳敬梓描寫此節(jié)乃諷刺進(jìn)士王惠連宋儒注疏的《四書》也不甚知曉，一味往功名得失上牽扯。如果不懂這一典故，就很難懂得吳敬梓諷刺的妙處所在。更加可貴的是，陳氏在注釋時(shí)，不是僅僅將每一條目字面上的意義闡釋清楚，還旁及與該條目有密切聯(lián)系的有關(guān)知識(shí)，比如書中有關(guān)科舉制度的注釋條目有近200條，涉及方方面面，如第一回釋“康膳生員”、第三回釋“貢生”、第四回釋“翰林”等，都詳細(xì)闡明其內(nèi)涵及其歷史變化。將這些有關(guān)科舉的注釋分類組合，再參之以小說(shuō)文本所敘寫，讀者可對(duì)明清的科舉制度有較為全面的了解。凡此種種，足見作者高屋建瓴、深入淺出的文本細(xì)讀功力。

先生對(duì)于作家的深度了解和把握，再加上對(duì)文本的精研，使得他對(duì)作品的闡釋也具有了同樣的深度。他對(duì)《儒林外史》主題思想、藝術(shù)成就等文本特點(diǎn)的研究和總結(jié)，正是其作家研究的延伸。在主題思想上，他指出，《儒林外史》是一部“18世紀(jì)知識(shí)分子生活史”，而且“表現(xiàn)出作者對(duì)知識(shí)分子出路的不斷探索”。由于《儒林外史》沒有貫串始終的情節(jié)，沒有統(tǒng)率全書的主角，在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上曾被詬病為沒有“布局”，沒有“結(jié)構(gòu)”，先生對(duì)此則有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為全書以“楔子”提示全部情節(jié)，以正文展開“楔子”中濃縮的內(nèi)容，最后以“幽榜”與“楔子”相映照，點(diǎn)出科舉限制人才的問(wèn)題。正文部分以“知識(shí)分子生活”為主線，第一部分描寫為科舉所牢籠、理學(xué)所毒害的一群士人，第二部分轉(zhuǎn)向重點(diǎn)描寫不受八股制藝?yán)位\，堅(jiān)持自己的社會(huì)理想，并努力付諸實(shí)踐的這群士人，第三部分則分論前述兩類人物，肯定人物雖已成為過(guò)去，但影響還在，否定人物依然四處活動(dòng)，且更為不堪，并對(duì)未來(lái)的希望做出探索。而且，作者深思熟慮，精心安排人物進(jìn)退場(chǎng)方式，緊扣它所描寫的一切人物故事，組織起繁復(fù)的情節(jié)。因此，其藝術(shù)結(jié)構(gòu)首尾一致，十分完整而嚴(yán)密?！度辶滞馐贰肥且徊總ゴ蟮闹S刺小說(shuō)，對(duì)于其“諷刺藝術(shù)”，談?wù)撜弑?，先生則從時(shí)代特點(diǎn)、家世淵源、文學(xué)傳統(tǒng)等方面探索其諷刺藝術(shù)的成因，多方面地總結(jié)概括其諷刺藝術(shù)的特點(diǎn)，頗富新意。endprint

·叁·

知人論世是對(duì)作家及其生活時(shí)代的深刻理解，文本細(xì)讀是對(duì)作品的深度把握，還需要有系統(tǒng)觀、全局觀，由理論建構(gòu)將二者連接起來(lái)，推動(dòng)自己的論述向前發(fā)展，這樣才能真正做到對(duì)文學(xué)經(jīng)典的創(chuàng)造性闡釋。

陳美林先生的《儒林外史》研究是一項(xiàng)完備的系統(tǒng)工程，即以對(duì)作者身世的考辨，思想內(nèi)涵的探索作為基石，然后輻射到文本研究的其他環(huán)節(jié)上，始終注重作家、作品的互動(dòng)研究。先生自言：“研究作家是為論析作品服務(wù)的。研究作家可以了解作家的思想（社會(huì)思想、哲學(xué)思想乃至文藝思想等）是如何影響乃至支配他的創(chuàng)作的；同樣，從作品研究中可反映作家的思想，從藝術(shù)形象的研析中可以探尋作家的思想是如何折射到作品的藝術(shù)構(gòu)思和形象塑造中去的。作家研究與作品研究從兩個(gè)不同起點(diǎn)合成一個(gè)圓，彼此不可替代，又彼此不能分割?！边@樣從作家到作品，探討思想與創(chuàng)作的關(guān)系；再?gòu)淖髌贩涤^作家，研究形象與思維的關(guān)系。反復(fù)循環(huán)，無(wú)論是對(duì)作品的理解還是對(duì)作家的認(rèn)識(shí)，都達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃取?/p>

對(duì)《儒林外史》全面、深刻而又系統(tǒng)的闡釋充分體現(xiàn)在先生對(duì)《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)上，這是他運(yùn)用“評(píng)點(diǎn)”這一傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)形式所取得的新成就。該評(píng)本之特色，除了詳盡而完備的注釋，在批語(yǔ)方面，由“前言”“夾批”“回評(píng)”三部分組成。前言乃為總論，概括介紹《儒林外史》的思想意蘊(yùn)及藝術(shù)特色；“夾批大抵是闡發(fā)文情，以數(shù)語(yǔ)點(diǎn)評(píng)小說(shuō)的筆法，發(fā)明敘述上的前后照應(yīng)，有時(shí)也隨文起義，表述評(píng)者的世態(tài)評(píng)論和文化評(píng)論”；“每回后有就文起義的‘回評(píng)，相當(dāng)于一篇緊湊的論文”。評(píng)點(diǎn)者采用散點(diǎn)透視與總體評(píng)述相結(jié)合的方式對(duì)小說(shuō)內(nèi)容作了精當(dāng)?shù)仃U釋，以?shī)A批詳細(xì)地闡明具體情節(jié)的思想含蘊(yùn)、人物言行的特定內(nèi)容及具體的藝術(shù)技巧，以回評(píng)總結(jié)該回主要內(nèi)容及所寫人物的主要性格內(nèi)涵，交代情節(jié)前后的脈絡(luò)，闡述其美學(xué)意蘊(yùn)，既深化了讀者對(duì)具體問(wèn)題的理解，又使他們能對(duì)整部作品作一系統(tǒng)理解與總體把握，“熔欣賞與提高、普及與研究于一爐，為理解和研究《儒林外史》提供了一個(gè)極有價(jià)值的范本”。

“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”，這一評(píng)本看上去是一普及欣賞性讀物，實(shí)則融入了作者畢生的研究成果。作者在回顧這一評(píng)本的產(chǎn)生時(shí)言道，“除了對(duì)既往評(píng)本進(jìn)行研究以外，對(duì)作者的家世、生平、交游、思想、著作也必須有深入地研究；對(duì)作品的產(chǎn)生時(shí)代、思想主旨、藝術(shù)特色，尤其是它的結(jié)構(gòu)、諷刺和人物形象的塑造相互制約的特色，也必須有細(xì)致的探討；對(duì)吳敬梓生活時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文化背景、學(xué)術(shù)思潮、文學(xué)創(chuàng)作也要具有相當(dāng)豐富的知識(shí)”。因此，何滿子先生評(píng)論說(shuō)：“評(píng)本是撰者研究《儒林外史》的成績(jī)的綜合體現(xiàn)，也是他的治學(xué)道路和他對(duì)小說(shuō)所關(guān)注方面的生動(dòng)反映。”

在西方解釋學(xué)中，在對(duì)文學(xué)作品闡釋的終極目標(biāo)上一直存在爭(zhēng)論，或認(rèn)為闡釋應(yīng)盡量追尋作品文本的原意（即作者表達(dá)時(shí)賦予文本的意義），或認(rèn)為闡釋者不可避免地帶有個(gè)人的“前理解”，闡釋過(guò)程是闡釋者個(gè)人的“理解視野”同過(guò)去文本的歷史視野積極地發(fā)生交互作用而達(dá)到一種“視界融合”，因此，文本沒有固定意義，每一時(shí)代都依照自己的理解視野對(duì)文本作出闡釋。從陳美林先生的《儒林外史》研究中，我們或許可以嘗試給這個(gè)問(wèn)題一個(gè)回答。一方面，著力把作者、文本還原到歷史語(yǔ)境中，努力達(dá)到對(duì)作者“本意”的詮解；一方面，根據(jù)時(shí)代的需求、運(yùn)用新的審美意識(shí)，結(jié)合自己的生活閱歷，賦予作品以新的批評(píng)內(nèi)涵。

改革開放以來(lái)，西方文論話語(yǔ)的進(jìn)入，使得文學(xué)批評(píng)者有了各路“利器”，一時(shí)，新名詞、新概念紛至沓來(lái)，看似“創(chuàng)造性的闡釋”層出不窮。事實(shí)上，卻沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容，或違背文本的實(shí)際，生搬硬套，或仍然是“新瓶裝舊酒”，刨去堆砌的新理論的術(shù)語(yǔ)，沒有任何創(chuàng)新。這種文學(xué)批評(píng)路徑的最大特點(diǎn)就是從既定的概念或理論出發(fā)，從文本中抽繹出可以印證理論的片段，故而失之于偏頗，只能熱鬧一時(shí)，經(jīng)不起時(shí)間的沖刷流洗。梁海先生曾撰文指出，學(xué)院批評(píng)面臨失語(yǔ)、失信的危機(jī)問(wèn)題：除了來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的外在因素外，文學(xué)批評(píng)本身缺少原創(chuàng)力。陳美林先生在運(yùn)用傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方法解讀《儒林外史》時(shí)，也并不拒絕新方法的運(yùn)用，他常常教育弟子的是“法不前定，以筆所止為法”（譚元春《詩(shī)歸序》）、“法寓于無(wú)法之中”（唐順之《董中峰侍郎文集序》），贊成魯迅的“拿來(lái)主義”，什么方法能闡釋清楚問(wèn)題，能切實(shí)反映自己的見解，就采用什么方法。我們鼓勵(lì)新理論的運(yùn)用，但要做到理論方法的“化”用，即各種理論方法為我所用，而非被某理論自身的預(yù)設(shè)所左右。西方文學(xué)理論中，如新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等等，都是文本解讀的利器，但對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，對(duì)文本本身需要先有一個(gè)歷史文化語(yǔ)境的認(rèn)知。否則，見樹不見林，推導(dǎo)及結(jié)論就有隨意性，從而成為經(jīng)不起推敲的“偽創(chuàng)新”。

（作者系江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所副研究員，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代小說(shuō)、戲曲。）endprint