論我國(guó)刑法漏洞之填補(bǔ)

張富強(qiáng)

【摘 要】 刑法漏洞主要包括兩個(gè)方面，真正漏洞以及非真正漏洞，其中非真正刑法漏洞是值得相關(guān)人員進(jìn)行討論研究的，因?yàn)檫M(jìn)行填補(bǔ)的方法一般是價(jià)值判斷或者解釋方法?；诖?，文章對(duì)刑法漏洞的表現(xiàn)形式進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述，重點(diǎn)對(duì)非真正刑法漏洞的填補(bǔ)方法進(jìn)行了分析討論，希望為相關(guān)人員同供參考。

【關(guān)鍵詞】 刑法漏洞 表現(xiàn)形式 填補(bǔ)方法

引言

隨著時(shí)代的變化，有些法律逐漸顯示出其漏洞所在，導(dǎo)致法律出現(xiàn)漏洞的影響因素有多種。例如，立法者在起初立法時(shí)，無(wú)法預(yù)想到未來(lái)時(shí)代的變化，因此導(dǎo)致其難以適用于變化著的社會(huì)模式；或者存在一些主觀(guān)或者客觀(guān)的法律解釋?zhuān)@些解釋并不能體現(xiàn)法律的本身宗旨。對(duì)于相關(guān)人員來(lái)說(shuō)，面對(duì)實(shí)際發(fā)生的各種案件，應(yīng)該不斷的對(duì)法律的適用情況進(jìn)行討論，這樣才能使得法律發(fā)揮其應(yīng)有的效應(yīng)。

1 刑法漏洞的表現(xiàn)形式

1.1 犯罪主體要件方面的漏洞。犯罪主體要件方面的漏洞是刑法漏洞表現(xiàn)形式中的一項(xiàng)，法律制定存在一定的疏忽或者社會(huì)發(fā)展情況更為復(fù)雜，都些都是使得法律規(guī)定中的犯罪主體過(guò)大或者過(guò)小的因素，從而使犯罪圈不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大或縮小，要么不能保障人權(quán)，要么放縱犯罪。以遺棄罪為例，一般認(rèn)為，由于遺棄罪所涉及的扶養(yǎng)義務(wù)只包括親屬之間的法定撫養(yǎng)義務(wù)，因此，本罪的犯罪主體就是與被遺棄人有親屬關(guān)系的人。但是，在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了福利院等機(jī)構(gòu)人員遺棄一些在福利院中沒(méi)有生活能力人的情形，可以預(yù)見(jiàn)，這種情形隨著社會(huì)的發(fā)展可能會(huì)越來(lái)越多。對(duì)行為人的此種遺棄行為如果不追究刑事責(zé)任，那么從社會(huì)危害性和預(yù)防犯罪等角度看顯然是違背刑法旨意的。而造成這種局面的原因就在于人們對(duì)遺棄罪犯罪主體的解讀還局限于刑法的歷史沿革、傳統(tǒng)觀(guān)念和以往的司法案例。

1.2 犯罪對(duì)象方面的漏洞。刑法中對(duì)于犯罪對(duì)象的認(rèn)定范圍存在過(guò)于針對(duì)化的現(xiàn)象，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)犯罪對(duì)象形成一種保護(hù)，在實(shí)際案例中，這種案件也確實(shí)存在，這就體現(xiàn)出刑法漏洞的弊端所在。例如，強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象是“婦女”，而司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了男性強(qiáng)奸男性、女性強(qiáng)奸男性的現(xiàn)象，這就使得對(duì)該種行為該如何處理存在較大的爭(zhēng)議。又如，拐賣(mài)婦女、兒童罪的犯罪對(duì)象是“婦女、兒童”。如果拐賣(mài)已滿(mǎn)14周歲的男子，那么根據(jù)1997年《刑法》的規(guī)定就無(wú)法對(duì)行為人的行為定罪處罰。因?yàn)槿绻袨槿说男袨椴粯?gòu)成非法拘禁罪或故意傷害罪，那么就沒(méi)有其他罪名能夠適用于行為人。實(shí)際上這種行為的社會(huì)危害性并不比拐賣(mài)婦女、兒童行為的社會(huì)危害性輕，但是對(duì)行為人卻沒(méi)有處罰的依據(jù)。

2 非真正刑法漏洞之填補(bǔ)方法

2.1 目的性擴(kuò)張解釋。在立法過(guò)程中，由于立法者對(duì)于條文的語(yǔ)言表達(dá)沒(méi)有進(jìn)行慎重謹(jǐn)慎的衡量，導(dǎo)致法律規(guī)范的文義表達(dá)沒(méi)有全面的將立法意圖表達(dá)出來(lái)，這就需要通過(guò)目的解釋方法將該類(lèi)型包括在該法律規(guī)范的適用范圍內(nèi)。這種方法一般運(yùn)用于刑法條文的語(yǔ)義不能明確體現(xiàn)立法目的、無(wú)法涵攝應(yīng)該涵攝的情況或者由于個(gè)案不典型而不能與刑法規(guī)范完全對(duì)接的情形。雖然目的性擴(kuò)張與類(lèi)推適用都是擴(kuò)展法條的適用范圍，但是兩者有著根本的不同：類(lèi)推適用的前提是“類(lèi)似性”的存在和比較，而目的性擴(kuò)張的判斷根據(jù)是立法目的。

2.2 目的性限縮解釋。目的性限縮主要是對(duì)法律中的犯罪類(lèi)型再進(jìn)行進(jìn)一步的文字解釋或者文字表述。在立法時(shí)，立法者對(duì)于某一條法律的應(yīng)用范圍沒(méi)有進(jìn)行充分的解釋?zhuān)@就難以確定有些行為是否可以被認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。為貫徹立法目的或公平正義精神，需要將此行為類(lèi)型排除在刑法適用范圍之外。這種方法主要是根據(jù)罪刑法定原則的人權(quán)保障價(jià)值（罪刑法定并不是法有明文規(guī)定必為罪），結(jié)合社會(huì)觀(guān)念和法理，把形式上符合犯罪構(gòu)成但對(duì)法益侵害并不十分嚴(yán)重的行為，根據(jù)立法目的或刑法謙抑性排除其犯罪性的方法。目的性限縮方法的適用在于制定法出現(xiàn)超過(guò)立法目的本應(yīng)涵蓋的情形，即法條文義涵攝了根據(jù)規(guī)范目的所不應(yīng)涵攝的個(gè)案事實(shí)，如果嚴(yán)格按照法律規(guī)范的文義適用法律，那么可能會(huì)出現(xiàn)結(jié)論與規(guī)范目的相悖的情形。為了不犧牲個(gè)案的公正，應(yīng)將規(guī)范不應(yīng)涵攝的個(gè)案排除法律的適用。

2.3 當(dāng)然解釋。有些侵害行為并沒(méi)有在法律規(guī)定中進(jìn)行明確的規(guī)定或者解釋?zhuān)@時(shí)就需要使用當(dāng)然解釋法來(lái)對(duì)該侵害行為進(jìn)行判定。這種方法的適用原則是：若刑法中對(duì)于輕微的侵害行為有明確規(guī)定，是屬于非法行為，那么嚴(yán)重的侵害行為更應(yīng)當(dāng)以犯罪論處；反之，如果嚴(yán)重侵害某法益的行為未被規(guī)定為犯罪，那么輕微侵害某法益的行為更不應(yīng)該成立為犯罪。由于這種解釋方法是根據(jù)規(guī)范目的對(duì)法益進(jìn)行比較，因此其結(jié)論就不一定處于法條文義的可能范圍之內(nèi)。以拐騙兒童罪為例，“拐騙”一般解釋為“欺騙、引誘”。如果行為人使用暴力手段使不滿(mǎn)14周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，那么是否構(gòu)成拐騙兒童罪？根據(jù)當(dāng)然解釋?zhuān)热皇褂闷垓_或引誘的手段拐走兒童的行為構(gòu)成拐騙兒童罪，那么使用比欺騙更為嚴(yán)重的暴力手段弄走兒童的行為更應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。

2.4 合類(lèi)型性解釋。立法者在法律制定時(shí)會(huì)將行為類(lèi)型做一個(gè)全面、準(zhǔn)確的概括，這些概括文字被人們定為概念。但是在實(shí)際案例中，有些概念由于在語(yǔ)言表達(dá)上較為抽象，因此難以在任何案例中都適用。此時(shí)，司法者便須回溯規(guī)范的原始類(lèi)型，將之與案件事實(shí)進(jìn)行類(lèi)比，這就是合類(lèi)型性解釋方法。合類(lèi)型性解釋方法是一種把握事物本質(zhì)的思維方法，其運(yùn)作模式是比較某個(gè)案件事實(shí)是否與刑法規(guī)范中類(lèi)型的實(shí)質(zhì)意義相同，即通過(guò)運(yùn)用類(lèi)比的方式將疑難案件的本質(zhì)特征或價(jià)值取向與某一犯罪的本質(zhì)特征或價(jià)值取向進(jìn)行比對(duì)，如果二者相同，那么就可以將其歸屬于此類(lèi)型之下，為案件事實(shí)找到可適用的規(guī)范。

結(jié)束語(yǔ)

總而言之，隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，人們行為更加豐富，這對(duì)于法律的適用來(lái)說(shuō)確實(shí)存在難度。作為相關(guān)人員，應(yīng)該首先對(duì)刑法進(jìn)行科學(xué)的解釋?zhuān)⑶覈?yán)格遵循罪刑法定原則，將法律漏洞進(jìn)行合理的填補(bǔ)，這樣才可以實(shí)現(xiàn)法律的宗旨。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何群.論我國(guó)刑法立法的科學(xué)化發(fā)展[J/OL].學(xué)術(shù)論壇，2016，（09）：88-91.

[2] 李政寧.如何用刑法修復(fù)環(huán)境治理中的漏洞[J].人民論壇，2016，（32）：86-87.

[3] 葛晨亮.刑法規(guī)避概念論[J].社會(huì)科學(xué)家，2016，（07）：100-103.endprint