偽中央儲(chǔ)備銀行貨幣發(fā)行述論

郭思齊

(長春財(cái)經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 吉林 長春 130122)

偽中央儲(chǔ)備銀行貨幣發(fā)行述論

郭思齊

(長春財(cái)經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 吉林 長春 130122)

偽中央儲(chǔ)備銀行是日寇在華中地區(qū)建立的偽政權(quán)銀行， 它在貨幣發(fā)行問題上在當(dāng)時(shí)國內(nèi)銀行中達(dá)到了登峰造極的程度。 這家偽銀行不僅因過量濫發(fā)紙幣引發(fā)了抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中國境內(nèi)最嚴(yán)重的通貨膨脹， 也種下了中國歷史上最具危害性金融危機(jī)的禍根。

偽中央儲(chǔ)備銀行； 貨幣發(fā)行； 通貨膨脹

0 引 言

日本帝國主義在侵華戰(zhàn)爭時(shí)期， 在其占領(lǐng)地區(qū)推行“以華制華”和“分區(qū)制宜”政策。 為了方便其維持侵略戰(zhàn)爭和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪的需要， 在1940年 3月建立傀儡政權(quán)汪偽南京“國民政府”之后， 于1941年 1月6日成立了偽中央儲(chǔ)備銀行(以下簡稱偽中儲(chǔ)行)。 偽中儲(chǔ)行在其控制的華中地區(qū)(當(dāng)時(shí)包括上海、 南京、 江蘇、 浙江等地區(qū))， 行使著“中央銀行”的職能， 發(fā)行貨幣， 實(shí)行經(jīng)濟(jì)和金融統(tǒng)制。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)80年代前期 ， 開始對(duì)偽中儲(chǔ)行進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究， 直接探討偽中央儲(chǔ)備銀行的論文大約有十多篇。 其中， 朱佩禧[1]和董愛玲[2]分別對(duì)偽中儲(chǔ)行成立原因進(jìn)行了探討， 李安慶[3]、 陳鋼[4]、 戴建兵[5]、 顧關(guān)林[6，7]、 沈飛[8]等對(duì)偽中儲(chǔ)行及偽中儲(chǔ)券進(jìn)行了綜合性的介紹與探討； 鄭會(huì)欣[9]探討了抗戰(zhàn)勝利后處理偽中儲(chǔ)券的問題。 周永紅[10]在他的碩士論文中， 對(duì)偽中央儲(chǔ)備銀行的資金來源、 金融統(tǒng)制活動(dòng)及發(fā)行額公債等作了統(tǒng)計(jì)的分析。[11]朱佩禧的博士論文以上海為中心的華中地區(qū)為背景， 圍繞偽中儲(chǔ)行的設(shè)立、 業(yè)務(wù)活動(dòng)等問題， 分析探討了汪偽政權(quán)及其與日軍、 重慶政府之間的復(fù)雜關(guān)系， 揭示了偽中儲(chǔ)行的傀儡性和偽中儲(chǔ)券的軍票化。 該文后來作為專著《寄生與共生： 汪偽中央儲(chǔ)備銀行研究》公開出版。 另外， 卓漢平[12]對(duì)日本在華中地區(qū)的通貨政策； 單冠初[13]、 姚會(huì)元[14]、 梁晨[15]等人對(duì)中日貨幣戰(zhàn)， 黃小波[16]、 王瑩先[17]等對(duì)日本在華中等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪， 戴建兵[18，19]對(duì)日本對(duì)華戰(zhàn)爭期間的債務(wù)等問題的探討， 也對(duì)偽中儲(chǔ)行的貨幣政策、 貨幣發(fā)行過程、 貨幣戰(zhàn)、 公債發(fā)行等問題有不同程度的涉及。

貨幣發(fā)行問題， 是汪偽中儲(chǔ)行研究中的一個(gè)重要方面。 此前有關(guān)的成果對(duì)這一問題雖有一定的研究， 但尚顯不夠全面和深入。 筆者擬就這一問題作一系統(tǒng)研究， 希冀通過對(duì)這家有代表性的偽政權(quán)銀行貨幣發(fā)行及其引發(fā)的通貨膨脹狀況的考察分析， 揭示偽政權(quán)銀行貨幣政策的特點(diǎn)及歷史影響， 進(jìn)一步加深對(duì)其殖民性、 掠奪性和罪惡戰(zhàn)爭工具的認(rèn)識(shí)， 從金融的角度推進(jìn)對(duì)日本侵華史的研究。

1 偽中儲(chǔ)行的貨幣發(fā)行過程

偽中儲(chǔ)行僅存在了不到五年的時(shí)間， 其貨幣發(fā)行過程， 可大致分為四個(gè)階段： 建行初期少量發(fā)行階段、 開始擴(kuò)張發(fā)行階段、 急劇膨脹發(fā)行階段、 垮臺(tái)之際的最后瘋狂膨脹發(fā)行階段。

偽中儲(chǔ)券剛剛發(fā)行的時(shí)候， 在各界的抵制之下， 貨幣流通非常困難。 汪偽政權(quán)采取了鼓勵(lì)各商業(yè)銀行和錢莊領(lǐng)取、 支付利息、 領(lǐng)用暗記券、 大力發(fā)行輔幣等措施[20] 62， 才使偽中儲(chǔ)券在其發(fā)行的第一個(gè)年度達(dá)到了一定的數(shù)額。 1941年1月到12月， 貨幣發(fā)行額由最初的0.19億元*發(fā)行局1941年度總報(bào)告書， 1942年2月9日， 中央儲(chǔ)備銀行檔案， 2041-1-51， 南京： 中國第二歷史檔案館館藏。增加到2.37億元。[21] 188其中在12月這一個(gè)月內(nèi)， 就發(fā)行偽中儲(chǔ)券0.81億元。*同上。

1942年是偽中儲(chǔ)券發(fā)行的第二個(gè)年度。 為了讓偽中儲(chǔ)券在華中地區(qū)有更大的市場， 貨幣發(fā)行的增長速度更大大高于前一年度， 全年增發(fā)偽中儲(chǔ)券32.4億元[21] 188， 年增長率高達(dá)1 367%。

1943年1月至1945年8月， 是偽中儲(chǔ)券極度膨脹發(fā)行階段。 這個(gè)階段的前二年， 分別以年增發(fā)貨幣450.76%和629.50%的速度增長， 1943年下半年就已經(jīng)突破了100億元大關(guān)， 1944年下半年又突破了1 000億元大關(guān)， 到1944年年底偽中儲(chǔ)券的總發(fā)行額為1 396.99億元。[21] 1881945年繼續(xù)增大發(fā)行速度， 并不得不推出超大面值的紙幣， 在1945年的2月和6月， 偽中儲(chǔ)行分別發(fā)行了1 000元券、 5 000元券和10 000元券。[8]

日本投降后， 偽中儲(chǔ)行的貨幣發(fā)行非但沒有停止， 反而進(jìn)入了更加失控狀態(tài)。 1945年9月， 原偽中儲(chǔ)行和國民黨政府接收方不負(fù)責(zé)任地大肆發(fā)放遣散費(fèi)和用于收編偽軍、 政府回遷、 恢復(fù)生產(chǎn)、 搶購黃金等的經(jīng)費(fèi)， 竟突擊增發(fā)偽中儲(chǔ)券21 701億元， 其總發(fā)行額最后達(dá)到46 618億元[5]， 約為建行初期發(fā)行量的245 358倍。

偽中儲(chǔ)行從建行伊始， 就一直處于竭力增加紙幣發(fā)行的狀態(tài)之中， 最后在1945年的九個(gè)月里則處在極端的通貨膨脹狀態(tài)。 從當(dāng)時(shí)中國境內(nèi)來看， 偽中儲(chǔ)行的貨幣發(fā)行量及增發(fā)速度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他各家有貨幣發(fā)行權(quán)的銀行。 例如偽滿券貨幣發(fā)行總額為136億元[22]， 若按偽中儲(chǔ)券與偽滿券100∶18 的比價(jià)[23]137， 142來計(jì)算， 前者的總發(fā)行額相當(dāng)于后者的61.77倍。

表 1 中儲(chǔ)券歷年發(fā)行額及年增長率統(tǒng)計(jì)表 單位： 億元， %

2 偽中儲(chǔ)券膨脹發(fā)行的原因

究竟是什么原因使偽中儲(chǔ)行連續(xù)不斷地濫發(fā)紙幣， 并造成極其嚴(yán)重的通貨膨脹呢？偽銀行貨幣發(fā)行膨脹是諸多復(fù)雜因素相互作用的結(jié)果。

2.1向日軍提供戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)

為駐華中地區(qū)日軍提供巨大的軍費(fèi)開支， 是偽中儲(chǔ)行的一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。 特別是1943年4月以后開始停止發(fā)行并逐步回收軍票， 導(dǎo)致偽中儲(chǔ)券的軍票化， 淪為替日本承擔(dān)華中軍費(fèi)的金融工具， 實(shí)現(xiàn)了日本當(dāng)局“早日成為我方籌措軍費(fèi)及其他必需資金的銀行”的企圖。[21] 233根據(jù)日偽雙方協(xié)定， 駐華中日本軍事經(jīng)費(fèi)由汪偽政府向日本橫濱正金銀行借支， 再經(jīng)后者之手轉(zhuǎn)給駐華中日本軍政事當(dāng)局。 殘酷的戰(zhàn)爭消耗了巨大的資財(cái)， 使日本在華軍事支出逐年飚升。 汪偽政府管轄的華中、 華南地區(qū)向日本政府提供的戰(zhàn)費(fèi)借款， 1943年是152億元， 1944年是1 445億元， 1945年竟激增至23 438億元。[21] 265日本軍費(fèi)開支在中儲(chǔ)券增發(fā)額中占有最大的比重。 以1944年1月至9月為例， 這期間中儲(chǔ)券增發(fā)額為467億元， 其中97%以上皆為日軍以正金銀行借支國庫金的名義支取， 具體數(shù)額為日本陸軍357億元， 日本海軍97億元， 其他日本機(jī)構(gòu)0.8億元。[21] 240

學(xué)術(shù)界認(rèn)為， 引起華中地區(qū)通貨膨脹的最大元兇就是日本的軍費(fèi)開支。 由于日軍的支取無度， 引起中儲(chǔ)券的大量發(fā)行， 從而導(dǎo)致華中淪陷區(qū)出現(xiàn)惡性通貨膨脹。[20] 127甚至連當(dāng)時(shí)日本軍政當(dāng)局也承認(rèn)， 巨大的日本軍政費(fèi)引發(fā)了偽中儲(chǔ)券“資金無節(jié)制的發(fā)放”[24] 210。

2.2為日本在華中進(jìn)行物資掠奪放款

日本在華中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策主要是掠奪為滿足其侵略戰(zhàn)爭直接需要的各種戰(zhàn)略物資， 偽中儲(chǔ)行在為其主子進(jìn)行掠奪性開發(fā)和搶購物資的活動(dòng)中充當(dāng)了不光彩的幫兇角色。

日本占領(lǐng)華中地區(qū)后， 成立了名義上“中日合辦”的國策公司——華中振興公司， 下設(shè)華中鐵礦、 華中蠶絲、 華中水電、 華中電氣、 華中水產(chǎn)等十幾家子公司， 對(duì)華中地區(qū)實(shí)施經(jīng)濟(jì)上的掠奪和統(tǒng)制。 國策公司享有優(yōu)先獲得偽中儲(chǔ)行放款的特權(quán)。 1943年6月， 正金銀行與偽中儲(chǔ)行往來存款調(diào)撥額為69.92億元； 同年11月， 兩行往來存款調(diào)撥額為136.5億元。 分別占偽中儲(chǔ)券同期發(fā)行總額的69%和74%， 其中對(duì)日本國策公司放款分別為13.92億元和20.65億， 占偽中儲(chǔ)行對(duì)日方撥款的19.9%和15.1%(撥款其余部分即為日本軍費(fèi)開支)[21]40， 可見日本國策公司對(duì)偽中儲(chǔ)券的占用也是相當(dāng)可觀的。

偽中儲(chǔ)行還通過墊付貨款、 提供貸款等方式， 為日本掠奪物資提供財(cái)力支持。 1943年， 日本在上海低價(jià)收購棉紗棉布， 偽中儲(chǔ)行為此先后墊付了100多億元的價(jià)款， 按市場價(jià)格的1/4強(qiáng)制收購， 并承擔(dān)了收購物資的結(jié)算工作。[10] 39之后， 偽中儲(chǔ)行又通過給予商業(yè)銀行轉(zhuǎn)抵押、 重貼現(xiàn)等方式， 向上海的各種貸款銀團(tuán)提供巨額貸款以作為日本搶購華中物資的資金。 1943年提供了53億元貸款， 1944年6月增加到102億元。 1945年上半年， 對(duì)偽“全國商業(yè)統(tǒng)制總會(huì)”下屬的四個(gè)專業(yè)委員會(huì)提供了1 367億元巨資[25] 373-374， 而這些經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)正是為日本人強(qiáng)購糧食、 油料、 棉花等重要物資效力的漢奸經(jīng)濟(jì)組織。 偽中儲(chǔ)行就這樣為日寇在華中淪陷區(qū)大規(guī)模的物資掠奪解決了資金上的貪婪需求， 幫助他們將“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的政策付諸實(shí)施。

2.3貨幣多元化和貨幣戰(zhàn)

華中地區(qū)的金融形勢比較復(fù)雜。 在偽中儲(chǔ)行短四年半的歷史上， 多種貨幣在同一地域互占流通的情況就有兩年以上的時(shí)間。 與偽中儲(chǔ)券同時(shí)流通于華中地區(qū)的貨幣， 主要有日本軍票和法幣。 1941年底軍票的發(fā)行額為2.44億元， 而同期偽中儲(chǔ)券發(fā)行額為2.37億元。[21]188偽中儲(chǔ)券與軍票的比價(jià)為100∶18[23]137， 這就相當(dāng)于有六倍于偽中儲(chǔ)券的軍用票在華中地區(qū)流通。 1943年4月偽中儲(chǔ)行停止發(fā)行并開始回收軍票。

法幣的情況更為復(fù)雜。 在1937年以前， 華中地區(qū)是法幣力量最雄厚的地區(qū)。 “1937年6月法幣發(fā)行總額為14億元……流通于華中者， 約8億元?！盵26]36日本占領(lǐng)華中地區(qū)后， 40年代初， 在長江三角洲地區(qū)流通的法幣已增至40億元。[20]60華中地區(qū)的商民習(xí)慣于使用法幣而不愿意使用偽中儲(chǔ)券， 這給偽中儲(chǔ)券發(fā)行的初期造成了很大的困難。

汪偽政府對(duì)待法幣態(tài)度， 經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化。 開始是允許法幣與偽中儲(chǔ)券在華中地區(qū)同時(shí)流通， 采取增加發(fā)行量的方法與法幣展開競爭。 這期間法幣在日偽的貿(mào)易中充當(dāng)了重要的角色， 汪偽以等價(jià)的偽中儲(chǔ)券大量收兌法幣， 轉(zhuǎn)手再用法幣從上海租界的英美銀行換取外匯。 1942年3月至5月初， 改為實(shí)行差價(jià)兌換的方法打擊、 排擠法幣， 法幣與偽中儲(chǔ)券兌換率從3月的100∶77降到5月下旬的100∶50。 1942年5月下旬， 又實(shí)行強(qiáng)行收兌法幣， 禁止其繼續(xù)流通的政策， 規(guī)定必須在6月8日至21日以100∶50比價(jià)兌換偽中儲(chǔ)券。 此后法幣就被驅(qū)逐出華中各大城市， 但在廣大農(nóng)村仍然繼續(xù)流通。 日偽在“貨幣戰(zhàn)”中將增發(fā)偽中儲(chǔ)券作為驅(qū)逐法幣的武器， 同時(shí)也就推動(dòng)了偽鈔的瘋狂發(fā)行。 從1941年10月至1942年4月， 偽中儲(chǔ)券以每月2 200萬元至1.87億元的增速大量發(fā)行。[27]78至1942年6月， 偽中儲(chǔ)券的發(fā)行額就達(dá)到了11.72億元， 一年后又猛增至91.2億元。[21]188

2.4金融投機(jī)

上海在淪陷之后， 仍然是亞洲的金融中心。 1939年歐洲戰(zhàn)事爆發(fā)， 香港和新加坡流入上海的以及上海原有的游資共30億元。 1942年6月， 以五折強(qiáng)制兌換法幣后， 游資數(shù)額增至50億元。[20] 143日本在華中地區(qū)實(shí)行物資統(tǒng)制， 物價(jià)不斷上漲， 工商業(yè)生意難做， “上海之商業(yè)均具有投機(jī)之色彩”*中儲(chǔ)行調(diào)查處編. 中央經(jīng)濟(jì)月刊， 1943年， 中央儲(chǔ)備銀行檔案， 2041～1348， 南京： 中國第二歷史檔案館館藏。， 囤積居奇、 貨物押款成為“近年銀錢業(yè)運(yùn)用資金之唯一途徑”[21]。 上海私營銀行、 錢莊在日偽時(shí)期得到較大的增加。 上海到抗戰(zhàn)勝利時(shí)， 有銀行195家、 錢莊226家， 是有史以來銀行、 錢莊數(shù)量最多的時(shí)期。 這些金融機(jī)構(gòu)不僅進(jìn)行囤積和投機(jī)活動(dòng)， 還向一些從事投機(jī)的工商企業(yè)提供資本， 導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)上海出現(xiàn)生產(chǎn)資本萎縮和投機(jī)資本膨脹的畸形現(xiàn)象。[25]366在金融投機(jī)活動(dòng)的剌激下， 物資供應(yīng)愈發(fā)緊張， 物價(jià)上漲速度也更快了， 同時(shí)也便于日方使用貶值后的偽幣， 以較低的成本籌措軍費(fèi)和搜刮戰(zhàn)略物資。 為了滿足這些急劇增加的需求， 偽中儲(chǔ)行就必須以更大的幅度增發(fā)紙貨， 于是形成了“濫發(fā)紙幣→金融投機(jī)→物價(jià)上漲→濫發(fā)紙幣”這樣一種惡性循環(huán)的怪圈。

金融投機(jī)活動(dòng)加劇了物資供應(yīng)緊張狀態(tài)， 剌激著物價(jià)以更快的速度上漲， 同時(shí)也便于日本企業(yè)通過投機(jī)倒把行為， 使用貶值后的偽幣， 以較低的成本籌措軍資和搜刮戰(zhàn)略物資。 當(dāng)濫發(fā)貨幣導(dǎo)致的通貨膨脹達(dá)到一定程度的時(shí)候， 物價(jià)上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貨幣增發(fā)的速度， 洶涌奔騰的物價(jià)就成了一匹失控的野馬。 由此可見， 金融投機(jī)行為對(duì)物價(jià)上漲起著推波助瀾的作用。

日本籌措軍費(fèi)、 物資掠奪和貨幣戰(zhàn)， 是引起貨幣巨額增發(fā)的根源。 1943年12月以后， 汪偽政權(quán)曾經(jīng)采取過拋售黃金和發(fā)售金證券的方法， 企圖對(duì)嚴(yán)重的通貨膨脹有所抑制。 1943年12月到1945年1月， 汪偽政權(quán)曾在上海拋售黃金14噸[21] 271， 希冀對(duì)嚴(yán)重的通貨膨脹有所遏制。 但所投放的黃金畢竟數(shù)量有限， 杯水車薪， 對(duì)于淪陷區(qū)物價(jià)的暴漲并沒能起到多少抑制作用。

3 濫發(fā)紙幣的惡劣影響

列寧指出： “濫發(fā)紙幣是一種最壞的強(qiáng)迫性公債,它使工人和貧民的生活狀況急劇惡化,它是財(cái)政混亂的病根。”[28]158偽中儲(chǔ)行濫發(fā)紙幣， 引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹， 導(dǎo)致了很多惡果， 諸如使日軍長期維持侵略戰(zhàn)爭、 幫助日本掠奪中國資財(cái)， 等等。 本文受篇幅所限， 不能對(duì)濫發(fā)紙幣所帶來的全部惡果一一詳細(xì)探討， 只能重點(diǎn)涉及與金融關(guān)系最密切的三個(gè)問題， 進(jìn)一步揭示偽中儲(chǔ)行貨幣發(fā)行政策對(duì)中國歷史所造成的惡劣影響。

3.1貨幣戰(zhàn)加劇抗戰(zhàn)區(qū)金融危機(jī)

偽中儲(chǔ)行在對(duì)中國抗戰(zhàn)政府開展貨幣戰(zhàn)的過程中， 充當(dāng)了日寇的得力工具。 日偽一方面通過不等價(jià)兌換進(jìn)而禁止法幣流通的方式， 將法幣排擠出華中淪陷區(qū)； 另一方面在接敵地區(qū)使用偽中儲(chǔ)券搶購物資， 利用漢奸、 奸商使用法幣到抗戰(zhàn)區(qū)搶購物資， 甚至利用漢奸、 奸商將偽中儲(chǔ)券帶進(jìn)抗戰(zhàn)區(qū)， 以抬高抗戰(zhàn)區(qū)物價(jià)， 加劇抗戰(zhàn)區(qū)的金融危機(jī)， 企圖運(yùn)用金融的手段摧毀中國政府的抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 例如， 1942年3月～1942年9月間， 日偽曾以4.56億元偽中儲(chǔ)券在華中淪陷區(qū)兌換了11.28億元法幣[ 21]236， 并將所獲得的大部分法幣運(yùn)到接敵地區(qū)大肆搶購戰(zhàn)略物資。[21]2381943年間， 日偽把0.5億元法幣運(yùn)到廣州高價(jià)收購各種緊俏物資[29]， 同年又將收兌到的0.3億元法幣運(yùn)至浙江西部以高價(jià)誘購大米。[30]日偽利用中儲(chǔ)券對(duì)法幣開展的貨幣戰(zhàn)， 在當(dāng)時(shí)給中國抗戰(zhàn)政府制造了很大的麻煩， 其中的一個(gè)重要惡果就是加劇了大后方的通貨膨脹。 1941年12月～1945年6月， 法幣膨脹發(fā)行達(dá)26倍， 大后方的批發(fā)物價(jià)上漲高達(dá)95倍。[31]38日偽的貨幣戰(zhàn)以擾亂大后方金融秩序?yàn)橹饕康模?它使大后方的通貨膨脹變得更加嚴(yán)重， 同時(shí)也使日寇利用偽幣從大后方掠奪到大量的資源。

3.2物價(jià)上漲使人民生活極度困苦

大量增發(fā)貨幣自然要造成物價(jià)急速上漲， 通貨貶值， 人民生活水平大幅度下降， 進(jìn)而導(dǎo)致金融秩序遭受嚴(yán)重破壞。 與貨幣發(fā)行速度相對(duì)應(yīng)， 華中地區(qū)特別是上海在淪陷時(shí)期的物價(jià)上漲幅度在當(dāng)時(shí)國內(nèi)各地區(qū)一直是較高的。 1945年8月上海的批發(fā)物價(jià)指數(shù)， 是1937年時(shí)的86 400倍。[32]160如果以1941年年底批發(fā)物價(jià)指數(shù)為1， 那么1945年8月上海的批發(fā)物價(jià)指數(shù)則為5 406.7[32]157，160， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時(shí)國內(nèi)其他城市的物價(jià)上漲速度。 如與重慶相比， 1937年～1945年8月， 上海批發(fā)物價(jià)指數(shù)的上漲幅度約為重慶的48倍(詳見表2)。 上海物價(jià)的急速上漲， 正是在1941年偽中儲(chǔ)券開始發(fā)行以后。 日本投降前的最后四個(gè)月里， 上海工商業(yè)經(jīng)濟(jì)明顯衰退， 日常必需的生活日用品極度匱乏， 批發(fā)物價(jià)指數(shù)每月狂漲1 601～44 514[33]160， 使人民收入財(cái)產(chǎn)極度縮水， 普通百姓生活難以為繼， 上海全市人口也由1936年的381萬人減少到1945年的337萬人。[24] 579

表 2 抗戰(zhàn)期間上海與重慶批發(fā)物價(jià)指數(shù)比較表

3.3金融混亂留下的歷史遺害

偽中儲(chǔ)行在其存在期間， 1942年～1943年通貨膨脹率在三位數(shù)(208%～257%)， 1944年～1945年通貨膨脹率在四位數(shù)(1 325%～3 342%)， 因此可認(rèn)定汪偽政權(quán)是處在超速通貨膨脹的階段。 通貨膨脹率超高， 對(duì)社會(huì)造成了極其嚴(yán)重的危害性。 即使不是日本戰(zhàn)敗投降， 偽中儲(chǔ)券巨量發(fā)行導(dǎo)致的超速通貨膨脹， 也勢必使汪偽政權(quán)陷， 金融崩潰的絕境。

濫發(fā)紙幣引起的金融危機(jī)雖然因日本戰(zhàn)敗中止， 但其在中國歷史上所造成的惡劣影響卻不容低估。 一位署名“一萍”的評(píng)論家在抗戰(zhàn)勝利不久就指出： “偽幣的濫發(fā)所帶給我們的物價(jià)飛騰的遺害， 恐怕是一時(shí)難以清除的。 ”[33]427濫發(fā)紙幣的遺害之一， 就是它造成了金融秩序極度混亂的局面， 給隨后國民黨統(tǒng)治時(shí)期最嚴(yán)重的通貨膨脹種下了禍根。 抗戰(zhàn)勝利雖然打斷了偽中儲(chǔ)券惡性通貨膨脹的進(jìn)程， 政府和銀行變了， 但金融運(yùn)作與貨幣發(fā)行機(jī)制卻承襲下來， 上海等地重物輕錢的民眾心理和錢多物少的局面也難以根本改變。 加上民國政府在接受偽中儲(chǔ)行時(shí)又實(shí)施了更大量地濫發(fā)偽幣和以偽中儲(chǔ)券與法幣200： 1的極不合理的兌換比價(jià)[25]482， 致使原華中淪陷區(qū)的金融秩序再起波瀾。 在1945年9月短暫的物價(jià)下跌之后， “上海物價(jià)于10月后即迅速回升……到了12月份， 上海的批發(fā)物價(jià)指數(shù)已上升到了88 544， 較諸8月份增加了一倍。[31]48新一輪的通貨膨脹在人們心緒尚未安穩(wěn)的時(shí)刻再度卷土重來， 給戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來重重困難， 很快便引發(fā)了后來上海乃至整個(gè)國統(tǒng)區(qū)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)上的全面崩潰。

[1] 朱佩禧. 角力上海： 偽中央儲(chǔ)備銀行成立及其原因探析[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2007(5): 156-160.

[2] 董愛玲. 汪偽中央儲(chǔ)備銀行成立原因探析——兼論日本占領(lǐng)華中初期的通貨政策[J]. 求索， 2012(8): 111-113.

[3] 李安慶. 試談汪偽政權(quán)的中央儲(chǔ)備銀行[J]. 歷史檔案， 1982(4): 130-134.

[4] 陳鋼. 汪偽中央儲(chǔ)備銀行簡介[J]. 民國檔案, 1993(3): 139-140.

[5] 戴建兵. 汪偽中央儲(chǔ)備銀行及偽中儲(chǔ)券[J]. 中國錢幣, 1995(3): 57-59.

[6] 顧關(guān)林. 汪偽中央儲(chǔ)備銀行始末[J]. 上海金融, 1995(6): 37-38.

[7] 顧關(guān)林. 周佛海與偽中央儲(chǔ)備銀行[J]. 民國春秋, 1997(3): 47-49.

[8] 沈飛. 中央儲(chǔ)備銀行及其發(fā)行的貨幣[J]. 收藏, 2011(2): 92-93.

[9] 鄭會(huì)欣. 關(guān)于戰(zhàn)后偽中儲(chǔ)券兌換決策的制定經(jīng)過[J]. 文史哲, 2012(1): 79-93.

[10] 周永紅. 偽中央儲(chǔ)備銀行研究[D]. 南京： 南京師范大學(xué)， 2003.

[11] 朱佩禧. 寄生與共生： 汪偽中央儲(chǔ)備銀行研究[D]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)， 2009.

[12] 卓漢平. 日本在華中淪陷區(qū)的通貨政策透析[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 1999(10): 56-60.

[13] 單冠初. 抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府與日偽在上海的金融戰(zhàn)[J]. 抗日戰(zhàn)爭研究, 1994(3): 34-47.

[14] 姚會(huì)元. 探研日本侵華戰(zhàn)爭中的貨幣戰(zhàn)[J]. 福建論壇人文社會(huì)科學(xué)版， 2015(9): 98-106.

[15] 梁晨. 日本侵華戰(zhàn)爭中的貨幣戰(zhàn)[J]. 東岳論叢, 2004， 25(6): 178-183.

[16] 黃小波. 從控制金融看日本對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)掠奪[J]. 歷史教學(xué)問題， 1995(3): 62-63.

[17] 王瑩先. 日本在中國淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)掠奪的特點(diǎn)[J]. 江漢論壇， 1996(11): 64-66.

[18] 戴建兵. 一筆尚未清算的戰(zhàn)債[J]. 民國檔案， 1998年(1): 92-96.

[19] 戴建兵. 日本投降前后對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的最后榨取和債務(wù)轉(zhuǎn)移[J]. 抗日戰(zhàn)爭研究， 2001(1): 36-42.

[20] 朱佩禧. 寄生與共生： 汪偽中央儲(chǔ)備銀行研究[M]. 上海： 同濟(jì)大學(xué)出版社， 2012.

[21] [日]淺田喬二等. 1937—1945日本在中國的經(jīng)濟(jì)掠奪[M]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 1997.

[22] 吉林省金融研究所. 偽滿洲國中央銀行史料[M]. 長春： 吉林人民出版社， 1984.

[23] 戴建兵. 金錢與抗日戰(zhàn)爭[M]. 北京： 人民文學(xué)出版社， 2017.

[24] 黃美真， 主編. 日偽對(duì)華中淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)的掠奪與統(tǒng)制[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005.

[25] 洪葭管. 中國金融通史(4)[M]. 北京： 中國金融出版社， 2008.

[26] 楊培新. 舊中國的通貨膨脹[M]. 北京： 人民出版社， 1985.

[27] 上海檔案館， 編. 日本帝國主義侵略上海檔案史料匯編(下)[Z]. 上海： 上海人民出版社， 1997.

[28] 列寧. 列寧選集(3)[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局， 編譯. 北京： 人民出版社， 1972.

[29] 齊春風(fēng).抗戰(zhàn)時(shí)期大后方與淪陷區(qū)間的法幣流動(dòng)[J] . 近代史研究， 2003(5)： 137-169.

[30] 中統(tǒng)特種經(jīng)濟(jì)調(diào)查處編.敵偽經(jīng)濟(jì)匯報(bào)[N]. 1942(42)， 1943(46).

[31] 張公權(quán).中國通貨膨脹史(一九三七～一九四九年)[M].北京： 文史資料出版社， 1986.

[32] 吳岡.舊中國通貨膨脹史料[M].上海： 上海人民出版社， 1958.

[33] 中國人民銀行北京市分行金融研究所， 編. 北京金融史料銀行篇(十)[M]. 北京： 北京市人民銀行金融研究所， 1995.

OntheCurrencyIssueoftheCentralReserveBankinthePuppetRegime

GUOSiqi

(School of Economics， Changchun University of Finance and Economics， Changchun 130122， China)

The Central Reserve Bank was established by the Japanese puppet regime in central China. At that time, the seriousness of the issue of paper money was historically severe in the domestic banks. It not only caused the worst inflation in China in the anti-Japanese war period due to the excessive note issue, but also planted the seeds for the most hazardous financial crisis in the history of China.

Central Reserve Bank; currency issue； currency inflation

1673-1646(2017)05-0049-05

2017-06-25

2014年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目： 吉林新發(fā)掘日本侵華檔案中若干重大侵華罪行研究(14JZDW006)

郭思齊(1985-)， 男， 助教， 碩士， 從事專業(yè)： 中國現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史。

F832.9

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．05．009