放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下農(nóng)戶借貸渠道選擇及信貸可得性分析

易小蘭 蔡 榮

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 1.糧食安全與戰(zhàn)略研究中心 2.江蘇省現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210003)

放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下農(nóng)戶借貸渠道選擇及信貸可得性分析

易小蘭 蔡 榮

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 1.糧食安全與戰(zhàn)略研究中心 2.江蘇省現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210003)

基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下農(nóng)戶借貸渠道選擇行為以及農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性的影響。研究表明：年收入較高、勞動(dòng)力人數(shù)較多且借貸用于非農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)戶家庭更傾向于選擇農(nóng)村正規(guī)借貸渠道，其中年收入次之的農(nóng)戶家庭更偏好于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，而年收入較低、勞動(dòng)力人數(shù)較少且家有兒童、借貸用于消費(fèi)、用于應(yīng)急的農(nóng)戶家庭則更多地選擇民間借貸；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)正向影響農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性，但后者在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著。雖然放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入能夠極大地豐富農(nóng)村金融服務(wù)主體，但是對(duì)于農(nóng)戶而言，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)差別不大。建議有關(guān)部門推動(dòng)農(nóng)村金融服務(wù)主體差異化定位和特色化發(fā)展，立足“三農(nóng)”需要，堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，充分利用各類資源形成政策支持合力，積極促進(jìn)農(nóng)村金融增量改革，從而提高農(nóng)戶信貸可得性。

放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入；新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)；借貸渠道；信貸需求；信貸可得性

一、引言

農(nóng)戶融資難一直是中國(guó)農(nóng)村金融改革面臨的核心問(wèn)題(洪正，2011)。過(guò)去中國(guó)一直試圖通過(guò)嚴(yán)厲的管制來(lái)汲取農(nóng)村金融資源，其結(jié)果必然是資源配置扭曲及效率損失，最終帶來(lái)農(nóng)村金融供給不足以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分等一系列問(wèn)題。特別是隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的多元化轉(zhuǎn)變，農(nóng)戶家庭對(duì)信貸資金的依賴性不斷增強(qiáng)(顧和軍 等，2015)，融資難的問(wèn)題也愈加突出。盡管近幾十年來(lái)我國(guó)農(nóng)村金融改革取得了較大發(fā)展，但是由金融管制所帶來(lái)的一系列問(wèn)題仍是制約“三農(nóng)”發(fā)展的主要瓶頸，而解決問(wèn)題的關(guān)鍵則在于放開(kāi)農(nóng)村金融市場(chǎng)。

2006年12月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于放寬農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的若干意見(jiàn)，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，吸引各類資金到農(nóng)村地區(qū)投資、收購(gòu)、新設(shè)各種新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，不斷增加農(nóng)村金融供給并促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。2014年3月，為進(jìn)一步加快完善農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，充分優(yōu)化審批流程，簡(jiǎn)化準(zhǔn)入條件，放寬村鎮(zhèn)銀行在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立支行的條件。在此之后，我國(guó)農(nóng)村金融得到了蓬勃發(fā)展。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2015年12月末，批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的全國(guó)各類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)共3676家，其中農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)2303家，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)1373家。放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入能夠有效減少農(nóng)村金融領(lǐng)域的行政性進(jìn)入壁壘，從而促使各類資本快速進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)并參與競(jìng)爭(zhēng)。這不僅直接增加農(nóng)村金融供給，同時(shí)還將影響農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，包括市場(chǎng)中不同金融機(jī)構(gòu)在規(guī)模、數(shù)量以及市場(chǎng)份額上的相對(duì)關(guān)系以及由此決定的壟斷-競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)等(董曉林 等，2015)。

已有關(guān)于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的相關(guān)研究主要集中于考察政策對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)本身的影響，特別是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)定位、服務(wù)功能、經(jīng)營(yíng)績(jī)效等不同方面的影響。但是，一項(xiàng)政策在市場(chǎng)中并不是孤立存在的，從微觀層面看，衡量政策是否有效的一個(gè)重要依據(jù)就是政策目標(biāo)群體的反應(yīng)，因此，對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行分析有利于更深入地理解政策的發(fā)展?fàn)顩r。目前，中國(guó)農(nóng)村金融正規(guī)渠道與民間借貸渠道并存，正規(guī)渠道占主導(dǎo)地位，主要包括農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行，農(nóng)村信用社是支農(nóng)的主力軍。近年來(lái)，在放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入(以及放寬在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立支行的條件)的背景下，中小規(guī)模農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)及其營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量不斷增加，特別是村鎮(zhèn)銀行、貸款公司等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，這極大地豐富了農(nóng)村正規(guī)金融服務(wù)主體，增加了金融供給并擴(kuò)大了金融服務(wù)覆蓋面。此時(shí)，不同的農(nóng)村金融服務(wù)主體對(duì)農(nóng)戶的影響很可能表現(xiàn)出一定的差異并被農(nóng)戶感知，進(jìn)而影響其選擇行為。由此，面對(duì)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入背景下更加豐富的借貸渠道，農(nóng)戶如何進(jìn)行選擇？更進(jìn)一步，金融供給的增加和服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大又能否轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性？已有研究很少對(duì)這些問(wèn)題給予分析和討論。

為此，本文利用江蘇和甘肅地區(qū)762戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀層面考察放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入背景下農(nóng)戶借貸渠道選擇、正規(guī)信貸需求以及信貸可得性的變化情況，其意義在于，一方面可以加深了解現(xiàn)階段農(nóng)村金融改革政策的發(fā)展?fàn)顩r和實(shí)施效果，另一方面還可以從農(nóng)戶角度為政策的進(jìn)一步完善提供科學(xué)的理論依據(jù)。

二、相關(guān)研究進(jìn)展及評(píng)述

近年來(lái)，對(duì)于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入的研究，已有文獻(xiàn)主要從新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的視角出發(fā)進(jìn)行分析。其中多數(shù)研究肯定了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在改善農(nóng)村金融服務(wù)水平和滿足農(nóng)戶金融需求上所發(fā)揮的重要作用(Kaboski et al.，2012；劉姣華，2014)。但也有不少研究指出部分新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)未依據(jù)農(nóng)村金融需求設(shè)立，因此并不具備服務(wù)“三農(nóng)”的功能。曲小剛等(2013)指出村鎮(zhèn)銀行機(jī)構(gòu)分布偏向東部較發(fā)達(dá)地區(qū)，在貸款的實(shí)際操作過(guò)程中傾向于相對(duì)富裕的群體。此外，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效或盈利能力受到市場(chǎng)集中度與運(yùn)行效率水平的顯著正向作用(傅昌鑾，2015)，其運(yùn)行效率受到經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理機(jī)制以及內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制等因素的影響(林樂(lè)芬 等，2013)，可持續(xù)發(fā)展則與產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新水平、員工素質(zhì)、財(cái)稅政策與金融環(huán)境等因素有關(guān)(葛永波 等，2011)。國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有關(guān)于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入的研究都取得了重要進(jìn)展，為后續(xù)研究提供了理論和思路上的借鑒。但現(xiàn)有研究大多集中于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)本身的影響，在一定程度上忽視了其對(duì)農(nóng)戶及其家庭的作用。

關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道選擇，由于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村金融供給二元結(jié)構(gòu)持續(xù)存在(Mohieldin et al.，2000)，國(guó)內(nèi)外已有研究主要將農(nóng)村金融供給主體劃分為正規(guī)金融組織與非正規(guī)金融組織。中國(guó)農(nóng)戶借貸渠道主要包括以農(nóng)村信用社為主的正規(guī)渠道和以親戚朋友為主的非正規(guī)渠道兩個(gè)部分。對(duì)于農(nóng)戶借貸渠道選擇，其中部分研究基于農(nóng)戶潛在融資需求及其意愿性融資渠道選擇行為來(lái)進(jìn)行分析，如張三峰等(2013)采用意愿調(diào)查法分析農(nóng)戶借貸渠道選擇意愿，結(jié)果顯示急需資金時(shí)65%的農(nóng)戶最愿意選擇民間借貸渠道，創(chuàng)業(yè)時(shí)53.1%的農(nóng)戶愿意選擇正規(guī)渠道；丁志國(guó)等(2014)基于農(nóng)戶潛在融資需求的視角對(duì)農(nóng)戶意愿性融資渠道選擇行為進(jìn)行分析，結(jié)果表明農(nóng)戶家庭的潛在融資需求更加希望通過(guò)正規(guī)渠道實(shí)現(xiàn)，而非民間借貸。部分研究采用農(nóng)戶實(shí)際獲得貸款的情況來(lái)分析農(nóng)戶借貸渠道選擇行為，如秦建群等(2011)在剔除未發(fā)生信貸行為的農(nóng)戶樣本的基礎(chǔ)上分析農(nóng)戶借貸渠道選擇行為，結(jié)果顯示31.1%的農(nóng)戶通過(guò)非正規(guī)渠道借貸，只有13.8%的農(nóng)戶通過(guò)正規(guī)渠道借貸，而同時(shí)從兩個(gè)渠道借貸的農(nóng)戶占11.9%。此外，已有研究還顯示借貸類型和規(guī)模(Komicha，2007)、借貸用途(秦建群 等，2011；Duong et al.，2002)、個(gè)體家庭及人口特征(金燁 等，2009)等因素也會(huì)影響農(nóng)戶借貸渠道選擇。在農(nóng)戶借貸渠道選擇方面，不少研究直接將借貸渠道劃分為正規(guī)渠道與非正規(guī)渠道，沒(méi)有考慮到放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入將直接影響農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)定位、服務(wù)功能等方面并不完全一致，農(nóng)戶在面對(duì)借貸渠道時(shí)將有著更多的選擇；也有研究基于農(nóng)戶意愿性融資渠道選擇行為或是實(shí)際獲得貸款的渠道來(lái)進(jìn)行分析，而事實(shí)上這兩者都不能完全代表農(nóng)戶借貸渠道選擇行為，前者只是農(nóng)戶的陳述性偏好，與其顯示性偏好并不一致，而后者則只是農(nóng)戶與各渠道相互選擇的作用結(jié)果。在影響因素上，已有文獻(xiàn)缺乏對(duì)農(nóng)戶借貸應(yīng)急性的考察，事實(shí)上，當(dāng)農(nóng)戶面臨突發(fā)事件急需借貸資金應(yīng)急時(shí)，能否及時(shí)獲得資金可能也會(huì)影響農(nóng)戶借貸渠道選擇行為。

關(guān)于放寬市場(chǎng)與農(nóng)戶信貸可得性，部分文獻(xiàn)主要集中于分析農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量對(duì)農(nóng)戶信貸可得性的影響。在農(nóng)村信貸市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量可以提高農(nóng)戶信貸可得性(Varghese，2005)，且網(wǎng)點(diǎn)數(shù)目越多，農(nóng)戶信貸可得性也越高(Menkhoff et al.，2011)。還有不少研究側(cè)重于分析新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的作用，從市場(chǎng)定位的角度出發(fā)，認(rèn)為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立有助于提升農(nóng)戶獲取正規(guī)金融服務(wù)的能力(Boonperm et al.,2013)，并能夠在一定程度上緩解農(nóng)村地區(qū)信貸約束(梁靜雅 等，2012)。已有研究只是驗(yàn)證了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的增加、新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以提高農(nóng)戶信貸可得性。然而，作為獨(dú)立的企業(yè)法人，為了保障自身的經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)及其營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(包括新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu))通常會(huì)選擇在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的縣域地區(qū)發(fā)起設(shè)立。由于沒(méi)有考慮農(nóng)村金融需求，所以不少機(jī)構(gòu)及網(wǎng)點(diǎn)都不具備向農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的功能(王煜宇，2012)，因此僅考察縣域地區(qū)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量以及是否設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶信貸可得性的影響并不一定準(zhǔn)確。農(nóng)村地區(qū)存在不少農(nóng)戶就近選擇借貸渠道，因此，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下，有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相比沒(méi)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)戶不受排斥的可能性增加(王修華 等，2012)，即新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)是否覆蓋至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)(或鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn))可能也會(huì)影響農(nóng)戶信貸可得性。

綜上，國(guó)內(nèi)外關(guān)于放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入的研究主要側(cè)重于分析其對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)自身的作用，對(duì)于農(nóng)戶借貸渠道選擇的研究則沒(méi)有考察放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。在放開(kāi)市場(chǎng)與農(nóng)戶信貸可得性上，已有文獻(xiàn)重點(diǎn)分析了縣域地區(qū)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的增加以及新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立的影響，但這在一定程度上忽視了新型農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋面擴(kuò)大至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的作用。為此，本文基于農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用MNL模型(Multinomial Logit Model)分析農(nóng)戶借貸渠道選擇行為及其影響因素，利用Heckman兩步法分析新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)是否覆蓋至鄉(xiāng)鎮(zhèn)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn))對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性的影響。

相對(duì)已有研究，在借貸渠道上，本文一方面充分考慮放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)農(nóng)村金融服務(wù)主體的影響，將農(nóng)戶借貸渠道劃分為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)村信用社、商業(yè)銀行以及民間借貸渠道共四大類；另一方面，以是否向各渠道提出過(guò)借款(無(wú)論是否獲得資金)來(lái)判斷農(nóng)戶借貸渠道選擇，通過(guò)分析農(nóng)戶的實(shí)際選擇行為來(lái)推論其顯示性偏好。在農(nóng)戶信貸可得性上，本文重點(diǎn)分析放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大(鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn))對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性的影響。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、樣本概況與變量定義

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者在2014年1月對(duì)江蘇沐陽(yáng)和甘肅慶陽(yáng)縣域地區(qū)所進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查。之所以選擇這兩個(gè)地區(qū)的原因在于：首先，兩地分別代表了我國(guó)東部地區(qū)和西北地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查能夠更好地分析政策變化對(duì)不同地區(qū)農(nóng)戶借貸行為及其信貸可得性的影響；其次，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入后，兩地的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)都是全國(guó)首批掛牌成立的，其成立時(shí)間早、發(fā)展速度快，在當(dāng)?shù)卣麄€(gè)縣域金融市場(chǎng)中已經(jīng)占據(jù)了一定的市場(chǎng)份額，甚至在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)都有不少營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查可以更好地比較分析新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和民間借貸渠道的差別。此外，甘肅慶陽(yáng)為“隴東糧倉(cāng)”、“中藥材之鄉(xiāng)”，江蘇沐陽(yáng)為“百?gòu)?qiáng)縣”、“水鄉(xiāng)明珠”，兩地都有不少規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)戶，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供信貸支持的定位十分明確，農(nóng)戶申請(qǐng)正規(guī)貸款相對(duì)容易，當(dāng)?shù)鼐哂姓?guī)信貸需求的農(nóng)戶樣本數(shù)量更多，有利于從農(nóng)戶的視角為政策的進(jìn)一步完善提供科學(xué)的證據(jù)。

為使樣本更具有代表性，本文先按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)從兩個(gè)樣本縣(市)各抽取4個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再?gòu)拿總€(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中抽取2個(gè)村莊作為樣本村，最后采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的形式對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)。共發(fā)出問(wèn)卷800份，有效問(wèn)卷762份，問(wèn)卷有效率為95.25%。

(二)樣本概況

本文以農(nóng)戶是否向各渠道提出過(guò)借款(無(wú)論是否獲得資金)來(lái)判斷其是否具有借貸需求。從被調(diào)查的762個(gè)樣本農(nóng)戶的基本情況來(lái)看，具有借貸需求的樣本農(nóng)戶數(shù)量為279個(gè)，占樣本總數(shù)的36.61%，這一比例與胡楓等(2012)采用CFPS提供的2009年農(nóng)戶家庭借貸信息所得到的33.12%差別不大。其中，江蘇地區(qū)有借貸需求的農(nóng)戶樣本數(shù)量為166個(gè)，占該地區(qū)農(nóng)戶總樣本數(shù)量的41.19%，而甘肅地區(qū)有借貸需求的農(nóng)戶樣本數(shù)量及其比例則分別為113個(gè)和31.48%。農(nóng)戶借貸需求基本情況詳見(jiàn)表1。

表1 農(nóng)戶借貸需求基本情況

我國(guó)農(nóng)村金融正規(guī)借貸渠道與非正規(guī)借貸渠道并存。實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在這279個(gè)有借貸需求的農(nóng)戶樣本中，僅從正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本數(shù)為177個(gè)，占63.44%；僅從非正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本數(shù)為40個(gè)，占14.43%；同時(shí)從正規(guī)渠道與非正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本數(shù)為62個(gè)，占22.22%。在江蘇地區(qū)，僅從正規(guī)渠道與僅從非正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本比例分別為68.07%和12.05%。而在甘肅地區(qū)，僅從正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本比例為56.64%，低于江蘇地區(qū)；僅從非正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本占17.70%，高于江蘇地區(qū)。農(nóng)戶借貸渠道選擇基本情況詳見(jiàn)表2。已有研究表明，非正規(guī)渠道是農(nóng)戶借貸資金的主要來(lái)源(葉敬忠 等，2004；顏志杰 等，2005)，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的借貸渠道還是農(nóng)戶偏好的借貸渠道都是非正規(guī)渠道(馬曉青 等，2010)。但本文的調(diào)查分析表明，農(nóng)戶借貸資金的主要來(lái)源正在轉(zhuǎn)向正規(guī)渠道，部分地區(qū)農(nóng)戶對(duì)正規(guī)渠道的偏好甚至超過(guò)了非正規(guī)渠道，這與已有研究并不一致?？赡艿脑蛟谟?，一是近年來(lái)隨著農(nóng)村金融改革與貸款技術(shù)創(chuàng)新，農(nóng)戶貸款手續(xù)逐漸簡(jiǎn)化，貸款條件相對(duì)寬松，農(nóng)戶從正規(guī)渠道獲得的貸款機(jī)會(huì)不斷增加(童馨樂(lè) 等，2015)，提高了農(nóng)戶申請(qǐng)正規(guī)貸款的積極性；二是本研究選擇在全國(guó)首批掛牌成立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的縣域地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)政策十分明確，且兩地都有許多農(nóng)戶進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)，申請(qǐng)貸款更加容易；三是從農(nóng)村與農(nóng)戶的實(shí)際情況來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力長(zhǎng)期外出務(wù)工在一定程度上改變了過(guò)去基于血緣、地緣、業(yè)緣為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系和信任關(guān)系，這可能會(huì)對(duì)民間借貸(特別是親戚朋友之間的借貸)及其隱性成本產(chǎn)生影響，而且這種影響可能還會(huì)不斷擴(kuò)大。

表2 農(nóng)戶借貸渠道選擇基本情況

在表3中，江蘇地區(qū)共有借貸筆數(shù)199筆，其中借貸筆數(shù)最高的是農(nóng)村信用社，占該地區(qū)總筆數(shù)的45.73%；其次是民間借貸和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，分別占26.63%和15.58%；最低的是商業(yè)銀行，僅占12.06%。甘肅地區(qū)共有借貸筆數(shù)142筆，其中借貸筆數(shù)最高的是民間借貸，占34.51%；其次是農(nóng)村信用社和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，分別占33.80%和18.31%；與江蘇一樣，商業(yè)銀行占比最低。無(wú)論是江蘇沐陽(yáng)還是甘肅慶陽(yáng)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的借貸筆數(shù)比例均已超過(guò)15%。由此可見(jiàn)，在渠道選擇中，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是除農(nóng)村信用社和民間借貸之外最重要的借貸渠道之一。各渠道農(nóng)戶借貸筆數(shù)分布情況詳見(jiàn)表3。

表3 分渠道農(nóng)戶借貸筆數(shù)分布情況

注：各地區(qū)分渠道農(nóng)戶借貸筆數(shù)合計(jì)值與農(nóng)戶借貸樣本總數(shù)不相等是由于存在部分農(nóng)戶同時(shí)從正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道借款(詳見(jiàn)表2)，因此上表中總筆數(shù)大于總樣本數(shù)。

在這239個(gè)向農(nóng)村正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本中，沒(méi)有獲得任何正規(guī)貸款的農(nóng)戶樣本共有6個(gè)，占向農(nóng)村正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶總樣本的2.51%；獲得了部分正規(guī)貸款與獲得全部正規(guī)貸款的農(nóng)戶樣本數(shù)量分別為82個(gè)和151個(gè)，兩者分別占向農(nóng)村正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶總樣本的34.31%和63.18%。其中，在江蘇與甘肅，獲得了全部正規(guī)貸款的農(nóng)戶樣本分別占兩地向農(nóng)村正規(guī)渠道借款的農(nóng)戶樣本的67.12%和56.99%，只獲得了部分正規(guī)貸款的農(nóng)戶樣本比例分別為30.82%和39.78%。江蘇地區(qū)樣本農(nóng)戶的信貸需求抑制程度接近馬曉青等(2012)所計(jì)算出的江蘇農(nóng)戶名義信貸需求抑制程度35.14 %。這表明，農(nóng)村地區(qū)仍然普遍存在著金融抑制現(xiàn)象，約有36.82%的具有正規(guī)借貸需求的農(nóng)戶的資金需求無(wú)法得到滿足或完全滿足。

表4 農(nóng)戶信貸可得性的基本情況

(三)變量定義

1.因變量

(1)農(nóng)戶借貸渠道選擇。放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展，農(nóng)村金融服務(wù)主體得到了極大的豐富。本文根據(jù)樣本調(diào)查情況將農(nóng)戶借貸渠道主要分為四大類：一是新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，主要包括村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村貸款公司和農(nóng)村資金互助社等；二是農(nóng)村信用社；三是商業(yè)銀行，主要包括國(guó)有商業(yè)銀行和一些地方性商業(yè)銀行；四是民間借貸，主要指親戚朋友、地下錢莊、高利貸等。無(wú)論是否獲得資金，只要向各大渠道申請(qǐng)過(guò)貸款或提出過(guò)借款，這些農(nóng)戶家庭就被判定為具有借貸需求，其所對(duì)應(yīng)的渠道就是農(nóng)戶所選擇的借貸渠道。將其中每筆借款都作為獨(dú)立決策(單獨(dú)的合同交易)來(lái)處理(Menkhoff et al.，2011；Siamwalla et al.,1990)，采用MNL模型來(lái)分析放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下農(nóng)戶借貸渠道選擇行為及其影響因素(新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)組)。

(2)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求與信貸可得性。無(wú)論是否獲得資金，只要向農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)過(guò)貸款的農(nóng)戶都具有正規(guī)信貸需求，其中，農(nóng)戶實(shí)際獲得的正規(guī)貸款規(guī)模占其申請(qǐng)規(guī)模的比例為農(nóng)戶信貸可得性。由于所采用的數(shù)據(jù)中存在很多沒(méi)有正規(guī)信貸需求的樣本，因而如果在統(tǒng)計(jì)中直接剔除這部分樣本用OLS進(jìn)行估計(jì)，將會(huì)導(dǎo)致樣本選擇性偏誤問(wèn)題(Heckman，1979)。但如果不考慮農(nóng)戶是否具有正規(guī)信貸需求，采用全部樣本來(lái)分析農(nóng)戶信貸可得性同樣會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤。因此，本文采用Heckman兩步法來(lái)分析放寬市場(chǎng)準(zhǔn)下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大(鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn))對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性的影響。

2.自變量定義及其描述性統(tǒng)計(jì)

(1)農(nóng)戶個(gè)體及其家庭特征。選擇向新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借款的農(nóng)戶，在勞動(dòng)力人數(shù)、家庭總收入和家庭年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入上的樣本均值低于選擇農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行的農(nóng)戶，但高于民間借貸；在土地面積上則僅低于農(nóng)村信用社；對(duì)于是否有兒童與是否建新房，在是否有兒童上的均值略高于農(nóng)村信用社與商業(yè)銀行，在是否建新房上則略低，但兩者均遠(yuǎn)低于民間借貸。這表明勞動(dòng)力人數(shù)較多、家庭總收入較高且家庭年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入更高者偏向于選擇傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行，土地面積較高者傾向于選擇農(nóng)村信用社和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，而有兒童和建新房的農(nóng)戶家庭則可能偏好民間借貸。即相對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)所面臨的客戶群體大多是勞動(dòng)力人數(shù)偏少、收入相對(duì)偏低且生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入也相對(duì)較低的農(nóng)戶。

(2)借貸用途及其特征。在借貸用途上，與張慶昉(2010)的研究一致，農(nóng)戶非農(nóng)生產(chǎn)性借款主要選擇農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，而消費(fèi)性借款更多地依賴民間借貸。在是否應(yīng)急借款上，民間借貸的均值最高，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行的差別不大。另外，在借貸規(guī)模上，選擇新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的樣本均值居于傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與民間借貸之間。

(3)是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。從樣本總體來(lái)看，農(nóng)戶家庭常住地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的均值為0.55，可見(jiàn)不少農(nóng)戶所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)已有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。相比之前，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。

自變量定義及其具體描述性統(tǒng)計(jì)請(qǐng)見(jiàn)表5。

表5 自變量定義及其描述性統(tǒng)計(jì)

注：家庭年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入：小于等于1000元=1，1001～2000元=2，2001～5000元=3，5001～10000=4，10000～20000=5，20000-50000=6，50000～100000元=7，100000～200000元=8，大于200000元=9。是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)：主要指該農(nóng)戶家庭常住地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。

四、計(jì)量分析

(一)農(nóng)戶借貸渠道選擇行為及其影響因素分析

本研究將樣本中每筆借款都作為農(nóng)戶家庭獨(dú)立決策(單獨(dú)的合同交易)來(lái)處理，采用MNL模型來(lái)分析農(nóng)戶借貸渠道選擇的影響因素，該模型允許農(nóng)戶間的誤差項(xiàng)存在可能的相關(guān)性。在離散選擇模型中，通常采用隨機(jī)效用函數(shù)來(lái)解釋個(gè)體的選擇行為。當(dāng)個(gè)體對(duì)某一類別進(jìn)行選擇時(shí)，假設(shè)該選擇的隨機(jī)效用函數(shù)為：

Uij=Vij+εij

(1)

其中，Uij為個(gè)體i選擇方案的效用函數(shù)；Vij為個(gè)體選擇方案j的間接效用函數(shù)，其受個(gè)體家庭特征、借貸用途以及地區(qū)虛擬變量等因素的影響；εij為被調(diào)查者i選擇方案的隨機(jī)誤差項(xiàng)。當(dāng)效用最大化時(shí)，個(gè)體i從集合C中選擇方案j的概率為：

P(Uj)=P(Uijgt;Uik),j≠k,j∈C,k∈C

(2)

假設(shè)效用函數(shù)的隨機(jī)誤差項(xiàng)服從獨(dú)立同分布(i.i.d.)和極值分布(Extreme Value Distribution)，則個(gè)體i選擇方案j的概率可用MNL模型表示為：

(3)

假設(shè)農(nóng)戶面臨m種借貸渠道，則農(nóng)戶i第k筆借款選擇借貸渠道j的概率為：

(4)

其中，Yik表示農(nóng)戶選擇的借貸渠道，Xi為農(nóng)戶的個(gè)體家庭特征，Zk為借貸用途，Dn表示地區(qū)虛擬變量。在模型中，將新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為基準(zhǔn)組。本研究進(jìn)行不相關(guān)選擇獨(dú)立性假設(shè)(IIA)檢驗(yàn)，結(jié)果表明多項(xiàng)Logit模型能夠滿足IIA假設(shè)，模型擬合結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 農(nóng)戶借貸渠道選擇及其影響因素

注：*、**、***分別表示變量在10%、5%和1%的水平上顯著。

回歸結(jié)果顯示，選擇農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行的農(nóng)戶在家庭年收入上顯著為正，這表明相比新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，選擇傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)戶家庭年收入更高，反過(guò)來(lái)就是選擇新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)戶家庭年收入相對(duì)較低。而家庭年收入相對(duì)較低的農(nóng)戶之所以選擇新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，可能是因?yàn)槠鋵?duì)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的客戶偏好做出經(jīng)驗(yàn)判斷，認(rèn)為成立時(shí)間較短、規(guī)模相對(duì)較小的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶收入約束的要求可能低于傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。除農(nóng)戶家庭年收入以外，選擇新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村信用社的農(nóng)戶在其他個(gè)體家庭特征上無(wú)顯著差異。從商業(yè)銀行借款的主要是家庭勞動(dòng)力人數(shù)和家庭年收入較高且經(jīng)營(yíng)土地面積較少的農(nóng)戶，這類農(nóng)戶的實(shí)際償債能力較好且收入來(lái)源持續(xù)、穩(wěn)定。而選擇民間借貸渠道的則大多是家庭勞動(dòng)力人數(shù)和家庭年收入均偏低且家有兒童的農(nóng)戶，這表明收入越低、負(fù)擔(dān)越重的農(nóng)戶越依賴親戚朋友等民間借貸，這一結(jié)論與王定祥等(2011)對(duì)農(nóng)戶信貸需求與信貸行為的研究一致，即民間借貸渠道是相對(duì)貧困農(nóng)戶的融資主渠道。

在借貸用途上，選擇農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行的農(nóng)戶在是否農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借款和是否消費(fèi)性借款上的系數(shù)均為負(fù)，且后者在是否農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借款上顯著，這表明相比新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)戶更偏好于選擇傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)非農(nóng)生產(chǎn)性貸款。民間借貸在是否農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借款上的系數(shù)顯著為負(fù)，在是否消費(fèi)性借款上的系數(shù)為正，即與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)相比，農(nóng)戶消費(fèi)性借款更傾向于選擇民間借貸渠道?？傊r(nóng)戶的非農(nóng)生產(chǎn)性借款偏好于農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，消費(fèi)性借款則更傾向選擇民間借貸渠道，這一結(jié)論與葉敬忠等(2004)、張慶昉(2010)的實(shí)證結(jié)果一致。

另外，表6中的回歸結(jié)果還顯示，選擇新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行的農(nóng)戶在是否應(yīng)急借款上沒(méi)有顯著差異。民間借貸中是否應(yīng)急借款的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，這表明農(nóng)戶應(yīng)急借款選擇新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的比例遠(yuǎn)低于民間借貸渠道，農(nóng)戶主要依賴民間借貸渠道解決應(yīng)急性借款。而且，在樣本數(shù)據(jù)中，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行實(shí)際發(fā)放應(yīng)急性借款金額占總發(fā)放金額的比例分別為6.45%、6.92%和7.81%，而民間借貸的比例為45.53%，后者遠(yuǎn)高于前三者。由此可知，在應(yīng)急借款時(shí)，農(nóng)戶通常會(huì)認(rèn)為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行在貸款審批程序和時(shí)間上差別不大，而民間借貸渠道更加靈活便捷、放款迅速，因而更傾向于選擇民間借貸渠道。

表7對(duì)各渠道實(shí)際發(fā)生的借貸金額按借貸用途進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，農(nóng)村信用社與商業(yè)銀行發(fā)放的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性貸款比例分別為17.13%和1.95%，兩者發(fā)放的消費(fèi)性貸款比例分別為14.49%和13.95%；而新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性貸款和消費(fèi)性貸款比例則分別為19.95%和36.89%，兩者均高于傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)；民間借貸渠道中約有55.16%的借款將用于消費(fèi)?？梢?jiàn)，農(nóng)戶之所以根據(jù)借貸用途選擇借貸渠道，這可能是基于他們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)各渠道的客戶偏好與政策傾斜等因素做出的總結(jié)與判斷。這些農(nóng)戶認(rèn)為農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可能更傾向于發(fā)放生產(chǎn)性貸款；而民間借貸渠道則大多秉承農(nóng)村“救急不救窮”的一貫原則，更多地是帶有應(yīng)急特征的消費(fèi)性借貸。

表7 各借貸渠道實(shí)際發(fā)放貸款(借款)基本情況 (%)

綜上所述，家庭年收入較高、家庭勞動(dòng)力人數(shù)較多且借貸用于非農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)戶家庭更傾向于選擇傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)(農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行)，而與之相反的家庭年收入較低、勞動(dòng)力人數(shù)較少且家有兒童、借貸用于消費(fèi)、用于應(yīng)急的農(nóng)戶家庭則更多地選擇民間借貸。對(duì)于農(nóng)戶家庭來(lái)說(shuō)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村信用社相似，只是更能接近中低收入農(nóng)戶，且能夠在資金借貸用途上更接近民間借貸并適應(yīng)農(nóng)戶需求，但在解決農(nóng)戶應(yīng)急資金需求的問(wèn)題上卻并沒(méi)有顯著不同。仔細(xì)分析其中的原因發(fā)現(xiàn)，一方面，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入后，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才開(kāi)始成立，起步較晚，且多數(shù)都設(shè)立在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的縣城及其周邊的城鄉(xiāng)結(jié)合部，截至目前其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)仍然偏少，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也有可能和傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)偏好同類客戶，它們很難真正地服務(wù)于更多不同類型的農(nóng)戶。另一方面，從目前的情況來(lái)看，現(xiàn)有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)或多或少地受到其發(fā)起銀行企業(yè)文化和經(jīng)營(yíng)模式的影響，因而它們可能并沒(méi)有完全根據(jù)農(nóng)戶的需求特征進(jìn)行信貸技術(shù)與信貸模式的創(chuàng)新。

(二)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性的影響

為避免樣本選擇性偏誤問(wèn)題，本文采用Heckman(1979) 提出的“兩步估計(jì)法”來(lái)解決數(shù)據(jù)中存在大量零值的問(wèn)題。在該模型中，第一步分析新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)覆蓋面的擴(kuò)大對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求(是否申請(qǐng)正規(guī)貸款)的影響，計(jì)算逆米爾斯比率(Inverse Mill’s Ratio)，并帶入第二步進(jìn)行回歸；第二步，分析其對(duì)農(nóng)戶信貸可得性的影響。

第一步，采用二值選擇模型來(lái)估計(jì)所有農(nóng)戶樣本是否具有正規(guī)信貸需求，方程如下：

(5)

(6)

第二步，利用選擇樣本，即zi=1的觀測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)分析農(nóng)戶信貸可得性，估計(jì)模型為：

yi=αXi+βMi+δDn+εi

(7)

其中，yi表示農(nóng)戶信貸可得性，Xi為農(nóng)戶的個(gè)體家庭特征，Mi為貸款申請(qǐng)規(guī)模、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是否有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)及其與農(nóng)戶家庭年收入的交互項(xiàng)，Dn表示地區(qū)虛擬變量，εi為誤差項(xiàng)。yi能否被觀測(cè)到完全取決于二值選擇變量zi，即只有當(dāng)zi=1時(shí)，yi才能夠被觀測(cè)到。模型具體估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性的影響因素分析

注：*、**、***分別表示變量在10%、5%和1%的水平上顯著。

第一階段的選擇模型估計(jì)結(jié)果顯示，是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的回歸系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上正向顯著地影響農(nóng)戶正規(guī)信貸需求，這表明，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)戶正規(guī)信貸需求更高，這可能是由于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村正規(guī)金融服務(wù)供給，加劇了金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使農(nóng)戶貸款交易成本下降，部分原來(lái)選擇民間借貸渠道的農(nóng)戶將重新轉(zhuǎn)向正規(guī)渠道，從而使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶正規(guī)信貸需求更高。是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)與農(nóng)戶家庭年收入交互項(xiàng)不顯著。另外，在其他控制變量中，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力人數(shù)和家庭年收入分別在1%和5%的水平上正向顯著，即家庭勞動(dòng)力人數(shù)越多、年收入水平越高的農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求更高，更傾向于選擇正規(guī)渠道申請(qǐng)貸款。這可能是由于農(nóng)戶普遍認(rèn)為農(nóng)村正規(guī)渠道更偏好于發(fā)放貸款給經(jīng)濟(jì)狀況良好并且可以持續(xù)獲得收入的家庭，即家庭勞動(dòng)力人數(shù)多、年收入水平高的農(nóng)戶家庭的信貸可得性更高，基于此，相比親戚朋友借貸的人情費(fèi)用支出與地下錢莊的高利率，這類農(nóng)戶也更傾向于選擇利率合適的正規(guī)渠道。是否有兒童的回歸系數(shù)在1%的負(fù)向水平上顯著，即有兒童的農(nóng)戶家庭的正規(guī)信貸需求更低，這類農(nóng)戶的資金需求更多地依賴民間借貸渠道。農(nóng)戶家庭年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入和借貸規(guī)模的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這表明生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入與借貸規(guī)模越大的農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求越高，越偏好于選擇農(nóng)村正規(guī)借貸渠道?？赡艿脑蚴敲耖g借貸的平均資金規(guī)模較小，樣本中民間借貸渠道實(shí)際發(fā)放的農(nóng)戶借貸資金平均規(guī)模約為2.96萬(wàn)元，而農(nóng)村正規(guī)借貸渠道的平均規(guī)模為4.86萬(wàn)元，即來(lái)自農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的戶均借貸規(guī)模遠(yuǎn)高于非正規(guī)的戶均借貸規(guī)模(胡楓 等，2012)。民間借貸的平均資金規(guī)模很難滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入與借貸規(guī)模較大的農(nóng)戶的資金需求缺口，因此這類農(nóng)戶更有可能具有正規(guī)信貸需求，也更傾向于選擇正規(guī)渠道。

第二階段的模型估計(jì)結(jié)果表明，是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的回歸系數(shù)為正但不顯著，這表明相比沒(méi)有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)戶信貸可得性有所提高但并不顯著。可能的原因在于，雖然放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入能夠引入各類資本進(jìn)入、增加新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(分支機(jī)構(gòu))的數(shù)量并改變農(nóng)村信貸市場(chǎng)份額的分配，這表明農(nóng)村金融服務(wù)主體的豐富以及資金供給的增加，但是增加供給的同時(shí)也增加了農(nóng)戶正規(guī)信貸需求(第一階段的模型估計(jì)結(jié)果)，因而這種變化并不一定能轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶信貸可得性的顯著提升。家庭年收入與是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的交互項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上正向顯著，這說(shuō)明新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)顯著地提高了高收入群體的信貸可得性，這可能與高收入群體良好的經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力以及還款意愿等情況有關(guān)，較富裕的農(nóng)戶家庭更可能獲得農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款，這一結(jié)論與葉敬忠等(2004)、Turvey et al.(2010)的研究結(jié)果一致。在其他控制變量中，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力人數(shù)的回歸系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，這表明勞動(dòng)力人數(shù)較多的農(nóng)戶信貸可得性也較高。勞動(dòng)力人數(shù)可以在一定程度上代表農(nóng)戶家庭持續(xù)獲得收入的能力，因此這類農(nóng)戶從農(nóng)村正規(guī)渠道獲得貸款的可能性也會(huì)增加。農(nóng)戶正規(guī)貸款申請(qǐng)規(guī)模的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，即申請(qǐng)規(guī)模越大的農(nóng)戶的信貸可得性越低?？赡艿脑蚴琴J款申請(qǐng)規(guī)模較小的農(nóng)戶可以通過(guò)選擇小額信貸或農(nóng)戶聯(lián)保而不需要抵押擔(dān)保，所以這類農(nóng)戶的信貸可得性也相對(duì)較高；而申請(qǐng)規(guī)模較大的農(nóng)戶卻往往因缺乏抵押擔(dān)保而難以獲得全部貸款，其信貸可得性反而較低。此外，模型回歸結(jié)果還顯示江蘇地區(qū)農(nóng)戶的信貸可得性顯著高于甘肅。

總結(jié)以上分析結(jié)果，本研究發(fā)現(xiàn)，在有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，農(nóng)戶正規(guī)信貸需求及其信貸可得性都有所增加，但后者在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著；只有收入水平相對(duì)較高的農(nóng)戶的信貸可得性得到了顯著提高。就總體情況來(lái)看，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)雖然發(fā)展迅速，但是不少地區(qū)的新型機(jī)構(gòu)成立時(shí)間短、在縣域金融市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，甚至有的還沒(méi)有在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，因此，這一差異可能會(huì)在一定程度上導(dǎo)致本文的結(jié)論高于實(shí)際值。

五、結(jié)論及啟示

本文基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入下農(nóng)戶借貸渠道選擇行為及其信貸可得性的影響因素進(jìn)行計(jì)量分析，研究結(jié)果表明：(1)家庭年收入較高、勞動(dòng)力人數(shù)較多且借貸用于非農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)戶家庭更傾向于選擇農(nóng)村正規(guī)借貸渠道，其中家庭年收入次之的農(nóng)戶家庭更偏好于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，而與之相反的家庭年收入較低、勞動(dòng)力人數(shù)較少且家有兒童、借貸用于消費(fèi)、用于應(yīng)急的農(nóng)戶家庭則更多地選擇民間借貸；(2)是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力人數(shù)、家庭年收入、家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總投入以及借貸規(guī)模對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求有著顯著正向影響，是否有兒童則起著負(fù)向作用；(3)是否有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)及其與家庭年收入的交互項(xiàng)、農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)農(nóng)戶信貸可得性有正向影響，而貸款申請(qǐng)規(guī)模則起著負(fù)向作用。

雖然放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入能夠引入各類資本進(jìn)入、豐富農(nóng)村金融服務(wù)主體，但是對(duì)于農(nóng)戶家庭而言，在進(jìn)行借貸渠道選擇時(shí)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)差別不大?；谝陨辖Y(jié)論，要提高農(nóng)戶信貸可得性，本文建議政府有關(guān)部門大力推動(dòng)各大農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)差異化定位和特色化發(fā)展，要立足“三農(nóng)”需要，堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的實(shí)際信貸需求來(lái)積極探索低成本、可復(fù)制、易推廣的農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，創(chuàng)新個(gè)性化的信貸模式，發(fā)揮其熟悉當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，形成特色經(jīng)營(yíng)，以滿足農(nóng)戶多樣化的金融需求并提高其運(yùn)行效率。同時(shí)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)還可以通過(guò)創(chuàng)新貸款模式、簡(jiǎn)化操作流程以及縮短貸款審批期限等方式來(lái)滿足農(nóng)戶應(yīng)急資金需求。而針對(duì)農(nóng)戶缺乏抵押擔(dān)保的問(wèn)題，應(yīng)加快建立適應(yīng)“三農(nóng)”特點(diǎn)的融資擔(dān)保體系與信貸擔(dān)保體系，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件，探索合適的抵押擔(dān)保機(jī)制，逐步擴(kuò)大抵押擔(dān)保范圍，推出林權(quán)抵押、宅基地抵押、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押及其他不動(dòng)產(chǎn)抵押等獨(dú)具特色的新型抵押產(chǎn)品。

放寬農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入直接瞄準(zhǔn)市場(chǎng)金融服務(wù)供給，對(duì)農(nóng)戶家庭信貸可得性的影響非常復(fù)雜。政策短期或一次性地作用于農(nóng)村金融市場(chǎng)可能并不會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶信貸可得性的提高。但是，政策長(zhǎng)期、持續(xù)地作用必然轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)的供求反應(yīng)。因此，本文建議進(jìn)一步放寬新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)(營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn))的條件，加快完善農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高金融服務(wù)均等化水平，促進(jìn)農(nóng)村金融服務(wù)能力和水平持續(xù)提升；加快發(fā)展農(nóng)村金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮其在金融市場(chǎng)上良好的信號(hào)傳遞功能，從而降低信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱程度，減小由不確定性所帶來(lái)的放貸風(fēng)險(xiǎn)。

丁志國(guó),徐德財(cái),覃朝暉. 2014. 被動(dòng)選擇還是主觀偏好:農(nóng)戶融資為何更加傾向民間渠道[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)(11):52-64.

董曉林,朱敏杰,楊小麗. 2015. 放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、信貸技術(shù)創(chuàng)新與農(nóng)村小微企業(yè)融資[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(1):24- 31.

傅昌鑾. 2015. 不同類型農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)績(jī)效的決定：基于浙江省的研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(5):71-77.

葛永波,周倬君,馬云倩. 2011. 新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的影響因素與對(duì)策透視[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(12):48-54.

顧和軍,沈坤榮,劉倩雯. 2015. 中國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)演變與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)(3):1-7.

洪正. 2011. 新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革可行嗎?基于監(jiān)督效率視角的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2):44-58.

胡楓,陳玉宇. 2012. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶借貸行為：來(lái)自中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查(CFPS)的證據(jù)[J]. 金融研究(12):178-192.

金燁,李宏彬. 2009. 非正規(guī)金融與農(nóng)戶借貸行為[J]. 金融研究(4):63-79.

梁靜雅,王修華,楊剛. 2012. 農(nóng)村金融增量改革實(shí)施效果研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(3):22-28.

林樂(lè)芬,趙倩,沈建芬. 2013. 準(zhǔn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行績(jī)效及影響因素研究：基于28 家農(nóng)民資金互助合作社的調(diào)查[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2):50-59.

劉姣華. 2014. 利率市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)防范與現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì):村鎮(zhèn)銀行個(gè)案[J]. 改革(1):61-68.

馬曉青,劉莉亞,胡乃紅,等. 2012. 信貸需求與融資渠道偏好影響因素的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(5):65-76.

馬曉青,朱喜,史清華. 2010. 農(nóng)戶融資偏好順序及其決定因素：來(lái)自五省農(nóng)戶調(diào)查的微觀證據(jù)[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(4):72-80.

秦建群,呂忠偉,秦建國(guó). 2011. 農(nóng)戶分層信貸渠道選擇行為及其影響因素分析：基于農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(10):37-49.

曲小剛,羅劍朝. 2013. 大型商業(yè)銀行培育村鎮(zhèn)銀行的績(jī)效考察：以中國(guó)建設(shè)銀行為例[J]. 金融論壇(2):68-72.

童馨樂(lè),杜婷,徐菲菲,等. 2015. 需求視角下農(nóng)戶借貸行為分析：以六省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(9):89-96.

王定祥,田慶剛,李伶俐,等. 2011. 貧困型農(nóng)戶信貸需求與信貸行為實(shí)證研究[J]. 金融研究(5):124-138.

王修華,譚開(kāi)通. 2012. 農(nóng)戶信貸排斥形成的內(nèi)在機(jī)理及其經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)：基于中國(guó)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)(6):139-150.

王煜宇. 2012. 新型農(nóng)村金融服務(wù)主體與發(fā)展定位:解析村鎮(zhèn)銀行[J]. 改革(4):116-123.

顏志杰,張林秀,張兵. 2005. 中國(guó)農(nóng)戶信貸特征及其影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)(4):2-8.

葉敬忠,朱炎潔,楊洪萍. 2004. 社會(huì)學(xué)視角的農(nóng)戶金融需求與農(nóng)村金融供給[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(8):31-37.

張慶昉. 2010. 農(nóng)戶結(jié)構(gòu)和行為對(duì)借貸傾向的影響研究：基于湖南2000戶農(nóng)戶的問(wèn)卷調(diào)查[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(3):24-29.

張三峰,卜茂亮,楊德才. 2013. 信用評(píng)級(jí)能緩解農(nóng)戶正規(guī)金融信貸配給嗎?基于全國(guó)10省農(nóng)戶借貸數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)(2):81-93.

BOONPERM J, HAUGHTON J, KHANDKER S R. 2013. Does the village fund matter in Thailand? evaluating the impact on incomes and spending [J]. Journal of Asian Economics, 25(C):3-16.

DUONG P B, IZUMIDA Y. 2002. Rural development finance in Vietnam: a microeconometric analysis of household surveys [J]. World Development, 30(2):319-335.

HECKMAN J. 1979. Sample selection bias as a specification error [J]. Econometrica, 47(1):153-161.

KABOSKI J P, TOWNSEND R M. 2012. The impact of credit on village economies [J]. American Economic Journal: Applied Economics,4(2):98-133.

KOMICHA H. 2007. Farm household economic behaviour in imperfect financial markets [D]. Swedish Univerity of Agricultrual Sciences.

MENKHOFF L, RUNGRUXSIRIVORN O. 2011. Do village funds improve access to finance? evidence from Thailand [J]. World Development, 39(1):110-122.

MOHIELDIN M S, WRIGHT P W. 2000. Formal and informal credit markets in Egypt [J]. Economic Development and Cultural Change, 48(3):657-670.

SIAMWALLA A, PINTHONG C, POAPONGSAKORN N, et al. 1990. The Thai rural credit system: public subsidies, private information, and segmented markets [J]. The World Bank Economic Review, 4(3):271-295.

VARGHESE A. 2005. Bank-moneylender linkage as an alternative to bank competition in rural credit markets [J]. Oxford Economic Papers, 57(2):315-335.

TURVEY C G, KONG R, HUO X. 2010. Borrowing amongst friends: the economics of informal credit in rural China [J]. China Agricultural Economic Review, 2(2):133-147.

(責(zé)任編輯 周秀娟)

FarmersLendingChannelSelectionandCreditAvailabilityAnalysisunderRelaxingMarketAccess

YI XiaoLan CAI Rong

(Nanjing University of Finance and Economics, Nanjing 210003)

Based on microeconomic survey data, this paper empirical analyzes farmers′ lending channel selection behavior under relaxing market access and farmers′ credit demand and credit availability under the expanding of new rural financial institutions′ service coverage. Studies show that rural households who have higher income, more labor force and lending for non-agricultural production are more likely to prefer rural formal lending channels, in which who have lower income more prefer new rural financial institutions, while rural households who have lower income, less labor force, children, borrowing for consumption and for emergency are more likely to choose informal lending channels; if there is a new rural financial institutions′ outlets in the township positively affects farmers formal credit demand and its credit availability, but the latter is not significant in statistical level. Although the relaxation of market access can greatly enrich the body of rural financial services, but for farmers, it′s not very different between new rural financial institutions and traditional rural financial institutions. To improve farmers′ credit availability, the concerned departments should promote rural financial service′s differentiated localization and characteristic development, base on the three dimensional rural needs, adhere to market-orientation, make full use of various resources together to form policy support and actively promote incremental reform of rural finance.

relaxing market access; new rural financial institutions; lending channel; credit demand; credit availability

2017-01-05

易小蘭(1982--)，女，四川達(dá)州人，博士，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)糧食安全與戰(zhàn)略研究中心副教授、江蘇省現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。

蔡 榮(1981--)，男，江蘇鹽城人，博士，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)糧食安全與戰(zhàn)略研究中心副教授、江蘇省現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“農(nóng)戶貸款利率改革的福利分析——以農(nóng)村信用社為例”(71203086)；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)農(nóng)戶家庭福利的影響及其作用機(jī)制”(2016SJB790014)；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2017M610321)。

F832

A

1001-6260(2017)10-0026-12

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.10.003