創(chuàng)業(yè)績效的研究現(xiàn)狀與啟示

朱思因

摘 要：作為重要的評價變量，創(chuàng)業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)管理的熱點研究領(lǐng)域。通過對國內(nèi)外文獻的梳理，從創(chuàng)業(yè)績效的理論視角、測量維度、影響因素等方面對已有研究進行系統(tǒng)總結(jié)，剖析現(xiàn)有研究之不足，試圖指出后續(xù)可能存在的研究方向，為后續(xù)研究提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)績效；研究現(xiàn)狀；啟示

中圖分類號：F272.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）29-0088-02

作為重要的評價變量，創(chuàng)業(yè)績效被認為是創(chuàng)業(yè)成功的標志性指標，因此，創(chuàng)業(yè)績效成為創(chuàng)業(yè)管理的重點和熱點研究領(lǐng)域。盡管學(xué)者們從不同的學(xué)科出發(fā)，在創(chuàng)業(yè)績效研究上取得了豐碩的成果（Spanjer和Witteloostuijn，2017；Gupta和Wales，2017；馬翠萍，等，2017；Bourlès和Cozarenco，2016），但對于創(chuàng)業(yè)績效的定義和內(nèi)涵仍然存在分歧，且未能突破一般組織績效研究的理論視角，難以全面反映創(chuàng)業(yè)過程與本質(zhì)[1]，加之現(xiàn)有多是靜態(tài)研究，方向分散，從整體上依據(jù)創(chuàng)業(yè)過程動態(tài)反映創(chuàng)業(yè)績效的實證研究較少。因此，從整體上對創(chuàng)業(yè)績效的研究成果進行梳理，理清研究脈絡(luò)就具有非常重要的意義。基于此，本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)績效的理論視角、測量維度、影響因素等方面對已有研究進行系統(tǒng)總結(jié)，剖析現(xiàn)有研究之不足，為后續(xù)研究提供參考借鑒。

一、文獻綜述

1.創(chuàng)業(yè)績效：定義及測度

當(dāng)前創(chuàng)業(yè)績效理論的研究，借用了組織管理領(lǐng)域的績效研究成果，學(xué)術(shù)界對創(chuàng)業(yè)績效的定義主要從認知視角、群體生態(tài)視角、資源視角和戰(zhàn)略視角出發(fā)，有以下三種觀點：一是認為創(chuàng)業(yè)績效是一種行為活動（Campbell，1990；Murphy，1990，等）。這種觀點認為，創(chuàng)業(yè)績效與個人行動密切相關(guān)，為達到目標的行動，其熟練度的衡量就是績效。二是將創(chuàng)業(yè)績效看成是一種行動的結(jié)果。Bemadin（1995）、Kane（1996）等都認為創(chuàng)業(yè)績效是人們創(chuàng)業(yè)行為最終獲得的結(jié)果或成績，Chatterji（2009）則將其進一步總結(jié)為創(chuàng)業(yè)行為最終的整體性成果，而這種成果是用來衡量最初的目標達成程度的[2]，Coombes et al.（2011）也認同該種觀點。三是認為創(chuàng)業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)者所具備的一種能力。Carmon.a Gieure（2012）等學(xué)者將創(chuàng)業(yè)績效總結(jié)為市場競爭優(yōu)勢等?？梢姡瑢τ趧?chuàng)業(yè)績效的定義，國外學(xué)者們做了許多有益的探索，但遠沒能達到一致；我國學(xué)者僅僅認同該概念，還沒有統(tǒng)一性結(jié)果（曹之然，2011），還需要進一步深化研究（王重鳴，2011）這個觀點，對創(chuàng)業(yè)績效并未提出新的概念定義。

創(chuàng)業(yè)績效是個多維度、全方位的概念這一觀點已基本達成共識，但由于理論視角和概念理解的不同，對于創(chuàng)業(yè)績效的測量目前尚未有統(tǒng)一的標準[3]。Venkatraman（1986）最先對創(chuàng)業(yè)績效的測量提出了理論框架，將創(chuàng)業(yè)績效分為三個維度：財務(wù)績效、組織績效及運營績效，從組織的層面提出了全面績效指標。Covin（1991）、Zahra（1995）、Yusuf（2002）和Antonicic（2001）等學(xué)者都贊成將創(chuàng)業(yè)績效劃分為2個維度來測量：成長性和盈利性，但在其維度的細分指標上有不同的看法。其中，Antonicic在2001年將2維度劃分為相對的和絕對的盈利性和成長性指標，并構(gòu)建了較為完善的細分指標評價框架。國內(nèi)也有部分學(xué)者針對創(chuàng)業(yè)績效的測量提出了自己的觀點。沈超紅（2006）提出了包括員工、顧客、內(nèi)部經(jīng)營和財務(wù)4維度的創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系；李蓉（2007）則提出了包括財務(wù)績效（5個指標）和非財務(wù)績效（4個指標）的測量模型。

縱觀創(chuàng)業(yè)績效研究，其測量和評估方法帶著深刻的組織績效理論的烙印，主要的評估方法有主觀評價和客觀評價兩種方法。對于評價指標，大體可以分為以下幾類：

一是財務(wù)指標與非財務(wù)指標。這是當(dāng)前最為常見的創(chuàng)業(yè)績效指標體系劃分方法。但在兩種指標的主次、指標的細分指標等選擇問題上存在著較大的分歧。Perters和Waterman（1982）主張以三個財務(wù)指標來衡量績效；Robinaon（1998）、魏梅芳、鄭雪東（2004）等學(xué)者支持并發(fā)展了該理論。Willard（1983）率先主張不能以單一財務(wù)績效來評價創(chuàng)業(yè)績效，并將市場份額的獲得方法作為非財務(wù)指標納入指標體系；Chakravarthy、Delaney（1996）、Brouther和Bakos（2004）、Antoncic和ahaisrich（2001）、張玉利（2005）、羅亮（2006）等人支持并發(fā)展了非財務(wù)績效指標的細分維度。

二是主觀指標和客觀指標。學(xué)者們按指標信息的來源，分為客觀指標和主觀指標，其中，客觀指標主要包括銷售額、利潤等客觀數(shù)據(jù)（Sapienza HJ，Smith KG和Gannon MJ，1988；Covin，1991；Brush和Vanderwerf，1992；Sapienza和Grimm，1997），主觀指標主要用主觀感覺、顧客滿意度、企業(yè)潛在能力來衡量（Smith，1976；Covin和Slevin，1989；Naman，1993）。

三是絕對指標和相對指標。這種劃分在是否啟用相對績效指標這一問題上仍存在一定爭議。但有學(xué)者指出，無論采用絕對指標還是相對指標，只要能反映企業(yè)對于市場機會的識別等關(guān)鍵創(chuàng)業(yè)特質(zhì)，就有存在的價值與意義。

四是生存指標與成長指標。關(guān)于生存維度，有些學(xué)者主張用財務(wù)指標或獲利能力來反映（brush和Vanderwerf，1992）；而關(guān)于成長指標，有些學(xué)者主張從內(nèi)部管理能力提升、發(fā)展成長空間、市場競爭能力等方面來反映（Gopalakrishman，2000；Wiklund，Davidsson，2003）。這種劃分得到了絕大多數(shù)學(xué)者的認可，但對其內(nèi)部的細分指標尚未達成一致。

當(dāng)然，也有學(xué)者提出單一績效指標和多維度績效指標等分類的不同劃分方法，其對應(yīng)的績效測量標準也有區(qū)別。當(dāng)前財務(wù)績效與非財務(wù)指標仍是研究界的主流劃分，實證研究也多采用這兩種指標來測量。endprint

2.創(chuàng)業(yè)績效：影響因素

隨著創(chuàng)業(yè)研究的深入，創(chuàng)業(yè)績效是多因素共同影響的結(jié)果這一觀點得到公認[4]，其影響因素主要有資源與環(huán)境、戰(zhàn)略與導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)者及團隊等。

創(chuàng)業(yè)之初，資源的掌握和獲取會幫助企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)績效，甚至起著決定性作用（barney，1986；Kztz，等，1988；storey，1994；Whklund，1998），可以說，創(chuàng)業(yè)活動的實質(zhì)就是對創(chuàng)業(yè)資源的控制與使用能力（Lichtenstein，等，2001），環(huán)境對此起著重要的影響作用（Lrich，等，1984），寬松的外部環(huán)境，蘊含著豐富的資源，更容易取得（Castrogiovanni，1991），能幫助企業(yè)實現(xiàn)更好的創(chuàng)業(yè)績效（Aldrich，等，2001）。

創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略是創(chuàng)業(yè)績效的一個重要影響因素（Wiklund，1998），激烈競爭時，創(chuàng)業(yè)者可以通過制定、調(diào)整創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略來提升績效（Robinson，1995；Li，2001；Janczak，2005）。新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同，將導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展路徑與結(jié)果的截然不同（Niosi，2003）。

創(chuàng)業(yè)者及團隊是創(chuàng)業(yè)活動的主體，創(chuàng)業(yè)者的自主性、創(chuàng)造性及控制力等個體特征，將在一定程度上影響創(chuàng)業(yè)活動與創(chuàng)業(yè)績效（Bauerschmidt，1998；Wickham，2005），創(chuàng)業(yè)團隊成員的能力和自主意愿、友情、關(guān)系等都會對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生影響（Ronstadt，等，1998； watson，等，1995；Francis，等，2000；Lechler，等，2004）。浪濤（2006）、陳忠衛(wèi)等學(xué)者則發(fā)現(xiàn)具備企業(yè)家精神的各樣團隊，將更容易產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)績效。

除此之外，不少學(xué)者還發(fā)現(xiàn)了一些因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Hofer，1987）、行業(yè)特征（Jain，2001），創(chuàng)業(yè)動機（Wiklund，1998）等，都能或多或少地影響創(chuàng)業(yè)績效。

二、結(jié)論與啟示

作為創(chuàng)業(yè)研究的一個主要結(jié)果變量，得益于組織績效理論的輸入。創(chuàng)業(yè)績效取得了豐碩的研究成果，學(xué)者們對于定義、指標體系、影響因素等方面都做了大量研究，并在一般組織理論基礎(chǔ)上實現(xiàn)了新的突破。但不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究還存在不足：一方面，創(chuàng)業(yè)績效的概念定義還存在較大分歧，尚未達成共識，且現(xiàn)有研究多為靜態(tài)理論研究，動態(tài)的實證研究較少；另一方面，在影響因素中，大多研究主要證實了某一因素的影響作用，很少運用多要素的分析方法，全面研究影響路徑和作用機制，缺乏系統(tǒng)性。此外，現(xiàn)有研究多是國外學(xué)者作出的，基于中國國情的研究較少。

這些尚有不足，也為后續(xù)研究留下了空間，因此，本文嘗試提出創(chuàng)業(yè)績效可能存在的研究視角。首先，從系統(tǒng)動力學(xué)的理論視角，多要素地進行創(chuàng)業(yè)績效的影響因素研究，探明創(chuàng)業(yè)績效的系統(tǒng)影響機理；其次，考慮如互聯(lián)網(wǎng)影響下的市場環(huán)境變化、行業(yè)變化等權(quán)變要素的影響作用，探明動態(tài)影響機制；最后，將國外研究結(jié)論放在中國情境下考慮，通過實證提出基于我國國情的創(chuàng)業(yè)績效研究成果。

參考文獻：

[1] 余紹忠.創(chuàng)業(yè)績效研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2013，（2）：34-42，62.

[2] 李碩.基于戰(zhàn)略視角的創(chuàng)業(yè)資源與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究[D].長春：吉林大學(xué)，2016.

[3] 單鵬.基于知識結(jié)構(gòu)演化分析的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?chuàng)業(yè)績效的影響機制研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2015.

[4] 文亮.商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)績效及其影響因素關(guān)系研究[D].長沙：中南大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint