任漢中
在檔案界,“口述檔案”一詞已經(jīng)流行20多年,雖然其間其概念的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)性不斷遭到質(zhì)疑,但仍然沒有影響其成為高頻詞語(yǔ),據(jù)有關(guān)資料顯示:1995年-2013年口述檔案研究成果達(dá)到664篇。2017年時(shí)間剛剛過半,便有16篇論文問世,不可謂熱度不高。
追根溯源,“口述檔案”的流行肇始于對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的引進(jìn),不知是有意還是無(wú)意,翻譯者將“口述史”“口述史料”等相關(guān)外文名詞統(tǒng)一翻譯為“口述檔案”,再加上《檔案術(shù)語(yǔ)詞典》中“口述檔案”的詞條赫然在目,給人以“口述檔案”在國(guó)外已經(jīng)流行的印象,為了與國(guó)際接軌,檔案界開始了人云亦云的熱鬧景象。
如果“口述檔案”一詞確能成立,實(shí)在是一件讓人興奮的事。檔案能口述,這將為檔案工作人員省去多少麻煩呀。一個(gè)單位不用建立檔案工作機(jī)構(gòu),不用文書歸檔,不用整理編號(hào),甚至不用庫(kù)房……到年終時(shí)或若干年后,找?guī)讉€(gè)記憶力強(qiáng)、口才好的老同志集中口述一套檔案,既系統(tǒng),又完整,這真是一個(gè)多快好省的檔案工作模式。可一琢磨,這“口述檔案”在經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí),在法庭辯論時(shí),在編史修志時(shí)……能具有檔案的可信度嗎?面對(duì)一個(gè)歷史事件的多版本的“口述檔案”,我們?cè)撓嘈耪l(shuí)呢?為什么中共一大的與會(huì)者在回憶中對(duì)當(dāng)時(shí)的情形的表述大相徑庭,在開會(huì)時(shí)間上都難取得共識(shí),最后不得不把“七一”確定為黨的生日?歷史學(xué)家沈志華先生為什么說“口述資料如沒有其他資料的佐證,是不能當(dāng)作信史的”?這一切問題又讓人不得不思考“口述檔案”的科學(xué)合理性,“口述檔案”一詞能成立嗎?
從形成原理來看,檔案和“口述”各有其特點(diǎn)。檔案是在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接產(chǎn)生和形成的原始記錄材料經(jīng)挑選后留存下來而成為檔案集中保存的,具有其形成的特定的環(huán)境和程序,是過去完成時(shí)態(tài)的信息,特別重要的是,檔案帶有它形成時(shí)的一切原始要素,具有較強(qiáng)的客觀真實(shí)性。而“口述”是應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的即時(shí)性的信息,口述者是在歷史活動(dòng)過去之后依據(jù)殘存于人的大腦中記憶的碎片,依現(xiàn)實(shí)需要經(jīng)大腦的重新組合成“口述”,沒有特定的程序和要求,由口述者自由發(fā)揮,其真實(shí)性和可靠性更由于缺乏歷史事件發(fā)生時(shí)的原始要素作保證,只能寄希望于口述者的人品,在信用等級(jí)上與檔案已不在一個(gè)級(jí)別。
從兩者的價(jià)值來看,檔案的魅力就在于它是社會(huì)生活的分泌物,是社會(huì)活動(dòng)中直接產(chǎn)生和形成的原始記錄,而這些原始材料是在為完成現(xiàn)時(shí)活動(dòng)而自然形成的,此時(shí)并沒有使之成為檔案的主觀故意,在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)完成之后理性地經(jīng)選擇使原始記錄轉(zhuǎn)化為檔案,產(chǎn)生的檔案是一次性信息,不可重生,這是其他信息所不具有的基本特性,這也正是檔案的生命力所在。而“口述”的形成則與檔案不同,由于時(shí)過境遷,脫離了事件發(fā)生時(shí)的特定環(huán)境,口述者的思想感情和認(rèn)識(shí)水平等諸多方面都發(fā)生了變化,“口述”起那些過去的事情,難免帶有現(xiàn)時(shí)的感情色彩,主觀上會(huì)有意或無(wú)意地進(jìn)行選擇和取舍,會(huì)按照現(xiàn)時(shí)的利益需要去講述過去的事情,雖然主觀上試圖盡可能真實(shí),但客觀上是難以做到的。同時(shí),口述的內(nèi)容受口述者的邏輯思維能力、語(yǔ)言組織能力,以及在事件當(dāng)中所處角度等諸多因素的影響,在還原歷史真相時(shí)便會(huì)出現(xiàn)濃厚的主觀色彩,口述者在不同的情形之下還可能出現(xiàn)多種版本,甚至?xí)昂竺?,難圓自說。若論其價(jià)值,也許只能相當(dāng)于檔案的二次文獻(xiàn)或三次文獻(xiàn),而與檔案的憑證價(jià)值是不能同日而語(yǔ)的。
從語(yǔ)義上來看,“口述”與檔案的生硬搭配,顯然違背了檔案的形成原理,忽視了檔案的基本特征,容易使人產(chǎn)生錯(cuò)覺。讓人感覺檔案的形成并沒有那么嚴(yán)格,可以信口開河,甚至?xí)谷藗儗?duì)檔案的憑證價(jià)值產(chǎn)生懷疑,損害檔案學(xué)理論基礎(chǔ),在檔案管理實(shí)際工作中,也會(huì)造成混亂。因?yàn)槿藗兿嘈拧翱谡f無(wú)憑,立字為據(jù)”,這也讓人相信:“口述”形成不了檔案。
檔案的出現(xiàn)是人類社會(huì)文明進(jìn)步的產(chǎn)物,不是人的自然本能,往往必須借助于社會(huì)制度和文化自覺,才會(huì)有規(guī)范的檔案行為?,F(xiàn)實(shí)生活中,社會(huì)公眾檔案意識(shí)普遍不高,或在社會(huì)動(dòng)亂的情況下,我們的檔案多是殘缺不全的,在還愿歷史真相方面,還難以全面擔(dān)當(dāng)重任。而作為檔案工作者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,這是檔案工作不到位的結(jié)果。如果檔案的收集工作能做得非常嚴(yán)密,就沒有了“口述”的空間。在這種情況下,我們更應(yīng)該認(rèn)真地引導(dǎo)大家反省工作的失誤,從中找出問題的癥結(jié),從而避免我們的后代在回顧今天的事情時(shí)還要去大量地“口述”的后果,而不是極力地為“口述”正名,創(chuàng)造大量的所謂“口述檔案”,這是不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度,也會(huì)損害檔案的公信力,后果極其嚴(yán)重。如果任由“口述檔案”正名,那么,在歷史領(lǐng)域,就會(huì)出現(xiàn)“你方說罷我登場(chǎng)”,陷于無(wú)休無(wú)止讓“顛倒歷史再顛倒過來”的無(wú)限循環(huán)的口水戰(zhàn)之中,而歷史解說的話語(yǔ)權(quán)也許就決定于誰(shuí)活得更長(zhǎng)。
理想很豐滿,而現(xiàn)實(shí)很骨感。由于人類具有健忘的天性,檔案只不過是飄浮于歷史進(jìn)程中的記憶碎片,讓我們?cè)诨厮葸^去的歷史時(shí),又不得不過多地依賴于當(dāng)事人的口述,搶救口述資料是一項(xiàng)時(shí)不我待的工作,檔案工作者具有不可推辭的責(zé)任。在檔案館藏還不十分豐富的情況下,口述資料可為檔案的充分利用提供重要的資料基礎(chǔ),具有作為輔助檔案利用的參考資料的重要價(jià)值。我們還是應(yīng)該回歸稱之為“口述史”“口述資料”的稱謂,而不應(yīng)該生硬地套上“口述檔案”的概念。
當(dāng)前,也有學(xué)者在為“口述檔案”一詞尋求理論依據(jù),他們認(rèn)為口述也是一種歷史活動(dòng),依口述而記錄下來的資料是在此時(shí)此景的回憶行為中的原始記錄物,也具有檔案的基本屬性。其實(shí)這是理論論辯中的一種游戲,把口述內(nèi)容與口述行為混為一談,模糊兩者之間的差別,存在著一定的欺騙性,容易造成理論誤導(dǎo)。我們要清晰地看到,口述活動(dòng)中所形成的檔案,只能作為口述活動(dòng)的證據(jù),而不能作為口述的歷史內(nèi)容的證據(jù),我們不要犯偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。總之,我們還是應(yīng)該堅(jiān)信,“口述資料”當(dāng)不得檔案。
(作者單位:湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院 來稿日期:2017-08-13)endprint