半髖關(guān)節(jié)置換與空心加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效對(duì)比分析

王星明，張 良，紀(jì)東興，白 剛

·臨床研究·

半髖關(guān)節(jié)置換與空心加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效對(duì)比分析

王星明，張 良，紀(jì)東興，白 剛

目的評(píng)價(jià)半髖關(guān)節(jié)置換與空心加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效對(duì)比，探討其臨床適用性。方法選擇96例高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者，根據(jù)Garden分型不同，隨機(jī)分為半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組48例和空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組48例。觀察2組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時(shí)間等手術(shù)一般情況及手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，隨訪觀察患者的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分變化與治療效果。結(jié)果半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量分別為(1.99±0.41)h和(236.72±15.88)mL，均高于空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組患者的(0.91±0.39)h和(88.75±15.85 )mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)；半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者的術(shù)后臥床時(shí)間低于空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組[(13.59±3.41)與(40.72±3.38)d，Plt;0.05]；半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者優(yōu)良率為95.45%，空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組患者優(yōu)良率為81.82%，2組患者優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)。結(jié)論半髖關(guān)節(jié)置換與空心加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折均有顯著的臨床效果，但對(duì)于手術(shù)耐受性好者應(yīng)優(yōu)先選擇半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。

半髖關(guān)節(jié)置換；空心加壓螺釘內(nèi)固定；老年人；骨質(zhì)疏松性；股骨頸骨折

股骨頸骨折是臨床常見(jiàn)的骨折類型之一。手術(shù)對(duì)于改善骨折癥狀，髖關(guān)節(jié)功能及后期患者生活質(zhì)量均有效[1]。但是對(duì)于高齡股骨頸骨折患者，尤其是合并骨質(zhì)疏松者，手術(shù)方式選擇就需要慎重。加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換是目前臨床上常用的兩種手術(shù)方式，而我院近期就結(jié)合自身病例分析了這兩種手術(shù)方式對(duì)于高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者的療效差異，進(jìn)而為臨床治療提供指導(dǎo)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料:病例選擇2011年1月-2013年12月在我院診療的96例股骨頸骨折高齡患者?；颊咝g(shù)前均經(jīng)放射線及CT檢查，明確診斷是股骨頸骨折，所有患者均自愿接受研究。根據(jù)Garden分型[2]不同，隨機(jī)分為半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組和空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組。2組患者骨密度檢測(cè)均為中至重度骨質(zhì)疏松。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組48例，其中男28例，女20例；年齡80～93歲，平均(85.0±3.5)歲。骨折原因：交通事故傷14例，跌倒后骨折28例，其他4例。Garden分型為Ⅲ型或Ⅳ型。基礎(chǔ)并發(fā)癥：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病21例，高血壓29例，糖尿病11例。對(duì)照組48例，其中男28例，女20例；年齡78～92歲，平均(83.0±3.5)歲。骨折原因：交通事故傷17例，跌倒后骨折26例，其他5例。Garden分型均為Ⅱ型。基礎(chǔ)并發(fā)癥：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病22例，高血壓28例，糖尿病9例。2組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)，具有可比性。

1.2 方法:半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者手術(shù)過(guò)程，取腰硬聯(lián)合麻醉或全麻，取側(cè)俯臥位，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)作一切口，逐層剝離至關(guān)節(jié)囊顯露后，將關(guān)節(jié)囊呈“T”型或“I”型切開(kāi)，將關(guān)節(jié)囊向兩側(cè)翻開(kāi)，越過(guò)股骨頸基底部關(guān)節(jié)囊，顯露股骨頸骨折端。術(shù)中仔細(xì)觀察股骨頸骨折情況，選擇大小合適的人工股骨頭備用，根據(jù)股骨頭尺寸恰當(dāng)切除股骨頸，順利植入人工股骨頭；置換完成即檢驗(yàn)植入后人工股骨的力學(xué)能力和骨性支持，處理后期安置工作，包括生物固定和骨粘固劑固定，再次復(fù)位人工股骨頭并檢測(cè)，安裝滿意后，沖洗切口尚可。引流管1根置入關(guān)節(jié)腔內(nèi)，0.9%生理鹽水沖洗傷口，逐層縫合。

空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組患者同樣取全麻后，將骨折先進(jìn)行復(fù)位，采用骨科專用牽引架對(duì)患者進(jìn)行牽引復(fù)位，C型臂X線機(jī)透視下，核實(shí)復(fù)位方法正確，復(fù)位滿意后，常規(guī)消毒鋪巾，切口也取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)。特殊點(diǎn)是在找到股骨大粗隆閉合或切開(kāi)后，于外側(cè)下通過(guò)導(dǎo)向器定位，定位無(wú)誤后打入3根導(dǎo)針，導(dǎo)針?lè)胖煤笮纬伞捌贰弊中?，拔出定位裝置。沿著導(dǎo)針旋入長(zhǎng)度合適的空心螺釘3枚，在C型臂X線機(jī)透視骨折下，復(fù)位滿意后，沖洗切口，置引流管1根生理鹽水沖洗，逐層縫合傷口。術(shù)后根據(jù)患者的恢復(fù)程度及病情適宜給予預(yù)防感染、營(yíng)養(yǎng)干預(yù)等治療。2組患者均隨訪1～3年。

1.3 觀察指標(biāo):觀察2組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床時(shí)間等手術(shù)一般情況，手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，隨訪觀察患者末次的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分變化和評(píng)價(jià)治療效果[3]：①優(yōu)，90分以上；②良，80～89分；③中，70～79分；④差，70分以內(nèi)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及臥床時(shí)間的比較：半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量分別為(1.99±0.41)h和(236.72±15.88)mL，均高于空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組患者的(0.91±0.39)h和(88.75±15.85)mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)，但半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者的術(shù)后臥床時(shí)間低于空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組[(13.59±3.41)與(40.72±3.38)d，Plt;0.05]，見(jiàn)表1。

表1 2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及臥床時(shí)間的比較

2.2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較：2組患者術(shù)后均未出現(xiàn)股骨頭壞死并發(fā)癥。2組患者在切口感染、深靜脈血栓、肺感染、假體松動(dòng)脫位及骨折不愈合的發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)；半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者褥瘡及泌尿系感染的發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n(%)]

2.3 2組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分及療效評(píng)價(jià)：2組患者治療前髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(68.72±9.18)與(68.68±9.22)分，Pgt;0.05]，治療后均顯著升高(Plt;0.05)；半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者治療后髖關(guān)節(jié)評(píng)分高于空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組[(88.19±9.21)與(79.16±9.24)分，Plt;0.05]。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者的優(yōu)良率為95.45%，空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)組患者的優(yōu)良率為81.82%，2組優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.06，Plt;0.05)，見(jiàn)表3-表4。

表3 2組患者治療后1年髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分(分

表4 2組患者治療后1年髖關(guān)節(jié)療效的比較[n(%)]

3 討論

半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是將高性能的生物制作的股骨頭假體置入髖關(guān)節(jié)，替代骨折的股骨頸起到生物支撐作用的一種手術(shù)方式[4-5]。而空心加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)則是通過(guò)3枚支撐的空心釘打入骨折后復(fù)位的股骨內(nèi)，起到固定支撐的一種手術(shù)方式[6-7]。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)都是臨床上治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的常用方法，半髖關(guān)節(jié)置換組患者的術(shù)后臥床時(shí)間明顯低于空心加壓螺釘內(nèi)固定組，還可以早期直立部分負(fù)重行走，生理性排尿恢復(fù)，褥瘡和泌尿系感染均較空心加壓螺釘內(nèi)固定組顯著下降，后期的隨診過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)半髖關(guān)節(jié)置換組患者治愈后Harris評(píng)分優(yōu)良率高于空心加壓螺釘內(nèi)固定組患者，這項(xiàng)報(bào)道與曉牧醫(yī)師的研究結(jié)果一致[8]。本結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)不論近期療效還是遠(yuǎn)期療效均是非常優(yōu)異的，手術(shù)的療效價(jià)值很高。

[1] 冼敬鋒.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(13)：1528-1529.

[2] 趙定麟，趙杰，王義生.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].第3版.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2007：852.

[3] 齊海，丁悅，許杰，等.Harris評(píng)分和X線在評(píng)價(jià)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后療效中的作用[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版)，2009，3(4)：444-448.

[4] 趙文博，屠重棋，張暉，等.老年股骨頸骨折不同治療方式比較的Meta分析[J].中華外科雜志，2014，52(4)：294-299.

[5] 吳國(guó)志.人工關(guān)節(jié)置換與加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33(9)：2020-2022.

[6] 林慶波.全髖關(guān)節(jié)置換與空心螺釘置入內(nèi)固定修復(fù)中老年股骨頸骨折：髖關(guān)節(jié)功能比較[J].中國(guó)組織工程研究，2015，9(35)：5583-5587.

[7] 鄭季南，方鈞，陳敏葵，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28(2)：140-141.

[8] 曉牧.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年人股骨頸骨折的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34(7)：1976-1977.

Comparativeanalysisoftheeffectsofhemiarthroplastyandcannulatedcompressionscrewfixationinthetreatmentofosteoporoticfemoralneckfracturesinelderlypatients

WANGXingming,ZHANGLiang,JIDongxing,BAIGang.

DepartmentofOrthopedics,ThefifthPeople’sHospitalofNingxia,Shizuishan753000,China

ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy of hemiarthroplasty and cannulated compression screw fixation in the treatment of osteoporotic femoral neck fractures in elderly patients.Methods96 cases of elderly patients with osteoporotic femoral neck were collected.According to the different type of Garden,they were randomly divided into semi-hip arthroplasty group(48 cases) and cannulated screw fixation group(48 cases). The operation time,intraoperative blood loss,postoperative bedridden time and other general conditions of the two groups were observed.The postoperative complications were observed. The changes of Harris score of hip joint were observed and evaluated.ResultsThe amount of bleeding (236.72±15.88)ml and operation time(1.99+0.41)h of semi-hipreplacement patients were higher than that of cannulated screw fixation group (0.91±0.39)h and (88.75±15.85)ml.The difference was statistically significant(Plt;0.05).However,the postoperative bedridden time of the half hip arthroplasty patients were lower than the cannulated screw fixation group [(13.59±3.41)d vs (40.72±3.38)d,Plt;0.05)].The excellent rate of hip replacement patients was 95.45%,the excellent rate of screw fixation group were cannulated for 81.82%,the difference was statistically significant (Plt;0.05).ConclusionsSemi hip arthroplasty and cannulated compression screw fixation for osteoporotic femoral neck fractures in elderly patients have significant clinical effect,but the patients with good tolerance should be preferentially given to the treatment of hemiarthroplasty.

Hipreplacement;Cannulatedcompressionscrewfixation;Aged;Osteoporosis;Femoralneckfracture

10.13621/j.1001-5949.2017.10.0904

R683.42

A

寧夏第五人民醫(yī)院骨科，寧夏 石嘴山 753000

http://kns.cnki.net/kcms/detail/64.1008.R.20171018.1102.016.html

2017-04-10責(zé)任編輯馬興忠