我國全民健身公共服務(wù)的整體性治理研究

王志文，沈克印

（1.東北大學(xué) 體育部，遼寧 沈陽110819；2.武漢體育學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430079）

我國全民健身公共服務(wù)的整體性治理研究

王志文1，沈克印2

（1.東北大學(xué) 體育部，遼寧 沈陽110819；2.武漢體育學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430079）

運用文獻(xiàn)資料、邏輯分析等方法，以整體性治理理論為視角，闡述整體性治理理論的內(nèi)涵及研究過程，結(jié)合全民健身公共服務(wù)供給的碎片化困境，提出整體性治理的路徑。研究認(rèn)為，全民健身公共服務(wù)是國家為了增強全民體質(zhì)、改善人民生活所實施的重要舉措。但是在全民健身公共服務(wù)的供給和治理中存在碎片化困境，政府和社會共同供給的局面混亂，供給信息碎片化導(dǎo)致決策機制不完善，標(biāo)準(zhǔn)化體系尚未形成。提出構(gòu)建政府社會協(xié)同供給機制，以信息化供給拓寬公眾參與決策的路徑，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)體系的創(chuàng)新治理模式。

全民健身；公共服務(wù)；碎片化；整體性治理；治理路徑

黨的十八屆三中全會是我國全面深化改革的歷史新起點，面對社會轉(zhuǎn)型所面臨的重大社會問題，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為全面深化改革的總目標(biāo)［1］。這一重大舉措也為我國體育事業(yè)的改革提供了新方向，全民健身計劃雖然已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，但依然存在著服務(wù)供給碎片化、供給不均等化、服務(wù)水平低等問題。面對全民健身公共服務(wù)所顯現(xiàn)的諸多問題，運用西方整體性治理理論對我國全民健身公共服務(wù)的供給主體、政府決策以及服務(wù)水平進(jìn)行創(chuàng)新性研究，以期破解公共體育服務(wù)碎片化的困境。

1 整體性治理理論與全民健身公共服務(wù)

整體性治理理論是針對碎片化問題所提出來的一種創(chuàng)新型的政府和社會協(xié)同治理模式和運行機制，是實現(xiàn)部門跨界協(xié)作的一場變革。我國全民健身公共服務(wù)的供給正在由以政府為主體的單一模式向政府、社會、企業(yè)協(xié)同供給轉(zhuǎn)變，全民健身公共服務(wù)的內(nèi)容多元性和供給跨界性突顯。各供給者間由于職責(zé)重復(fù)或界限模糊，全民健身公共服務(wù)效率低下，而整體性治理理論則針對這些問題為我國全民健身公共服務(wù)提供了創(chuàng)新研究視角。

1.1 整體性治理理論解讀

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，新公共管理運動發(fā)展至后新公共管理階段，出現(xiàn)了政府機構(gòu)缺乏協(xié)調(diào)、政府效率低下、公共服務(wù)碎片化等問題，隨之整體性治理理論的提出則是對新公共管理理論的積極回應(yīng)。

整體性治理理論是以公民需求為導(dǎo)向的，以信息技術(shù)為治理手段，以協(xié)調(diào)、整合、責(zé)任為治理機制［2］，對治理主體分散、功能重復(fù)、治理系統(tǒng)混亂等碎片化問題進(jìn)行有效整合和協(xié)調(diào)，使其不斷從無序轉(zhuǎn)向有序、從分散轉(zhuǎn)向集中、從分離轉(zhuǎn)向整體，形成科學(xué)有效的公共治理模式的治理理論［3］。整體性治理理論提出是為了整合分散的各部門，協(xié)調(diào)相互關(guān)系，使各部門共同致力于共同目標(biāo)。在這期間，整體性理論認(rèn)為只有運用現(xiàn)代信息技術(shù)才能打破各部門之間的隔閡。

從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題的視角出發(fā)，協(xié)調(diào)與整合成為整體性治理理論的中心環(huán)節(jié)，也是整體性治理理論的基本內(nèi)容。整體性治理理論中的協(xié)調(diào)并非是整體性治理所獨創(chuàng)的，而僅僅是治理的一種手段，是政府各部門間為了提高彼此效率而建立共享信息系統(tǒng)共同規(guī)劃和決策的過程；整體性治理理論中的整合是由協(xié)調(diào)所引導(dǎo)，并通過共同的組織結(jié)構(gòu)合并在一起共同實現(xiàn)目標(biāo)的過程［4］，整合的手段既可以指各級政府部門所承擔(dān)的治理任務(wù)相協(xié)同，還可以指跨行業(yè)、跨部門的整合。整體性治理理論是以群眾需求側(cè)為導(dǎo)向，通過協(xié)調(diào)與整合政府機構(gòu)、企業(yè)、社會組織來提供高效率、高水平、低消耗的公共服務(wù)，以部分之和大于整體的方式來實現(xiàn)社會公共產(chǎn)品供給與需求的有效銜接。協(xié)調(diào)與整合被看作是整體性治理的“車之雙輪、鳥之雙翼”，它們之間相輔相成，共同構(gòu)成了整體性治理理論的策略來源。

1.2 整體性治理理論的發(fā)展過程

整體性治理理論的發(fā)展隨著傳統(tǒng)官僚模式和新公共管理理論的變遷而產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，該理論已經(jīng)在英國、美國、加拿大、新西蘭、荷蘭等國家廣泛傳播與應(yīng)用，我國還處于該理論應(yīng)用的探索階段。

1997年英國學(xué)者佩里·?？怂乖凇墩w政府》中首提整體性治理理論，認(rèn)為制度化成為整體性治理的核心觀念，整體性治理的完善需要三種環(huán)境：治理層次、治理功能、公私部門的整合。1999年?？怂褂衷凇秷A桌中的治理——構(gòu)建整體政府的策略》中提出了實施策略。2002年安娜葉等人在《邁向整體性治理：新的改革議程》一書中首次明確以“整體性治理”的概念代替了“整體性政府”，標(biāo)志著整體性治理理論體系的初步形成。同時，澳大利亞學(xué)者彼得·威爾金斯在2002年即運用整體性治理理論在協(xié)同型政府與責(zé)任型政府的關(guān)系上進(jìn)行了實踐。此后，國外許多學(xué)者在?？怂沟热说难芯炕A(chǔ)上對整體性治理理論進(jìn)行了更加深入的研究［5］。

國內(nèi)對于整體性治理理論的引入只有十余年，尚處于起步階段。國內(nèi)最早對該理論進(jìn)行研究的是臺灣學(xué)者彭錦鵬，他在2005年出版的《全觀型治理：理論與制度化策略》中詳細(xì)闡述了整體性治理理論的發(fā)展理念和政策主張。大陸最早對整體性治理理論進(jìn)行研究的是復(fù)旦大學(xué)的竺乾威教授，他于2008年提出整體性治理理論的產(chǎn)生背景即新公共管理的變遷和信息技術(shù)的發(fā)展，指出整體性治理的關(guān)鍵是重新整合［6］。由此，展開了國內(nèi)學(xué)者對整體性治理的關(guān)注。胡象明、唐波勇分析了整體性治理的治理結(jié)構(gòu)和治理機制［7］。曾維和認(rèn)為其發(fā)展背景是宏觀層面治理整合的整體治理與微觀層面管理協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)管理［8］。韓兆柱、翟文康以數(shù)據(jù)分析、信息服務(wù)、數(shù)據(jù)共享三個方面融入整體性治理的治理路徑［9］。近年來，國內(nèi)學(xué)者以整體性治理為視角，將其融入社區(qū)管理、農(nóng)村治理、公共服務(wù)等領(lǐng)域內(nèi)，指導(dǎo)了整體性治理與全民健身公共服務(wù)的有機結(jié)合。

1.3 整體性治理視角下的全民健身公共服務(wù)解讀

全民健身計劃是國家促進(jìn)群眾身體體質(zhì)提高的重要舉措，對于豐富社會文化生活、提高全民體質(zhì)具有保障性的作用。而公共服務(wù)是政府以及其他組織為滿足群眾對于交通、教育、健康、法律等方面的需求所提供的無償或者低價的公共物品和服務(wù)。那么全民健身公共服務(wù)可看作是為了實現(xiàn)人民群眾的體育健康利益和全民健身計劃目標(biāo)，保障人民群眾參與體育健身的權(quán)益實現(xiàn)，以政府行政部門為供給主體，依據(jù)法定職責(zé)，運用公共權(quán)力，通過多種手段整合社會資源為公眾提供不同形態(tài)的以公共物品為形式的公共服務(wù)［10］。全民健身公共服務(wù)的供給者既是政府、民間非營利和營利性的體育社會組織，也是全民健身公共服務(wù)的供給者，這些機構(gòu)與組織共同作用才形成了全民健身的公共服務(wù)體系。但是，由于政府和其他供給主體職責(zé)分散，缺乏協(xié)同供給機制和有效的職責(zé)劃分，造成許多重復(fù)供給和無效供給，使得供給主體趨向碎片化。

整體性治理理論正是針對過去公共治理所帶來的碎片化而提出的，是為了提供低成本、高效率、更全面的公共服務(wù)［11］。面對全民健身公共服務(wù)供給碎片化的問題，整體性主義對于碎片化即是有力的克服，互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展使得政府間信息管理系統(tǒng)得以廣泛運用，治理主體從分散走向集中也是信息技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求，從而使信息技術(shù)成為整體治理協(xié)同機制運作上的載體。整體性治理理論并不是單純地整合供給主體機械地共同供給，而是整合不同供給主體所提供的服務(wù)。在“治理即是服務(wù)”理念下的今天，機械的部門合并看似可以達(dá)到公共服務(wù)供給碎片化問題的破解，但與政府簡政放權(quán)政策的實施是相違背的，政府自營所帶來的不堪重負(fù)已經(jīng)在交通、能源等領(lǐng)域突顯，這更要求政府與社會組織共同承擔(dān)起全民健身公共服務(wù)職責(zé)，為公眾提供高質(zhì)量的公共體育服務(wù)。

2 全民健身公共服務(wù)供給的碎片化困境

“碎片化”（Fragmentation），本意為整體的東西被分割成碎片［12］。在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，全民健身公共服務(wù)的供給者本是由政府為主，社會及企業(yè)為輔形成的一種公共模式［13］。但在供給的具體實踐中，由于政府本身的跨部門、跨區(qū)域壁壘限制以及政府與其他供給者之間缺乏有效的協(xié)調(diào)、溝通機制，導(dǎo)致在全民健身公共服務(wù)的供給過程中出現(xiàn)了碎片化的問題。因此，全民健身公共服務(wù)供給的碎片化，是指在全民健身公共服務(wù)供給過程中，由于各供給主體利益偏好的多樣化，各主體內(nèi)部問題及其溝通機制的渙散，使得供給信息渠道堵塞，供給服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系缺乏，導(dǎo)致全民健身公共服務(wù)供給質(zhì)量與效率下降。

2.1 全民健身公共服務(wù)供給主體的碎片化

2.1.1 政府部門碎片化 政府部門碎片化主要指政府內(nèi)部各部門之間的協(xié)調(diào)與合作程度低。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，政府中負(fù)責(zé)全民健身公共服務(wù)工作的官員是“理性人”，其在相關(guān)決策中會自發(fā)地形成追求自身利益最大化的動機，即個人績效動機以及獲得額外利益的動機。而且政府官員掌握著全民健身公共服務(wù)的大量財政資源，往往更容易濫用權(quán)力。由于政府官員的利益是構(gòu)成政府利益的主體部分，導(dǎo)致了政府作為供給主體的失位。

我國的行政體制是自上而下形成的，體育行政機構(gòu)也無獨有偶。不同層級的體育行政部門在全民健身公共服務(wù)職責(zé)上界線劃分不清，“部門主義”問題仍然存在，“職責(zé)同構(gòu)”問題突顯。“職責(zé)同構(gòu)”是指不同層級的政府在縱向的職能、職責(zé)和機構(gòu)設(shè)置上基本一致［14］。體育行政機構(gòu)中的“職責(zé)同構(gòu)”現(xiàn)象也很明顯，國家體育總局、省體育局、市體育局、區(qū)文體局的職責(zé)很相似，并且在部門設(shè)置上也高度一致，往往導(dǎo)致政府責(zé)權(quán)邊界不清，阻礙政府職能轉(zhuǎn)變。建設(shè)現(xiàn)代服務(wù)型政府的要求是細(xì)化各層級政府的職責(zé)界限，這也是構(gòu)建新型公共服務(wù)體系的基礎(chǔ)。作為全民健身公共服務(wù)的直接供給者，市縣層級的體育行政部門相對缺乏財政來源，沒有足夠的財政能力來支撐公共服務(wù)的供給。例如城市內(nèi)的大型體育場館作為全民健身公共服務(wù)的主要承載體［15］，屬于體育行政部門管理，而這些體育場館的閑置以及虧損則是由于不同管理部門的界限責(zé)任劃分模糊造成的，各相關(guān)部門對于體育場館的管理、資金、維護(hù)等問題都會存在推脫責(zé)任的現(xiàn)象。政府作為全民健身公共服務(wù)的供給主體，其內(nèi)部層級劃分不合理、職責(zé)劃分不清、權(quán)限范圍模糊等問題都是造成政府碎片化的主要原因。

2.1.2 社會組織碎片化 體育社會組織是全民健身公共服務(wù)的供給主體之一，在公共服務(wù)的供給中有天然的接近群眾優(yōu)勢，政府一般會以體育社會組織作為全民健身公共服務(wù)的購買對象。由于國內(nèi)體育社會組織發(fā)展尚不完善，組織數(shù)量不足，在自身規(guī)模、組織體系、財務(wù)狀況、人力資源等方面具有一定的風(fēng)險［16］，提供公共服務(wù)供給能力較弱，所以全民健身公共服務(wù)的社會供給也往往受限。在供給全民健身公共服務(wù)的過程中，社會組織內(nèi)部目標(biāo)管理能力、供給服務(wù)能力、合同履約能力的不足以及缺乏獨立性與市場性，共同構(gòu)成了體育社會組織的碎片化。

同時，體育社會組織雖具有社會主體屬性，但是其發(fā)起者則多為政府部門，具有“半官半民”的特點。目前我國雖然進(jìn)行了體育行政體制的改革，例如中國足協(xié)與國家體育總局脫鉤，足協(xié)依法進(jìn)行獨立運行，但足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)班子仍然具有政府背景，足協(xié)的獨立運行仍然受到牽制。實際上許多民間自發(fā)成立的體育社團也在積極爭取政府把其納入行政體制，從而獲得政府的財政支持，以維系其發(fā)展。體育社會組織的行政化阻擋了其應(yīng)有的社會化進(jìn)程，印證了政府工具主義價值。在全民健身公共服務(wù)的社會供給中，社會組織的碎片化不僅阻礙了組織本身的發(fā)展，也因本身社會屬性的缺乏影響全民健身公共服務(wù)的供給。

2.2 全民健身公共服務(wù)供給信息的碎片化

全民健身公共服務(wù)供給信息的碎片化主要包括各供給主體之間的溝通機制缺乏與供給主體、消費者之間的信息互換不暢。全民健身公共服務(wù)的各供給主體都有獨立的信息獲取與決策渠道，彼此之間協(xié)調(diào)度與關(guān)聯(lián)度較低［17］。政府作為主導(dǎo)者，掌握大量公共資源的使用權(quán)，在全民健身公共服務(wù)的信息供給中公開程度低，提供的具體實施內(nèi)容多數(shù)是由上級主管部門以文件的方式直接下達(dá)，具有行政命令的屬性，常常導(dǎo)致供給與群眾需求銜接不上。

信息技術(shù)作為整體性治理的治理手段，供給信息的碎片化主要是由于信息技術(shù)在供給主體與消費者的溝通機制中的缺乏，溝通機制的不完善將直接影響全民健身公共服務(wù)的決策。政府在對全民健身公共服務(wù)供給的決策過程中，信息發(fā)布與收集以部門的獨立形式進(jìn)行，各部門間缺乏必要的協(xié)調(diào)與溝通。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛運用的今天，政府部門通過門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)媒體、紙質(zhì)媒體等發(fā)布各類信息，但在全民健身公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，涉及的信息較少，對消費者需求信息的征集機制也較缺乏，多樣化、多層次的群眾獲取信息與參與決策機制仍未形成。

因此，由于信息技術(shù)沒有得到有效運用，全民健身公共服務(wù)信息的公開量不足，信息的收集渠道缺乏，使得全民健身公共服務(wù)中形成了單方向的“自上而下”決策機制。政府則常常受制于“政績工程”與“面子工程”，以自身喜好決定全民健身公共服務(wù)的供給，浪費了大量社會資源，導(dǎo)致全民健身公共服務(wù)無法有效實行。由此可得，全民健身公共服務(wù)供給信息的碎片化導(dǎo)致服務(wù)產(chǎn)品供給與需求的脫離。

2.3 全民健身公共服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)的碎片化

公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化既是治理過程，又是治理目標(biāo)。通過公共服務(wù)供給產(chǎn)品與服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化，能夠有效改善公共服務(wù)供給中的低效率、低質(zhì)量、碎片化等問題。全民健身公共服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)的碎片化，就是指服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)化程度較低，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系尚未形成，其實質(zhì)即為全民健身公共服務(wù)供給內(nèi)容的碎片化。我國全民健身公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化程度相較于其他公共服務(wù)行業(yè)有著明顯的差距，全民健身公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)建程度還處于初期階段，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化的相關(guān)制度體系尚未形成。全民健身公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化就是指在政府及社會組織為公眾提供公共體育服務(wù)的社會實踐中，對重復(fù)性的服務(wù)，通過制定統(tǒng)一的實施標(biāo)準(zhǔn)，以獲得最大效益和最佳的秩序［18］。

從相關(guān)政策與法律法規(guī)來看，全民健身公共服務(wù)與其他公共服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)相比有些滯后，比如在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)有《互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)統(tǒng)計指標(biāo)》，在物流行業(yè)有《全國物流標(biāo)準(zhǔn)2005年—2010年發(fā)展規(guī)劃》等等，這些領(lǐng)域內(nèi)的國家級別公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，有力地促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)以及物流行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。目前我國未出臺專門指導(dǎo)全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的相關(guān)政策法規(guī)，只有已經(jīng)實施的針對總體公共服務(wù)體系的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》《社會管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化工作“十二五”規(guī)劃》［19］，但其指導(dǎo)效果有限，針對全民健身領(lǐng)域則涉及很少。標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)政策法規(guī)的缺乏使得全民健身公共服務(wù)的開展得不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，供給的產(chǎn)品與服務(wù)比較混亂，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)制，影響了全民健身公共服務(wù)的有效性。因此，全民健身公共服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)的碎片化也是阻礙其可持續(xù)發(fā)展的原因。

3 全民健身公共服務(wù)整體性治理的路徑

隨著全民健身的廣泛開展，其面臨的形勢愈發(fā)復(fù)雜，以及人民群眾對全民健身的需求越來越大［20］，政府和社會的供給碎片化問題存在，供給形式與內(nèi)容缺乏協(xié)同，無法滿足人民群眾的需求。作為對碎片化困境的回應(yīng)，整體性治理理論以群眾需求為出發(fā)點，以信息技術(shù)為治理手段，為全民健身公共服務(wù)供給主體、信息供給、供給標(biāo)準(zhǔn)的碎片化困境提出了新的路徑。

3.1 整合全民健身公共服務(wù)供給主體，以形成協(xié)同供給機制

首先，政府作為全民健身公共服務(wù)的供給主體，是社會全體資源的主要管理者，這也印證了政府在全民健身公共服務(wù)供給體系中的主導(dǎo)地位［21］。要發(fā)揮政府在全民健身公共服務(wù)供給中的主導(dǎo)作用，需要形成政府中不同層級和不同部門之間的整合與協(xié)調(diào)模式?？傮w來說，就是通過橫向不同部門和縱向不同層級政府的有機整合，來形成通力合作、有效協(xié)同的行政秩序和模式。橫向上的部門整合是指在體育行政部門中，拆分或合并職能重復(fù)和資源浪費的部門，以提高政府在全民健身公共服務(wù)供給中的效率。例如中國足協(xié)與國家體育總局脫鉤，同時裁撤足球運動管理中心就是體育行政部門的橫向整合，不僅精簡了政府直屬部門，又給予足協(xié)更多的自主權(quán)。而縱向不同層級政府間的整合則是針對各層級體育行政部門中的“職責(zé)同構(gòu)”問題，不同層級的政府間應(yīng)簽署全民健身公共服務(wù)的合作協(xié)議，針對不同形式和內(nèi)容的全民健身供給，地方各級體育行政部門通過合作協(xié)議劃清供給職責(zé)范圍，共同制定全民健身公共服務(wù)的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，以達(dá)到高效率和低投入兼顧的優(yōu)勢。

另一方面，提高體育社會組織的供給能力，是構(gòu)建政府——社會協(xié)同供給機制的前提。由于大部分體育社會組織仍然存在“行政化”問題，阻礙其社會化進(jìn)程，需要對其進(jìn)行“去行政化”改革，以增加體育社會組織在市場中的活力。體育社會組織要從內(nèi)部出發(fā)，提高組織內(nèi)部治理水平與科學(xué)管理水平，以群眾需求為導(dǎo)向，增強全民健身公共服務(wù)的供給能力。此外，體育社會組織主要應(yīng)提高服務(wù)人員與管理人員的服務(wù)業(yè)務(wù)能力，定期組織人員的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，不斷完善人才隊伍的組織層次，從而保證供給與需求的有效銜接。

高效的公共服務(wù)供給模式應(yīng)由政府、企業(yè)、社會的共同協(xié)作而構(gòu)成，在破解政府與體育社會組織的碎片化問題后，應(yīng)構(gòu)建政府-社會協(xié)同供給機制。信息技術(shù)作為整體性治理的基本手段，應(yīng)當(dāng)運用于全民健身公共服務(wù)協(xié)同供給機制的構(gòu)建。政府與社會的供給過程中，各供給主體各自為政，在公共服務(wù)的信息方面缺乏交流與溝通，導(dǎo)致供給的碎片化。通過構(gòu)建全民健身公共服務(wù)的共享數(shù)據(jù)庫［22］，使各自供給與需求的信息以具體量化的結(jié)果反映，使政府與社會組織共享信息，從而改善供給服務(wù)的數(shù)量以及方式，提高供給的精準(zhǔn)性和有效性。而且可以通過政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的方式，更有效地實現(xiàn)資源的共享與優(yōu)勢的互補，以社會組織的社會性與市場性彌補政府供給中的缺陷，從而形成政府-社會協(xié)同供給機制。

3.2 以信息化供給拓寬公眾決策渠道，引導(dǎo)公眾積極參與

全民健身公共服務(wù)信息化供給是發(fā)生在信息技術(shù)廣泛運用的大環(huán)境下，信息技術(shù)附帶的新型信息交流渠道與服務(wù)手段，使網(wǎng)絡(luò)信息平臺成為全民健身公共服務(wù)的重要中介。全民健身公共服務(wù)信息化供給主要通過網(wǎng)絡(luò)渠道實現(xiàn)，在信息公布、民意收集、公眾參與方面都需要信息數(shù)據(jù)的收集、處理、存儲、輸出和分析。高度信息化網(wǎng)絡(luò)平臺的構(gòu)建拓寬了群眾參與決策的渠道，推動了全民健身公共服務(wù)決策機制的完善。

首先建立網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)居民體育健身需求表達(dá)機制。注重全民健身公共服務(wù)的信息公開程度，加強網(wǎng)絡(luò)信息平臺內(nèi)全民健身信息的交互共享，既把全民健身公共服務(wù)的政務(wù)信息直接傳遞給公眾，又收納了公眾對全民健身的需求與建議，從而對公眾多元化的全民健身需求提供相關(guān)措施［23］。政府應(yīng)通過如官網(wǎng)、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)信息平臺，引導(dǎo)公眾通過領(lǐng)導(dǎo)郵箱、網(wǎng)上聽證、問卷調(diào)查、留言建議等網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行體育健身需求的表達(dá)。同時，政府也應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺對公眾的體育需求積極回應(yīng)，以留言回復(fù)、短信通知、電話告知等方式及時反饋群眾意見與需求的處理情況［24］。網(wǎng)絡(luò)信息平臺的構(gòu)建，為全民健身公共服務(wù)決策機制的完善提供了科學(xué)有效的信息支持。此外，完善全民健身公共服務(wù)的信息管理機制，主要包含公眾需求科學(xué)識別體系和信息公開體系。在網(wǎng)絡(luò)信息平臺中，引入大數(shù)據(jù)的信息處理模式，構(gòu)建科學(xué)有效的群眾體育需求綜合評價體系，精準(zhǔn)地識別與評估各類群眾體育需求的需要程度，為公共服務(wù)的決策提供參考。最后，要以制度供給的方式規(guī)范全民健身公共服務(wù)信息的公開方式與渠道，通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺的方式有效收集信息與反饋信息，以信息化供給推動決策的民主性與科學(xué)性。例如，在某一公共體育場館的建設(shè)決策中，應(yīng)該首先通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺采集民意，并通過系統(tǒng)分析各類具體需求的相關(guān)性與重要性，對場館的選址、功能及管理方式上進(jìn)行意見征詢，最后通過政府、專家、群眾各方的充分博弈，形成一個科學(xué)的建設(shè)方案。

3.3 構(gòu)建全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系，完善標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)督評估機制

全民健身公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化程度直接決定了全民健身公共服務(wù)的實施目標(biāo)與實施效果。在目前我國全民健身公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化程度仍然處于起步階段，由于相關(guān)經(jīng)驗的缺乏和理論先導(dǎo)的滯后影響了標(biāo)準(zhǔn)化體系的建設(shè)進(jìn)程，所以亟須標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展規(guī)劃的引導(dǎo)。規(guī)劃需要對全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系的建設(shè)障礙、建設(shè)目標(biāo)、各階段工作內(nèi)容做詳細(xì)的規(guī)劃，并且在全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)路徑上，要以實際情況為出發(fā)點，細(xì)分具體工作內(nèi)容，重點關(guān)注薄弱關(guān)節(jié)，對不同地域不同項目的全民健身公共服務(wù)進(jìn)行細(xì)化分工，并明確各個環(huán)節(jié)的責(zé)任主體，以保證標(biāo)準(zhǔn)體系科學(xué)有效。全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系應(yīng)包括公共服務(wù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、實施方法標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、監(jiān)督評估標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)所共同構(gòu)成。此外，全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系的目標(biāo)和內(nèi)容需根據(jù)不斷變化的公眾需求反饋做出動態(tài)調(diào)整，從而促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化體系的與時俱進(jìn)。

對全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的過程監(jiān)督和效果評估是標(biāo)準(zhǔn)化體系發(fā)展的內(nèi)在要求，監(jiān)督和評估主要包括對全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的實施過程、實施結(jié)果進(jìn)行檢查和評估。首先應(yīng)該明確監(jiān)督與評估的實施對象和實施方法，對監(jiān)督和評估的指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)高效的選用，使其符合定量和定向相結(jié)合的原則。其次，政府既是全民健身公共服務(wù)的供給主體，又是全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)督主體。為了實現(xiàn)監(jiān)督和評估主體的多元化和公平性，必須引入第三方監(jiān)督與評估機制，使體育社會組織和相關(guān)評估機構(gòu)參與到全民健身公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化實施進(jìn)程的監(jiān)督與評估中，從而確保監(jiān)督與評估體系的完善。

4 結(jié)語

全民健身計劃已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略，針對全民健身而提供的公共服務(wù)是促進(jìn)全民健身科學(xué)有效發(fā)展的主要手段，而全民健身公共服務(wù)所存在的碎片化困境也阻礙了全民健身的進(jìn)步。在整體性治理理論的視角下，以公眾需求為導(dǎo)向，針對性地提出了創(chuàng)新型的協(xié)同治理路徑，不僅能夠促進(jìn)全民健身計劃的有效實施，而且有利于推動政府職能轉(zhuǎn)變。全民健身公共服務(wù)作為實現(xiàn)體育強國戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)支撐，大力發(fā)展全民健身既是社會主義“共同富?！北举|(zhì)的體現(xiàn)，也是全面建成小康社會的必由之路。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013-11-16（1）.

［2］寇丹.整體性治理：政府治理的新趨向［J］.東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，14（3）：230-233.

［3］蘭淑嬌，曾超群，段凱俐，等.整體性治理理論研究述評［J］.人力資源管理，2015（8）：8-11.

［4］高嫻.電子政務(wù)信息資源整合評價研究［D］.北京：中國礦業(yè)大學(xué)，2014.

［5］張玉磊.整體性治理及其在公共危機治理領(lǐng)域運用的研究述評［J］.管理學(xué)刊，2016，29（1）：55-62.

［6］竺乾威.從新公共管理到整體性治理［J］.中國行政管理，2008（10）：52-58.

［7］胡象明，唐波勇.整體性治理：公共管理的新范式［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，49（1）：11-15.

［8］曾維和.后新公共管理時代的跨部門協(xié)同——評希克斯的整體政府理論［J］.社會科學(xué)，2012（5）：36-47.

［9］韓兆柱，翟文康.大數(shù)據(jù)時代背景下整體性治理理論應(yīng)用研究［J］.行政論壇，2015，22（6）：24-29.

［10］項顯生.我國政府購買公共服務(wù)邊界問題研究［J］.中國行政管理，2015（6）：38-45.

［11］韓兆柱，楊洋.整體性治理理論研究及應(yīng)用［J］.教學(xué)與研究，2013，47（6）：80-86.

［12］張賢明，田玉麒.整合碎片化：公共服務(wù)的協(xié)同供給之道［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015（9）：176-181.

［13］張瑞林，王曉芳，王先亮.全民健身公共服務(wù)“一臂間隔”運作模式研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2013，32（1）：6-8.

［14］陶振.基層治理中的條塊沖突及其優(yōu)化路徑［J］.理論月刊，2015（1）：100-106.

［15］吉輝.長株潭城市群體育場館資源一體化開發(fā)研究［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2012.

［16］沈克印，呂萬剛.政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的風(fēng)險規(guī)避研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，30（6）：9-13+62.

［17］揣航.城市社區(qū)公共服務(wù)供給碎片化的整合研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2016.

［18］李鐘婷.推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展［C］//中國標(biāo)準(zhǔn)化論壇，2012.

［19］楊鋒，任雪佳.社會管理和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化管理制度研究［J］.標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2014（6）：21-24.

［20］趙軍輝，唐炎.全民健身的現(xiàn)實問題與發(fā)展建議——從廣場舞糾紛談起［J］.體育學(xué)刊，2015（1）：45-50.

［21］張瑞林，王曉芳，王先亮.論我國全民健身公共服務(wù)“憑單制”供給［J］.體育學(xué)刊，2013（4）：14-17.

［22］唐興盛.政府“碎片化”：問題、根源與治理路徑［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2014（5）：52-5 6.

［23］劉崢，戴健，程華，等.全民健身公共服務(wù)的立法需求、供給與法治策略［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2016，40（1）：46-50.

［24］吳友良.DIM分析方法：基層社區(qū)公共體育服務(wù)信息化供給機制研究［J］.中國體育科技，2016，52（6）：3-7.

責(zé)任編輯：喬艷春

Holistic Governance Theory of Public Service for National Fitness in China

WANG Zhiwen1，SHEN Keyin2
（1.School of Sports，Northeastern University，Shenyang 110819，Liaoning，China；2.Economics and Management College，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，Hubei，China）

Literature study and logical analysis were adopted to elaborate the connotation and research process of Holistic Governance Theory，combined w ith the fragmentation of public health service provision，in order to put forward the path of Holistic Governance.The results show that public service for national fitness is an importantmeasure to improve the people's physical fitness and the life of the people.However，there is a fragmentation dilemma in the provision and governance of the national fitness public service，which includes the chaotic situation that the governmentand society jointly supplied，imperfect decisionmechanism caused by fragmentation of supply information and imperfect standardization system.The authors put forward several innovative governancemodels such as constructing the coordinated supply mechanism of government and society，broadening the path of public participation in decision-making through information supply and building standardized service system.

national fitness；public service；fragmentation；holistic governance；governance path

G80-053

A

1004-0560（2017）04-0019-06

2017-05-16；

2017-06-26

國家社會科學(xué)基金青年項目（14CTY010）；2014湖北省教育廳科學(xué)研究計劃項目：政府購買體育公共服務(wù)的政策研究（B2014100）。

王志文（1994—），男，碩士研究生，主要研究方向為體育社會學(xué)。

沈克?。?979—），男，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為體育人文社會學(xué)。