國家政策與社團實踐
——合作博弈視角下中國籃協(xié)改革發(fā)展問題研究

南 音

國家政策與社團實踐
——合作博弈視角下中國籃協(xié)改革發(fā)展問題研究

南 音

中國籃球協(xié)會是籃球治理體系的重要組成部分，但由于體制原因，自身發(fā)育程度不足，資源整合能力沒有得到有效發(fā)揮。本文運用文獻資料法和專家咨詢法，從合作博弈的視角出發(fā)，對中國籃球協(xié)會改革發(fā)展過程中存在的問題進行分析，并提出以下建議：應基于平等原則，建立一個良性的合作博弈機制；通過公平談判，打破信息不對稱，逐步形成改革目標共識；建立強制性契約，明確責任主體，完善激勵約束機制，調(diào)動各個利益主體的積極性，進而形成推動改革發(fā)展的合力。

籃球協(xié)會;CBA；改革;利益;博弈；體育治理

隨著改革開放的不斷推進，我國體育體制改革也進入了新的發(fā)展階段，改革已經(jīng)成為了體育界的廣泛共識?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要不斷“激發(fā)社會組織活力，正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權(quán)責、依法自治、發(fā)揮作用，適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項，交由社會組織承擔”“限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關真正脫鉤”。2015年7月，中共中央、國務院出臺了《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤總體方案》。國家體育總局局長茍仲文也指出，現(xiàn)在體育出現(xiàn)的問題主要是體制問題，改革是未來中國體育發(fā)展的主旋律。體育社會團體(各運動項目協(xié)會)是體育事業(yè)發(fā)展的重要組成部分，卻長期依附在總局各運動項目中心麾下，成為政府權(quán)力的延伸，缺少自主發(fā)展的獨立空間，沒有真正發(fā)揮出社會組織的功能和作用，在一定程度上還壓抑了社會力量和市場主體參與體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性。

中國籃球協(xié)會作為社會組織，本應具有強大的社會資源整合能力，助力籃球運動發(fā)展，但是由于體制約束，其與籃球運動管理中心是兩個牌子，一套人馬，國家體育總局通過籃管中心對全國籃球運動發(fā)展行使行政管理權(quán)，籃球協(xié)會成為了行政權(quán)力的附庸，發(fā)育程度不足。其次，科學合理的多元主體治理體系、良性的籃球發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)沒有形成，體制機制的不暢造成了籃球事業(yè)社會參與度不足，發(fā)展合力缺失。在當前全面深化改革的政策語境下，中國籃球協(xié)會的改革也勢在必行，然而，改革是一個利益關系調(diào)整和博弈的復雜過程，涉及諸多利益主體，牽一發(fā)而動全身，如何能夠基于平等原則，建立一個良性的合作博弈機制，打破信息不對稱，通過公平談判，充分博弈，形成改革目標共識，建立強制性契約，完善激勵約束機制，進而調(diào)動各個利益主體的積極性，形成推動改革的強大合力，具有重要的研究價值和現(xiàn)實意義。

1 新中國成立以來我國體育社團改革發(fā)展歷程回顧

新中國成立后，為適應體育事業(yè)發(fā)展的需要，我國成立了中華全國體育總會，時任國家主席毛澤東對其提出了“發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)”的工作任務。自1952年國家體育運動委員會成立后，中華全國體育總會納入政府機構(gòu)序列，僅保留一個牌子，從此，前國家體委取代了這個全國最大的體育社會團體，包攬全國各類大小體育事務。改革開放以后，國家逐步向部分社會團體下放了一些權(quán)力。1985 年，前國家體委就曾提出“以社會化和科學化”為兩翼的改革發(fā)展思路，確定了專業(yè)隊“院校化”和協(xié)會“實體化”等具體目標。[1]1993年，《關于深化體育改革的意見》指出，要進一步改革體育行政管理體制，逐步理順各級體育行政部門與各類體育社會團體的關系，加快運動項目協(xié)會實體化步伐。[2]從1994年開始，前國家體委陸續(xù)將原有的5個職能司按照項目或項目集群劃分為20個運動項目管理中心，實現(xiàn)了項目管理與行政機關相分離。[3]1997年，前國家體委出臺了《運動項目管理中心工作規(guī)范暫行規(guī)定》，力爭通過運動項目管理中心承擔起體育社會團體“孵化器”的作用，然而，事與愿違，由于改革不徹底，在社會團體實體化發(fā)展過程中形成了新的利益集團，不僅沒有推動協(xié)會實體化進程，反而在一定程度上對改革起到阻礙作用。

目前，國家體育總局主管的全國性單項體育協(xié)會有72個，其中奧運項目協(xié)會33個。這些體育社團大多數(shù)都是自上而下成立的，長期以來，這些社團大多掛靠在運動項目管理中心名下，一套人馬，兩個牌子，與政府部門“職能同構(gòu)”，社團名義上是“民間組織”，其負責人多來自于政府，實際運行中也行使著政府的職能，這使得社團應有職能的有效性喪失，社團在很大程度上缺少獨立性，無法成為自我生存，自我管理，自我發(fā)展，自我約束的獨立的法人實體。體制上的約束限制了體育社團的發(fā)展，特別是在以往的國家奧運戰(zhàn)略背景下，使其無法有效調(diào)動社會資源服務于社會體育發(fā)展，加上我國對社團登記注冊設定了嚴格的門檻，政府部門有著天然的注冊優(yōu)勢，社會力量的社團登記在一定程度上缺少資源，這就造成了政府在體育事業(yè)發(fā)展方面大包大攬的“全能現(xiàn)象”。反觀西方體育強國，絕大多數(shù)國家均把體育管理職能下放給了社團組織，體育社團成為了群眾體育、競技體育、體育文化和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體，體育社團得到了充分的發(fā)展，與政府組織相互協(xié)調(diào)、互相補充，有效整合了各類社會資源，形成了體育事業(yè)發(fā)展的合力。這與我國社會團體的發(fā)展現(xiàn)狀形成了鮮明的對比。[4]

2 中國籃球協(xié)會的改革實踐

中國籃球協(xié)會成立于1956年，是具有獨立法人資格的全國性群眾體育社團組織，是由各省、自治區(qū)、直轄市籃球協(xié)會、各行業(yè)籃球協(xié)會及解放軍相應的運動組織為團體會員組成的、全國性、非營利性的聯(lián)合組織，是中華全國體育總會的團體會員，是中國奧林匹克委員會承認的奧運項目組織，是代表中國參加國際籃球聯(lián)合會和亞洲籃球聯(lián)合會的唯一合法組織。[5]在“國家體委時代”，籃球項目歸競技二司的籃球處管理，中國籃協(xié)就是籃球處的附屬機構(gòu)，二司主管籃球的副司長為籃協(xié)常務副主席。1997年，也就是前國家體委改組為國家體育總局之前，為適應改革的需要，總局決定籌建籃球運動項目管理中心(以下簡稱“籃管中心”)，中心成立后，隨之就接管了中國籃球協(xié)會的牌子，籃管中心的領導也就自然出任了籃協(xié)的領導。從此，國家體育總局籃管中心、中國籃協(xié)一套人馬，兩個牌子的體制一直持續(xù)到了今天。籃管中心既是承擔國家籃球項目行政管理職能的事業(yè)單位，又是中國籃球協(xié)會的辦事機構(gòu)。中心下設綜合部、競賽部、訓練科研部、社會發(fā)展部、國家隊管理部、開發(fā)部，對全國籃球的協(xié)會建設、競賽、財務、外事、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、培訓、俱樂部、裁判員，教練員和運動員注冊、群眾性籃球運動以及青少年后備人才培養(yǎng)等方面的實行全面管理。[6]目前，中國籃球協(xié)會旗下有CBA、WCBA、NBL、男/女子青年聯(lián)賽、男/女子俱樂部聯(lián)賽以及男/女子國家隊等核心賽事及相關資源。北京中籃體育公司成立于1998年，是經(jīng)國家體育總局批準成立的籃球運動管理中心所屬的全資公司，致力于籃球職業(yè)化、市場化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。目前，CBA公司的董事長和經(jīng)理均由國家體育總局籃球運動管理中心主任李金生擔任。

2015年7月，中共中央、國務院《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤總體方案》指出，按照加快形成政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制要求，推動行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤試點工作，各業(yè)務主管單位按照主管全國性行業(yè)協(xié)會商會數(shù)量的1/6推薦參加2015年下半年開始的第一批試點，2016年總結(jié)經(jīng)驗、擴大試點，2017年在更大范圍試點。國務院出臺的《中國足球改革發(fā)展總體方案》也指出，要推進政社分開，實現(xiàn)其與體育總局脫鉤。2017年1月5日，國家體育總局足球運動管理中心正式注銷。2017年3月，中國籃協(xié)第九屆全國代表大會選舉姚明為中國籃協(xié)主席，籃協(xié)的日常工作將由姚明主持、主席辦公會負責?；@管中心也在積極推進“放、管、服”改革，逐漸把權(quán)力下放給籃球協(xié)會，并逐步把協(xié)會從中心剝離出去。這在一定程度上也拉開了新時期我國籃球管理體制全面深化改革的序幕。

3 中國籃球運動治理的困境

中國籃球運動的發(fā)展是一個復雜的系統(tǒng)工程，牽扯到整個籃球“生態(tài)系統(tǒng)”中的各個利益主體，如代表國家體育總局的事業(yè)單位籃球運動項目管理中心、逐步推向社會的社團組織中國籃球協(xié)會，各個地方籃球運動項目管理中心、籃球協(xié)會、各級各類聯(lián)賽中的籃球俱樂部、各個民間群眾性籃球協(xié)會和業(yè)余籃球俱樂部、從事籃球事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各類企業(yè)等法人組織，以及籃球運動員、教練員、裁判員、教師及其他從事籃球事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然人等。因此，中國籃球的管理體制和運行機制改革過程勢必充滿了各個利益主體的博弈。

學者宛麗將體育社團的合法性分成 4 類，即社會合法性、行政合法性、政治合法性和法律合法性。社會合法性需要得到社會公眾的廣泛認可，行政合法性需要得到某一級單位領導的支持，政治合法性需要得到業(yè)務主管部門的審查，法律合法性需要得到民政部門的批準。社團只有同時具備這4個方面才會有完善的法律保障。中國籃協(xié)具有高度的官方合法性，然而社會合法性卻缺失，進而制約了其對社會資源的整合和動員能力。[7]中國籃球協(xié)會本應作為籃球事業(yè)發(fā)展規(guī)則的制定者，但由于在我國“強國家、弱社會”的體制背景下，其成立必須經(jīng)政府業(yè)務主管單位審批并成為該組織的掛靠單位，具有天然的行政依附性，無法擺脫政府的實質(zhì)管理，其自身發(fā)育和獨立發(fā)展的水平和能力不足。同時，《體育法》對體育社團的立法也落后于社團發(fā)展實際，這就造成了體育行政部門時常濫用行政權(quán)力，插手社團業(yè)務管理，干涉社團內(nèi)部活動。[8]學者王凱珍指出，社團組織的權(quán)力根源本應來自于各個社團成員的共同認可，是基于社團成員民主參與，并達成共識基礎上形成的契約性權(quán)力關系，而非外界強制所致，而全國性體育社團成立后，其會員多由體育部門自上而下安排，相關組織和個人成為當然的會員，并不存在其章程所規(guī)定的入會程序。加上其“分級負責”體制，這就決定了各級體育社團辦事機構(gòu)的辦公條件、活動經(jīng)費由各級主管部門或掛靠部門提供，在一定程度上強化了社團與主管單位的關系，扭曲了社團與其會員應有的各種權(quán)利義務關系。而且全國性體育社團與其會員組織名為業(yè)務指導關系，實則互不相關，相互獨立，其會員組織只與各級相應的政府部門發(fā)生聯(lián)系。這就造成全國性單項體育協(xié)會對項目的管理，與地方的聯(lián)系主要是通過當?shù)氐恼毮懿块T或者運動項目管理中心。這種體制必然造成社會團體上下關系薄弱，資源組織體系形成分割，甚至斷裂的現(xiàn)象，全國性社團的權(quán)威性和核心地位受到挑戰(zhàn)，不利于資源的有效整合。[9]在這種情況下，中國籃協(xié)更多的是基于政府的需要成立，其初始的合法性是通過政府授予，主要職能為服務于政府工作，社會使命和公眾承諾職能較為薄弱，缺少廣泛的社會會員基礎和社會公信度，具有很大程度上的部門封閉性，社會合法性不足，在運行過程中也容易成為利益集團代表。

眾所周知，在中心+協(xié)會的體制下，籃管中心既是規(guī)則的制定者，又是政策執(zhí)行的主體，兼顧了機關、事業(yè)單位、社會團體、企業(yè)等各項法人功能于一身，掌握大量的行政和經(jīng)濟資源。政事、政社、政企不分，政府的行政力量在籃球發(fā)展過程中始終扮演著“掌舵者”的角色，籃管中心和籃球協(xié)會的關系定位不明確，職責邊界不清晰，中心對協(xié)會的微觀管理過細，直接管理過多，協(xié)會缺少社會團體應有的自主權(quán)，人、財、物的管理權(quán)限缺失，內(nèi)部管理不規(guī)范，缺少科學完善的章程，功能日趨弱化，活力明顯不足，存在的合理性和合法性也受到一定的質(zhì)疑，中心儼然成為了一個“獨立王國”，在各類賽事經(jīng)營、運動員商業(yè)開發(fā)等領域獲得了特定環(huán)境下的超額利益，當改革進入深水區(qū)，這些特定的既得利益主體，往往會成為改革的阻力。從各層次國家隊近年來的成績和職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展遇到的困境可以看出，現(xiàn)行體制不僅制約了社會力量參與籃球事業(yè)發(fā)展的積極性，在一定程度上也阻礙了籃球產(chǎn)業(yè)，特別是職業(yè)聯(lián)賽的健康良性發(fā)展。近年來，盡管從國家層面自上而下出臺了一系列相關的改革政策，力圖調(diào)動各個利益主體參與籃球事業(yè)發(fā)展的積極性，目標是推動整個國家籃球事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，做強做大籃球這塊“蛋糕”，然而改革進程始終步履蹣跚。

在中國籃球改革的過程中，盡管采取合作方式將會為整個籃球發(fā)展帶來最大收益，然而各個利益主體也都會基于自身實際，采取追逐利益最大化的策略并付諸于行動，甚至有的采取不合作態(tài)度，這些正是改革過程中的既得利益者和保守主義者。2016年1月，在18家CBA俱樂部的支持下，姚明牽頭成立“中國職業(yè)籃球俱樂部(北京)股份有限公司”，目標是取得CBA的經(jīng)營權(quán)，改變聯(lián)賽商業(yè)開發(fā)現(xiàn)狀，更好地去處理和解決聯(lián)賽中的黑哨偏哨、惡性競爭、各類不文明的越軌行為等。然而，在與中國籃協(xié)談判時，中職聯(lián)籃球俱樂部(北京)股份有限公司的訴求并沒有被接受。5月，“推進CBA聯(lián)賽改革工作座談會”召開，初步達成了將CBA聯(lián)賽商務權(quán)剝離，時機成熟后再剝離競賽權(quán)，最終實現(xiàn)管辦分離。11月，改革繼續(xù)推進，姚明出任CBA公司董事長，同期，中籃聯(lián)(北京)體育公司成立。中國籃協(xié)每年收取CBA公司營收的5%作為授權(quán)費。國家體育總局主要領導換屆后，提議姚明擔任中國籃協(xié)主席，并于2017年3月正式選舉產(chǎn)生。這些正是中國籃球運動治理體系中利益博弈的一些外在表象。

4 合作博弈過程及合作的形成

從經(jīng)濟學角度上講，國家層面追求的目標是中國籃球治理體系的“帕累托最優(yōu)”，即整體福利的最大化，如果各方博弈行為達到的“納什均衡”能夠滿足“帕累托最優(yōu)”，那么合作會順利推進；反之，將陷入博弈困境，各種矛盾就會阻礙籃球的改革進程。約翰·馮·諾伊曼( Johnson Neumann) 和奧斯卡·摩根斯坦姆( Oskar Morgenstem)認為，“合作博弈是人們的行為相互作用時，當事人通過談判達成具有約束力的協(xié)議，它所強調(diào)的是團體理性，即效率、公正和公平。合作博弈各方在達成共同目標的條件下，通過談判、分工、權(quán)衡利益，達到合作供給有效運行的狀態(tài)”。[10]合作的有效達成需要滿足4個條件：共同的目標，信息共享，平等互利和強制性契約。[11]隨著國家自上而下改革的深入推進，改革日益成為社會普遍共識。如何實現(xiàn)多方合作，順利推進改革，勢必涉及到利益分配和成本分攤問題，成本分擔有時顯得更為重要，特別是在如何處理既得利益主體在改革過程中利益可能受損的問題，如果能夠分擔成本，或者提供額外收益，改革的阻力就會減小，合作的可能性就會增大。[12]以國家籃球運動管理中心為例，其存在的功能和價值主要在于代表國家體育總局行使政府對籃球運動發(fā)展的行政管理權(quán)。隨著中國籃球協(xié)會自主發(fā)展權(quán)力逐步的增強，各項權(quán)力不斷被讓渡和賦予，政府在籃球運動發(fā)展過程中的角色如何轉(zhuǎn)變，原有體制內(nèi)的人員如何安置，各類風險如何規(guī)避，利益如何補償，需要進一步明確。同時，如果沒有強有力的政府力量，社團組織又發(fā)育不足，各種法規(guī)制度又不完善，各個利益主體的行為還缺少科學有效的規(guī)范，如何才能夠最大程度上整合資源，合理運用激勵和約束機制，有效保障各個主體的正當權(quán)益和切身利益，實現(xiàn)改革的有序推進，權(quán)力的平穩(wěn)過渡，也值得高度關注。而且，一旦改革推進過快，效果不明顯或者出現(xiàn)倒退的局面，責任如何劃分，仍然值得深入探討。因此，如何在利益交錯的局面下，構(gòu)建一種各方較為認可的利益共享和成本分擔方式，改變沒有實質(zhì)意義和顯著效果的談判機制，顯得尤為重要。

在“理性經(jīng)濟人”假說下，盡管由于各相關方存在利益博弈而導致的權(quán)力沖突，但同時也存在合作的一面，即當合作導致的租金存在時，雙方首先會選擇合作。租金的存在條件構(gòu)成了雙方合作的一個廣泛區(qū)域，形成了一個有約束力的協(xié)議，使得博弈的結(jié)果不至于突破合作的框架，每一次信息交流和協(xié)調(diào)行動都只是為了增進自身利益這個目的，進而使得各方利益都得到改進，實現(xiàn)由動態(tài)的競爭(討價還價)到相對靜態(tài)的合作“博弈均衡”。[13]破解中國籃球治理問題的博弈困境，需要對于各個利益主體權(quán)益的充分尊重和公平對待，任何一方權(quán)益沒有得到公正賦予，勢必影響改革的進程和效果，進而影響籃球運動的長期可持續(xù)發(fā)展，因此，探索建立公正合理的討價還價機制，通過廣泛參與的充分談判，改變利益固化語境下的決策信息不對稱現(xiàn)象，打破既得利益集團無形中設置的藩籬，從而形成具有有效激勵和約束機制的框架協(xié)議，實現(xiàn)各個利益主體的良性互動，使得各利益相關方能夠愿意積極主動地共同分擔改革成本，共同享有改革紅利，進而達到“善治”的目的和效果，具有舉足輕重的價值和意義。

學者曼瑟爾.奧爾森指出：“集體行動的成功，除非有強制性或者其他某些特殊手段使個體按照他們的共同利益行事，有理性的尋求自我利益的個體是不會采取行動去實現(xiàn)他們共同的和集團的利益?！盵14]在目前的體制環(huán)境下，基于原有的制度慣性和固有的路徑依賴，中國籃球治理體系的改革，需要充分發(fā)揮政府部門(如國家體育總局)的權(quán)威和強制力，明確改革主導力量和參與主體，按照《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤總體方案》總體要求，注重改革的系統(tǒng)性和階段性，有效整合各方改革力量，加強科學規(guī)劃和頂層設計，進一步捋順總局、籃管中心、籃球協(xié)會之間的關系以及中國籃球協(xié)會與各級各類籃球協(xié)會、會員的關系，合理劃分權(quán)、責、利，妥善處理各種人財物相關問題，依法建立政社分開、目標清晰、權(quán)責明確、信息對稱、管理科學、多方參與的協(xié)會治理新機制，從政府的“放、管、服”的自我改革開始，從部門利益、局部利益、眼前利益的本位主義向全局利益、共同利益、長遠利益的全局主義轉(zhuǎn)變，有步驟、有計劃地推進改革的平穩(wěn)有序進行，一來防止改革陷入由于缺少主導力量和責任擔當主體，出現(xiàn)“群龍無首，各自為政，相互推諉，一盤散沙”的局面，另一方面也防止改革被個別利益集團的操縱，目標和方向出現(xiàn)偏失，從而影響到已經(jīng)正在逐步形成的改革共識，進而增加博弈的時間和成本，不利于良性合作局面的形成。

學者黃亞玲指出，應推動社會團體從“無權(quán)形式型”向“有效實踐型”方向改革，逐步撤消行使政府管理權(quán)力的“運動項目管理中心”。[4]學者陳靜霜提出了推動體育社團“由官辦到民辦，為社團組織松綁”“由依附到獨立，逐步走向?qū)嶓w化、專業(yè)化”“進入公域，參政議政”的三步走改革思路。[15]因此，在改革主導力量和參與主體形成以后，經(jīng)過充分的討價還價博弈，一旦形成改革共識，確立改革路線圖，就具有強制性，各行為主體就要始終以共同目標為導向，明確各自職責，做好分工合作，主動參與和強力推進改革，為防止在改革過程中，有利益主體不信守承諾，選擇不合作，違背集體商議擬定的契約，在前期討價還價過程中，要制定配套的懲罰條款，提升其違約的成本和風險。同時，對于改革過程中可能遇到的利益受損方，如籃管中心，在前期也要完善補償機制，充分考慮到其改革面臨的各種成本和風險，為后期改革進程的順利推進創(chuàng)造良好的保障條件。

5 結(jié)束語

最后，我們也應該客觀地認識到，國家政策與社會實踐之間還有不斷變化的各種情況，各類不可控因素也有很多，因此，改革是一個基于客觀實際并隨之動態(tài)調(diào)整的過程，當然，無論客觀情況如何變化，唯一不變的是，改革始終需要一個公開、公平、公正的合作博弈機制。這也正是本研究未來繼續(xù)深入探討的方向。

[1] 史康成.全國性體育社團從“同構(gòu)”到“脫鉤”改革的路徑選擇[J].北京體育大學學報，2013(12):1-5.

[2] 李群,季瀏，虞軼群.我國體育社團改革的原因與建議[J].上海體育學院學報，2013(9):27-30.

[3] 鄭國華,熊曉正.中國體育改革的歷史回顧與展望——訪原國家體委主任伍紹祖先生[J].武漢體育學院學報，2008(6):5-10.

[4] 黃亞玲.中國體育社團的發(fā)展——歷史進程、使命與改革[J].北京體育大學學報，2004(2):155-157.

[5] 中國籃球協(xié)會[J].運動，2009(11):52.

[6] 籃協(xié)之窗之中國籃球協(xié)會簡介[EB/OL].http://www.basketball.org.cn//window/.

[7] 宛麗，羅林.體育社團的合法性分類及發(fā)展對策[J].北京體育大學學報，2001，24(2)：155-157.

[8] 張恩利.我國現(xiàn)行體育社團立法困惑與反思[J].山東體育學院學報，2013，29(1)：1-5.

[9] 王凱珍.全國性體育社團改革與發(fā)展研究——基于學理層面的思考[J].天津體育學院學報，2010(1):6-9.

[10] 諾伊曼,摩根斯坦姆.博弈論和經(jīng)濟行為[M].北京: 三聯(lián)書店，2004：38-60.

[11] 穆曉.社會治理新常態(tài)下體育社團與政府關系的理論探討———基于合作博弈理論的視角[J].西安體育學院學報，2016(9)：560-564.

[12] 李占一.合作博弈視角下的國際環(huán)境治理合作：以萊茵河為例[J].系統(tǒng)工程，2015(5)：142-146.

[13] 盧周來.合作博弈框架下企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分配[J].經(jīng)濟研究，2009(12)：106-116.

[14] 曼瑟爾.奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995：25-71.

[15] 陳靜霜.中國體育社團發(fā)展的困惑、外部成因及未來趨勢[J].體育學刊，2014，21(3)：41-42.

(編輯 任丹)

National policy and community practice——Research on the reform and development of Chinese basketball association from the cooperative game perspective

NAN Yin

China Basketball Association is an important part of basketball management system. However, due to system reasons, its degree of self-development is insufficient, and the ability to integrate resources has not been effectively developed. From the angle of cooperative game, this paper analyzes the existing problems in the process of association reform and puts forward the following suggestions by means of documentary analysis and expert interview. A cooperative game mechanism should be established based on the principle of equality. Through fair negotiation and full gaming, it should break the information asymmetry and gradually form a common view on reform targets. Furthermore, a mandatory contract should be established and responsibility should be clarified. Intensive mechanism should be improved to arouse the enthusiasm of various stakeholders and form efforts to promote reform and development.

ChinaBasketballAssociation;CBA;reform;interests;game;Sportsmangenment

G841 Document code：A Article ID：1001-9154(2017)04-0034-05

2017年河南省科技發(fā)展計劃項目“體育產(chǎn)業(yè)資本與金融資本互動發(fā)展問題研究”(172400410158)。

南音，碩士，講師，研究方向：體育人文社會學，E-mail：11110586@qq.com。

鄭州大學體育學院，河南 鄭州 450044 Physical education college of Zhengzhou university, Zhengzhou Henan 450044

2017-03-10

2017-05-22

G841

A

1001-9154(2017)04-0034-05