新修《反不正當競爭法》與作者姓名的保護

文 《法人》特約撰稿 袁博

新修《反不正當競爭法》與作者姓名的保護

文 《法人》特約撰稿 袁博

11月4日，十二屆全國人大常委會第三十次會議閉幕，會議以148票贊成、1票棄權(quán)，表決通過了新修訂的《反不正當競爭法》。本次修訂后的反法，體現(xiàn)出在新的時代和技術(shù)背景下對市場競爭秩序的調(diào)整，所涉及的內(nèi)容非常豐富，以下筆者選取其中的第六條進行分析。

修訂后的《反不正當競爭法》第六條規(guī)定：經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定

聯(lián)系：……（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；……

相對于原來的條款“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤會認為是他人的商品”可以看出，新修條款具有如下特征：第一，明確通過該法保護的姓名限于知名人士（“有一定影響”）；第二，明確保護知名人士的姓名并不限于商標法領(lǐng)域（“引人誤認為是他人商品”），還包括其他領(lǐng)域（“與他人存在特定聯(lián)系”即可），以下筆者嘗試分析常見的冒用知名作者姓名的法律糾紛中，修訂后的反法第六條如何適用。

首先，這一條可有效解決版權(quán)糾紛中署名權(quán)遭遇的尷尬。在版權(quán)糾紛中，曾經(jīng)出現(xiàn)過一類糾紛，即侵權(quán)者假冒知名作者出版書籍，而相關(guān)的作者并未創(chuàng)作過相關(guān)內(nèi)容。對于這種行為是否侵犯署名權(quán)，曾經(jīng)在理論界引發(fā)巨大爭議。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第四十八條第（八）項的規(guī)定，“制作、出售假冒他人署名的作品”的行為是侵犯著作權(quán)行為。但是，“制作、出售假冒他人署名的作品”的行為有兩種可能：一種是作者確有創(chuàng)作一部作品，他人對該作品進行仿制并在假冒署名后出售；另一種就是制作、出售的假冒某作者署名的作品事實上不存在對應的真品。對于第一種情況，屬于侵犯著作權(quán)的行為無疑；對于第二種情況，是否侵犯著作權(quán)，存在很大的爭議。一些學者認為，根據(jù)《著作權(quán)》第二條的規(guī)定，著作權(quán)基于作品而產(chǎn)生。因此，只有在自己創(chuàng)作完成的作品上，作者本人才能主張諸如署名權(quán)等一系列的著作人身權(quán)以及財產(chǎn)權(quán)。因此，通過《著作權(quán)》來救濟權(quán)利人在并不存在的作品上受到的損害，在邏輯上很難令人心服。而修訂后的《反不正當競爭法》第六條，無疑解決了這一問題，因為使用該條僅要求假冒知名作者姓名即可，并不需要知名作者有同名作品創(chuàng)作出來。

其次，知名作者不能限制同名之人的創(chuàng)作。這是因為，公民都享有姓名權(quán)（有權(quán)自由決定自己的姓名并自由使用）。因此，任何知名作者在正常情況下無法排斥其他同名公民合法從事文學創(chuàng)作行為。例如，王朔是我國著名作家，但是如果有另一公民的戶籍姓名也叫王朔并且從事文學創(chuàng)作，則王朔并不能僅僅因為同名而依據(jù)反法禁止對方出版書籍。

最后，盡管知名作者不能限制同名之人的創(chuàng)作，但是如果有其他事實，則這一結(jié)論不能成立。第一，盡管公民有權(quán)自由取名、改名，但是如果其對姓名的修改、使用具有明顯的侵權(quán)動機，則另當別論。例如，有個公民叫王碩或張朔，突然改名為“王朔”并從事文學創(chuàng)作，就很難證明其有善意，類似地，如果有人突然改名為“王朔新”，并在其出版的書籍上署名為“王朔新著”，同樣涉嫌對知名作者王朔構(gòu)成不正當競爭。這是因為，盡管法律并不禁止和知名作家名字相近甚至相同的人進行文藝創(chuàng)作，但是同名者或者近似者必須保持善意的創(chuàng)作態(tài)度，因為知名度的差異會導致讀者看到相似或者同一名字后會迅速聯(lián)想到知名度最高的那個作者，而這顯然會構(gòu)成一種對他人知名度的搭乘，有違市場交易中的自愿、平等、公平、誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德，會損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。再如，即使有人一出生下來就起名叫“王朔”，但如果在其出版的書籍封面上通過虛假宣傳的方式建立與知名作者王朔的聯(lián)系，例如，在封面上打上廣告語“著名作者王朔又出新書 《看上去很美》之后又有《走上去很美》”，則根據(jù)修訂后的《反不正當競爭法》第六條同樣構(gòu)成不正當競爭。

（本文僅代表作者個人觀點）