論我國精神病人犯罪問題

孫元君

論我國精神病人犯罪問題

孫元君

近年來，精神病人犯罪數(shù)量不斷增加，致人重傷或死亡的事件不斷發(fā)生，這不僅嚴重威脅著人們的安全，而且也給社會和國家造成了極大的危害。雖然我國在該問題的監(jiān)管上有了較大的發(fā)展，但還不夠完善，仍具有較大的研究完善空間。本文通過分析我國現(xiàn)階段在精神病人監(jiān)管上存在的不足，來提出相應的完善措施。

精神病人犯罪 刑事責任 強制醫(yī)療 監(jiān)護

一、我國現(xiàn)階段在對精神病人犯罪的處置上存在的缺陷

（一）在刑事責任能力的認定上存在著問題

（1）司法鑒定人員的資質(zhì)相對來說不高，甚至常出現(xiàn)與犯人相互勾結(jié)的現(xiàn)象。例如，湖北“楊義勇案”，楊義勇在武漢住院治療期間無辜殺害同醫(yī)院的病號劉某，他殺人后，其同伙王實收買了他人，替楊作虛假的精神病鑒定，使得楊沒有受到法律的制裁。從此之后，楊便將這份精神病證明當作殺人的通行證，肆無忌憚的實施犯罪行為。

（2）司法鑒定具有一定的滯后性。除此之外，對于是否具有精神病的鑒定往往是在被告人實施了犯罪以后的一段時間再對被告人行為的精神狀況進行判斷，這就導致鑒定結(jié)果具有很大的出入，因此，司法鑒定具有一定的滯后性。

（二）在對精神病人犯罪的預防和強制醫(yī)療上存在很多不足

（1）實施臨時保護性約束措施的機構(gòu)不明確。在實際的司法操作中，普通的犯罪一般先由公安機關(guān)管轄，因此，被告人是否具有精神問題也往往是由公安機關(guān)先發(fā)現(xiàn)，但是根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，公安機關(guān)不能夠直接向法院提出強制醫(yī)療的申請。要先移交給檢察院由檢察院向法院提出申請，然后由法院做出決定。在這期間，精神病被告人往往是被約束在看守所中，只有在“必要時”才將其送往精神病醫(yī)院治療，而這里的“必要時”是很模糊的，這可能導致精神病被告人病情的惡化。

（2）強制醫(yī)療的機構(gòu)不明確。根據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定，執(zhí)行強制醫(yī)療的機構(gòu)既可以是安康醫(yī)院，也可以是精神病醫(yī)院，還可以是普通醫(yī)院的精神科。首先，安康醫(yī)院以及普通的精神病醫(yī)院等精神病治療機構(gòu)的分布不均勻，安康醫(yī)院大多分布在省一級的行政區(qū)內(nèi)，而經(jīng)濟落后的省份則沒有，此外，就普通的精神病醫(yī)院來說，在中西部的一些小城市或者城鎮(zhèn)卻沒有。其次，政府對精神病治療的投入相對較少，精神病醫(yī)院里的床位等設(shè)施不充足，從事精神病方面工作的醫(yī)護人員相對較少，而我國的精神病患者較多。

（三）對精神病人的監(jiān)護力度不夠

（1）家屬監(jiān)護的能力有限。在我國，對精神病人的監(jiān)護采取的是以家庭為主，政府強制醫(yī)療為輔的模式。首先，精神病人的疾病是很難被完全治愈的，而且其治療費用也很高，大多數(shù)的家庭無力承擔，尤其是農(nóng)村家庭。其次，由于精神病具有突發(fā)性和暴力性，精神病人的家屬是最容易受到傷害的群體，加之，法律也沒有規(guī)定近親屬或監(jiān)護人如果不實施監(jiān)護義務應承擔的責任。所以，很多人不愿成為精神病者的監(jiān)護人，這無疑給社會造成了潛在的威脅。此外，在現(xiàn)實生活中，有很多監(jiān)護人為了避免精神病人再次犯罪，往往會將他們關(guān)在家中，這無疑侵犯了他們的人身自由。

（2）社會監(jiān)護不到位。在我國更加注重對精神病人犯罪后的治理，而忽視了對精神病人犯罪前的醫(yī)療和預防，國家也沒有設(shè)立相關(guān)的機構(gòu)來加以監(jiān)管，這就容易造成精神病人沒人管的情況。

（四）被害人的權(quán)益很難受到保護

眾所周知，精神病人治愈難度大、治療的周期長、醫(yī)療費數(shù)額巨大，加之許多家庭經(jīng)濟一般。因此，很難讓他們拿出賠償金。除此之外，許多國家都建立了保護被害人服務機構(gòu)，例如，社會保險制度、心理咨詢機構(gòu)等。然而，我國并沒有建立相關(guān)的機構(gòu)。

（五）我國相關(guān)法律規(guī)定不完善

（1）我國除了刑法第18條和《精神衛(wèi)生法》規(guī)定了精神病人犯罪的規(guī)制問題，其他的法律幾乎都沒有加以規(guī)制。刑法第18條中的“有必要時”的概念過于模糊，沒有具體的標準，不好操作。

（2）刑法第18條中的“有家屬或監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療”的操作性不強，大多數(shù)家屬或監(jiān)護人很難做到這一點，這與刑法沒有明確監(jiān)護人如果不盡這一義務應承擔的責任有密切關(guān)系。此外，“由政府強制醫(yī)療”不明確，到底是在哪里強制醫(yī)療不清楚，沒有專門的醫(yī)療機構(gòu)。

二、規(guī)制我國精神病人犯罪的完善措施

（一）規(guī)范刑事責任的認定

（1）提高司法鑒定人員的質(zhì)量。首先，提高從事精神病司法鑒定工作的準入門檻，司法部應該建立司法精神病鑒定人資格考試制度；其次，司法部應該對通過司法精神病鑒定資格考試的人員進行法學和醫(yī)學上的專門培訓，提高鑒定人的專業(yè)水平；最后，司法部應該制定全國性的司法精神病鑒定人員名單，并成立有等級的司法精神病鑒定委員會，包括省級和國家級兩級，這有利于管理和培訓。

（2）按照處理的案件的性質(zhì)進行不同的鑒定，并以最多鑒定兩次為限。首先對可能有精神疾病的行為人進行鑒定，該鑒定由省級司法精神病鑒定委員會在本省內(nèi)隨機指定鑒定機構(gòu)或人員進行，特殊情況下直接指定。其次如果行為人對鑒定不服的，由國家司法精神病鑒定委員會在鄰近省份隨機指定鑒定機構(gòu)或鑒定人員進行鑒定，特殊情況下直接指定。需要注意的是如果案件復雜，影響較大，則有國家司法精神病鑒定委員會直接鑒定。

（二）完善預防和強制醫(yī)療制度

（1）加大對精神病人犯罪的預防。國家應建立預防精神病人犯罪的專門機構(gòu)，該機構(gòu)的工作主要包括以下幾個方面：首先，在全國范圍內(nèi)進行精神病患者的普查（每三年一次），了解和掌握各地精神病患者的數(shù)量、嚴重程度和家庭清情況，進行相關(guān)的信息采集，錄入計算機數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，實現(xiàn)資源共享。其次，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，主動將家庭困難的精神病患者送入相關(guān)醫(yī)院進行治療，并提供資金支持和實施跟蹤觀察，時時了解精神病犯罪人的現(xiàn)狀。

（2）建設(shè)專門的強制醫(yī)療機構(gòu)，擴大強制醫(yī)療適用的對象的范圍。將僅限于無刑事責任的精神病人擴大到適用所有的精神病犯罪人，這就需要將不同程度的精神病犯罪人分配到不同的場所進行強制醫(yī)療。首先，國家應大力建設(shè)專門的強制醫(yī)療機構(gòu)，除了現(xiàn)有的安康醫(yī)院外還應該建設(shè)專門監(jiān)管精神病犯罪人的精神病犯監(jiān)獄，該監(jiān)獄更加注重治療和教育。其次，按照精神病犯罪人的疾病程度來進行分類監(jiān)管和醫(yī)療。對于嚴重患有精神病不承擔刑事責任的犯罪人，應強制將其送至安康醫(yī)院進行治療和管理；對于那些精神疾病程度不重的應承擔刑事責任能力的犯罪人，應強制將其送至精神病犯監(jiān)獄進行治療和監(jiān)管。

（四）注重對被害人的救助

（1）完善社會救助體系。首先，建立社會保險制度.指保險人對精神病人在保險期間和范圍內(nèi)給被害人造成的人身和財產(chǎn)上的損失，給予一定的賠償。只要被害人的人身和財產(chǎn)因為精神病人的行為而造成了損害，那么保險公司就給予被害人賠償。其次，國家應該建立相關(guān)的心理咨詢機構(gòu)，該機構(gòu)只針對受到精神病人侵害的被害人。眾所周知，精神病犯罪人的行為較為殘忍，給被害人造成巨大的精神創(chuàng)傷，所以，建立相關(guān)的心理咨詢機構(gòu)有利于疏導被害人的心理。

（2）加大對被害人的補償。在現(xiàn)實生活中，精神病犯罪人的家庭情況一般都比較普通，甚至很貧困，所以當被害人受到傷害后，被告人的家庭很難拿出賠償款，為了更好的保護被害人的利益，國家應當給予被害人一定的補償。

（五）修改和完善相關(guān)的法律

（1）修改刑法第18條。將第一款修改為“精神病人在不能辨認和控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但應由政府強制醫(yī)療?！睂⒌诙钚薷臑椤伴g歇性精神病人在精神正常的時候犯罪的，應當負刑事責任，并由政府強制醫(yī)療?！睂⒌谌钚薷臑椤吧形赐耆珕适П嬲J或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰，除此之外，還必須由政府強制醫(yī)療?！钡谒目畈蛔儭?/p>

（2）完善《精神衛(wèi)生法》，在《精神衛(wèi)生法》的指導下，加強精神衛(wèi)生行政法的建設(shè)，并且在相關(guān)法律中規(guī)定精神病犯罪人的家屬或者監(jiān)護人如果不盡到監(jiān)護義務應當承擔的法律責任。

[1]廖志紅.精神病人暴力犯罪特點[J].四川警察學院學報,2014(4):125～126.

[2]陳爭堯.司法實踐中精神病犯罪的困境與完善[J].經(jīng)貿(mào)實踐,2016(2):68～69.

（作者單位：上海政法學院研究生處）

孫元君（1993-），女，漢族，山東濰坊人，碩士研究生，上海政法學院，研究方向：刑法學、犯罪學。